Hääkuvaus

[ossipena]

Jalusta vois olla poikaa kirkossa. Sen mitä häissä ollut niin kirkossahan porukka ja hääpari kököttää aikalailla paikallaan. Tuolla 70-300 voisi saada kans hyvä lähikuvia jalustan avulla.

voisihan se olla näin teoriassa. käytännössä suosittelen että käyhän huvikseen kokeilemassa...

[OskuK]

Jalusta vois olla poikaa kirkossa. Sen mitä häissä ollut niin kirkossahan porukka ja hääpari kököttää aikalailla paikallaan. Tuolla 70-300 voisi saada kans hyvä lähikuvia jalustan avulla.

Voisihan se olla näin teoriassa. Käytännössä suosittelen, että käyhän huvikseen kokeilemassa...

Juu, hyvä ehdotus. Kirkko on siellä paikollaan, joten etukäteistestaus ei maksa mitään. Se voi yllättävästi valaista asiaa.

[Hannu KH]

Jalusta vois olla poikaa kirkossa. Sen mitä häissä ollut niin kirkossahan porukka ja hääpari kököttää aikalailla paikallaan. Tuolla 70-300 voisi saada kans hyvä lähikuvia jalustan avulla.

Voisihan se olla näin teoriassa. Käytännössä suosittelen, että käyhän huvikseen kokeilemassa...

Juu, hyvä ehdotus. Kirkko on siellä paikollaan, joten etukäteistestaus ei maksa mitään. Se voi yllättävästi valaista asiaa.

Niinpä. Pitää käydä vaan justiinsa oikeaan kellonaikaan ja oikeissa olosuhteissa kokeilemassa. Homma on ihan toinen jos ulkona sataa vettä, on synkkä pimeä ilma tai paistaa kirkas aurinko sisään suoraan morsiamen valkoiselle hääpuvulle.

[Mikael K.]

Ainakin kirkon mittasuhteet ja mahdolliset kuvakulmat saa mietintään. Näin varautuminen kaikkiin muutoksiin on helpompi toteuttaa, kun on jo jotakin kättä pidempää.

[OskuK]

Ju, ja jos toivoa saa, niin testissä vähän vielä pimeämpää kuin itse häissä ;-)

[Hannu KH]

Ju, ja jos toivoa saa, niin testissä vähän vielä pimeämpää kuin itse häissä ;-)

Kirkkaat valot ja rajut kontrastit ovat yhdensortin testi kuvaajalle.
Pilvisen päivän kuvaukset onkin helppo nakki.

[TheHatter]

Mä olen pari kertaa käynyt kirkossa etukäteen katsomassa. Hukkaan heitettyä aikaa on ollut, ei siellä koskaan ole selvinnyt mitään ratkaisevaa ja aina on tilanne ollut hääpäivänä ihan eri kun silloin käydessä. Samat havainnot tekee siinä sekunnissa kun menee tilaan ja sitten sovittaa tekemisensä niiden mukaan.

Eikä ne harjoitellut protokollatkaan ole koskaan pitäneet paikkansa, vaan aina on kierretty jostain muualta tai joku kohta lisätty tai jätetty väliin.

[ossipena]

Eikä ne harjoitellut protokollatkaan ole koskaan pitäneet paikkansa, vaan aina on kierretty jostain muualta tai joku kohta lisätty tai jätetty väliin.

tämän takia etupäässä kehotin mennä kokeilemaan jalustan kanssa kuvaamista. se ei paljoa naurata että laskennallinen 2 minuuttia aikaa siirtyä paikasta toiseen jonka harjoituksissa kellotti muuttuukin esimerkiksi 0,2 sekunniksi oikeassa tilanteessa ;)

häitä en ole kuvannut mutta vähän toisenlaisen "elämänvaiheen" "juhlia" kirkoissa valitettavasti useampia.

[vilpertt]

En viitti aloittaa uutta keskustelua tästä, toivottavasti joku bongaa tän mun viestin täältä :)

Mulle on tulossa just kaksi paria keskustelemaan häittensä kuvaamisesta. Toisella parilla ei ainakaan ole varaa palkata ammattilaista ja meidän yhteinen kaveri oli ehdottanut minua. Toinen pari kysyi suoraan minulta.

En ole koskaan kuvannut häitä. Olen kyllä kuvannut häissä, mutta se on täysin eri asia. Ja tämän aion heille kertoa, aion myös näyttää jotain kuvia mitä olen niissä parissa häissä ottanut missä olen vieraana ollut.

Meinasin hinnoitella itseni seuraavasti. 100€ työstä ja 100€ kuvista. Tämä sen takia, että veloitan työstä, jotta itselle jää jotain edes käteen ja 100€ kuvista, jonka hinnasta voidaan sitten vielä neuvotella jos jotain menisi pieleen. Enempää en viitsi vielä veloittaa, koska kyseessä on ensimmäinen kerta, enkä vähempää, koska halun tietysti itekki saada jotain. Vaikka suurimmaksi palkkioksi luen kyllä kokemuksen ja mahdollisuuden sekä keinon testata itseäni.

Kalustona häissä olisi
2x Nikon D90
Sigma 17-70mm 2.8-4
Nikon 35mm 1.8
Sigma 70-300mm 4-5.6 (tätä tuskin tarvitsee edes ottaa mukaan)
Nikon SB-700
Meinasin just ainakin kirkossa pitää toisessa rungossa kiinni tota 35mm ja toisessa toi 17-70mm ja salama kiinni jos tarvetta sille on.

Olen netistä kattonu jo kirkon ja juhlapaikan. Käyn vielä paikan päällä ja mukaan harjoituksiin yms.

Haluaisin vaan nyt kysästä, et miltä tää mun suunnitelma kuullostaa teille? Onko mitään mitä pitäisi ottaa huomioon tai pistääkö jokin tässä silmään?

Kuten tuossa monikin suositteli, niin yksi laajaan päähän yltävä(eli tuo zoomi) ja yksi pidempi putki(eli tuo 70-300, vaikka se onkin aika pimeä). Suosittelen että lykit kummankin valmiiksi runkoon kiinni niin ei tarvitse säheltää objektiivin vaihdon kanssa kesken toimituksen(muista laittaa kummastakin ennakolta asetukset mahdollisuuksien mukaan yhteneviksi ja kellot samaan aikaan!).
Salamaa voit kokeilla, mutta ellei ole todella hankalat valaistusolosuhteet niin jättäsin senkin sinne reppuun nököttämään, ottaa sitten esiin jos sitä oikeasti tarvitsee. Muista että kirkossa on katto korkealla, heijasteleminen vie tehoa aika kovasti ja imo. ei myöskään ole kiva läiskytellä salamaa siellä kirkon etuosassa ellei ole oikeasti tarve.

Tuo ensimmäisen keikan laskutus yht. 200e varmaan ihan ok, koska tuo pari ottaa suuren riskin ottaessaan hääkuvauksiin täysin kokemattoman kuvaajan(huom. en ole nähnyt kuvaamiasi kuvia).

[peidu]

Kiitoksia vastauksista, kaikille.
Eilen morsian kävi juttelemassa ja sovittiin että kuvaan heidän häät, eli yhdet häät ensi kesällä ainakin kuvattavana. Häihin saattaa vielä tulla toinen kuvaaja, joten jos tulee niin pitää sitten vielä sopia vähän hänenkin kanssaan, että miten hommaa jaetaan. Ammattilaiseen ei budjetti riittänyt.
Menen sitten myös kirkkoon harjoituksiin mukaan ja samalla juttelen myös papin kanssa, aion käydä vielä yksinän rauhassa siellä kameran kanssa vähän katselemassa, kunhan ilmat vähän kirkastuu. Toinen kaasoista on minun kaveri joka minua alunperin morsiamelle kuvaajaksi ehdottikin, joten sovin hänen kanssaan että käydään sitten juhlapaikan ohjelma vielä pääpiirteittäin läpi, jotta tiedän mitä seuraavaksi tapahtuu ja osaan varautua.
Ja tuosta salaman käytöstä, meinasin tosiaan sitä vaan hätävaraksi, käytän jos on pakko. Sen käyttö on kyllä suht hyvin hanskassa, niin irti kuin kamerassa kiinnikkin. Tuskin sitä alkaisin kylläkään minnekkään viemään, ainakaan kirkossa, enköhän pitäis sitä kiinni kamerassa ja TTL heijastaisin seinistä tai katosta. Kirkossa ja juhlapaikassa on vaaleat seinät ja kirkossakin vaikutti kuvan perusteella olevan suht matala kattokin, kirkon katoksi siis. Juhlapaikan katto on matala. Ikkunoitakin näyttäisi olevan, joten tuskin salamaa edes tulen tarvitsemaan, jos aurinko on vähääkään esillä ja häät on kuitenkin heinäkuussa.
Meinasin vetää ihan manuaalilla koko setin, A-asetuksella saattaa automatiikka heittää vähän häränpyllyä kun morsiamen valkoinen puku ja sulhasen musta puku vierekkäin, ISO mahdollisimman pienellä vaan, kunhan suljinajat pysyy kohtuullisena. Kaikkihan riippuu tietysti ihan sit sen päivän valosta.
Mut mites toi 85mm, mietin ettei se vaan sit oo liian pitkä? toisaalta ku mulla on toi 35mm, niin mä pääsen sit tohon väliin askeleella kahdella, et sinällään tota mun zoomia en välttämättä tarvis. Teippasin nyt ton mun pitkän putken 85mm kiinni ja kuvailen sillä jonkun aikaa, niin saa vähän tuntumaa. Tosin mun pitää kans miettii sitä putken ostoa vähän enemmänki, pelkästään näitä häitä varten en viitti ostaa. Mut jos sen päätän kuitenkin hankkia, niin mistä niitä kannattaa kattoo, katoin digitarvikkeen verkkokaupan ja rajalan niin ainut mitä löysin oli tämä http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-85 ... nGroup=715 ja mites tolle nyt käy, ku mulla on DX runko, ei muuta ku kuvasuhde pienenee? Eikös noi kinovastaavuudet tarkota just sitä et jos DX rungossa on esim toi 85mm ja FX rungolle haluaa saman kuvasuhteen tai kuva-alan (mikä se oikea nimitys nyt onkaan) niin pitää laittaa sit se 127mm? Vai käykö se ylipäänsä kiinni siihen? Sithän mulle jäis se, jos joku päivä vielä ostan kinokennoisen rungon, mut se nyt on vielä iso JOS, eikä kuulu tähän keskusteluun. Pitää vähän katella vielä ympäriinsä hintoja ja mistä löytyis ja mikä se sit olis.
Mitähän vielä oli, mä mielellään jatkan tätä keskustelua kyllä jos joku jaksaa vielä vastailla :)

[peidu]

Kysyn noilta pareilta luvat että saanko julkaista muutamat kuvat, eli niitä missä olen vieraana kuvannu.
Oletko vilpertt sitä mieltä, että minun ei tuota 35mm kannattaisi käyttää vaan mieluummin noita zoomeja?
Mitä jos minulla olisi tuo 85mm 1.8 mitä aiemmin suositeltiin?
Joo, hinta oli parille sopiva, hän kyllä sanoi että kuvani oli hyviä mitä hänelle näytin, vaikka osassa näkyy etualalla häiritseviä käsiä yms. koska en ollut siis kuvaaja niissä vaan vieras ja toisessa bestman, joten annoin luonnollisesti häiden oikeille kuvaajille tilaa ja kuvasin taka-alalta. Niissä pääsääntöisesti näkyikin se et miten kuvien valotus ja tarkennus on onnistunut, sommittelu oli tosiaan yllä mainituista syistä hankalaa.
Luin vilpertt siis viestisi vasta edellisen viestini postauksen jälkeen.

[vilpertt]

Kysyn noilta pareilta luvat että saanko julkaista muutamat kuvat, eli niitä missä olen vieraana kuvannu.
Oletko vilpertt sitä mieltä, että minun ei tuota 35mm kannattaisi käyttää vaan mieluummin noita zoomeja?
Mitä jos minulla olisi tuo 85mm 1.8 mitä aiemmin suositeltiin?
Joo, hinta oli parille sopiva, hän kyllä sanoi että kuvani oli hyviä mitä hänelle näytin, vaikka osassa näkyy etualalla häiritseviä käsiä yms. koska en ollut siis kuvaaja niissä vaan vieras ja toisessa bestman, joten annoin luonnollisesti häiden oikeille kuvaajille tilaa ja kuvasin taka-alalta. Niissä pääsääntöisesti näkyikin se et miten kuvien valotus ja tarkennus on onnistunut, sommittelu oli tosiaan yllä mainituista syistä hankalaa.
Luin vilpertt siis viestisi vasta edellisen viestini postauksen jälkeen.

Toki sitä 35mm saa käyttää :) mutta veikkaan että joudut sitten rumppaamaan jompaankumpaan kameraan toisen objektiivin tilalle kesken toimituksen.

[mamipi]

mulla on muutama kaveri ammattikuvaaja. kuvaavat häitä, yokuvia, hautajaisia ja oppilaskuvia..

häissä kaverit käytti pääsääntösesti 135mm kiinteää. sit otti lyhyemmällä kiinteällä lähikuvia ja sit 14 millisellä tilanne kuvia mihi sopi sekä hääpari et juhlaväki. nuilla kavereilla on kyl kinokennoset, et jos kroppii laitetaa 85 millinen nii se on aika lähellä sitä 135 millistä.

35 millisellä joutuu juoksemaa jatkuvasti, eikä se jatkuva kävely oo hyvästä. toisee runkoo 35 ja toisee 85 nii pärjäät niillä, ja salaman voi pitää rungossa kiinni mut offilla. suosittelen tollasta yhdistelmää. koska kirkossa ei taho olla yhtää tasasta pintaa. juhlatilaisuudessa ite oon sit käyttäny salamaa että ilman salamaa, siellä ei tule sellasia tilanteita et missä on pakko onnistua kerralla...

[peidu]

Hyviä juttuja. Nää on niitä juttuja jotka sanelee kokemus ja omat mieltymykset ja oma tyyli. Ja tän kesän jälkeen mulla on tota kokemusta ainakin lisää.
Loppupeleissähän mä ite teen sen päätöksen millä sitten kuvaan, mutta otan näitä vinkkejä vahvasti huomioon, paras tilannehan on se, että käytän kalustoa mikä tuntuu hyvältä käyttää, eikös? Ja mä käyn kuitenkin sitä kirkkoo kattelee, meinasin pyytää jonkun kaverin vielä siihen alttarille pönöttelee :)
Mites muuten suosittelette akkujen laitaa? Meinasin ostaa akkukahvan, siihenhän menee se kaks akkuu. Kannattaako hommaa viel ylimääränen akku? Eli 2 kameraa 4 akkua?

[TheHatter]

juhlatilaisuudessa ite oon sit käyttäny salamaa että ilman salamaa, siellä ei tule sellasia tilanteita et missä on pakko onnistua kerralla...

Totta... Eihän siellä ole kun kakunleikkaukset, kimpunheitot, sukkanauhan heitot, morsiamen ryöstöt... Kyllä kai kerralla pitää aina onnistua, kun vastaan tulee tallennettava tilanne. Oot tainnut nyt missata juhlista jotain?

Selväksi tehtäköön, että mulla ei ole vieläkään mitään sitä vastaan, että ihmiset käyvät toisten häissä kuvaamassa. Itse en paljon viitsisi tuota edes ammatikseni tehdä, kun noi on aika p&$koja tilaisuuksia. Väkisin vaan muutama vuodessa tulee. Mutta... 100 euroa kuvaamisesta on mielestäni masokismia. Ottaen huomioon, että tuohon kuvaamiseen menee koko juhlassa tuollaiset 12-16 tuntia, josta viimeiset 5 on silkkaa kärsimystä. Tuohon vielä 10 tuntia lisää kuvankäsittelyyn, jos tekee homman hätäisesti. Maksimissaankin saat tuntipalkaksi 4,5 euroa. Tuo on jo kurja tulo pimeänäkin. Ravintolan kassakin tienaa tuon tuplaten ja saa siihen kesälomat, eläkkeet ja terveydenhuollon.

Kuviin on varattu 100 euroa. Jos pari haluaa 300 kuvaa kansiossa ja yhden ison kuvan potretiksi. Kuvat Eirillä tuohon aikaan on n. 20 senttiä/kpl, mikä on 60 euroa, 30x40 kuva on 12 euroa ja halvan kansion saat 20 eurolla, jää vielä postikuluihin 8 euroa. Sitten nuo tulevat taas jostain itkemään niitä pohjukkeita kuviinsa.

Mua kanssa itkettää hiukan nykyisessä valokuvauskulttuurissa, että jonkun valokuvaajan pitää ihmisille toimeksiantoa myydessä näyttää kuvia, mistä nämä voivat todentaa kaverin osaavan tarkentaa ja valottaa kuvan oikein. Mitäh?

Sanotaan taas: http://www.youtube.com/watch?v=mj5IV23g-fE

Vaan alkuperäiseen: käytä sitä kalustoa, mitä osaat käyttää ja opettele käyttämään sitä häihin mennessä vielä paremmin. Jos osaat sitä käyttää, ei sinun tarvitse kysyä mitään polttoväleistä, akuista tai aukoista. Nää forumien vertaistukiryhmät on vähän kyllä yhtä tyhjän kanssa.

[OskuK]

Antakaa ihmisten tehdä mitä haluavat, jokaisen pitää mokata itse. Ei siitä mitään tule jos edellisten mokista jotain uskoisi. Siinähän pitäisi jättää makeat mokat tekemättä! ;-)

[peidu]

The Hatterille
Kysyin morsiamelta, että ovatko miettineet palkata ammattilaista, sanoivat että budjetti ei riitä. Eli ei ole rahaa, se on joko minä tai sitten varmaan joku kaveri joka saa kameran päälle ja pois, välissä painaa nappia. Jos vastaus olisi ollut että eivät halua maksaa ammattilaisen palkkaa, voi olla että en olisi ottanut keikkaa vastaan ja sanonut että maksakaa vaan.
Itse ottaisin mieluusti isomman summan keikasta, reilusti suuremman. Mietin itsekkin että mitä velottaisin normi päivätyöstäni jos tekisin sen kesälauantaina koko päivä + jälkikäsittelyt ja valmistelut yms. Fakta on se, että minulla ei ole aiempaa kokemusta, eikä vahvaa näyttöä, en ole aiemmin kuvannut häitä, rehellisesti sanoen en viitsi veloittaa enempää. Jos näiden jälkeen tulee lisää keikkaa, veloitan varmasti enemmän. Ainakin kohtuullisen tuntitaksan työstä jälkikäsittelyineen + kuvat. Mutta nyt tilanne on tämä, jos velottaisin enemmän, se tarkottaisi sitä etten saisi keikkaa, koska silloin parilla ei olis varaa palkata minuakaan. Menettäisin sen palkan mitä itse pidän tästä suurimpana, kokemusta, kehitystä, tietoa ja taitoa.
Osaan käyttää omaa kalustoani, mutta ei kai se estä minua kyselemästä vinkkejä ja näkemyksiä muilta, eikö valokuvaaminen olekkin sitä jatkuvaa oppimista? Ja sen takia kyselinkin myös vähän noista muista linsseistä kun tuli puheeksi, koska olen tottunut nimenomaan käyttämään vaan omaa kalustoani. Ja kyllä tässäkin pätee taas se, etten ole aiemmin häitä kuvata, en halua lähteä sinne takki auki, et kyl mä klaaraan, koska sit jos tulee ongelmia vastaan, niin mietin et miksi en valmistautunut. Nyt jos jotain menee vikaan, ei sen pitäisi johtua ainakaan valmistautumisen puutteesta.
Jatkan sen opettelemista. Taisin tuossa aiemmin kirjoittaa senkin, että käyn siellä kirkossa yksinäni kuvailemassa ja hakemassa sieltä vähän omaa näkemystä lisää siitä mitä tuleman pitää.
Ja ymmärrän senkin seikan että paras valmistautuminen tapahtuu kuitenkin kamera kädessä, eikä sormet tietsan näppäimillä.
Tämä keskustelu on nyt aktiivinen, te olette olleet avuliaita minua kohtaan ja otan siitä kaiken irti. Otan keskusteluista näkökulmia ja vinkkejä, otan ne sitten huomioon silloin kun teen itse ne päätökset loppupeleissä
Muutenkin se että osaan käyttää kalustoani, ei varmaan estä minua valmistautumasta niin hyvin kun vaan pystyn tulevaan keikkaan, minkä halun vetää niin huolella hyvin kun vaan suinkin mahdollista?
Itse ymmärrän että morsian halusi nähdä kuvia, siihen asti olin heille kaason kaveri joka kuvaa.
Vähän sekava toi mun vastaus, mut ehkä saat siitä oleellisemman irti :) Jatketaan, tää on hyvä keskustelu :)

P.S
Hyvä video, totta joka sana.

[peidu]

Mua kanssa itkettää hiukan nykyisessä valokuvauskulttuurissa, että jonkun valokuvaajan pitää ihmisille toimeksiantoa myydessä näyttää kuvia, mistä nämä voivat todentaa kaverin osaavan tarkentaa ja valottaa kuvan oikein. Mitäh?

Ehkä niitä katsottiin tohon malliin vaan tässä tapauksessa, kai niitä yleensä katotaan yleisilmeen takia :)
Tai enhän minä oikeastaan tiedä, vaan veikkasin.

[CamoN]

Mites muuten suosittelette akkujen laitaa? Meinasin ostaa akkukahvan, siihenhän menee se kaks akkuu. Kannattaako hommaa viel ylimääränen akku? Eli 2 kameraa 4 akkua?

Ennemmin sijoittaisin muistikortteihin kuin akkuihin. Kuvasin kesällä ulkoilmakonsertissa Canon 60D:llä noin kolmessa tunnissa 1400 ruutua. Suljin hakkasi sarjaa aika paljon eikä ylimääräistä kuvien katselua tai muuta juuri ehtinyt. Oli vain yksi akku mutta se kesti hienosti, sen sijaan kolme 16GB muistikorttia tuli täyteen RAW:ta. Silloin akku ja kamera olivat tosin melkein uusia.

Akkukahva tuo tiettyä varmuutta eikä tarvitse silloin juhlan loppupuolella ruveta säännöstelemään milliampeereja jos alkaa näyttää pahalta. Ja sitä voi tekohengittää paristoillakin, ainakin 60D:n akkukahvaan menisi myös AA-paristot.

[TheHatter]

The Hatterille
Kysyin morsiamelta, että ovatko miettineet palkata ammattilaista, sanoivat että budjetti ei riitä. Eli ei ole rahaa, se on joko minä tai sitten varmaan joku kaveri joka saa kameran päälle ja pois, välissä painaa nappia. Jos vastaus olisi ollut että eivät halua maksaa ammattilaisen palkkaa, voi olla että en olisi ottanut keikkaa vastaan ja sanonut että maksakaa vaan.

Jooopa...

Mä kun olen vanha punkkari, niin on jäänyt pinttynyt tapa aukoa päätään asioista, mitkä kokee vääräksi. Noi viisaammat osaa aina olla hiljaa ja myhäillä taustalla. En siis koskaan pahalla näitä tarkoita, mutta kun riepoo. Pienenä olin jo ongelmissa aina tän takia.

Vaan...

Tämä - ei ole budjettia, on se "oldest trick on the book", koskaan ei ole budjettia. Mä olen usein kysynyt noilta tinkaajilta, että eikö olisi mahdollista tinkiä vaikka pitopalvelusta, kukkasista tai hääauton vuokrasta, että saisi työtään tekevälle valokuvaajalle maksettua hänen palkkansa.

Nyt kun tekee halvalla saadakseen seuraavankin keikan niin se tarkoittaa seuraavankin keikan olevan ajatuksella tää oli se halpa kuvaaja. Kyllä näitä halpoja keikkoja saa tehdä vaikka maailman tappiin tai sitten on näitä kavereita, jotka hyväksikäyttävät sitä hyvää kaveriaan, tehden hänestä heidän kuvaajaorjansa. Siinä vaiheessa kun seuraavasta kuvauskeikasta ajattelet pyytää kunnon korvauksen, löytyykin lähipiiristä se seuraava kameran omistaja, joka ymmärtää ei ole budjetin-päälle.

Usko pois, minä tiedän tämän. Täällä on 15 vuoden kokemus enemmän tai vähemmän noiden kuvaamisesta ja viimeiset neljä vuotta on nuo tuonut sen leivän pöytään. Tuossa välissä tuli opiskeltua muutama vuotta oikein valokuvaamista ja silloin ymmärsi, että se kuvaaminen on vähän tolkuttoman paljon helpompaa, kun kunnolla ymmärtää, mitä on tekemässä.

Sitten siihen kuvaamiseen...

Tuommoinen hääkuvaaminen on ihan dokumenttikuvaamisen peruskauraa. Sillä ei ole teknisten asioiden kanssa juurikaan tekemistä. Tottakai kuvaaminen on aina vähän helpompaa, kun on hyvä valovoimainen optiikka ja kamerarunko, missä on isompi käytettävissä oleva herkkyys. Tässä taas optiikan valovoima tarkoittaa sitä, että on osattava tarkentaa, kun terävyysalue on senttejä ja sitä, että kuvista sitten tulee niitä bokeh-pläjäyksiä. Ryhmäkuvia siis on aika turha sillä aukolla 1.2 ottaa.

Enemmänkin, jos haaveena on jotenkin suuremmalti tehdä näitä kuvaushommia ja saada niistä jopa oikein rahaa, keskittyisin hiomaan omaa tyyliä. Valitsisin ne polttovälit, mitkä omasta mielestä tekevät oikeutta tilanteelle ja kuvaisin sellaisista kulmista ja sellaisilla valoilla, jotka omasta mielestä ovat hienoja. Näillä toisten neuvoilla ja toisten kuvia kopioimalla tulee aina pysymään sellaisena satasen kuvaajana, kun ei ole sitä budjettia.