Tamron AF SP 70-300 4.0-5.6 Di VC USD

[arn]

alustavasti epäilen että tämä olisi viimein tele kaikin puolin mieleeni...

Jos varautuu Tamronin piirtoon niin, että se olisi hieman parempi kuin Canonin 70-300is, mutta huonompi kuin 70-200/4, niin luultavasti ei pety. Asiallisen putken saa 3x halvemmalla kuin edellä mainittu L ja vakaajan pitäisi olla vähintään yhtä hyvä (ainakin staattisille kohteille, pannaus ilmeisesti voi toimia huonommin). Bonuksena Tamronissa tulee rakenteen sisäinen tarkennus, joka tuosta Canon 70-300is:stä puuttuu.

[JPQ]

alustavasti epäilen että tämä olisi viimein tele kaikin puolin mieleeni...

Jos varautuu Tamronin piirtoon niin, että se olisi hieman parempi kuin Canonin 70-300is, mutta huonompi kuin 70-200/4, niin luultavasti ei pety. Asiallisen putken saa 3x halvemmalla kuin edellä mainittu L ja vakaajan pitäisi olla vähintään yhtä hyvä (ainakin staattisille kohteille, pannaus ilmeisesti voi toimia huonommin). Bonuksena Tamronissa tulee rakenteen sisäinen tarkennus, joka tuosta Canon 70-300is:stä puuttuu.

tiedän tiedän että 70-200mm/f4 lasia huonompi ja se näyttäis olevan tosi loistava no oikeasti miettii mtien paljon näiden erot edes näkyy yleensä edes max noin 20x30cm käyttökoossa... ps. vielä ei ole edes canonia jos edes tulee tätä lasia tuntien...

[arn]

dc.watch.impress.co.jp, mielenkiintoinen poikkileikkauskuva objektiivista:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news ... 96032.html

ja testi, joka tehty jo jokin aika sitten:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/revi ... 89054.html

[aikaarska]

Onnistuin vihdoinkin (23.10) ja viimein saamaan Canonin version Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD putkesta!

Olin odottanut tätä kuin kuuta nousevaksi, koska halusin kameralaukkuuni jonkun suht. kompaktin, mutta suorituskykyisen "70-300mm" telezuumin. Canonin oma 70-300IS olisi tietenkin ollut luonnollinen valinta, mutta koska siinä turhan vaatimaton AF moottori, eikä mahdollisuutta tarkentaa käsin automaattitarkennuksen yli, päätin vielä odotella tätä tamronin uutukaista. Odotukset olivat aika kovat ennakkokohun takia, ja koska Tamronin edellinen version 70-300 zuumista (halpis 70-300 Di LD) oli hintaisekseen kohtuu putki - niin tämäkin versio antoi odottaa hyvää objektiivia...

Olen nyt ehtinyt leikkiä pari päivää uutukaisella, ja luulen ettei se pettänyt kovia odotuksia! Minulle se tuli Canon 60D kumppaniksi.

Sen ulkoinen olemus on erittäin jämäkkä ja se onkin kookkain tähän asti kokeilemistani 70-300/4-5.6 zuumeista. Painoa on 0.765kg.
Sen koko ei muutu tarkentaessa, eikä etulinssiryhmä pyöri, joten suotimiakin voi käyttää huoletta - suodinkoko on 62mm. Zuumatessa se toki pitenee, mutta säilyttää edelleen jämäkän olemuksen - etuosa ei vatkaa eikä hölsky ;-)
Pakkaukseen kuului hyvä vastavalosuoja, mutta ei säilytyspussukkaa.

Automaattitarkennus USD (Ultrasonic Silent Drive) toimii hiljaisesti, ja aika nopeasti 60D:ssä. Mikään uskomattoman nopea se ei ole.
Kuvanvakaaja (VC) on myös hiljainen, ja todella tehokas. Vähintään canonin oman "IS" vakaajan veroinen. Vakaajassa on vain yksi asento.

Tamronin vanhasta zuumista tuttua "macro" asentoa ei ole. Lähin tarkennusetäisyys on 1.5m.
Vanhan zuumin LD linssi on vaihtunut XLD-linssiksi (Extra Low Dispersion), ja vaikuttaisi, että CA:t on todellakin dramaattisesti vähentyneet - vanha Tamron 70-300 vielä kärsi pahasti tästä.

***

Seuraavaksi ensimmäisiä kuviani Canon 60D ja Tamron 70-300VC combolla otettuna, kaikki käsivaralta. Päivitän tänne myöhemmin lisää sampleja kunhan kerkiän ottamaan parempia...
Kuvat on otettu siis 60D:n täydellä resolla (5184 x 3456) joka ei APS-C kookoon ahdettuna anna paljon anteeksi objektiivin piirrolle! (Tämä Tamronhan sopii myös FX kameroille (FF kennoisille)).
100% cropit otettu siis aina täysreso kuvasta, eikä kuvia ole juuri käsitelty. Pienellä käsittelyllä niitä olisi voinut helposti parantaa.

....Okei, mutta tässä yksi täysresokuva 70mm, f/4.5, 1/1600sec asetuksilla:

http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... oad/642380

Ja 100% croppi siitä:




Ja sitten vastaava 100% croppi, mutta nyt f/6.3 aukolla:




...Paljon ei eroa huomaa! Lähes täydellä aukolla (f/4.5) 70mm tekee melkein yhtä hyvää työtä kuin himmenettynä f/6.3 aukkoon. ...Auton kirkkaassa lyhdyssä näen vähän sinertävää CA:ta mitä ei f/6.3 kuvassa ole.

Sitten yksi kuvanvakaajatesti:

300mm, f/6.3, 1/60sec...Käsivaralta...



Okei, okei - se oli vain pienennetty kuva alkuperäisestä, mutta tässä tulee sitten 100% croppi mokomasta:




Sanoisinko, että hirmu hyvää työtä vakaajalta!! Ja tämä ei ollut mikään tuurilaukaus, vaan Tamronilla pystyy tehtailemaan vastaavaa tuosta vaan ;-)

Muutama kuva vielä...

175mm, f/5:
Orginaalista pienennetty...


...ja sitten 100% croppi siitä:



300mm, f/5.6:

Orginaalista pienennetty...


...100% croppi:


Pari orginaalia lopuksi....

70mm, f/5.6, 1/125sec:
http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... oad/642839

161mm, f/5, 1/125sec:
http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... oad/642840




***

Ja lopuksi vielä tietoa mitkä ovat Tamron 70-300VC zuumin suurimmat aukot eri polttoväleillä (Canon 60D:n ilmoittamat) :

70-100mm: f/4

100-155mm: f/4.5

155-210mm: f/5

210-300mm: f/5.6

[Avokid]

Näyttää kyllä hyvältä. Ei Nikonin versiolla saa 300mm päässä noin hyvää jälkeä.
AFn hitaudelle nyt ei varmaan vo mitään kun putki on muuten tuollaisilla spekseillä.

[JPQ]

Näyttää kyllä hyvältä. Ei Nikonin versiolla saa 300mm päässä noin hyvää jälkeä.
AFn hitaudelle nyt ei varmaan vo mitään kun putki on muuten tuollaisilla spekseillä.

Mä uskoisin että yksilö juttu en usko ikinä että runko johon lasi menee kiinni vaikuttaa juurikaan erikseen on faveon kennot jotka eräissä kuvissa tuntui tuovan lasin heikkoudet pahiten esille...

[Avokid]

Niin siis tarkoitin että Nikonin omalla 70-300 VRllä ei saa noin hyvää laatua.

[arn]

Kiitokset Aikaarskalle raportista. Näyttää suht hyvältä. Varastosaldot vaan näyttivät menevän miinukselle joka paikassa, kun tuota tuli myyntiin...

[elmar]

Terävyys on riittävä mutta selvä ero kalliimpiin näyttäis syntyvän epäterävyysalueen jäljessä, aika levottoman röpelöisen kokkareista. Nätti, rauhallinen bokeh on se mistä laseissa kannattaa maksaa vähän enemmän.

[JPQ]

Terävyys on riittävä mutta selvä ero kalliimpiin näyttäis syntyvän epäterävyysalueen jäljessä, aika levottoman röpelöisen kokkareista. Nätti, rauhallinen bokeh on se mistä laseissa kannattaa maksaa vähän enemmän.

joo varmasti toinen tarkennus nopeus (terävyys ei juuri näy omissa käyttö kohteissa eli en käytä kuvia kovin isona) joten taas telekysymys on auki no seuraava runkomerkkikin on auki en omista mitään joka sitoisi pakolliseksi Nikonin.

[aikaarska]

Kiitoksia kommenteista!

Muutama huomio vielä.

Nämä olivat siis pikapikaa tuhraistuja näytteitä, näyttävämpää jälkeä varmaan saisi kun keskittyisi ottamaan kuvaa maltilla. Valokin oli mitä sattuu, välillä ihan pilvistä ja välillä matalalta paistavaa aurinkoa joka loi voimakkaita varjoja kaupunkiympäristössä kerrostaloista yms. Niinkuin esim. noissa paloautokuvissa...

Terävyys on riittävä mutta selvä ero kalliimpiin näyttäis syntyvän epäterävyysalueen jäljessä, aika levottoman röpelöisen kokkareista. Nätti, rauhallinen bokeh on se mistä laseissa kannattaa maksaa vähän enemmän.

Joo, eihän 300mm, f/5.6 aukon zuumi ole sama kuin vaikka 300/4 prime, mutta sanoisin kuitenkin että bokehia ei näistä kuvista pahemmin kannata vielä tuomita, laitan erikseen joitakin kuvia missä olen kiinnittänyt enemmän huomiota taustaan.
Esim.tässä paloautokuvassa:


...tuo omituinen kokkareinen bokeh johtuu lämpäaaltoilusta, paloauto oli käynnissä ja siitä tuli kuumaa pakokaausa ylös, samoin pidemmällä taustalla ilma ilmeisesti väreili auringon säteistä.
Samoin paloautossa oli muuten siniset hälytysvalot päällä, mistä johtuu noi sinistä heijastavat valokotelot ;-)

Muutenkin tämä yllä oleva 100% croppi näyttää vähän tuhruiselta - melkeinpä uskon, että se voisi olla vähän tarkempi...Ehä tarkennus ei ollut ihan just kohdallaan tms.

**

Tarkennusnopeus ei siis missään nimessä ole huono, mutta ei mikään ultranopeakaan - sitä yritin kertoa...Uskoisin, että kyllä tarkennusnopeus riittää esim. lentävän linnun poimimiseen ilmasta kunhan valmistelee otosta vähän (ennakoi).
Sanoisin, että tarkennusnopeus on samaa luokkaa kuin Nikkor 70-300VR zuumilla joka minulla oli aikaisemmin D5000:n kaverina.

[JPQ]

Hyvä tietää ja tosiaan bokehia voi kohdekin pilata se pitäs vielä erikseen testata ja eräissä kuvissa näytti muistelen okoolta...

[aikaarska]

Kiitokset Aikaarskalle raportista. Näyttää suht hyvältä. Varastosaldot vaan näyttivät menevän miinukselle joka paikassa, kun tuota tuli myyntiin...

Tattista vaan ;-D

Pommitin Topshotin Lassea niin ankarasti, että sen oli varmaan pakko hommata tämä putki minulle että pääsee eroon ;-)

Taitaa tosiaan olla aikalailla ensimmäisestä erästä tämä kun sarjanumerokin on vaan jotakin 1500...Eli tämä tulee varmaan olemaan just niitä versioita joista parin vuoden kuluttua kirjoitellaan foorumeilla, että "joo se Tamron 70-300 VC on ihan hyvä zuumi, mutta älä osta niitä aivan ensimmäisiä versioita joissa sarjanumero on alle XXXXXXX, kun niissä se tarkennusmoottori ...jne."

[arn]

Taitaa tosiaan olla aikalailla ensimmäisestä erästä tämä kun sarjanumerokin on vaan jotakin 1500...Eli tämä tulee varmaan olemaan just niitä versioita joista parin vuoden kuluttua kirjoitellaan foorumeilla, että "joo se Tamron 70-300 VC on ihan hyvä zuumi, mutta älä osta niitä aivan ensimmäisiä versioita joissa sarjanumero on alle XXXXXXX, kun niissä se tarkennusmoottori ...jne."

Voi olla :D
Yritän silti itsekin hommata tuon lähiaikoina...

[aikaarska]

Taitaa tosiaan olla aikalailla ensimmäisestä erästä tämä kun sarjanumerokin on vaan jotakin 1500...Eli tämä tulee varmaan olemaan just niitä versioita joista parin vuoden kuluttua kirjoitellaan foorumeilla, että "joo se Tamron 70-300 VC on ihan hyvä zuumi, mutta älä osta niitä aivan ensimmäisiä versioita joissa sarjanumero on alle XXXXXXX, kun niissä se tarkennusmoottori ...jne."

Voi olla :D
Yritän silti itsekin hommata tuon lähiaikoina...

Joo, ei kannata maalata piruja seinille ;-) Voihan olla, että nää ensimmäiset on jopa huolellisemmin kasattuja, ennenkuin todellinen liukuhihnatuotanto pyörähtää kunnolla käyntiin...

Joopa joo, mutta lupailin muutamia kuvia jossa taustablurria voisi enemmän ihmetellä - niinpä koitin tänään ottaa muutamia sellaisia...Huonoa säätä uhmaten! Pilvinen oli keli ja pientä tihkua tuli taivaalta, mutta nämä silti sain haaviin. Kaukana täydellisestä, mutta jotakin sentään. Käsivaralta, näytteenä pieni kuva, linkin alta vähän isompi...

70mm, f/4, 1/200sec:



http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... oad/645506

119mm, f/4.5, 1/80sec:


http://www.dpreview.com/galleries/50041 ... oad/645507

**

n. 200mm näytteitä yritän saada lähiakoina kunhan sää vähän paranee, ja 300mm bokeh näytteen voisin yrittää ottaa silloin vaikka linnuista. Palaillaan.

[nomad]

Terävältähän tuo näyttää, varsinkin kun ottaa huomioon, että kamerana on 1.6 kroppinen pikselihirmu. Lapsikuvien perusteella väittäisin tosin, että bokeh on huonompi kuin 70-300mm Nikkorissa.

Paloautokuvan kroppia katselin, että onko kuvassa jonkinmoista huntua, huonoa kontrastia. Vai onko tämä tyypillistä kameralle käytetyillä asetuksilla?

Olisi kiva nähdä miten Tamroni toimii täyskennon kanssa, niin saisi paremman vertailukohteen 70-300mm Nikkoriin. Vinjetointihan näissä pitkissäzoomeissa usein on kiusana.

Kroppikennoiseen Nikoniin tätä tuskin kukaan ostaan kun olemassa 55-300mm uutuusobjektiivi. Vai ostaako?

[JPQ]

Terävältähän tuo näyttää, varsinkin kun ottaa huomioon, että kamerana on 1.6 kroppinen pikselihirmu. Lapsikuvien perusteella väittäisin tosin, että bokeh on huonompi kuin 70-300mm Nikkorissa.

Paloautokuvan kroppia katselin, että onko kuvassa jonkinmoista huntua, huonoa kontrastia. Vai onko tämä tyypillistä kameralle käytetyillä asetuksilla?

Olisi kiva nähdä miten Tamroni toimii täyskennon kanssa, niin saisi paremman vertailukohteen 70-300mm Nikkoriin. Vinjetointihan näissä pitkissäzoomeissa usein on kiusana.

Kroppikennoiseen Nikoniin tätä tuskin kukaan ostaan kun olemassa 55-300mm uutuusobjektiivi. Vai ostaako?

Ehkä osaa katsoo nyt ja riippuu itsellä kyllä siitä kuinka pian kinokoko on kohtuu hintatasossa sanotaan jos vaikkapa noin 2-5 vuoden sisällä niin ostaa tämän tai sen nikkorin samalla polttoväli alueella muttei Nikkor 55-300mm lasia. ja noissa jossain linkeissä minusta jollen nyt sekoile oli nimenomaan täyskenno käytössä. joo puolais testin kuvat
ja toisen kansion nimi on Canon 5d mk ii tai sinnepäin. Lienee fullframe? minusta on.:) ja japanilaisessa testissä otin yhden kuvan kaivoin exifit esille kamerana nikon d700 ja sekin on fullframe jotenkin oletan koko testin kuvat on samalla rungolla. ja sen hintaa kun katson uskoisin epäilyni kohtuu hintaisesta fullframesta toteutuvan annetussa aikataulussa. lisäksi minusta Nikonin 24-120mm ja 28-300mm julkaisut hieman tukee tätä et se että tietyssä mielessä ekana päivitettiin 50mm/f1.4 vaikea selittää mitä tällä tarkoitan...

[aikaarska]

Terävältähän tuo näyttää, varsinkin kun ottaa huomioon, että kamerana on 1.6 kroppinen pikselihirmu. Lapsikuvien perusteella väittäisin tosin, että bokeh on huonompi kuin 70-300mm Nikkorissa.

Paloautokuvan kroppia katselin, että onko kuvassa jonkinmoista huntua, huonoa kontrastia. Vai onko tämä tyypillistä kameralle käytetyillä asetuksilla?

Olisi kiva nähdä miten Tamroni toimii täyskennon kanssa, niin saisi paremman vertailukohteen 70-300mm Nikkoriin. Vinjetointihan näissä pitkissäzoomeissa usein on kiusana.

Kroppikennoiseen Nikoniin tätä tuskin kukaan ostaan kun olemassa 55-300mm uutuusobjektiivi. Vai ostaako?

Vaikea sanoa - eikö nikkor 70-300VR ole periaatteessa parempi putki kuin edullisempi 55-300? Terävämpi ainakin pitkässä päässä?

Mulla oli 70-300VR nikkor D5000:n (ja joskus D90) kaverina, ja se oli hyvä objektiivi, luulisin että kaiken kaikkiaan parempi kuin canonin 70-300IS - piirto kait samaa luokkaa , mutta nikkorisssa parempi tarkennussysteemi kuin Canonissa.

Tässä Tamronissa vakaaja ja tarkennus samaa luokkaa kuin nikkor 70-300:ssa, ei yhtään huonompi. Tamron on vähän isompi/jämäkämpi putki kuin Nikkor, ja luulisin että juuri 300mm suorituskyky (täydellä aukolla) jonkunverran parempi kuin nikkorissa joka vähän pehmee loppua kohti.

Se paloautokuva on tosiaan kehnon puoleinen, enkä tiedä mistä johtui. Ehkä tarkennus ei ollut aivan kohdillaan. Täytyy katsoa miten jatkossa kuvat tulee.

Bokehin vertaileminen on tosiaan vaikeaa, kun melkein pitäisi ottaa samasta kohteessa vertailukuvat eri laseilla. Mutta Nikkorissa on tosiaan ihan suht. asiallinen bokeh sellaiseksi telezuumiksi.

Sääennustuksen mukaan auringon pitäisi näyttäytyä iltapäivällä, yritän ottaa silloin muutamia kuvia vielä lisää, jos vaikka niitä lintuja...

[nomad]

Sikäli korostin 55-300 millisen olemassaoloa, että se on pienempi, halvempi ja muutenkin dx-kameralle optimoitu. 70-300mm taas on samalla tavalla mainio fx-kamerassa, kuten tämä testikuvakin osoittaa (300mm, f/8).

[JPQ]

Sikäli korostin 55-300 millisen olemassaoloa, että se on pienempi, halvempi ja muutenkin dx-kameralle optimoitu. 70-300mm taas on samalla tavalla mainio fx-kamerassa, kuten tämä testikuvakin osoittaa (300mm, f/8).

Tottakai ja sitä paitsi jo aukolla f5.6 minusta jenkeissä ihan kivoja fx koon kuvia telepäässä tuolla otettu siis Nikkorin VR 70-300mm lasilla.