Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM

[Maffer]

Joo mut onks tää onkivapa vai ei. Sony ei pitene eli motivaatio ei lopahda zoomin ruuvaamiseen.

[elmar]

Joo mut onks tää onkivapa vai ei.

On. Meinasin vaan, kun innokas lintukuvaajan alku pällistelee noita Romulan vitriinissä rinnan, niin ovat kovin saman oloisia. "Voisin ottaa tuon 800 millisen, sillä näkee kauemmas, kiitos."

[elmar]

Sony ei pitene eli motivaatio ei lopahda zoomin ruuvaamiseen.

Aikoinaan ronttasin aika paljon FE 200-600:n ja A7R3:n kanssa. Mun motivaatio lopahti sen massaan suhteessa vaatimattomaan valovoimaan ja setin etupainoisuuteen. Tuntui typerältä raahata mukana ja kuvata 200-400 millillä, kun rohjo painaa ja on kooltaan 600 millinen.

Mulle oli heti täysin selvä kun R5 ja RF 100-500 "onkivapa" tuli, että Sonyt saa nyt lähteä. Toki 100-500:kaan ei ole liialla valovoimalla pilattu, mutta sen hyväksyy erittäin pienen koon takia. På Finska: Canonin koko on suhteessa suorituskykyyn, Sonyn ei ole. "Onkivapa" ei merkitse yhtään mitään, kun laitteita kuljetetaan ja niillä kuvataan päivittäin. Päinvastoin, keveys ja snadi koko motivoi > https://camerasize.com/compact/#883.830,903.910,ha,t

[Maffer]

Onkivavasta tulee aina mieleen rämisevä ja heiluva vanha Pentax kittiputki. Ei käy. Mut tämä on tietysti henkilökohtainen vanha trauma.

[jka71]

R7:ssa vielä menee f7.1. Telejatkeiden kanssa ollut jo vähän siinä ja siinä, et meneekö sutuksi (difraktio?). R5 kans ei niin havaittavaa eroa.

Tässä jo valmiiksi f9. Ei ainakaan kroppi 32mp kennoiselle otollinen aukko? R7 + 100-500 kinovastaavuus 800/7.1 joka riittää omaan lyhyeen lintukuva sesonkiin huhti-toukokuussa. Jota nyt täydentää vielä R5 + EF 400/4DO II (+1.4x/2x)

Tässä kun miettinyt omaa käyttöä niin on alkanut poltteleen. Kevään lintustaijissa yleensä on käytössä R5 + adapteri +EF400mm+ tuplari. Valovoima ero f8 vs.f9 , kuljetus pituus samoissa ja zoomi vähän kevyempi. Lisäksi zoomin joustavuus , paremmat lähikuvaus ominaisuudet , parempi vakaaja(?) sekä tarkennus(?). Zoomin terävyys kilpailukykyinen 400/4+ 2.0x verrattuna(?). Muutama kysymerkki joita ei näe suoraan spekseistä.

RF 100-500 jäisi käyttöön päällekkäisyydestä huolimatta. On kuitenkin lyömätön liikkuvammassa kuvaamisessa. Enkä 400/4 luopuisi. Valovoimaisemmallekkin telelle tarvetta välillä. Pääasiassa kuitenkin kuvaan linnut kirkkaalla kelillä maalis-toukokuussa. Galleriaan tänä vuonna on tullut alle 10 lintukuvaa toukokuun jälkeen https://jarkko.1g.fi/Kuva-arkisto/Vuosi ... ot/Linnut/
Makupaloihin nostoina vain kolme lintukuvaa tänä vuonna. Niistäkin kaksi lajin takia.
https://jarkko.1g.fi/Makupalat/

[Känön]

Itseäni lainaten löytyi tällainen, eli lähimmät etäisyydet

The RF 200-800mm focuses down to just 0.8 metres at the 200mm focal length, 1.8 metres at 400mm, 2.8 metres at 600mm and it's still only 3.3 metres at 800mm.

Lyhin tarkennusetäisyys 0,8 m

Se on 200mm. Telepäässä 2,8m.

[jka71]

R7:ssa vielä menee f7.1. Telejatkeiden kanssa ollut jo vähän siinä ja siinä, et meneekö sutuksi (difraktio?). R5 kans ei niin havaittavaa eroa.

Tässä jo valmiiksi f9. Ei ainakaan kroppi 32mp kennoiselle otollinen aukko? R7 + 100-500 kinovastaavuus 800/7.1 joka riittää omaan lyhyeen lintukuva sesonkiin huhti-toukokuussa. Jota nyt täydentää vielä R5 + EF 400/4DO II (+1.4x/2x)

Tässä kun miettinyt omaa käyttöä niin on alkanut poltteleen. Kevään lintustaijissa yleensä on käytössä R5 + adapteri +EF400mm+ tuplari. Valovoima ero f8 vs.f9 , kuljetus pituus samoissa ja zoomi vähän kevyempi. Lisäksi zoomin joustavuus , paremmat lähikuvaus ominaisuudet , parempi vakaaja(?) sekä tarkennus(?). Zoomin terävyys kilpailukykyinen 400/4+ 2.0x verrattuna(?). Muutama kysymerkki joita ei näe suoraan spekseistä.

RF 100-500 jäisi käyttöön päällekkäisyydestä huolimatta. On kuitenkin lyömätön liikkuvammassa kuvaamisessa. Enkä 400/4 luopuisi. Valovoimaisemmallekkin telelle tarvetta välillä. Pääasiassa kuitenkin kuvaan linnut kirkkaalla kelillä maalis-toukokuussa. Galleriaan tänä vuonna on tullut alle 10 lintukuvaa toukokuun jälkeen https://jarkko.1g.fi/Kuva-arkisto/Vuosi ... ot/Linnut/
Makupaloihin nostoina vain kolme lintukuvaa tänä vuonna. Niistäkin kaksi lajin takia.
https://jarkko.1g.fi/Makupalat/

Onneksi saatavuus ollut niin heikkoa, että on kerennyt miettiä asiaa. Tämän kevään osalta alkaa lintukuvailut jäämään satunnaiseksi. En tarvitse tätä pötköä. Tämän kevään menin lähes tulkoon R7 + 100-500 yhdistelmällä. Sen kerran kun oli tele kiinni niin metso tuli rantaan seitsemän metrin päähän ja piti alkaa kaivamaan repusta zoomia.

Jotain raportteja lukenut niin ei ole riittävä piirto telepäässä tiheä pikselisiin kuten R7 ja R5.

[mvert]

Rajala teki hulluna maanantaina RF 600mm f/11 osalta sellaisen vaihtotarjouksen tähän RF 200-800mm optiikkaan, että oli pakko tarttua. Sain pimeästä RF 600mm totteröstä saman verran hyvitystä, mitä olin ~4v sitten siitä maksanut ja se vielä maanantain jo alennetusta hinnasta. Maksettavaa jäi alle 1700€ kahden suunnan toimituskuluineen. Posti sai tämän vajaassa vuorokaudessa Hesasta Lahteen ja pääsin aamupäivän pilvisellä säällä muutaman pikkulintukuvan tällä ottamaan. Vointi ei sallinut kuin hetken kuvata ja kiinnosti miten pehmeä tämä on 800mm päässä aukko auki kuvatessa.

Kuvat käsitelty Canonin "NNIP tekoälysoftalla" viedyistä TIFF:eistä darktablella. Kaikki kuvat 1:1 rajauksella siten, että lyhyt sivu on noin 2160px. Canon EOS R5, RF200-800mm F6.3-9 IS USM, 800 mm, f/9, ISO 400 - ISO 800, 1/400 s







On nämä pehmeitä RF 100-500mm ällään verrattuna, joskin käsittelyllä saa pehmeyttä hieman peitettyä. Taidan suosiolla unohtaa isoaukkoiset pitkät putket ja kuvailla tällä pienemmät eläinkunnan kohteet. Saa riittää tämän laatu mun kaltaiselle harrastajalle.

[mvert]

Kävin kokeilemassa vielä miten selviää 1.4x telejatkeella. Ihan hyvää laatua näköjään saa, kunhan pääsee tarpeeksi lähelle kohdetta. Tätä rajattu jonkin verran. Kannattaa napsauttaa isommaksi, niin näkee paremmin pikselit ja niiden heikkoudet. Vakaajakin toimii ihan kelvollisesti, kun 1/200 ajalla kyykkien sai käsistä kuvaten näinkin terävää jälkeä paikallaan sen pari sekkaa pysyneestä linnusta. Tämäkin käynyt NNIP softan ja pikaisen darktablen muokkauksen läpi.

Kokoon nähden tämän paino tuntuu myös kevyemmältä mitä kuvittelee. Ei tämän 2kg painoisena mikään höyhenen kevyt ole, mutta ei myöskään mikään mahdoton ja käsivaralta kuvaus onnistuu ainakin nämä pari lyhyttä kokeilua tehden kelvollisesti.


Canon EOS R5, RF200-800mm F6.3-9 IS USM + EXTENDER RF1.4x, 6167 × 4111 – 10,9 Mt, 1120 mm, f/13, ISO 3200, 1/200 s

[mvert]

Flunssasta toipuminen jatkuu edelleen. Tänään olin sen verran ylhäällä, että sain otettua muutamat kuvat A2 kokoisesta testitaulusta. Etäisyys oli noin 9m 800mm ja noin metri vähemmän 700mm kuvissa. Täydellä resolla nähtävissä linkin takana: https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/R ... 200-800mm/

Vastakkain olivat: RF 200-800/6.3-9 IS USM ja RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM + EXTENDER RF1.4x

100-500mm tekee jatkeen kanssa enemmän värivirhettä, joka korjaantuu kuitenkin varsin hyvin. Testitaulun kuva paljasti myös sen mitä epäilin jo muutamien lintukuvien jälkeen, eli 100-500mm on hieman terävämpi paremmasta kontrastista johtuen. 200-800mm äärinurkat on myös selvästi heikommat.

R5 ei korjauksia:
Canon EOS R5, RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM + EXTENDER RF1.4x, 8192 × 5464 – 25,8 Mt, 700 mm, f/10


Canon EOS R5, RF200-800mm F6.3-9 IS USM, 8097 × 5401 – 21,8 Mt, 800 mm, f/9


R5 digitaalisesti korjatut:
Canon EOS R5, RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM + EXTENDER RF1.4x, 8194 × 5466 – 22,7 Mt, 700 mm, f/10


Canon EOS R5, RF200-800mm F6.3-9 IS USM, 8097 × 5401 – 21,8 Mt, 800 mm, f/9




R8 ei korjauksia:
Canon EOS R8, RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM + EXTENDER RF1.4x, 6000 × 4000 – 13,2 Mt, 700 mm, f/10


Canon EOS R8, RF200-800mm F6.3-9 IS USM, 6000 × 4000 – 12,5 Mt, 800 mm, f/9


R8 digitaalisesti korjatut:
Canon EOS R8, RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM + EXTENDER RF1.4x, 6003 × 4002 – 11,8 Mt, 700 mm, f/10


Canon EOS R8, RF200-800mm F6.3-9 IS USM, 5932 × 3955 – 11,3 Mt, 800 mm, f/9

[mvert]

Jatketaas heti ketjua, kun tuli yksi tällaisen pitkän muoviputken heikkous vastaan. Ei kannata kohdella tätä näköjään samaan tyyliin kuin L-sarjan zoomeja. Näyttävät katkeavan kahteen osaan melkoisen helposti. https://www.canonrumors.com/canon-rf-20 ... -weakness/

[moidites]

Jatketaas heti ketjua, kun tuli yksi tällaisen pitkän muoviputken heikkous vastaan. Ei kannata kohdella tätä näköjään samaan tyyliin kuin L-sarjan zoomeja. Näyttävät katkeavan kahteen osaan melkoisen helposti. https://www.canonrumors.com/canon-rf-20 ... -weakness/

No hui! Tämä jarruttaa kyllä ostointoa tämän objektiivin suhteen, vaikka just nyt muuttolintujen saapuessa ja valon määrän lisääntyessä tämä objektiivi on taas pyörinyt mielessä. Mielenkiinnolla kuitenkin seuraan raportointiasi tästä objektiivista.

[temama]

Jatketaas heti ketjua, kun tuli yksi tällaisen pitkän muoviputken heikkous vastaan. Ei kannata kohdella tätä näköjään samaan tyyliin kuin L-sarjan zoomeja. Näyttävät katkeavan kahteen osaan melkoisen helposti. https://www.canonrumors.com/canon-rf-20 ... -weakness/

No hui! Tämä jarruttaa kyllä ostointoa tämän objektiivin suhteen, vaikka just nyt muuttolintujen saapuessa ja valon määrän lisääntyessä tämä objektiivi on taas pyörinyt mielessä. Mielenkiinnolla kuitenkin seuraan raportointiasi tästä objektiivista.

Nu juuh. Tää on jo gyllä aikas pahas!



RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM Split in Half

[Villaristi]

Se on hyvä että ne katkeaa aina yhdestä ja samasta kohtaan! Se on ihan suunniteltu tapahtuvan juuri noin kovan iskun tai putoamisen seurauksena. Tuo on meinaan kohtalaisen edullista korjata. Minulla joku vuosi sitten Sigman 70-200 mm. F2.8 putosi ja katkesi juuri noin. Foka korjasi sen 250,- eurolla ja huolto tuolloin kertoi että nykyoptiikat ovat suunniteltu toimimaan juuri vastaavasti. Kun optiikka katkeaa ja ottaa iskun sopivasti vastaan niin mitään vakavampaa vahinkoa ei tapahdu. Sigma toimi korjauksen jälkeen ihan moitteettomasti mutta varoiksi möin sen eteenpäin.

[Maffer]

Tuohan on hajonnut kuljetuksessa. Varmaan katkeaa jos sattuu aivastamaan pahemmin. Muovia sieltä muovia täältä. Nyt mvert viet sen takaisin kauppaan ja 500/4 tilalle.

Jos ny vaikka fättipyörällä lähtee kuvailemaan ja ajelee alamäkiäajoa matkalla vahingossa, onkivapa naksahtaa poikki jo ekasta puun juuresta.

[Villaristi]

Tuohan on hajonnut kuljetuksessa. Varmaan katkeaa jos sattuu aivastamaan pahemmin. Muovia sieltä muovia täältä. Nyt mvert viet sen takaisin kauppaan ja 500/4 tilalle.

Jos ny vaikka fättipyörällä lähtee kuvailemaan ja ajelee alamäkiäajoa matkalla vahingossa, onkivapa naksahtaa poikki jo ekasta puun juuresta.

No ompahan saanut aika kyytiä kuljetusfirmalta? Jos kuljetuspakkauksissa hajoaa pieneen iskuu niin sit on matoja syvällä ja keltaisia!

[©pjm]

No ompahan saanut aika kyytiä kuljetusfirmalta? Jos kuljetuspakkauksissa hajoaa pieneen iskuu niin sit on matoja syvällä ja keltaisia!

Juttuhan menee linkin perässä näin:
"This lens (not mine) was not dropped, it was in the camera bag"

[Maffer]

Putkella on jonkin verran massaa ja sitten on rungon tukirakenteet tehty muovista. En veisi yhdellekään kuvausreissulle tätä vaan äkkiä palautus minne ostettukin jos postimyynnillä hoidettu.

[elmar]

Jos ny vaikka fättipyörällä lähtee kuvailemaan ja ajelee alamäkiäajoa matkalla vahingossa, onkivapa naksahtaa poikki jo ekasta puun juuresta.

Juu ei. Kuvaamaan on menty monennäkösellä fillarilla kesät talvet, ajeltu sateessa ja auringossa ties minkä yli ala- ja ylämäkeen, sekä otettu lippoja pehmeällä ja kovalla alustalla.

Olalla hihnassa (harvemmin laukussa) on keikkunut monennäkösiä zoomeja, eikä 45 vuoden aikana yhdessäkään ole ollut naarmuja ja likaa lukuunottamatta mitään vikaa. Ei edes pölyä sisällä, vaikka myös pölypumpuiksi näitä haukutaan.

Onkivavat, jojot, pölypumput yms. höpinät ovatkin enemmän netin murheita. Yksi viallinen rutku tuhansien toimivien joukossa, saa kamerakansan pois tolaltaan.

[Maffer]

Juu juu. On sitä jopolla ajeltu kans kuvausreissuille opiskeluaikoina ja kolistu ties mihin. Pentaksit kesti. Tämähän on jo onkivavoissa next level -tunarointia kun tukirakenteita on halpuutettu urakalla ja rapskan mukaan ne on jotain ämpärimuovia.

Sonyn halpapultit 200-600:ssa on aika kevyttä tohon balsapuurakenteeseen nähden.

Minä vähän ihmettelen kun mvert on ollut hifi-objektiivien perään ja sitten sattui tällainen pimeä lipsahdus vaikka siellä olisi laatukamaakin tarjolla.

Not an Isolated Incident
We have also seen two others that have been split in half. One of the lenses was hit off the side of a safari vehicle in Zambia and the front half fell out of the vehicle. Smacking a lens off things in safari vehicles isn’t unusual. Sometimes one has to move quickly, or space is tight.

The third report involved the lens also breaking in half, but the shooter has no idea what happened. He was out shooting birds in some wetlands of Florida. He thinks it’s possible the lens was banging off something in his bag. He wasn’t using it at the time and discovered it when he opened his bag.

Takaisinveto olisi ihan hyvä diili kun laukkuun jää puolet putkesta niks naks.