Keväisellä kaakkurilammella

[Jakenassu]

Tuli vietettyä yö lammella,josta muutamat kuvan sain näytille,ei mitään erikoisuuksia.
Joskus näet olen nähnyt uivan hirven,soidintavat kaakkurit,armottomasti tappelevat kaakkurit,joutsenten lemmenleikit..
OLympus Mark II ja 300mm f/4 oli mukana.
En ole kyseisellä yhdistelmällä vielä saanut yhtään veitsenterävää kuvaa,vaikka hakkaa Nikon 200-500mm:n piirrossa,testasin,mutta toivotaan,jos joskus vielä...
P5010170 by Jarkko Terävä, on Flickr
P5010192 by Jarkko Terävä, on Flickr
P5010209 by Jarkko Terävä, on Flickr
P5010160 by Jarkko Terävä, on Flickr
P4300080 by Jarkko Terävä, on Flickr
Testi by Jarkko Terävä, on Flickr

[jka71]

Onko sinulla ajatuksia miksi et saa toivottua tulosta?

Kateellisena katson paikkaa jossa kuvaat. Mulla on tässä lähellä vain sora/uimamonttu jossa on telkkä tai tavi pari sekä rantasipejä. Kaikki muut enemmän tai vähemmän satunnaisia. Pikkutylli oli paras laji yli 10 vuotta, mutta nyt ei ole kahteen kesään enään näkyny :/

[Jakenassu]

En osaa sanoa,en ole niin tekniikan miehiä.
M4/3 systeemi ollut käytössä vajaa puoli vuotta,on vielä Nikonitkin tallessa.
Kait se on uuden M4/3 systeemin ominaisuus,heikompi kuvanlaatu...mukavan kevyt kyllä kanniskella.

Kuvauspaikkani on hyvä,voin sanoa.Sopivan pieni syrjäinen lampi,missä ei käy ketään,olen tehnyt sinne tekolautan kaakkureille.

[MakaJu]

Kuvissa aukko näkyy olevan f4.0, terävyysalue on melko kapea tuolla. Neljännessä kuvassa tirpan nokka näyttäisi olevan terävä, samoin haukka (?) Flickrissä (aika pieni tosin katsottavaksi).
Oletko kokeillut suuremmalla aukkoarvolla ja herkkyydellä (ISOlla) terävyysalueen lisäämiseksi? Tärähdyksen lienetkin eliminoinut...jalusta, lanka-/ kaukolaukaisin. Ja kuvan suurennus tarkennuksen varmistamiseksi tarkennusrengasta kiertämällä? Korostus ei ole niin tarkka kuin suurennus.

[T71]

Ykkönen on hieno kuva peruuttavasta kaakkurista. Vielä kun saisi kuvan pers edellä laskeutuvasta linnusta, niin siinäpä ois jotakin... :D

[oka]

Onko runkosi siis E-M1 Mark II? Jos on, niin raudasta ei pitäisi olla kiinni.

300/4:n kanssa ei tarvitse jalustoja kanniskella, kunhan sekä rungon, että linssiin kuvanvakaajat on kytketty päälle. Aukkoarvosta 4 ei tarvise yleensä himmennellä.

Muutama vinkki tuolle rungolle:
- pidä suljinajat tarpeeksi lyhyinä kaakkureiden kanssa, vähintään 1/1250 s.
- kuvaa S- tai M-ohjelmalla, niin saat suljinajat kontrolloitua
- Auto-ISO, maksimi 3200
- sarjakuvaus L, niin tarkentaa ennen jokaista ruutua
- C-AF, viisi tarkennuspistettä
- C-AF Sensitivity arvoon -2

Hyviä hetkiä kaakkureiden seurassa, niitä on ikävä. Pari kesää sitten kuvailin kuvailin kaakkureita juuri tuolla kalustolla: http://ollikanerva.net/2019/09/

[jka71]

Onko runkosi siis E-M1 Mark II? Jos on, niin raudasta ei pitäisi olla kiinni.

300/4:n kanssa ei tarvitse jalustoja kanniskella, kunhan sekä rungon, että linssiin kuvanvakaajat on kytketty päälle. Aukkoarvosta 4 ei tarvise yleensä himmennellä.

Muutama vinkki tuolle rungolle:
- pidä suljinajat tarpeeksi lyhyinä kaakkureiden kanssa, vähintään 1/1250 s.
- kuvaa S- tai M-ohjelmalla, niin saat suljinajat kontrolloitua
- Auto-ISO, maksimi 3200
- sarjakuvaus L, niin tarkentaa ennen jokaista ruutua
- C-AF, viisi tarkennuspistettä
- C-AF Sensitivity arvoon -2

Hyviä hetkiä kaakkureiden seurassa, niitä on ikävä. Pari kesää sitten kuvailin kuvailin kaakkureita juuri tuolla kalustolla: http://ollikanerva.net/2019/09/

Tuossa tuli aika hyvin kiteytettyä ei pelkästään kaakkureiden kuvausasetuksia vaan myöskin yleisestikkin lintujen kuvaamiseen. Itsekkin vähän samoja mietiskelin, mutta ajattelin ensin kysästä kuvaajan omat mietteet.

Lintuihin kannattaa käyttää pääsääntöiseti mahdollisimman lyhyttä suljinaikaa. Vaikka pidempi riittäisikin tilanteeseen,mutta seuraava saattaa olla heti perään sellainen jossa sitä nopeaa aikaa tarvii. Yleensä tilanne on niin nopea,että ei kerkeä sääteleen. Minulla esimerkiksi on C1M(oma kuvamoodi) asetuksissa suljinaikana asetettuna 1/1600s. Tuo on hyvä jos kerkeää vaihtaa tai muistaa :)

Noissa kuvissa taisi ISO arvot pyöriä 640 ja 800 hujakoilla. Yhdessä taisi olla korkeampi. Eli okan kokemuksella varoja olisi noin 2 aukkoa sun käyttämälläsi kalustolla. Minulla on auto-ISO asetuksissa 100-12800. Mieluummin pikku kohina kuin liikkeestä blurri(joskus sitä tavoitellaan niin kuin tuossa joutsen kuvassa kuva. Joka on muuten oikein onnistunut!). Ja Canonilla ainakin alivalottaminen on pahasta.

Yks mikä tulee myöskin mieleen. Kuinka paljon kestää rajata kuvaa laadun kärsimättä liikaa? Netti kuvissa nyt ei pitäisi näkyä liika kroppaus, jos kaikki muu on kohdillaan. En usko että näissä olisi siitä kyse... ainakaan pelkästään.

[Jakenassu]

Kuvissa aukko näkyy olevan f4.0, terävyysalue on melko kapea tuolla. Neljännessä kuvassa tirpan nokka näyttäisi olevan terävä, samoin haukka (?) Flickrissä (aika pieni tosin katsottavaksi).
Oletko kokeillut suuremmalla aukkoarvolla ja herkkyydellä (ISOlla) terävyysalueen lisäämiseksi? Tärähdyksen lienetkin eliminoinut...jalusta, lanka-/ kaukolaukaisin. Ja kuvan suurennus tarkennuksen varmistamiseksi tarkennusrengasta kiertämällä? Korostus ei ole niin tarkka kuin suurennus.

Juu,käytin kaikikssa suurinta aukkoa,valoa oli aika vähän.En ole tosin himmentänyt yhtään,aina täysillä,
Kattelin DOF-sovelluksesta,10m matkalla terävyysalue on 3 cm,sama matkan päässä,kuin rantasipi.
Siinä kuvassa on tosin hidas suljinaika ja kuvaaja tutisi kylmissään....
En käyttänyt jalustaa tälläkertaa,on sitten mukana,kun tosi kyseessä,kaakkurinpoikasten ruokinta-aikana.
En oo tuollaista jippoa,tarkennusrengasta kiertämäällä,vielä keksinyt..täytyy koittaa.

[Jakenassu]

Onko runkosi siis E-M1 Mark II? Jos on, niin raudasta ei pitäisi olla kiinni.

300/4:n kanssa ei tarvitse jalustoja kanniskella, kunhan sekä rungon, että linssiin kuvanvakaajat on kytketty päälle. Aukkoarvosta 4 ei tarvise yleensä himmennellä.

Muutama vinkki tuolle rungolle:
- pidä suljinajat tarpeeksi lyhyinä kaakkureiden kanssa, vähintään 1/1250 s.
- kuvaa S- tai M-ohjelmalla, niin saat suljinajat kontrolloitua
- Auto-ISO, maksimi 3200
- sarjakuvaus L, niin tarkentaa ennen jokaista ruutua
- C-AF, viisi tarkennuspistettä
- C-AF Sensitivity arvoon -2

Hyviä hetkiä kaakkureiden seurassa, niitä on ikävä. Pari kesää sitten kuvailin kuvailin kaakkureita juuri tuolla kalustolla: http://ollikanerva.net/2019/09/

E-M1 Mark II on runko.

Minulla on muuten aina ollut tuo 1/1250s kaakkurikuvailuissa,sillä hoituu laskeutuvat kaakkurit hyvin,olen huomannut.
Kuvaan 99% A-ohjelmalla,Auto-ISO päällä,Nikon:n peruja
maksimi ollut ISO 6400
Olen päätynyt sarjakuvaus L,ennen oli H,liikaa suttua..
Olen koittanut tarkennuspisteitä kaikkia,yhtä ja siltä väliltä,mutta mitä vähempi,sen parempi tuntuu olevan.
Tuo viimeinen C-AF Sensitivity,on ollut vaikein tajuta,ollut 0,joskus kun taivaita vasten kuvannut,on ollut -2.

Opeteltavaa on vielä :)

Kiitos,kaakkuri on hieno lintu.

Kattelin kuvasi,on komeeta soidinmeinkiä.Taitaa olla Nokian Koukkujärveltä kuvattu.

[Jakenassu]

Onko runkosi siis E-M1 Mark II? Jos on, niin raudasta ei pitäisi olla kiinni.

300/4:n kanssa ei tarvitse jalustoja kanniskella, kunhan sekä rungon, että linssiin kuvanvakaajat on kytketty päälle. Aukkoarvosta 4 ei tarvise yleensä himmennellä.

Muutama vinkki tuolle rungolle:
- pidä suljinajat tarpeeksi lyhyinä kaakkureiden kanssa, vähintään 1/1250 s.
- kuvaa S- tai M-ohjelmalla, niin saat suljinajat kontrolloitua
- Auto-ISO, maksimi 3200
- sarjakuvaus L, niin tarkentaa ennen jokaista ruutua
- C-AF, viisi tarkennuspistettä
- C-AF Sensitivity arvoon -2

Hyviä hetkiä kaakkureiden seurassa, niitä on ikävä. Pari kesää sitten kuvailin kuvailin kaakkureita juuri tuolla kalustolla: http://ollikanerva.net/2019/09/

Tuossa tuli aika hyvin kiteytettyä ei pelkästään kaakkureiden kuvausasetuksia vaan myöskin yleisestikkin lintujen kuvaamiseen. Itsekkin vähän samoja mietiskelin, mutta ajattelin ensin kysästä kuvaajan omat mietteet.

Lintuihin kannattaa käyttää pääsääntöiseti mahdollisimman lyhyttä suljinaikaa. Vaikka pidempi riittäisikin tilanteeseen,mutta seuraava saattaa olla heti perään sellainen jossa sitä nopeaa aikaa tarvii. Yleensä tilanne on niin nopea,että ei kerkeä sääteleen. Minulla esimerkiksi on C1M(oma kuvamoodi) asetuksissa suljinaikana asetettuna 1/1600s. Tuo on hyvä jos kerkeää vaihtaa tai muistaa :)

Noissa kuvissa taisi ISO arvot pyöriä 640 ja 800 hujakoilla. Yhdessä taisi olla korkeampi. Eli okan kokemuksella varoja olisi noin 2 aukkoa sun käyttämälläsi kalustolla. Minulla on auto-ISO asetuksissa 100-12800. Mieluummin pikku kohina kuin liikkeestä blurri(joskus sitä tavoitellaan niin kuin tuossa joutsen kuvassa kuva. Joka on muuten oikein onnistunut!). Ja Canonilla ainakin alivalottaminen on pahasta.

Yks mikä tulee myöskin mieleen. Kuinka paljon kestää rajata kuvaa laadun kärsimättä liikaa? Netti kuvissa nyt ei pitäisi näkyä liika kroppaus, jos kaikki muu on kohdillaan. En usko että näissä olisi siitä kyse... ainakaan pelkästään.

Yritin pitää ISO:t pieninä,mutta kestää nostaa tosiaan ylemmäs.
Kuvailin talvella koskikaroja jopa ISO 5000.Läheltä pääsin tosin kuvaamaan,kuvanlaatu oli siedettävä..
Kait siinä rajaammisessakin joku raja on,en osaa sanoa :)

[Hessu]

Hei
Mitä ohjelmaa käytät raw kuvien kanssa?
Lightroomilla tulee MFT tiedostoista aika karkeaa jälkeä varsinki isommilla iso arvoilla.
Itse käytän Lightroomin rinnalla DXO pholabia, jolla yksityiskohdat ja kohina ovat aiva eri tasolla.
Lightroomissa luetteloin kuvat. Muutaman parhaan siirrän Lightroomista pluginnin kanssa DXOhon ja käsittelen kohinan siellä. Deepprime-kohinanpoisto siinä on ihan ehdoton. Sitten DNG tiedostona takaisin Ligtroomiin ja loput käsittelyt siinä, Googlaa Deepprime tai katso Youtubesta. Siellä paljon infoa.
1 kk ilmainen kokeilu. (ei ole maksettu mainos, vaan itse hyväksi koettu)

[Maffer]

Lightroomista tulee kakkia kaikilla kameroilla nykyään. Siinä on joku out-of-the-box clarity ja bling-blong tonecurve vakiona.

[Jakenassu]

Jaa,Lightroom on ihan pask..sitä tulee pääasiassa käytettyä,mutta mulla on vanha versio,oliko joku 6.14

Latasin tuo DXO:n ja yhden kuvankin pyöräytin sillä.
Osaa sanoa,tuliko parempi,mutta ihan mielenkiintoinen ohjelma.Oletusasetuksilla kuva näytti jo valmiilta.
P5010192_DxO by Jarkko Terävä, on Flickr

[jka71]

Jaa,Lightroom on ihan pask..sitä tulee pääasiassa käytettyä,mutta mulla on vanha versio,oliko joku 6.14

Latasin tuo DXO:n ja yhden kuvankin pyöräytin sillä.
Osaa sanoa,tuliko parempi,mutta ihan mielenkiintoinen ohjelma.Oletusasetuksilla kuva näytti jo valmiilta.

Selkeästi paremmin näkyy yksityiskohdat kun katsoo esim. silmää tai kaulaa.

[Jakenassu]

Juu,kyllä se DxO:lla tuli paremmaksi.

Katselin vielä uudelleen epävirallisia testikuviani,Nikon Z6+200-500mm vs. OM-D E-M1 Mark II + 300mm pro.
Unohtui tässä innostuksessa sellainen perusseikka,Oly on tosiaankin pienikennoinen kamera.

ISO 200-400,Olympus teki skarpinpaa jälkeä.
ISO 650,Olympus:n terävyys alkaa hukkua kohinaan,Nikon aavistus parempi ja tästä ylöspäin Nikon menee menojaan.

Noilla erikoisohjelmilla,kuvankäsittelyohjelmilla voi varmaan yrittåä kuroa eroa kiinni..

Olympus:n kuvanlaatu riittää minulle vallan mainiosti,harrastelija kun olen.

Tuosta toisesta linssistä,40-150mm f/2.8,jota en ole käyttänyt talven koskikarojen jälkeen.
Kuvanlaatu paranee älyttömästi aukon himmenneyksellä,niinhän nuo objektiivit yleensä tekevätkin,f/4:stä f/5.6:een, ei oikeestaan paljon eroa huomaa.
Siinä menettää tietysti tuon f/2,8:n...mutta tämä juttu on nyt ratkaistu :)

[PHy]

Tuosta toisesta linssistä,40-150mm f/2.8,jota en ole käyttänyt talven koskikarojen jälkeen.
Kuvanlaatu paranee älyttömästi aukon himmenneyksellä,niinhän nuo objektiivit yleensä tekevätkin,f/4:stä f/5.6:een, ei oikeestaan paljon eroa huomaa.
Siinä menettää tietysti tuon f/2,8:n...mutta tämä juttu on nyt ratkaistu :)

Kovat on Jakella vaatimukset laadun suhtehen, sano. Meinaan, että jos tuo 40-150 2.8 olisi nainen ja itte olisin nelkyt vuotta nuorempi, niin vihille sen veisin ja eläisin elämäni onnellisena loppuun asti, aammmen. Omasta mielestäni ei kuvanlaadussa ole mitään moittimista aukko levällään, vaikka tiukempi kuulemma olisikin parempi. Niin isot pojat ovat ainakin kertoneet.

Toki syvempi terävyysalue on joskus asiaa, mutta kuvanlaadun älytöntä paranemista en pirtunsyömillä silmilläni kyllä näe. Huippulasi, eniten käyttämäni. Mikä ei tietenkään lisää asian uskottavuutta eikä kelpaa lainantakaukseen meriitiksi.

[oka]

Kovat on Jakella vaatimukset laadun suhtehen, sano.

Samoilla linjoilla. Ihmettelen, jos 40-150/2.8 -kakkulaa joutuu terävyyden vuoksi himmentelemään.

Itse asiassa hyllyssäni ei ole yhtään M.Zuiko Pro-sarjan kakkulaa, joka ei olisi täydellä aukolla skarppi..

[Maffer]

Jos haluaa terävän Olympuksen pitää hankkia niiitä vanhoja SHG-zoomeja. Ei se sen vaikeampaa ole. 35-100 tuli kokeiltua OM-D:n kanssa. Sellainen oli yhtä skarppi kuin Zuiko 75/1.8.

[Jakenassu]

Taisin ilmaista itseni väärin.En epäile 40-150 mm:n tarkkuuta täydellä aukolla.Totesin vaan,mitä himmentäminen vaikuttaa.
Olen kuvannut sillä vaan täydellä aukolla ne vähät kuvat mitä sillä olen ottanut,koskikarat talvella.

Tykkään vertailla tällätavalla linssejä ja suurennella 100%:aan ja ylikin,käytännön kuvailuissa tällä ei ole mitään merkitystä.

Tuossa f2.8 ja f/4 ero .Keskustan ratas vastaa kaakkurin silmää.
2.8 vs 4.0 by Jarkko Terävä, on Flickr