Liikkuvat esineet

[Brody]

Hei

En tiedä kuvaamisesta suunnilleen mitään. Harrastukseeni kuuluu liikkuvien esineiden kuvaaminen, mutta niistä tulee pokkarillani usein epätarkkoja.

Kameran action-tilasta ei ole apua. Onko mitään vinkkejä, joilla kuvat onnistuisivat? Pitääkö ostaa uusi kamera, ja onnistuuko tuollainen edes pokkarilla vai tarvitaanko järjestelmäkameraa?

[Rockford]

Arvelisin näin kylmiltään, että vallitseva valaistus sekä esineiden etäisyys yhdessä liikkeen nopeuden ja suunnan kanssa vaikuttavat suuresti siihen miten vaativa tilanne kameran valinnan kannalta on.

[nomad]

Kerro nyt mistä liikkuvista esineistä on kysymys. Me ollaan kamalan kiinnostuneita...:-) Ovatko ne esim perheriidassa lentäviä lautasia vaiko sateliitteja taivaalla?

Lähtökohtaisesti sanoisin, että on poikkeus jos liikkuvan kohteen kuvaaminen pokkarilla onnistuu pokkarilla hyvin. Ei se ainakaan millään automaattiasetuksella onnistu. Kenties paremmin käsin tarkentaen siten, että kohteen liike sattuu ajatellulle terävyysalueelle. Ja objektiivin laajakumapäätä käyttäen. Tsekkaapa vaikka wikipediasta mitä ovat hyperfokaalinen ja zone tarkennus.

[Munt]

En tiedä kuvaamisesta suunnilleen mitään.

Tsekkaapa vaikka wikipediasta mitä ovat hyperfokaalinen ja zone tarkennus.

*tähän sellainen hymiö, joka lyö itseään vasaralla päähän*

..

[nomad]

En tiedä kuvaamisesta suunnilleen mitään.

Tsekkaapa vaikka wikipediasta mitä ovat hyperfokaalinen ja zone tarkennus.

*tähän sellainen hymiö, joka lyö itseään vasaralla päähän*

..

Munt hyvä, pitää säilyttää usko ihmisen kykyyn oppia. Ennemmin minä siihen uskon kuin pokareiden actionkuvaus ominaisuuksiin. On sentään jotain toivoa :-)

[Munt]

En tiedä kuvaamisesta suunnilleen mitään.

Tsekkaapa vaikka wikipediasta mitä ovat hyperfokaalinen ja zone tarkennus.

*tähän sellainen hymiö, joka lyö itseään vasaralla päähän*

..

Munt hyvä, pitää säilyttää usko ihmisen kykyyn oppia. Ennemmin minä siihen uskon kuin pokareiden actionkuvaus ominaisuuksiin. On sentään jotain toivoa :-)

Pokkarin action-tila on kyllä kieltämättä hauska keksintö. Vaan mitenpä, jos maailma olisi hiukan erilainen... meillä voisi olla kamerassa ihan erilaisia tiloja, kuten Family+, Jihad, ja Allahu HDR.

..

[TiRy]

Brody jo varmaan poisti tunnukset ja esti palveluntarjoajan kautta pääsyn tälle sivustolle :-D

Noo.. Ihminen on erehtyväinen! Seuraavan kerran sitten kysyy ihan eri paikasta ;-)

[-vilho-]

Olen itse aikanani aloittanut esim. kuvausharrastuksen ja hifi-harrastuksen tyhjästä. Kestää piiiitkään, kun pidemmälle ehtineet harrastajat yrittävät neuvoa aloittelijaa. Uskoisin että moni meistä on eläköityneiden(?) vanhempiensa ATK-apu, ja tuntenette tuskan, perusasioiden saaminen tajuntaan vaatii aivan perusasioiden läpikäyntiä eri analogioiden kautta ja 10+ kerran toistolla. Kun palsta on aloitteleville kuvaajille ja kysyjä sanoo ettei tiedä kuvaamisesta juuri mitään, ei kannata silloin ensimmäiseen viestiketjun puitteissa puhua hyperfokaalisesta tarkennuksesta vaan jos puhuttaisiin ihan perusasioista :)

[alspe]

Hei

En tiedä kuvaamisesta suunnilleen mitään. Harrastukseeni kuuluu liikkuvien esineiden kuvaaminen, mutta niistä tulee pokkarillani usein epätarkkoja.

Kameran action-tilasta ei ole apua. Onko mitään vinkkejä, joilla kuvat onnistuisivat? Pitääkö ostaa uusi kamera, ja onnistuuko tuollainen edes pokkarilla vai tarvitaanko järjestelmäkameraa?

Vastaan sulle jotain vaikka en ammattilainen olekaan.

Liikkuvien esineiden seuraaminen kameralla on selkeästi helpointa etsimellä varustetulla (järjestelmä)kameralla.
Jos kohde tulee kohti, pitää kameran tarkentaa jatkuvasti koska etäisyys kohteeseen muuttuu. Tämä on nähdäkseni hankalaa kameroille, varsinkaan jos nopeus on kova.
Jos kohde liikkuu poikittain, pitää kohdetta pystyä seuraamaan ja tarkennus pitää pysyä kohteessa. Perinteiset pokkarit ovat hitaita tarkentamaan joten soveltuvat huonosti liikkeen kuvaamiseen.

Jos terävyys-/tarkennusalue on kovin kapea, tulee kohteesta helposti epätarkka. Jotta terävyysalue on laaja, pitää kameran kennon olla pieni, kuvakulman laaja tai objektiivin aukon pieni. (nyt menee aloittelijalta ylitse?) Objektiivin pieni aukko tarkoittaa pidempää suljiaikaa ja isompaa ISO-arvoa.

Ehkä helpoiten saat asian selville jos saat lainaan järjestelmäkameran jostain. Jos kohde menee poikittain eikä etäisyys muutu kovin voimakkaasti, voit yrittää kuvata siten että tarkennat kameran oletetulle etäisyydelle ja käännät sen jälkeen automaattitarkennuksen pois. Tällöin kamerasta tulee nopea, se ottaa kuvan heti kun painat koska tarkennusta ei tehdä.

[grafia]

Silloin sata vuotta sitten, kun itse opettelin kameraa käyttämään yritys-erehdys -menetelmällä, kului metritolkulla filmiä hukkaan, kun aukon, ajan ja herkkyyden pyhä kolmiyhteys ei vielä ollut selvinnyt. Olisipa ollut kamerasimulaattori käytössä, siitä on helpompi ja halvempi opiskella, miten nuo toisiinsa vaikuttavat.

http://yle.fi/vintti/yle.fi/digikuva/si ... exjar.html

http://camerasim.com/camera-simulator/

[OskuK]

Silloin sata vuotta sitten, kun itse opettelin kameraa käyttämään yritys-erehdys -menetelmällä, kului metritolkulla filmiä hukkaan, kun aukon, ajan ja herkkyyden pyhä kolmiyhteys ei vielä ollut selvinnyt. Olisipa ollut kamerasimulaattori käytössä, siitä on helpompi ja halvempi opiskella, miten nuo toisiinsa vaikuttavat.

http://yle.fi/vintti/yle.fi/digikuva/si ... exjar.html

http://camerasim.com/camera-simulator/

Silloin toisaalta oli hyviä opaskirjoja. Kirja ja kamera riitti pitkälle vaikkei siihen olisi filmiä laittanutkaan.
Nykyään kaikki pitäisi olla vartissa selvää, ja kehutaan miten nykykamera on niiiin helppo opetella kaikki kun palaute on välitöntä. Jännästi vaan jo kameran ostaneetkin tällä roikkuu, välitöntä (rakentavaa) palauteta odottamassa.

[Rockford]

Nykyään kaikki pitäisi olla vartissa selvää, ja kehutaan miten nykykamera on niiiin helppo opetella kaikki kun palaute on välitöntä.

Huomaan saman hätäisyyden ja laiskuuden itsessänikin, joten se on tuttua. Nykykameralla palaute on tosiaan välitöntä ja sen suhteen oppiminen pitäisi olla vaivatonta jos vähänkään voi käyttää aikaa ja perehtyä asiaa. Toisaalta nykykameroiden selkeys on sotkettu mitä moninaisimmilla enemmän tai vähemmän tarpeellisilla automaatti- ja lisätoiminnoilla, jotka syövät tuon välittömän palautteen tehon verrattuna kameraan jossa voi säätää hiukan pelkistäen vain aikaa, aukkoa ja fokusta, sekä digiaikana voisi säätää myös herkkyyttä.

[grafia]

Silloin toisaalta oli hyviä opaskirjoja.

Totta kyllä. Mä tosin tein sen virheen, että ahneuksissani lainasin kaikki Tampereen kaupunginkirjaston valokuvausoppaat. Tietty kaikki selittivät samat asiat, mutta sen verran eri tavoin, että menin entistä enemmän pyörälle päästäni. Mutta olen ollut huomaavinani, että pikkuhiljaa alkaa helpottaa :-)

Kirja ja kamera riitti pitkälle vaikkei siihen olisi filmiä laittanutkaan.

Zeniläistä kuvausta! Sitä tulee harrastetuksi edelleen, kun pitää silloin tällöin näpsytellä vanhoja vilmivehkeitä, ettei niitten koneisto ihan jähmety.

[whisperd]

Pokkarilla saa liikkuvasta kohteesta action-moodissa kyllä ihan kohtuullisia kuvia jos valoa on paljon (eli ulkona päivällä) ja kohde liikkuu sivuttaissuunnassa kuvaajaan nähden. Alla yksi kuva vanhalla canon powershotilla otettuna.


Kohteen seuraaminen näytöltä kirkkaassa valossa on vaikeaa, kannattaa kokeilla tähdätä siihe missä kohde tulee olemaan ja laukoa sarjakuvauksella kun kohde on saapumassa kuvaan. Hyvällä tuurilla ja hyvässä valossa pitäisi kyllä onnistua :)

[OskuK]

...helppoahan sitä on jeesuskoiraa kuvata ;-)

[SuperDrive]

...helppoahan sitä on jeesuskoiraa kuvata ;-)

Minulle tuli aivan sama mieleen. Kyllä liikkuvaa kohdetta voi kuvata myös vaikka se tulisi kohti. Tarkentaa siihen kohtaan, jossa kohde on, kun ottaa kuvan.

Joskus näistä jutuista saisi kuvan, ettei ennen 1980-lukua koskaan kuvattu liikkuvia kohteita. Automaattitarkennuksen hitaus ei ole este liikkuvan kohteen kuvaamiselle.

[il_dottore]

...helppoahan sitä on jeesuskoiraa kuvata ;-)

Minulle tuli aivan sama mieleen. Kyllä liikkuvaa kohdetta voi kuvata myös vaikka se tulisi kohti. Tarkentaa siihen kohtaan, jossa kohde on, kun ottaa kuvan.

Joskus näistä jutuista saisi kuvan, ettei ennen 1980-lukua koskaan kuvattu liikkuvia kohteita. Automaattitarkennuksen hitaus ei ole este liikkuvan kohteen kuvaamiselle.

Ei olekaan, jos tarkentaa manuaalisti;-)

Tuli sitä tehtyä noin 20 000+ FILMIruutua ennen kuin AFtuli edes teknisesti tarjolle, tuloksen hinnasta nyt puhumattakaan.

Nyt vaan tähtään, ja painan laukaisimen pohjaan, ja luotan tekniikan toimivuuteen, ja deletoin kaikki liian epäterävät ;-)

Eikun oikeasti, jos tarkennusnopeus on ongelma, niin koeta tosissan määrittää joku ennalta arvattavissa kohta liikeradalla, ja täsmää tarkennus esivalinnalla siihen, ja sitten kun kohde osuu merkkiin, niin laukaiset.

[OskuK]

AF:ssä on tosiaan sama vika kuin jätättävässä kellossa: se on harvoin oikeassa. Pysähtynytkin kello on sentään kaksi kertaa vuorokaudessa oikeassa ;-)