Taustan "tärähtäminen" 1/1250 ajalla...

[Sanr]

Ongelmana on Sigma 70-200 mm f/2.8 putkella lyhyellä syväterävyysalueella otetun kuvan taustalla ja etualalla olevien asioiden ns. tärähtäminen vaikka valotusaika on 1/1250 ja valotukseen liittyvän tärähtämisen ei pitäisi olla mahdollista. Runkona on Canon EOS 7D, johon ongelma ei toivottavasti liity!

Mistä ilmiöstä tässä on kyse? Kuvassa taaempi (ylempi) oksa on heilahtanut.

[Munt]

Ei ne ole tärähtäneet, vaan objektiivi toistaa epäterävällä alueella olevat kohteet pehmeinä ja tekee noita "kaksinkertaisia" oksia yms.

Katsele täältä lisää kohdasta "bokeh":

http://www.photozone.de/nikon_ff/763-si ... os?start=1

ps. käy katselemassa miten bokeh käyttäytyy erilaisissa oksastoissa: http://tinyurl.com/cemkowj

..

[Sanr]

Kaksinkertainen oksa ei mielestäni ole pehmeyttä nähnytkään. Tekeekö esim. Canonin L-sarjalainen vastaavaa "kaunista" bokeh-ilmiötä?

[Sakke_K]

Kaksinkertainen oksa ei mielestäni ole pehmeyttä nähnytkään. Tekeekö esim. Canonin L-sarjalainen vastaavaa "kaunista" bokeh-ilmiötä?

Nuo pari "kaksinkertaista" oksaa ovat olleet lähellä objektiivia, siitä tuo ilmiö. Kaikki tekee tuota, eli kannattaa varoa lähioksia kuvatessa.

[Sanr]

Hmm nyt paneuduttuani tuohon kyseiseen kuvaan niin taitaa tuo ylempikin oksa olla tosiaan lähellä eikä kaukana. Nuo pari minkä yli se menee ovat värjäytyneet sen kohdalta.

Vaikuttaa siis siltä, että mitään ongelmaa ei ole. Kunhan olen ylihuolestunut uusien välineiden kanssa!

[Munt]

Tuo etualan ja taka-alan bokeh (ja sen laatu) on objektiivikohtainen juttu, johon vaikuttaa käytetty aukko ja kuvausetäisyys. Ja tietty se kohde ja sen kontrasti. Aurinkoisella säällä tuo oksa voi näyttää joskus tosi rumalta. Kannattaa siis vaan treenata lisää, niin oppii millaista suttua juuri sillä omalla kakkulalla saa tehtyä... :)

..

[kapama-7]

En nyt tuollaista kovinkaan paljoa huomannut, enemmänkin häiritsi yliterävöituksen aihetttama haloilmiö.

On teillä ongelmat ;)

kapa

[kurg]

Yliterävöitys ainakin tappaa hyvän bokehin. Luultavasti on iso syyllinen tuohon oksan "ongelmaan".

Bokehin lisäksi kannattanee ottaa tutkintalistalle CA, eli chromatic aberration, joka myös lisää oksan "rumuutta". CA suurenee yleensä reunaa kohden mentäessä.

Eli jos ei yliterävöitä, tai oikeastaan ei terävöitä lainkaan, ja kokeilee säätää CA:ta minimiin jälkikäsittelyssä, niin veikkaisin "oksaongelman" olevan poissa.

Jos terävöitystä on pakko laittaa, ja varsinkin jos sitä on pakko laittaa paljon, kannattaa maskien avulla kohdentaa terävöitys vain terävyysalueella oleviin alueisiin.

[jiihaa2]

Sigman front bokeh vaan on joissain tilanteissa ruma... tässä yksi esimerkki. Tarkennus on vasemmalla olevan hlön silmissä, oikealla etualalla olevan hlön nenä piirtyy näin:



Kuva on croppi 200mm / 2.8 kuvasta.

Taustan bokehin suhteen ei ole valittamista, ja linssi on muutenkin hyvä. Ylläolevan kaltaista ilmiötä en ole huomannut kuin kirkasta taustaa vasten. Yleensä kuvat "porukasta poimituista" ihmisistä on varsin hyviä.

[JPQ]

Sigman front bokeh vaan on joissain tilanteissa ruma... tässä yksi esimerkki. Tarkennus on vasemmalla olevan hlön silmissä, oikealla etualalla olevan hlön nenä piirtyy näin:



Kuva on croppi 200mm / 2.8 kuvasta.

Taustan bokehin suhteen ei ole valittamista, ja linssi on muutenkin hyvä. Ylläolevan kaltaista ilmiötä en ole huomannut kuin kirkasta taustaa vasten. Yleensä kuvat "porukasta poimituista" ihmisistä on varsin hyviä.

Todellakin kamala. En välitä juuri yhtään enään makroni bokehista rumana vaikka kulmikasta onkin niin ei ainakaan tee mitään tuollaista.

[Sanr]

Kiitos vinkeistä! Tosiaan yritän löytää kultaista keskitietä tuon terävöityksen suhteen ja maskit olivat oiva vinkki. Olisiko vielä innostusta tarjota lisätietoa miten niitä käytetään, Elementsillä varmaan onnistuisi? Tällä hetkellä käytössäni on vain Canonin DPP ja Irfanview (ja Paint.net), joten niissä ei taida olla mahdollista tehdä tuollaista alueittaista terävöitystä? Yliterävöittämistä en ollutkaan aiemmin huomannut tuossa kuvassa, mutta totta kyllä - näen tuon oksien ympärille tulevan valoilmiön.

Miten yleensä terävöitätte kuvat? Kuvaan pelkkänä RAWina ja olen epävarma missä vaiheessa kannattaa terävöittää ja miten. Lopulliset nettiin näytille laitettavat kuvat pienennän 3:2 leveyssuunnassa 800 px ja 2:3 kuvat leveys 400 px ja konvertoin tietenkin JPG:ksi. Liika pehmeys pelottaa, joten miten tehdä terävöitys oikein? Jos en terävöitä lopullista JPG:tä ollenkaan niin pienennetystä kuvasta tulee tosi pehmeä.

[itu]

Kun teet DPP:llä säätöjä raakakuvalle, paljonko panet sieltä työkaluvalikon alareunasta terävyyttä? Tasomaisissa kuvissa seiska lähestyy siedettävän rajaa, alle kolmen on pehmeää.

Teen jpg:t mahdollisimman isoista lähtökuvista (siis mahdollisimman vähän rajausta, koodaus esimerkiksi 300 dpi ja laatu 6). Terävöityksen voi tehdä raakakuvalla vaikka heti, varsinaisesti se tapahtuu vasta jpg:ksi käännöksessä.

[JPQ]

itse teen näin tosin nämä päätyy yleensä offsetpainoon (pääosin sanomalehti tai muulle halvalle paperille (=karkea kaikkea muuta kuin hyvän valkoinen paperi et karkea rasteri) lisäksi pieneen kokoon (alle postikortti)) eikä ruudulle vaikka samaa kaavaa käytän. eli Gimpissä Epäteröitä maski (Unsharp mask) ja arvot menee näin:
Säde 1,määrä 0,5 ja kynnysarvo 0. ja huom. en ole guru mutta arvot olen hakenu silmällä itselle toimiviksi. määrää voi tietysti listä minusta 1,0 tasolle jos on suttu aukko/polttoväli ja sutumpi lasi käytössä.
ps. tekee om aan silmään just passelin. varsinkin paperille.

[Sanr]

Olen varmaan laittanut liikaa terävöitystä jo RAW-vaiheessa.

Summa summarum: Jos muokkaan kuvasta kaiken muun paitsi terävyyden RAWina ja sitten konvertoin JPG ja pienennän ja sitten kokeilen GIMPllä tuota epäterävöitä maskia niin luulisi lopputuloksen olevan melko hyvä?

Miksi sen nimi on epäterävöitä, kun se kuitenkin terävöittää? Luulisi epäterävöittämisen tarkoittavan terävöittämisen vastakohtaa eli pehmentämistä? :D

Mitenkäs printattavat täyden resoluution JPG:t? Esim. iso juliste? Samallalailla? Terävöittäminen vasta JPG:ssä?

[paaton]

Olen varmaan laittanut liikaa terävöitystä jo RAW-vaiheessa.

Summa summarum: Jos muokkaan kuvasta kaiken muun paitsi terävyyden RAWina ja sitten konvertoin JPG ja pienennän ja sitten kokeilen GIMPllä tuota epäterävöitä maskia niin luulisi lopputuloksen olevan melko hyvä?

Miksi sen nimi on epäterävöitä, kun se kuitenkin terävöittää? Luulisi epäterävöittämisen tarkoittavan terävöittämisen vastakohtaa eli pehmentämistä? :D

Mitenkäs printattavat täyden resoluution JPG:t? Esim. iso juliste? Samallalailla? Terävöittäminen vasta JPG:ssä?

Ei jpg kuvaa saa enää terävöittää uudelleen. Kokoon sopiva terävöitys raw konverterissa samalla kun ulostat jpegin.

[JPQ]

Olen varmaan laittanut liikaa terävöitystä jo RAW-vaiheessa.

Summa summarum: Jos muokkaan kuvasta kaiken muun paitsi terävyyden RAWina ja sitten konvertoin JPG ja pienennän ja sitten kokeilen GIMPllä tuota epäterävöitä maskia niin luulisi lopputuloksen olevan melko hyvä?

Miksi sen nimi on epäterävöitä, kun se kuitenkin terävöittää? Luulisi epäterävöittämisen tarkoittavan terävöittämisen vastakohtaa eli pehmentämistä? :D

Mitenkäs printattavat täyden resoluution JPG:t? Esim. iso juliste? Samallalailla? Terävöittäminen vasta JPG:ssä?

Ei jpg kuvaa saa enää terävöittää uudelleen. Kokoon sopiva terävöitys raw konverterissa samalla kun ulostat jpegin.

olen jo lievästi (todella lievästi kameran säätö 3 (10 on max ja oletus 5 sanoo muisti) ja tuhnu lasi käytetyllä aukolla ja polttovälillä et pikkseliluvulla et ehkä hieman pieleen tarkennuskin tiedä sitten) terävöitttyä jpegiä terävöittänyt. lisäksi puhun painotuotteisiin tehdyistä kuvista en valokuviani juuri tulosta itse. voisin pistää tässä joskus rajaukset jos jaksan jotka demostroi kuvalla sitä. ja siksi sen nimi epäterävä maski koska se pyrkii kohdistamaan teröityksen vain yksityiskohtiin (tasaiset pinnat jää enempi rauhaan ettei kohina yms pomppaisi esille) näin olen käsittänyt. tuohan sanoisin vähän kuin ylipäästö suodin kuvalle jos blur alipäästo jos ääni puolen lainaukset sallitaan.
ps. annetut arvot toimii minulla ja sanoin en ole guru mutta tarkka kyllä siitä mikä iskee makuuni eli ihan mitä tahansa en sulata. tuolla toisin kuin joidenkin arvoilla valokuvat näyttää edelleen minusta valokuvilta jollain tulee ikävää haloa? teräviin rajoihin. erään tyypin kuvat oli minusta muuten parempia kuin minun (no värit paremmat ja sitten osassa nätimpi aihekkin) mutta en tykkää että ruudulla valokuvien jyrkät kohdat niin teräviä että alkaa näyttää kasalta pikseleitä vaikea selittää mitä ajan takaa.

[Sanr]

En onnistunut GIMPillä käyttämään oikein epäterävöitys-maskia. Voisinko saada vielä lisää vinkkejä, miten saada terävöitettyä ainoastaan haluttua aluetta?

Ja jos vielä rautalangasta vääntäisitte, että miten saan tuon terävöittämisen tehtyä alusta loppuun oikein. Kuvaan siis RAWina ja DPP:ssä on terävöityksen säätöjä 0-10 muistaakseni. Kamerassa terävöitys on säädetty todennäköisesti oletusarvoon tai pykälän terävämmäksi. Joku sanoi täällä ettei valmista JPG:tä tule terävöittää enää ollenkaan, mutta miten sitten saan käytettyä jotain tuollaista maskia tms. "piirtotyökalua" (eli ei koko kuvaa kerralla) terävöittämiseen, kun en sitä RAWina pysty tekemään DPP:llä?