7d + 70-200 2.8 USM - mikä vialla, eikö parempaan pysty?

[jaa-a]

Minulla on käytössä otsikon mukainen combo (ei muita objektiiveja). Asetuksia on muokattu netistä löytyvien ohjeiden mukaan liikkuvan kohteen kuvaamiseen soveltuvaksi. Kokeiltu useita eri variaatioita. Silti ei vaan tule skarppia jälkeä, ei vaikka kuinka yrittäisi. Tarkennuksen hienosäädöllä (+8) pääsee parempaan suuntaan, vaan ei silläkään päästä mihinkään euforiseen tilaan. Paikallaan olevissa kohteissa onnistuu satunnaisesti paremmin, vaan sekin vaihtelee kovin olosuhteiden mukaan (yleensä ei nekään onnistu)

Olenko vain kakka kuvaaja ettei yksinkertaisesti saa terävää jälkeä aikaiseksi, kuin välillä vain paikallaan olevasta kohteesta, vai onko näissä vehkeissä oikeasti jotain vialla? Onko mulla päässä vikaa vai ei, en osaa sanoa. Kuvausinto tuli ja meni tämän vuoksi, ei paljoa innosta kun tuntuu että pokkarillakin saa automaatilla parempaa.

Tässä pari käsittelemätöntä esimerkkikuvaa.


Kuva1 Polttoväli 93mm, f4, ISO800, 1/640
Musta koira toki haastava, mutta tässäkään se ei tullut kohti kuin lönkyttelyvauhtia

Kuva2 Polttoväli 98mm, f2.8, ISO640, 1/500
Paikallaan olevistakin kuvat ovat 98% tätä luokkaa

Kuva3 Polttoväli 130mm, f4, ISO800, 1/640
Ja tätä. Pistetarkennus ruskean koiran naamassa.

Kuva4 Polttoväli 130mm, f3.5, ISO400, 1/2000 ja
Kuva5, Polttoväli 105mm, f5, ISO500, 1/800
Tällaiset kuvat on enemmän poikkeus kuin sääntö. Ehkä 1/50 kuvasta on onnistuu vastaavalla tasolla asetuksista, olosuhteista ja yrityksen määrästä huolimatta, jos sitäkään.

[tonskulus]

Kuvat eivät jostainsyystä avaudu.. tiedostopääte on .CR2 (raakakuva)?

Kuvasivultasi löytyi kyllä kaksi koirakuvaa, eivät tosin avaudu täyteen kokoon. Näyttivät varsin teräviltä kuitenkin.

[jaa-a]

Nyt kuvat on .jpeg. Lisäsin myös tarkempaa kuvausta ja pari lisälinkkiä. Onko minulla sitten vain liian korkeat odotukset onnistumisprosentille? Kuitenkin tässä on näiden kanssa harjoiteltu jo lähemmäs toista vuotta, ja onnistuneiden kuvien (=tarkennus kohteessa, oli sitten liikkuva tai paikallaan oleva) määrä vain ei lisäänny.

[janman]

Ai servo tarkennuksena? Kaikki pisteet vai yksittäinen?

Kyllä seiskalla osuu, veikkaan että perusasiat (ja asetukset) vähän hakusessa.

Ekana se jatkuva tarkennus käyttöön ainakin.

[jaa-a]

Ai servo liikkuvissa kohteissa, paikallaan olevissa olen koittanut sekä että.

Liikkumattomissa kohteissa olen käyttänyt suurimmaksi osaksi yksittäistä tarkennuspistettä, liikkuvissa taas af expansion (mikä lie onkaan suomeksi), sekä sekalaisesti vähän kaikkea.

Esimerkiksi muita asetuksia on seuraavat:

AI-servon seurantaherkkyys: -1
AI-servo kuvan painotus: 0:AF-painotus/seurantapainotus
AI-servotark. seurantatapa: 0:Päätark.piste ensisijainen
Tark. haku kun AF ei onnistu: 1:tarkennuksen haku pois

[iomix]

JPEG-pikkukuvien perusteella ihan skarppia jälkeä tulee. Kuvaatko RAW:ia vai JPEG:iä? Kannattaa myös kokeilla täysin liikkumattoman kohteen kuvaamista, jos haluaa testata objektiivi/kamerayhdistelmän terävyyttä; liikkuva kohde tuo siihen leikkiin yhden turhan muuttujan lisää.

Edit. Olihan niitä paikallaan olevia kohteitakin kokeiltu. AF-hienosäädön kanssa kannattaa käyttää apuna vaikka seuraavaa taulukkoa. http://regex.info/blog/photo-tech/focus-chart

[jaa-a]

RAWia kuvaan. On koitettu useasti sekä liikkumattomilla, että liikkuvilla kohteilla, ei sen suuremmin eroa tuloksessa (paitsi että liikkuvassa tarkennus on vielä enemmän muualla kuin missä pitäisi). Hienosäätö on tehty taulukon avulla, jonka johdosta säädetty +8.

Ja tosiaan, tuntuu että kaikkea on kokeiltu eikä muuksi muutu. Luettu, opiskeltu, harjoiteltu ja jopa koitettu apinoida toisten ihmisten säätöjä. Lähemmäs toista vuotta taisteltu kaiken kanssa ilman sen selvempää parannusta, joten usko alkaa loppua. Tätä aiemmin kuvattu satunnaisesti 400d + sigma 18-50/2.8 -yhdistelmällä.

[iomix]

Tietysti jos viitsit, niin voisit laittaa yhden tai kaksi raakakuvaa jakoon. Kyseisellä kameralla kuvanneet osaavat varmaan arvioida sen perusteella, onko kuva tosissaan liian pehmeä. Tosta 7D:stä joku täällä kyllä kirjoitteli, että vahva AA-suodin tekee kuvista pehmeitä.

[jaa-a]

Miten raakakuvaa? .CR2? Suodinta taas ei tuon obsikan nokalla ole koskaan ollut.

[iomix]

Miten raakakuvaa? .CR2? Suodinta taas ei tuon obsikan nokalla ole koskaan ollut.

Jep. AA-suodin on kennolla, siitä ei taida päästä eroon vaikka haluaisikin.

[Gamma]

Aikanaan Canon EOS 7D-ketjussa kirjoittelin omista tarkennusmurheistani:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... start=1860

Siellä esim. sivuilla 117 ja 125 on muutamia kuvia testeistäni.
Tarkensi pieleen n. 4...5 kuvaa kymmenestä, välillä enemmän välillä vähemmän. Runko ja objektiivit kävivät muistaakseni neljä kertaa Jassilla mutta mitään korjattavaa vikaa niistä ei löytynyt. Ongelman myös siellä näkivät mutta se johtui kuulemma siitä, että rungon ja objektiivin tarkennusjärjestelmät olivat eri sukupolvea. Objektiivi jossa pahimmat heitot esiintyivät oli 100-400mm L. Canon vaihtoi sen veloituksetta uuteen 70-300mm L objektiiviin mutta ei sekään hyvin toiminut, paremmin kyllä.
Pari vuotta sitten olin niin täynnä tarkennusmurheita, että vaihdoin kameramerkkiä.

[BacWooZ]

Linkit ei toimi, mutta sivuiltasi löytyy muutama kuva. Yksi RAW-kuvakin siellä on olevinaan, mutta en saa sitä auki (tiedoston koko 33kt???).

Kuvat on pienennetty niin rajusti että paha sanoa varmuudella, mutta noiden pikkukuvien perusteella tarkennus näyttäisi olevan hyvin kohdallaan.

Edit: Onko linssisi tarkka malli 70-200mm f/2.8L USM? Jos on, niin en yhtään ihmettele, ettei tunnu terävää tulevan jos 100% croppeja katsoo. Tuo linssi on filmiaikakauden suunnittelua, eikä todellakaan ole tehty 18 megapikselin croppisensorin pikselitiheydelle. dxomarkin mukaan jos haluat terävää jälkeä, niin kuva aukolla 5.6 - 8. 2.8:lla tulee terävää pieni piste keskelle kun kuvaa 70mm zoomin asennossa. Muutoin pelkkää suttumuhjua.

Vaihda se linssi Sigman uusimpaan 50-150:een, niin johan alkaa tulla terävää kuvaa täydelläkin aukolla.

[jaa-a]

Yritän tänään laittaa raakakuvat jonnekin päin katseltavaksi.
Kuvat.fissä kuvat ei ole pienennettyjä, jotta pääsee täysikokoiseen kuvaan pitää hiiren oikealla klikata kuvan päällä -> Avaa täysikokoinen kuva. Ja ainakin mulle toimii nuo laittamani linkit suoraan täysikokoisiin kuviin.

Objektiivi on tosiaan Canonin 70-200 2.8 USM. Tuo voi tosiaan olla jollain tasolla totta, mutta se ei silti selitä miksi satunnaiset kuvat ovat skarpimpia kuin valtaosa.

Gamman linkittää kirjoittelu ja kuvat tuntuvat pelottavan tutuilta. Olen myös itse vienyt JASsille kerran huoltoon, ja kuulemma oli kaikki ok. Siitäpä tämä vainoharhaisuus. Näinköhän pitää itsekin vaihtaa leiriä. Nykyisellään ei kuitenkaan voi enää jatkaa hirveän pitkälle, ei tee näillä tuloksilla mieli kuvata ollenkaan, koko ajan kamera on mukana vähemmän ja vähemmän.

[tonskulus]

Minä en saa täysikokoisia auki millään oikealla hiirennapilla, tulee vain muutama eri kuvakokovaihtoehto mutta täysikokoinen loistaa poissalolollaan. Luultavasti olet sivun asetuksista estänyt täysikokoiset vieraille.

[kapama-7]

Klikkasin nuo viisi postaamaasi kuvaa. Kaikilla tuli ruutuun 403.

Kapa

[Snagge]

Klikkasin nuo viisi postaamaasi kuvaa. Kaikilla tuli ruutuun 403.

Kapa

Korjaa linkkiä:

http://kindofcreative.kuvat.fi/kuvat/IM ... /_full.jpg
-->
http://kindofcreative.kuvat.fi/kuvat/IMG_1478.jpg

ja näkyy

[tonskulus]

Niin, muttakun ei näy täysikokoisena jostain syystä.
Muistaakseni tuolla oli asetuksissa kohta josta vieraille sai täysikokoiset kuvat näkyviin / estettyä.

[iomix]

...
Edit: Onko linssisi tarkka malli 70-200mm f/2.8L USM? Jos on, niin en yhtään ihmettele, ettei tunnu terävää tulevan jos 100% croppeja katsoo. Tuo linssi on filmiaikakauden suunnittelua, eikä todellakaan ole tehty 18 megapikselin croppisensorin pikselitiheydelle. dxomarkin mukaan jos haluat terävää jälkeä, niin kuva aukolla 5.6 - 8. 2.8:lla tulee terävää pieni piste keskelle kun kuvaa 70mm zoomin asennossa. Muutoin pelkkää suttumuhjua.

Vaihda se linssi Sigman uusimpaan 50-150:een, niin johan alkaa tulla terävää kuvaa täydelläkin aukolla.

DxO:n testejä ei kyllä kannata pitää minään absoluuttisena totutena.

Pros:
excellent image quality in the frame centre and at the edge,
chromatic aberration well-controlled,
negligible coma and distortion,
slight vignetting on the APS-C sensor,
low astigmatism,
quick, silent and accurate autofocus,
very solid casing,
high build quality,
rich accessory kit.

Cons:
weak work against bright light,
high vignetting on full frame.

The Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L may be one of the oldest lenses in the Canon lineup by now but it is still an impressive one. The produced images are very sharp at all focal length across the relevant aperture range. The high resolution is also supported by low lateral CAs. You will notice some vignetting at max. aperture but this is about in line to what we've seen from other lenses in this class here. The Canon lens produces some slight barrel to moderate pincushion distortions which is probably no big deal for the typical applications of such a lens. Unfortunately the bokeh (quality of the out-of-focus blur) is not without flaws - the non-circular aperture blade design gets obvious in out-of-focus highlights when stopping down and the background blur can be nervous at times. There's also a bit of bokeh fringing but really nothing out-of-the-ordinary.

Käppyröiden perusteella ei kovin paljoa jää Canon-zoomien kuninkaalle 70-200 f/2.8 IS II:lle. Eihän tuo Sigmakaan huono ole, mutta tässä tilanteessa ei kuvien kyllä pitäisi jäädä optiikasta kiinni.

[Anylikos]

Täällä on sellainen huomio tullut, että vanhempi EF 70-200 f:2.8L USM on terävempi piirroltaan, kuin IS-versio.. Uudempi II-versio on parempi, kuin vanhemmat..

[BacWooZ]

Toki kannattaa suhtautua varauksella kaikkiin testeihin. Varsinkin dxo:n pisteytyksiin.

Anylikos ja iomix: Oletteko verranneet Sigman 50-150:stä mihinkään 70-200:een vähintään 18mpix croppisensorilla? Edes CaNikonin uusimmat 70-200:t ei pysty lähellekään samaan kuvanlaatuun croppisensorilla.