Ensimmäinen kamera eläinkuvaukseen

[hattumies]

Tamron NAF 150-600mm f/5-6.3 SP Di VC USD
Sigma NAF 150-600mm f/5-6.3 C DG OS HSM
Sigma APO 50-500 mm F4.5-6.3 DG OS HSM
NIKKOR AF 80-400/4.5-5.6D ED VR

Olen näiden objektiivien välillä miettiny mikä olisi paras käyttötarkoitukseeni ja aloittelijalle helpoin.

Nikkor 80-400 tuo vanha "D" -versio on aika kehno kuvanlaadultaan, sillä ei käytännössä voi kuvata täydellä aukolla kun kuvasta tulee oikeasti todella pehmeä, kuvasin sillä itse D700, D7000 ja D7100 -runkojen kanssa.

Tamron olisi nettijuttujen mukaan noista varmastikin se paras vaihtoehto.

Minä suosittelen myös sijoittamaan rahaa suhteessa enemmän optiikkaan kuin runkoon. Esimerkiksi D7000:lla pääsee erinomaisesti jo matkaan ja sen ominaisuudet ovat vielä tämänkin päivän standardeilla hyvät. Siihen tuo Tamron kaveriksi niin jo on eväät pitkäksi aikaa kunnossa. Toki jos rahat riittävät, voi myös kerralla ostaa paremman rungon, esimerkiksi sitten tuon D7200:n.

[JKyytinen]

Jos rahat riittää, niin ehdottomasti D7200:n

D7200 on kyllä paras croppi, mutta syö myös paljon rahoja objektiivisra.

[BacWooZ]

Jos rahat riittää, niin ehdottomasti D7200:n

D7200 on kyllä paras croppi, mutta syö myös paljon rahoja objektiivisra.

Hyvä tarkennus, koska linssi on kuitenkin kaiken A ja O.

[nomad]

Jos rahat riittää, niin ehdottomasti D7200:n

D7200 on kyllä paras croppi, mutta syö myös paljon rahoja objektiivisra.

Hyvä tarkennus, koska linssi on kuitenkin kaiken A ja O.

D7200:ssa on hyvä tarkennus.

Mielestäni kennon ja objektiivin vastakkainasettelu on hieman kenotekoista. Kyllä sitä loppupeleissä kuvanlaatua saa usein helpommin ja halvemmalla kennon kautta, eihän joku D7200 ole kuin pari sataa kallimpi kuin se hieman huonompi kroppikamera. Ja sitäpaitsi kaikissa Nikonin kropiessa on aikalailla sama tekninen kuvanlaatu. Selvästi parempi kuin esim 7D mkII:ssa.

Lisäksi parhaat 70-300 milliset on sittenkin - hyvässä valossa ja oikein käytettynä - melkoisen hyviä. Toki objektiivikin ratkaisee, mutta ei ehkä niinkään kuvan teknisen laadun kannalta, vaan kuvan olemuksessa. Ja tämä taas maksaa helposti monta kertaa enemmän kuin siirtyminen pykälää parempaan kameraan.

[JKyytinen]

Lisäksi parhaat 70-300 milliset on sittenkin - hyvässä valossa ja oikein käytettynä - melkoisen hyviä. Toki objektiivikin ratkaisee, mutta ei ehkä niinkään kuvan teknisen laadun kannalta, vaan kuvan olemuksessa. Ja tämä taas maksaa helposti monta kertaa enemmän kuin siirtyminen pykälää parempaan kameraan.

Mutta aika harvoin hieno kuva on hieno teknisen laadun ansiosta.

7D+L-zoom kyllä minun mielestä on parempi kuin D7200+halpa 70-300mm

[hassel]

7D+L-zoom kyllä minun mielestä on parempi kuin D7200+halpa 70-300mm

Tietääkseni et ole omistanut tahi testannut kyseisiä kameroita, joten mielipiteelläsi ei ole mitään virkaa.
Mitä jos menisit leikkimään asiantuntijaa sinne omaan kakkoskamera ketjuun?

[nomad]

Lisäksi parhaat 70-300 milliset on sittenkin - hyvässä valossa ja oikein käytettynä - melkoisen hyviä. Toki objektiivikin ratkaisee, mutta ei ehkä niinkään kuvan teknisen laadun kannalta, vaan kuvan olemuksessa. Ja tämä taas maksaa helposti monta kertaa enemmän kuin siirtyminen pykälää parempaan kameraan.

Mutta aika harvoin hieno kuva on hieno teknisen laadun ansiosta.

7D+L-zoom kyllä minun mielestä on parempi kuin D7200+halpa 70-300mm

Mutta kun 7D on lähtöjään kalliimpi kuin D7200 niin millä se "L-zoomisi" tähän perustelet?

[Sahaaja]

Meinasko sitä pelkkää 7D:tä, ei uudempaa 7D II-mallia... tai mistäpä minä tiedän.

Mutta mukava lukea näitä "ehdota kameraa", itse vastailen niitä näitä mutta omalle kohdalle en kamerasta osaa päättää :-D

[nomad]

Mutta mukava lukea näitä "ehdota kameraa", itse vastailen niitä näitä mutta omalle kohdalle en kamerasta osaa päättää :-D

Hyvää kamerasaettiä olisi helppo ehdottaa jos budjetit eivät rajoittaisi ja canonistit sotkisi ;-)

[Mystiki]

Croppiin ainakin itse kallistuisin rungon puolesta ja jos pääpaino on elukoissa/linnuissa ostaisin Canonin roippeet, kun Nikonilla ei tuota edullista lintuputkea ole oikeasti kuin tuo vanha 300mm f/4. Tamronin uutukainen on kyllä pönöihin passeli putki, mutta enpä ole juurikaan sillä otettuja kunnon lento/toimintakuvia hanhia pienemmistä nähnyt.
Rahat kannattaa sijoittaa mielummin kunnon putkiin, kun hintakin pysyy niissä myydessä paremmin, kuin alati uusiutuvissa +100 sarjan rungoissa.
Canon 100-400mm + 7D ja 24mm pannari taskuun niin jaksaa reippailla metsässä ja pysyis vielä budjetissa.

[tonskulus]

Tietysti makuasia kumpaa arvostaa enemmän, kunnollista runkoa vai objektiivia. Mulla se menee niin että melko sama melkeinpä mikä on runko, kunhan objektiivi tukee omaa kuvaustyyliä. Objektiivi kuitenkin tekee kuvista tietyn näköisiä ja tyylisiä kuvaajan itsensä kera.

[moonshine]

Kaks vikaa postia asiaa, mutta taitaa mennä OP:n kannalta jo hifistelyn puolelle.