Ensimmäinen järkkäri Jouluksi

[sulo2604]

Hei!
Olen hommaamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa itselleni "joululahjaksi". Aiempi kamera on Canon Powershot 610 ja haluaisin nyt viedä harrastusta hieman pidemmälle. Kuvannut olen kaikenlaista, eniten kiinnostaisi luontokuvaus. Olen jonkin verran käynyt käpistelemässä kamaroita ja eniten käteensopivalta tuntuivat Canonin EOS 5D MIII ja EOS 6D. Objektiiveiksi kaveri suositteli EF 24-70mm f/2.8L II USM "yleisputkeksi" ja luontokuvaukseen esim. EF 70-200mm f/2.8L IS II USM-putkea. Näillä varmaan pääsee alkuun ottamaan tuntumaa myös luontokuvaukseen?
Lähinnä nyt ongelma on päättää kumpi kamera olisi parempi näin aloittelevalle harrastajalle? Valokuvauksen perusteet on kyllä hallussa, mutta paljon opettelua järkkäri kyllä vaatii. Mutta olisi kiva kuulla hieman mielipiteitä ennenkuin lähtee tosissaan kauppoja kiertelemään.

EDIT: Nämä kamera- ja objektiivisuositukset tulivat eräältä valokuvausta hieman enemmän harrastaneelta kun kysyin mikä mahtaisi olla minulle hyvä vaihtoehto. Mutta tietenkin muitakin ajatuksia otetaan vastaan!

[tonskulus]

Hei!
Olen hommaamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa itselleni "joululahjaksi". Aiempi kamera on Canon Powershot 610 ja haluaisin nyt viedä harrastusta hieman pidemmälle. Kuvannut olen kaikenlaista, eniten kiinnostaisi luontokuvaus. Olen jonkin verran käynyt käpistelemässä kamaroita ja eniten käteensopivalta tuntuivat Canonin EOS 5D MIII ja EOS 6D. Objektiiveiksi kaveri suositteli EF 24-70mm f/2.8L II USM "yleisputkeksi" ja luontokuvaukseen esim. EF 70-200mm f/2.8L IS II USM-putkea. Näillä varmaan pääsee alkuun ottamaan tuntumaa myös luontokuvaukseen?
Lähinnä nyt ongelma on päättää kumpi kamera olisi parempi näin aloittelevalle harrastajalle? Valokuvauksen perusteet on kyllä hallussa, mutta paljon opettelua järkkäri kyllä vaatii. Mutta olisi kiva kuulla hieman mielipiteitä ennenkuin lähtee tosissaan kauppoja kiertelemään.

EDIT: Nämä kamera- ja objektiivisuositukset tulivat eräältä valokuvausta hieman enemmän harrastaneelta kun kysyin mikä mahtaisi olla minulle hyvä vaihtoehto. Mutta tietenkin muitakin ajatuksia otetaan vastaan!

5D mk3 on kalliimpi mutta ei se aloittelijalle missään nimessä sen huonompi ole kuin edullisempi 6D. Mutta kumpi noista nyt käteen päätyykään niin noiden mainittujen objektiivien kanssa kyseessä on jo varsin laadukas ja kattava paketti. Näillä pääsee ilmanmuuta ottamaan sitä tuntumaa ja ylipäätään harjoittelemaan kuvaamista järkkärillä.

Luontokuvaaja saattaa toisinaan kaivata vielä lisää ulottuvuutta, 200mm voi tuntua esim lintukuvaajan käsissä liian lyhyeltä. Mutta tämähän riippuu ihan omista mieltymyksistä ja siitä mitä ja miten haluaa sitä luontoa kuvata.

[kivioja]

Mikä tahansa uusi järkkäri on museoikäisen pokkarin jälkeen askel eteenpäin eikä välttämättä tarvitse upottaa lähes kymppitonnia melkein 5 kilon arsenaaliin.

[tonskulus]

Mikä tahansa uusi järkkäri on museoikäisen pokkarin jälkeen askel eteenpäin eikä välttämättä tarvitse upottaa lähes kymppitonnia melkein 5 kilon arsenaaliin.

Ei tietenkään tarvitse, mutta jos haluaa kerralla hyvät romppeet ja on varaa hankkia ne niin en näe järkevää syytä säästelläkään.

[kivioja]

Ei tietenkään tarvitse, mutta jos haluaa kerralla hyvät romppeet ja on varaa hankkia ne niin en näe järkevää syytä säästelläkään.

Taidat olla kauppias;-)

Mutta minä näen syyn siinä, että jos pokkarin jälkeen siirtyy raahattavaan kalustoon, voi olla että kiinnostus kuvaamiseen haihtuu nopeasti, kun ei viitsi ottaa kalustoa mukaan. Ja jos vielä on upottanut rahaa köyhän mielestä paljon, voi alkaa jossain vaiheessa harmittamaan...

[Munt]

... eniten käteensopivalta tuntuivat Canonin EOS 5D MIII ... EF 24-70mm f/2.8L II USM ... EF 70-200mm f/2.8L IS II .

Nämä maksaa 2600eur + 2000 eur + 2000 eur, eli yhteensä sanotaan pyöreästi 6500 euroa.
Melko käteensopiva avaus... ;)

..

[OskuK]

Ei tietenkään tarvitse, mutta jos haluaa kerralla hyvät romppeet ja on varaa hankkia ne niin en näe järkevää syytä säästelläkään.

Taidat olla kauppias;-)

Mutta minä näen syyn siinä, että jos pokkarin jälkeen siirtyy raahattavaan kalustoon, voi olla että kiinnostus kuvaamiseen haihtuu nopeasti, kun ei viitsi ottaa kalustoa mukaan. Ja jos vielä on upottanut rahaa köyhän mielestä paljon, voi alkaa jossain vaiheessa harmittamaan...

Joo, kannattaa sen sijaan nostaa massaa hiljalleen, niin että neljäs kamera on tuo -siinä säästyy hermot, rahat ja muutenkin mielekästä -eikä harmita yhtään jälkikäteen? ;-)

[kivioja]

Joo, kannattaa sen sijaan nostaa massaa hiljalleen, niin että neljäs kamera on tuo -siinä säästyy hermot, rahat ja muutenkin mielekästä -eikä harmita yhtään jälkikäteen? ;-)

Silloin neljäs ei ole tuo vaan MK V tai vastaava. Jos taas heti ostaa tuommoisen kaluston, niin joutuu joka tapauksessa päivittämään joko siihen MK V:een tai sitten takaisin Powershottiin.

[delocke]

Nämä maksaa 2600eur + 2000 eur + 2000 eur, eli yhteensä sanotaan pyöreästi 6500 euroa.
Melko käteensopiva avaus... ;)

..

Eipä siinä mitään jos haluaa heti panostaa kunnon kamoihin. Jos innostus ei kestä niin saahan ne myytyä eteenpäin ja joku tosiharrastaja kiittää vähän käytetyistä vehkeistä.

Se on sitten toinen asia, onko mielekästä olla ostamassa ykköslinjan kameravehkeitä ja tulla kyselemään neuvoja, kun mitättömällä vaivalla selviää, että tuossa on Canonin parasta kalustoa zoomipuolella. Vähän niinkuin olisi ostamassa ensimmäistä autoa ja kysyisi autofoorumilla, onko BMW X5 xDrive30d TwinPower Turbo A E70 hyvä auto kauppareissuille. Mutta huvinsa kullakin.

[Munt]

Tää on niin trollia taas.

..

[Force75]

Tää on niin trollia taas.

..

Joo, tää ei voi olla mitenkään totta... Eka kamera on joku Powershot ja sitten ollaan ostamassa jotain seittemäntonnin kalustoa ekaksi järkkäriksi :-) Tästähä saisi vaikka jonkun sketsin tehtyä!

[Topiainen]

Voi olla totta - itse tein aikoinaan samanlaisen liikun, kun piti saada uusi kissanpentu kuvattua eikä ollut kun huono pokkari! Taisin kylläkin selvitä viidellä tonnilla...

[toimeve]

...kyllä sitä ittekki jo miettii, että oisko sittenki pitäny tuohon runkoon sijottaa reiphasti enemmän, vaikka käytettyyn...

Tämä vie. Ja kun ei ole osaamista, niin yritän paikata sitä kalustolla ;)

(tämä siis puhtaasti omakohtanen juttu, en tarkota mishän tapauksessa alottajaa)

[tonskulus]

En ole kauppias :D
No jokainen käyttäköö rahansa miten huvittaa. Päivitystä päivityksen perään tai kerralla kunnon releet..tai sitten yksinkertaisesti tyytyy niihin leluihin. Tämähän riippuu niistä omista tarpeista ja siitä mihin suuntaan harrastus lähtee kehittymään.
Mutta tosiaan jos lompakossa ylimääräiset tuhatlappuset painaa ja haluaa hyvät kameravehkeet niin en lähtisi ainakaan halvimpia rutkuja suosittelemaan - edes ensimmäisiksi digijärjestelmäksi.
Kyllä se kuvaaminen vaan on huomattavasti mielekkäämpää laatuvehkeillä.

[Guzmo]

Ihan ok setti harrastamiseen, vaikka kymmenen kertaa halvemmallakin paketilla saa todennäköisesti samat kuvat otettua. Linssien polttoväli ei ehkä paras maisemien, lintujen tai ötököiden kuvaamiseen. 16-35 ja 400mm mukaan niin saa sen kymppitonninkin rikottua :)

[hkoskenv]

Rahan lisäksi tuossa setissä ainoa mietittävä asia on koko. Jos viitsit kantaa niitä mukana siellä missä kuvaat, harrastebudjetti kestää ja tiedät olevasi tyyppiä, joka haluaa lopulta parhaat vehkeet mihin pystyy, niin turha se on ottaa kierrosta tai paria halpavehkeillä. Nuo ovat huippuvehkeitä. Turha tuolla tasolla on alkaa pihdata rungossa, osta 5D III saman tien.

[sulo2604]

Ei kai siinä mitään pahaa ole, jos haluaa hankkia kerralla kunnolliset välineet. Vähän sama työkaluissakin, hyvää ja halpaa ei vain ole olemassa.
Mutta asiaan..kävin vielä kamerakaupassa ja myyjä sai puhuttua 5D:n kannalle. Ja objetiiveistä sanoi myös, että 200mm saattaa luonnossa loppua kesken, riippuen tietysti kuvauskohteista. Mutta jos mä ton paketin laitan pukinkonttiin ja hommataan sitten lisää kalustoa kun taidot/tietämys/kokemus karttuu. Ehkä sitä sitten paremmin tietää mitä oikeasti tarvitsee, mutta eiköhän näillä alkuun pääse?

[jozz3]

...ja hommataan sitten lisää kalustoa kun taidot/tietämys/kokemus karttuu. Ehkä sitä sitten paremmin tietää mitä oikeasti tarvitsee, mutta eiköhän näillä alkuun pääse?

Juu eiköhän tuolla setillä pääse alkuun ja vähän pidemmällekki.

[il_dottore]

Ei kai siinä mitään pahaa ole, jos haluaa hankkia kerralla kunnolliset välineet. Vähän sama työkaluissakin, hyvää ja halpaa ei vain ole olemassa.
Mutta asiaan..kävin vielä kamerakaupassa ja myyjä sai puhuttua 5D:n kannalle. Ja objetiiveistä sanoi myös, että 200mm saattaa luonnossa loppua kesken, riippuen tietysti kuvauskohteista. Mutta jos mä ton paketin laitan pukinkonttiin ja hommataan sitten lisää kalustoa kun taidot/tietämys/kokemus karttuu. Ehkä sitä sitten paremmin tietää mitä oikeasti tarvitsee, mutta eiköhän näillä alkuun pääse?

Your money, your choice. Vähemmälläkin tulee toimeen, mutta jos on varaa mersuun, miksi ajaisi volkkarilla?

Itse aloitin vuonna 1980 työkaverilta ostamallani Petri-merkkisellä M42 liitännän rungolla ja parilla objektiivilla. Parasta, mitä siinä opin, oli syväterävyys, koska rungon valotusmittari oli TTL, mutta valotusta mitattaessa piti himmentää käyttöaukolle, jolloin todellinen syväterävyys (ja epäterävyys, eli boukeh) tulivat näkyviin. Uudemmissa, täydellä aukolla mittaavissa rungoissa ei sitä enää nähnyt niin selvänä, koska himmennettäessä DOF aina suurenee. /OT/

[OskuK]

Itse aloitin vuonna 1980 työkaverilta ostamallani Petri-merkkisellä M42 liitännän rungolla ja parilla objektiivilla. Parasta, mitä siinä opin, oli syväterävyys, koska rungon valotusmittari oli TTL, mutta valotusta mitattaessa piti himmentää käyttöaukolle,

Juupoa, jos ei olisi ollut TTL, ei oliskaan tarvinnut himmenellä...

jolloin todellinen syväterävyys (ja epäterävyys, eli boukeh)

epäterävyys ei ole bokeh, sen määrä ei ole bokeh, vaan sen laatu on bokeh

tulivat näkyviin. Uudemmissa, täydellä aukolla mittaavissa rungoissa ei sitä enää nähnyt niin selvänä, koska himmennettäessä DOF aina suurenee. /OT/

?? Täydella aukolla mittaavissa katsottiin epäterävyys, sen habitus ja määrä painamalla objektiivi käyttöaukolle, ihan kuten käyttöaukolla mittaavassakin rungossa. On silkkaa välinpitämättömyyttä ja laskuutta, jos näin ei tee. Mita tarkoitetaan sitten tällä viimeisellä lauseella tässä yhteydessä, se jää vielä mysteeriksi.