Objektiivi henkilöiden kuvaamiseen sisällä?

Voit vapaasti kysyä jopa vähän tyhmiäkin.
jiihaa2
Viestit: 909
Liittynyt: Marras 22, 2011 11 : 25

Viesti Kirjoittaja jiihaa2 »

SuperDrive kirjoitti: Täyskennolla hyväksyttävä CoC on 0,03 mm. Kropilla 0.019 mm, joten dof kropilla on pienempi. Tämä kannattaa ottaa huomioon, jos esimerkiksi objektiivista on syväterävyysmerkinnät. Katso vaikka jotain netissä olevaa dof-lääkintä.
Eli, jos croppaat täyskennoisen kuvaa, dof pienenee koska suurennat teräviä yksityiskohtia niin, että syvyysterävyyden reuna-alueilla olevat yksityiskohdat muuttuvat epäteräviksi kun kuvaa tarkastellaan samassa koossa ja samalta etäisyydeltä.

Tämä SuperDriven CoC logiikka on loppuviimeksi varsin selkeä ja tehokas mutta sen verran käänteisen puolalainen että pari kertaa joutuu miettimään aina ennen kuin aukeaa ;)
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
hattumies
Viestit: 559
Liittynyt: Maalis 11, 2012 11 : 57

Viesti Kirjoittaja hattumies »

Jep noinhan se menee, siksi sana likimain. Käytännössä tuo ero on pieni, no sanotaan aika pieni, koska valokuvaajat tarkastelevat asioita keskenäänkin eri näkökulmista.
SuperDrive
Viestit: 1463
Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00

Viesti Kirjoittaja SuperDrive »

hattumies kirjoitti:Jep noinhan se menee, siksi sana likimain. Käytännössä tuo ero on pieni, no sanotaan aika pieni, koska valokuvaajat tarkastelevat asioita keskenäänkin eri näkökulmista.
Se on likimain samaan tapaan kuin kroppikenno on likimain yhtä suuri kuin kinokenno. Homma on täysin kennokoon suhteessa.
hattumies
Viestit: 559
Liittynyt: Maalis 11, 2012 11 : 57

Viesti Kirjoittaja hattumies »

No sehän on kun vertaa edessä olevaan ikkunaan...

No joo tosissaan, SAMALLA kuvausetäisyydellä, SAMALLA objektiivilla, cropkennoinen ja täysikennoinen tuottavat SAMAN DoF:n teoriassa.

Kropattu kenno näkee aivan saman kuvan minkä täysikennoinenkin, mutta vain kropattuna.

Ainoat erot syväterävyysalueessa selittyvät kennojen pikselitiheydellä, joissa on eroa. Jos kroppikennon ja täyden kennon pikselitiheys on täsmälleen sama, on myös kuvan syväterävyysalue teknisesti kuvassa absoluuttisesti sama.

Eri asia on puhuttaessa lopullisesta kuvasta, esimerkiksi vedoksesta.

Tarkalleen ottaenhan DoF on katsojasta siinä mielessä riippuva termi, että esimerkiksi katsojan liikkuessa kuvasta poispäin on vaikeampi erottaa teräviä tai epäteräviä alueita, jolloin DoF muuttuu.

Mutta minä puhun kuvasta, minkä kamera tallentaa absoluuttisesti kuvaushetkellä, sen enempää kuvalle tekemättä.
jiihaa2
Viestit: 909
Liittynyt: Marras 22, 2011 11 : 25

Viesti Kirjoittaja jiihaa2 »

Tota mäkin kelasin eilen illalla :D Hattumies, jos on sama polttoväli, etäisyys ja aukko, ja jos ne printit on kuitenkin saman kokoisia niin silloin kroppikennon kuva suurenee 1.5/1.6x, eikö vain? Pikseleillä ei ole tässä ilmiössä merkitystä, todellisuudessa tietty tulee jotain eroja sieltäkin.

Käytännössä kropilla tietty kuvataan kauempaa. Tällöin yhtälössä etäisyydet muuttuu ja tämä muuttaa syväterävyyttä suuremmaksi. Vissiin kait vähemmän kuitenkin kuin itse polttovälin muutos (en alkanut tuota laskemaan).
SuperDrive
Viestit: 1463
Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00

Viesti Kirjoittaja SuperDrive »

hattumies kirjoitti:No sehän on kun vertaa edessä olevaan ikkunaan...

No joo tosissaan, SAMALLA kuvausetäisyydellä, SAMALLA objektiivilla, cropkennoinen ja täysikennoinen tuottavat SAMAN DoF:n teoriassa.
Tuo on kuin sanoisi: Canon ja Nikon ovat samat teoriassa. Ei väärä väite muutu oikeaksi laittamalla perään sana "teoriassa". Tai ainahan voi luoda oman teorian, jossa tuo väite pitää paikkansa. Usein pienet erot ovat hankalia ymmärtää. Liioittelemalla niitä eron tajuaa. CoC 0,03 katsotaan tarkaksi kinojärkkärillä. Kropillakin se voi tuntua tarkalta, kun eihän se eroa 0,02:sta paljoa. Mutta jos pokkarilla CoC olisi 0,03 mm, olisi se olisi 1/200 kennon leveydestä.

Kaikki, mitä minä olen sanonut täällä on ollut puhdasta teoriaa. Käytännössä seikat kuten linssien laatu, se onko tarkennuspiste juuri siellä, missä pitää ym. vaikuttavat asiaan.
Kropattu kenno näkee aivan saman kuvan minkä täysikennoinenkin, mutta vain kropattuna.

Ainoat erot syväterävyysalueessa selittyvät kennojen pikselitiheydellä, joissa on eroa. Jos kroppikennon ja täyden kennon pikselitiheys on täsmälleen sama, on myös kuvan syväterävyysalue teknisesti kuvassa absoluuttisesti sama.
Kennojen pikselitiheydellä ei ole mitään tekemistä DoF:n kanssa (OK. kunhan nyt ei puhuta alle megapikselin kameroista tms.). Hyväksyttävä CoC on 1/1200 kennon leveydestä (3:2 kennolla). Tämä sinänsä on ihan hatusta vedetty. Se voisi olla 1/1500 aivan yhtä hyvin tai 1/1000. Tämä on klassinen rajanvetokysymys.

Tässä voi katsoa esimerkiksi laskuria:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Jos valitsee Canon EOS 1000D ym. on CoC 0,019 mm
Jos valitsee Nikon D300 ym. on se 0,02 mm
Jos valitsee Nikon 1 on se 0,011 mm
Jos valitsee Mamiya ZD, on se 0,039 mm
Jos valitsee 6x7 filmin, on se 0,06 mm
Jos valitsee PowerShot G12:n on se 0,007 mm

Eli nämä siis ilmaisevat maksimin epäterävyysympyrän kullakin kennolla tai filmillä.

Syväterävyys on kennonkoosta riippuvainen, koska virhe pitää mitata suhteessa kennon kokoon. Jos kuva näyttää epätarkalta, ei siinä auta selittää, että teoriassa se on tarkka, mutta kun kenno on niin pieni.
Eri asia on puhuttaessa lopullisesta kuvasta, esimerkiksi vedoksesta.
Niin kamera on laite, jonka tarkoitus on tuottaa kuva. Vain se kuva ratkaisee.
Tarkalleen ottaenhan DoF on katsojasta siinä mielessä riippuva termi, että esimerkiksi katsojan liikkuessa kuvasta poispäin on vaikeampi erottaa teräviä tai epäteräviä alueita, jolloin DoF muuttuu.
Aivan syväterävyys on osin määrittelykysymys. Toki joku kohta on selvästi tarkkaa ja joku selvästi epätarkkaa, mutta tarkka raja on määrittelykysymys. CoC 0,03 mm kikonoolla ei riitä edes megapikselin kuvan tarkkuuteen, joten standardi on aika ĺöysä.
Mutta minä puhun kuvasta, minkä kamera tallentaa absoluuttisesti kuvaushetkellä, sen enempää kuvalle tekemättä.
Tuossa kuvassa ei voi määritellä tarkkuutta absoluuttisilla mitoilla. Voi puhua vain epäterävyysympyröiden koosta.
hattumies
Viestit: 559
Liittynyt: Maalis 11, 2012 11 : 57

Viesti Kirjoittaja hattumies »

Joo, voin yhtyä ylläolevaan suurilta osin, ja määrittelykysymys tekee asiasta hieman vaikean, paitsi helposti väiteltävän.

Kennon koko ei vaikuta objektiivin piirtoon, mutta lopullista kuvaa tarkasteltaessa erot tulevat näkyviin.

Case closed?
jiihaa2
Viestit: 909
Liittynyt: Marras 22, 2011 11 : 25

Viesti Kirjoittaja jiihaa2 »

Mun puolesta ainakin. Ja kiitokset tästä CoC hommasta, opin uutta ja hyödyllistä.
il_dottore
Viestit: 152
Liittynyt: Syys 24, 2010 19 : 31
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja il_dottore »

Kiitos, ja anteeksi, että kysymykselläni vein koko ketjun pois alkuperäisestä aiheesta, mutta tulipahan perusteellinen selvitys asiaan :-)
janman
Viestit: 392
Liittynyt: Elo 14, 2004 19 : 38
Paikkakunta: Suur-Kuusaa

Viesti Kirjoittaja janman »

Hienoa että ollaan aloittelevan kuvaajan kysymyspalstalla, kuinkahan vaikeeta tekstiä olis muualle tullut....?
Ei kuvaustoimintaa tällä hetkellä
Vastaa Viestiin