JAS tekniikan takuuehdot

[KTH]

Lainattu JAS tekniikan takuuehdoista
"
Huomioitavaa

Takuu kattaa laitteen lähetyskulut huoltoon ja takaisin asiakkaalle, mikäli laite toimitetaan UPS:illa. Mikäli käytät muuta toimitustapaa, joudumme veloittamaan lähetyskulut myös takuuhuoltojen osalta.
Mikäli laitteessa havaitaan takuun ulkopuolinen vika (esim. pudotus- tai nestevaurio), veloitamme vikaselvityksestä pientyöveloituksen ja laitteen mahdolliset lähetyskulut. Vikaselvityksen yhteydessä asiakas saa automaattisesti käyttöönsä kustannusarvion laitteen korjauskustannuksista. Mikäli laite korjataan, ei edellä mainittua pientyönmaksua veloiteta erikseen. Pientyömaksu ja laitteen mahdolliset lähetyskulut veloitetaan myös, mikäli laitteesta ei vianselvityksen yhteydessä löydetä vikaa.

JAS Tekniikka ei vastaa huoltoon lähetettävien laitteiden mahdollisista kuljetusvaurioista. Kuljetusliikkeen korvausvastuu mahdollisista vahingoista (tavaran katoaminen tai rikkoutuminen) perustuu lakisääteiseen tiekuljetusvakuutukseen (20 e/kg). "

Eli tuon mukaan pitää takuuhuolto kuljetuskulut maksaa itse jos haluaa vakuutuksen särkymisen varalta,muuten korvataan 20€/kg,aika pieni korvaus esim. särkyneestä kamerarungosta.
Mahtaako olla laillinen tuollainen käytäntö.

[paaton]

Vie kamera/obiska ostopaikkaan, niin selviät ilman kuluja.

[jka71]

Noiden kaikkien ehtojen takia minäkin jätin korjaamatta Canon G11.
Tarkastusmaksu vähintään 60€ ja tälle kyseiselle pokkarille tarkastus tehdään Saksassa...olis ollu edes korkeintaan niin vois katsoa menisikö takuuseen.

[paaton]

verkkokauppa.com

Pakkaaminen on lähettäjän vastuulla. Tuotteet tulee pakata huolellisesti, jotta tuotteet eivät vahingoitu kuljetuksessa. Tuotteiden ympärille tulee laittaa vähintään 10 cm pehmustetta. Verkkokauppa.com Oy suosittelee käyttämään aina tuotteen alkuperäistä pakkausta, jonka valmistaja on suunnitellut tuotteen turvalliseen kuljettamiseen.

Verkkokauppa.com Oy ei ole vastuussa huolimattomasti ja sopimusehtojen vastaisesti pakattujen palautusten vahingoittumisesta. Asiakkaan puolelta tulleesta virheestä aiheutuneet kustannukset peritään asiakkaalta.

Verkkokauppa.com Oy pidättää oikeuden periä kustannukset asiakkaalta, jos asiakaspalautus on tehty aiheetta tai sopimusehtojen vastaisesti. Asiakkaalta peritään Verkkokauppa.com Oy:n käsittely- ja postituskulut.

[Munt]

Noin 1 prosentti asiakkaista on oikeasti päästään vialla. Nämä ehdot on lähinnä niitä varten, mutta myös sitä paria prosenttia, joka ei todellakaan osaa pakata yhtään mitään. Valitettavasti osa ihmisistä ei tunnu selviävän ihan yksinkertaisimmistakaan asioista, joten kaikki takuu- ja toimitusehdot on määritelty sitä porukkaa varten.

Nuo minimiveloitukset ja veloituksen siitä, että vikaa ei löydy ymmärrän osittain, mutta toisinaan tuotteessa on selvä vika, jota huolto ei tarkoituksella halua myöntää. Näissä tapauksissa tuntuu pöyristyttävältä, että ensin asiakasta veloitetaan tutkimusmaksuista ja postikuluista, ja sitten lopuksi menetät käytännössä vielä tuotteen takuun.

Toinen puoli asiassa on se, että moni lähettää täysin ehjän tuotteen huoltoon vaikkapa siksi, että akku on lopussa tai sitä ei ole muistettu edes ladata ennen tuotteen käyttöönottoa. Ja tietenkin sitä kastumista yritetään saada takuuseen, joten näitä kuluja on joskus ihan hyväkin saada veloittaa asiakkaalta, joka yrittää petosta.

..

[laft]

ja jos postittaminen tuntuu pahalta niin vie ihan ite laitteen huoltoon ja hakee kans

[Munt]

ja jos postittaminen tuntuu pahalta niin vie ihan ite laitteen huoltoon ja hakee kans

Onnistuu hienosti vaikka Ivalossa?

..

[laft]

ja jos postittaminen tuntuu pahalta niin vie ihan ite laitteen huoltoon ja hakee kans

Onnistuu hienosti vaikka Ivalossa?

..

ei ehkä hienosti mut voi sen sieltäki viedä jos postitus hirvittä.

[jka71]

Minulle ei nyt tuo postitus ole ongelma.Se on ongelma, että annetaan tuollainen vähimmäismaksu tarkastuksesta.

Ja sitten ei suostuta antamaan etukäteen mitään arviota onko mitään mahdollisuutta saada korjatuksi virhevastuuseen.Kamera reilut kaks vuotta vanha, kuvia otettu alle 3000 ja kenno piirtää rantua.Ei voi olla, että ei tiedetä mitään tämmösestä viasta.

http://jarkko.1g.fi/kuvat/Piilossa/2747 ... /_full.jpg

[KTH]

Onneksi ei ainakaan vielä ole mikään rikki(koputtaa puuta)
Pisti vaan nuo ehdot silmään kun yritin etsiä JASsin sivuilta huoltojen hintoja.En löytänyt.
Takuukorjaukset pitää olla ilmaisia,myös lähetyskulut.Ja tosiaan ei kaikki asu jossain suomen reuna-alueilla missä taas on molemmat JASsin huollot.

[Munt]

Ja sitten ei suostuta antamaan etukäteen mitään arviota onko mitään mahdollisuutta saada korjatuksi virhevastuuseen.Kamera reilut kaks vuotta vanha, kuvia otettu alle 3000 ja kenno piirtää rantua.Ei voi olla, että ei tiedetä mitään tämmösestä viasta.

http://jarkko.1g.fi/kuvat/Piilossa/2747 ... /_full.jpg

Kyllä siihen tarkistusmaksuun joku syy on.
Tuota kuvaasi en näe, mutta mikäli syyksi paljastuisi joku käyttäjästä johtuva vika, niin veloitettavahan se on. Muutenhan noilla ehdoilla pitäisi mennä virhevastuuseen. Kyllähän nyt aikuisen pitäisi tajuta, että mikäli kamera on joskus pudotettu tai kasteltu, niin vika voi johtua siitä, vaikka ilmenisikin myöhässä.

Jos et ole kameraa kohdellut väärin, niin tottakai sen voi laittaa hyvillä mielin tuonne tarkistukseen. Jos taas sieltä tulee väite, että syy on sinun ja joudut maksamaan, niin sen laskun voi aina riitauttaa.

..

[paaton]

Onneksi ei ainakaan vielä ole mikään rikki(koputtaa puuta)
Pisti vaan nuo ehdot silmään kun yritin etsiä JASsin sivuilta huoltojen hintoja.En löytänyt.
Takuukorjaukset pitää olla ilmaisia,myös lähetyskulut.Ja tosiaan ei kaikki asu jossain suomen reuna-alueilla missä taas on molemmat JASsin huollot.

Jos ostit kamerasi paikallisesta liikkeestä, niin vie se sinne.

[jka71]

Ja sitten ei suostuta antamaan etukäteen mitään arviota onko mitään mahdollisuutta saada korjatuksi virhevastuuseen.Kamera reilut kaks vuotta vanha, kuvia otettu alle 3000 ja kenno piirtää rantua.Ei voi olla, että ei tiedetä mitään tämmösestä viasta.

http://jarkko.1g.fi/kuvat/Piilossa/2747 ... /_full.jpg

Kyllä siihen tarkistusmaksuun joku syy on.
Tuota kuvaasi en näe, mutta mikäli syyksi paljastuisi joku käyttäjästä johtuva vika, niin veloitettavahan se on. Muutenhan noilla ehdoilla pitäisi mennä virhevastuuseen. Kyllähän nyt aikuisen pitäisi tajuta, että mikäli kamera on joskus pudotettu tai kasteltu, niin vika voi johtua siitä, vaikka ilmenisikin myöhässä.

Jos et ole kameraa kohdellut väärin, niin tottakai sen voi laittaa hyvillä mielin tuonne tarkistukseen. Jos taas sieltä tulee väite, että syy on sinun ja joudut maksamaan, niin sen laskun voi aina riitauttaa.

..

Siinäpä se onkin, olen kameran toinen omistaja.Kaikkea historiaa en tiedä.Minulle olis riittäny jokin 50/50 arvio niin olisin lähettäny tarkistukseen.Kait Jassillakin jotain dataa on korjauksista.Niitähän ei tietenkään voi paljastaa.

Ei tässä mitään,saapa syyn ostaa uuden kameran. Nyt Canon G11 on tuossa hyllyllä hyvässä seurassa.Canon 300DKitt ja Nikon CoolPix4500 välissä :)

[-Q-]

Kameroiden huolto tuskin poikkeaa minkään muunkaan laitteen huollosta ja näin ollen siitä ei selviä taikuudella vaan vaatii ihan oikeaa työaikaa korjausmiehen toimesta. Ja valitettavasti kun talkootyö ei oikein ole järkevää eikä toivottavaa yritystoiminnassa niin jonkun se pitää maksaa. Yleisimmät maksajat ovat valmistaja tai sen edustaja (takuu), loppukäyttäjä, joskus ehkä jälleenmyyjä tai joku after-sales -osasto joka haluaa pitää asiakkaan tyytyväisenä.

Laitteen (tässä tapauksessa kameran) korjausarvio on palvelu jonka ostat siltä huollolta. Korjausmies ei myöskään ole selvännäkijä joka voisi aukottomasti arvata vian aiheuttajan vaan vehjes täytyy käytännössä ensin korjata jotta sitovan kustannusarvion voi antaa. Myöskin on täysin tekemätön paikka huoltomiehen antaa etukäteen puhelinkeskustelun perusteella mitään lausumaa jostain virhevastuusta joka on valmistajan vastuulla. Ketä syytetään kun valmistaja ei sitten tarkemman tutkimuksen jälkeen suostukkaan kustannuksiin? P*ska huoltomies. Ja mikäli asiakas sitten ei haluakkaan laitetta korjattavan, täytyy se taas kasata ennalleen. Varsinaisen huoltokaverin korjaustyöajan lisäksi saattaa työtä tehdä esim. töiden vastaanottaja/kirjaaja, varastomies ja hallinto/laskutusosasto. Miksi tämä työ pitäisi tehdä ilmaiseksi? Varsinkin tällä palstalla jossa harva se päivä joku penää korvausta tehdystä työstä, eli luvatta käytetyistä kuvista, luulisi löytyvän ymmärrystä tälle?

Suurin osa huoltofirmoista on ihan omia yhtiöitään vailla syvempää suhdetta valmistajaan. Jos valmistaja ei hyväksy jotain työtä tai varaosakustannusta, ei huoltofirmalla ole siinä välttämättä mitään sananvaltaa vaikka loppukäyttäjä kuinka marisee. Kuulemma autojen korjausluvat on nykyään täysin tietokoneiden takana. Jos diagnostiikka ei ole antanut lupaa osan vaihtoon on turha yrittää siirtää kustannuksia valmistajalle.

[Matti_JH]

Kameroiden huolto tuskin poikkeaa minkään muunkaan laitteen huollosta ja näin ollen siitä ei selviä taikuudella vaan vaatii ihan oikeaa työaikaa korjausmiehen toimesta. Ja valitettavasti kun talkootyö ei oikein ole järkevää eikä toivottavaa yritystoiminnassa niin jonkun se pitää maksaa. Yleisimmät maksajat ovat valmistaja tai sen edustaja (takuu), loppukäyttäjä, joskus ehkä jälleenmyyjä tai joku after-sales -osasto joka haluaa pitää asiakkaan tyytyväisenä.

Laitteen (tässä tapauksessa kameran) korjausarvio on palvelu jonka ostat siltä huollolta. Korjausmies ei myöskään ole selvännäkijä joka voisi aukottomasti.arvata vian aiheuttajan vaan vehjes täytyy käytännössä ensin korjata jotta sitovan kustannusarvion voi antaa. Myöskin on täysin tekemätön paikka huoltomiehen antaa etukäteen puhelinkeskustelun perusteella mitään lausumaa jostain virhevastuusta joka on valmistajan vastuulla. Ketä syytetään kun valmistaja ei sitten tarkemman tutkimuksen jälkeen suostukkaan kustannuksiin? P*ska huoltomies. Ja mikäli asiakas sitten ei haluakkaan laitetta korjattavan, täytyy se taas kasata ennalleen. Varsinaisen huoltokaverin korjaustyöajan lisäksi saattaa työtä tehdä esim. töiden vastaanottaja/kirjaaja, varastomies ja hallinto/laskutusosasto. Miksi tämä työ pitäisi tehdä ilmaiseksi? Varsinkin tällä palstalla jossa harva se päivä joku penää korvausta tehdystä työstä, eli luvatta käytetyistä kuvista, luulisi löytyvän ymmärrystä tälle?

Suurin osa huoltofirmoista on ihan omia yhtiöitään vailla syvempää suhdetta valmistajaan. Jos valmistaja ei hyväksy jotain työtä tai varaosakustannusta, ei huoltofirmalla ole siinä välttämättä mitään sananvaltaa vaikka loppukäyttäjä kuinka marisee. Kuulemma autojen korjausluvat on nykyään täysin tietokoneiden takana. Jos diagnostiikka ei ole antanut lupaa osan vaihtoon on turha yrittää siirtää kustannuksia valmistajalle.

Juuri näin.

[nomad]

Kameroiden huolto tuskin poikkeaa minkään muunkaan laitteen huollosta ja näin ollen siitä ei selviä taikuudella vaan vaatii ihan oikeaa työaikaa korjausmiehen toimesta. Ja valitettavasti kun talkootyö ei oikein ole järkevää eikä toivottavaa yritystoiminnassa niin jonkun se pitää maksaa. Yleisimmät maksajat ovat valmistaja tai sen edustaja (takuu), loppukäyttäjä, joskus ehkä jälleenmyyjä tai joku after-sales -osasto joka haluaa pitää asiakkaan tyytyväisenä.

Laitteen (tässä tapauksessa kameran) korjausarvio on palvelu jonka ostat siltä huollolta. Korjausmies ei myöskään ole selvännäkijä joka voisi aukottomasti.arvata vian aiheuttajan vaan vehjes täytyy käytännössä ensin korjata jotta sitovan kustannusarvion voi antaa. Myöskin on täysin tekemätön paikka huoltomiehen antaa etukäteen puhelinkeskustelun perusteella mitään lausumaa jostain virhevastuusta joka on valmistajan vastuulla. Ketä syytetään kun valmistaja ei sitten tarkemman tutkimuksen jälkeen suostukkaan kustannuksiin? P*ska huoltomies. Ja mikäli asiakas sitten ei haluakkaan laitetta korjattavan, täytyy se taas kasata ennalleen. Varsinaisen huoltokaverin korjaustyöajan lisäksi saattaa työtä tehdä esim. töiden vastaanottaja/kirjaaja, varastomies ja hallinto/laskutusosasto. Miksi tämä työ pitäisi tehdä ilmaiseksi? Varsinkin tällä palstalla jossa harva se päivä joku penää korvausta tehdystä työstä, eli luvatta käytetyistä kuvista, luulisi löytyvän ymmärrystä tälle?

Suurin osa huoltofirmoista on ihan omia yhtiöitään vailla syvempää suhdetta valmistajaan. Jos valmistaja ei hyväksy jotain työtä tai varaosakustannusta, ei huoltofirmalla ole siinä välttämättä mitään sananvaltaa vaikka loppukäyttäjä kuinka marisee. Kuulemma autojen korjausluvat on nykyään täysin tietokoneiden takana. Jos diagnostiikka ei ole antanut lupaa osan vaihtoon on turha yrittää siirtää kustannuksia valmistajalle.

Juuri näin.

Minun mielstäni korjausarvion maksattaminen asiakkaalla on aivan selkeä luottamuskysymys. Pääsääntöisesti korjausarvion pitäisi kuulua asiakaspalveluun. (Juu kyllä asiakaspalveluun kuluu työaikaa!)

Jos vaikka uudehko autoni on mielestäni rikki (vaikka kolisee) ja menen huoltoon valittamaan, niin kyllä ne sen katsovat läpi, eivätkä siitä mitään laskuta. Mikäli epäilystä on niin käydään vaikka koeajolla. Ja jos kysymys on käyttäjävirhestä tai "ominaisuudesta" niin ystävällisesti vain opastavat minua tietämätöntä asiakasta.

JAS:n perusideologia on, että kaikille heidän toimilleen löytyy maksaja jostain muualta. Ei se noin kyllä voi mennä! Jotenkin tuntuisi reilummalta, että jos JAS kirjoittaisi ehdot vaikka niin, että "asiakasta voidaan laskuttaa". Ja sitten laskutettaisiin vain esim joissa asiakas on itse rikkonut kameran, mutta haluaa viedä sen lopulta muualle korjattavaksi.

Käytettyjen kameroiden korjauksissahan tilanne on ihan toinen. Jos minulla on vikaa vanhemmassa kamerassaja soitan Mustonen & Laineelle, niin kyllä saan sieltä melko tarkan kustannusarvion ihan tuosta vain. Heillä nimittäin on asiakaspalvelua. Viimeinen isompi juttu jonka heillä hoidin oli 300mm AF-S yksikön vaihto. Kulut olivat lopulta melkein eurolleen mitä oli sanottu.

[-Q-]

Minun mielstäni korjausarvion maksattaminen asiakkaalla on aivan selkeä luottamuskysymys. Pääsääntöisesti korjausarvion pitäisi kuulua asiakaspalveluun. (Juu kyllä asiakaspalveluun kuluu työaikaa!)

Jos vaikka uudehko autoni on mielestäni rikki (vaikka kolisee) ja menen huoltoon valittamaan, niin kyllä ne sen katsovat läpi, eivätkä siitä mitään laskuta. Mikäli epäilystä on niin käydään vaikka koeajolla. Ja jos kysymys on käyttäjävirhestä tai "ominaisuudesta" niin ystävällisesti vain opastavat minua tietämätöntä asiakasta.

JAS:n perusideologia on, että kaikille heidän toimilleen löytyy maksaja jostain muualta. Ei se noin kyllä voi mennä! ...

Sen auton huolto on väärä vertauskohta siinä mielessä että hyvin suurella todennäköisyydellä viet sen kolisevan autosi tarkistettavaksi joko auton myyneelle taholle tai merkkihuoltoon joka on myös valmistajan edustaja. Ne eivät ehkä laskuta sinua mutta huolto-osasto laskuttaa aivan varmasti jotakuta. Molemmissa tapauksissa työn maksaja on todennäköisesti se after-sales osasto jonka tarkoitus on pitää asiakas tyytyväisenä ja todellisuudessa olet maksanut tämän palvelun jo auton hinnassa. Jos viet autosi Pärnäselle jolla ei ole mitään tekemistä merkin tai ko. auton myynnin kanssa niin varmasti laskuttavat tehdystä työstä. Jos joku haluaa asiakaspalvelun nimissä opastaa tai neuvoa käyttäjää niin kaikin mokomin mutta et varmaan kehtaa ajaa pärnäsen pihaan ja vaatia sitä?

JAS on firma jolta valmistajat ostavat huoltopalvelua. Ei ne saa penniäkään muiden myymistä kameroista vaan tehdystä työstä. Millä ihmeen logiikalla voi kukaan vaatia yritykseltä ilmaista työtä? Jos on tyytymätön kameramerkkinsä tarjoamaan takuuhuoltopalveluun / käytäntöihin, kannattaa valittaa sille valmistajalle. Ulkopuolinen huoltoliike on väärä osasto. Jos on tyytymätön itse valitsemaansa huoltoliikkeeseen, vaihda paikkaa.

[nomad]

Jos on tyytymätön itse valitsemaansa huoltoliikkeeseen, vaihda paikkaa.

Okei. Olenko minä JAS:n valinnut??? Lopetan JAS:n palvelujen käyttämisen heti ja lopullisesti kunhan vain kerrot kuka muu tekee Esim. Nikonien) takuuhuoltoja?

[Harald II]

Jos on tyytymätön itse valitsemaansa huoltoliikkeeseen, vaihda paikkaa.

Okei. Olenko minä JAS:n valinnut??? Lopetan JAS:n palvelujen käyttämisen heti ja lopullisesti kunhan vain kerrot kuka muu tekee Esim. Nikonien) takuuhuoltoja?

Ymmärrät asian väärin. Et ole tässä asiassa JAS:n asiakas, vaan Nikonin maahantuojan asiakas. JAS on heidän alihankkijansa.

Jos sinulla on jotain valittamista JAS:n palveluista, sinun pitää osoittaa valitus maahantuojalle, ei JAS:lle.

Et sinä ole takuu asioissa JAS:n kannaltakaan heidän asiakkaansa, vaan heidän asiakkaansa on maahantuoja joka lystin maksaa. Sinä ymmärrät roolisi tässä ketjussa aivan väärin.

JAS toimittaa maahantuojalle sen palvelun jonka he ovat kilpailutuksessa luvanneet palvelusopimuksen mukaan toimittaa. Ja jos siinä alihankintasopimuksessa on asiat noin sovittu, niin se on kyllä aivan taatusti maahantuojan huonoa palvelua, jos sinä maahantuojan asiakkaana niin koet, ei JAS:n joka tekee tasan vain sitä mistä heille maksetaan.

Jos Nikonin maahantuoja on halukas maksamaan JAS:lle siitä että vika tutkitaan heidän piikkiinsä kaikissa niissäkin tapauksissa joissa kyse on käyttäjän virheestä, niin sitten he maksavat. Ilmeisesti Nikonin maahantuoja (ei tosin minkään muunkaan merkin maahantuoja) ei ole tehnyt tällaista sopimusta JAS:n kanssa, vaan sellaisen jossa asiakas maksaa jos kyse ei olekaan takuutyöstä.

[nomad]

Jos on tyytymätön itse valitsemaansa huoltoliikkeeseen, vaihda paikkaa.

Okei. Olenko minä JAS:n valinnut??? Lopetan JAS:n palvelujen käyttämisen heti ja lopullisesti kunhan vain kerrot kuka muu tekee Esim. Nikonien) takuuhuoltoja?

Ymmärrät asian väärin. Et ole tässä asiassa JAS:n asiakas, vaan Nikonin maahantuojan asiakas. JAS on heidän alihankkijansa.

Voi teitä helkkarin nöyristelijöitä....