Yleiszoomi aloittelijalle

[mazq]

Moi,

Olen kuvannut noin reilun vuoden Canon EOS 500D:llä. Aluksi käytin vakaajatonta kittilinssiä mutta myöhemmin sain sattuman kautta Sigma 18-200mm:n, sekin vakaajattomana. En ole kuitenkaan kovin tyytyväinen siihen. Olin esimerkiksi eilen kuvaamassa kauniita talvimaisemia käyttäen jalustaa ja tarkentaen 10x liveview suurennosta hyödyntäen itselaukaisimella. Kuvat näyttivätkin hienoilta kameran ruudulla. Myöhemmin viedessäni ne tietokoneelle petyin. Kuvat olivat pehmeitä, vaikka aukkokin oli F8. Lähestulkoon liian huonoja laadultaan taustakuvaksi. Tämä vaivaa todella suurta osaa kuvistani. Sigma on kaiken lisäksi pimeäkin. Siksi suunnittelen uuden lasin ostoa. Paljonkohan siitä saisi myytynä?

Olen tutkinut useita objektiivivaihtoehtoja ja ajatellut parhaaksi jonkinlaista valovoimaista yleiszoomia. Paljon kehuttu Tamron 28-75mm f2.8 on laajakulmapäästä aika pitkä, mutta olen todennut tarvitsevani laajakulmaa vain joskus maisemissa.
Onko tuo Tamron siis hyvä ostos vai kannattaako harkita muitakin?
Kriteerit: terävä, ainakin reilusti terävämpi kuin tuo superzoomini; valovoimainen, 2.8 vaikuttaa riittävältä; järkevä polttovälialue ja hinta mielellään alle 450€, eikä haittaa vaikka olisi halvempikin.

Mitä asiantuntijat suosittelevat?

[paaton]

helppo valinta. 17-50/2.8 tamron, ilman vakaaja terävempi ja halvempi. Tuo pidempi on ainakin täyskennolla pehmeä laidoilta.

[jka71]

Minulla ei ole valmiita vastauksia,mutta kysymyksiä heräsi useitakin joihin vastaamalla saatat löytää ongelman itsekkin. Onnistuko kuvat kittilinssillä? Onko Sigmalla otetut aina kaikissa tilanteissa "pehmeitä"?Hyvässäkin valossa?Kaikilla suljinajoilla tai aukoilla? Mitä ISO arvoa käytät? Jos päädyt siihen tulokseen että vika Sigman zoomissa niin olisko mahdollista alkaa kuvaamaan kitillä? Vai tarvitko jotain mitä siinä ei ole?Sinä olet opetellu käyttämään jalustaa->tarvitko silloin vakaajallista objektiivia? Kaipaatko valovoimaisempaa liikkeen pysäyttämiseen tai lyhyempään syväterävyyteen?Mitä minä kuvaan? Mitä millejä tarvin?Tarvinko kroppikennoseen kuitenkin 17 tai 18 alkuisen zoomin? Näihin mielessäsi vastattuasi,jos herää kysymyksiä niin me koitetaan auttaa sinua :)

[hansu65]

Alottelijan kannattaa aina aloittaa primellä,kropippirungon omistaja 24-32mm

tai ff 40-50mm

niin oppii kuvaamaan!

[Verrucosa]

Alottelijan kannattaa aina aloittaa primellä,kropippirungon omistaja 24-32mm

tai ff 40-50mm

niin oppii kuvaamaan!

Aloittelijan kannattaa melkein aina aloittaa sillä kittilinssillä.
Niin oppii kuvaamaan!

Rahat ehtii tuhlaamaan uusiin objektiiveihin sittenkin, kun perusteet on hallussa ja on edes pieni haju siitä, mitä haluaa tai voi saada, kun uuden objektiivin hankkii.

Sitten takaisin alkuperäiseen aiheeseen. Oletko minkä verran terävöittänyt kuviasi? Oman kokemukseni mukaan varsinkin raw-kuvat vaativat aina terävöitystä ja maisemia voi terävöittää hieman rankemmin kuin potretteja.

Joskus itse kuvailin kropilla objetiivilla, jonka laaja pää loppui 28:aan. Se oli minulla ainakin yhtä tuskaa. Oma pielipiteeni onkin, että kropissa normizoomin laajanpään täytyy olla siellä 18mm hujakoilla tai tätä laajempi. Tosin jokaisen omasta tyylistähän tämä on kiinni.

[hb81]

Hyvä vaihtoehto on tuo Tamron 17-50 f/2.8.
Kohtuu hintainen valovoimaltaan ja toimii hyvin yleis lasina.
Itsellä tuo käytössä ja ei juuri moitittavaa.
Toki välillä tulee tarve päästä pidemmälle molempiin päihin.
Sen vuoksi itsellä on 8mm Samyang laajis päähän.
Tele päähän on vielä hommaamatta.
Omistin jo yhden 70-200 f/4L, mutta menin hölmönä myymään.
Kaipailen moista takaisin. Jos ehkä täältä käytetyn etsis :)

[mazq]

Minulla ei ole valmiita vastauksia,mutta kysymyksiä heräsi useitakin joihin vastaamalla saatat löytää ongelman itsekkin. Onnistuko kuvat kittilinssillä? Onko Sigmalla otetut aina kaikissa tilanteissa "pehmeitä"?Hyvässäkin valossa?Kaikilla suljinajoilla tai aukoilla? Mitä ISO arvoa käytät? Jos päädyt siihen tulokseen että vika Sigman zoomissa niin olisko mahdollista alkaa kuvaamaan kitillä? Vai tarvitko jotain mitä siinä ei ole?Sinä olet opetellu käyttämään jalustaa->tarvitko silloin vakaajallista objektiivia? Kaipaatko valovoimaisempaa liikkeen pysäyttämiseen tai lyhyempään syväterävyyteen?Mitä minä kuvaan? Mitä millejä tarvin?Tarvinko kroppikennoseen kuitenkin 17 tai 18 alkuisen zoomin? Näihin mielessäsi vastattuasi,jos herää kysymyksiä niin me koitetaan auttaa sinua :)

Okei, no, kittilinssillä otetut kuvat eivät ainakaan Sigmalla otettuja parempia ole. Olen kokeillut kaikenlaisia eri asetuksia, ja aina kuvat ovat pehmeitä. Esim maisemat aukoilla F8-16, silti epäteräviä, vaikka tarkennus varmasti oikein, jalustalta, itselaukaisijalla jne. Isommilla aukoilla pehmeys on usein vielä pahempaa.

ISO-arvo mahdollisuuksien mukaan tietenkin 100. Kittiin en haluaisi enää siirtyä, koska kaipaan lisää valovoimaa ja ennenkaikkea kuvanlaatua.
Vaikka käytänkin jalustaa kun kuvaan esim. maisemia, ei sitä voi kuljettaa mukana kaikkialla. Sen käyttö saattaa olla jopa kiellettyä tai hankalaa. Minulla on tuollainen todella kompakti Manfrotto Mkc3-h01, joka on kyllä pieni, mutta ei sitä voi kaikkialla käytännön syistä kuljettaa.

Valovoimaa toivon tietenkin liikkeen pysäyttämiseen ja pehmeään taustaan, nykyään kun tausta on melko terävä myös 200 millillä, F6,3:lla ja kohde esim. noin 5 metrin päässä.

Kuvaan, noh, kaikenlaista. Vähintään 4 kertaa vuodessa on jonkinlainen sisätapahtuma, usein vähässä valossa. Sitten normaalit tilannekuvat, lomakuvat yms. Maisemat ovat myös mielenkiintoisia.

Tekniikasta vielä sen verran, että kuvaan RAW:na, ja käsittelen kuvat Lightroomissa tai tarvittaessa Camera Raw:n kautta Photoshopissa. Näissäkään en saa heikkoa, pehmeää kuvaa pelastettua mestariotokseksi.

[SAnttila]

Kuvaan, noh, kaikenlaista. Vähintään 4 kertaa vuodessa on jonkinlainen sisätapahtuma, usein vähässä valossa.

Kannattaa hommata nopea prime noita sisätapahtumia varten. Jo 1/100s, f/2, ISO1600 asetuksilla kuvaa hyvin useimmissa huonohkosti valaistuissa tiloissa ja sitten kun on oikein hämärää, niin kamerallasi voi mennä vielä ISO3200:n. Esim se Canonin halvin 50mm linssi on ihan hyvä ja maksaa satasen.

[Sakke_K]

Terävin objektiivi jota käytän, on joko Sigman 35/1.4 tai Nikonin 200mm tele. Canonissa joskus käytin huvikseni kevyttä kittiobjektiivia lähinnä matkoilla, mikä lie 18-55 kun ei enää muista...

Kun kittiobjektiivin kuvia katselee ja vertailee näihin "todella teräviin", ei ne kuvat nyt niin pehmeitä ole. Kyllä niistä aivan kelvollisen A4 kokoisen printin saa aikaseksi ilman että on isompia valittamisen aiheita. Eli vähän tulee mieleen onko joku muu pielessä, jos nykyzoomilla aivan kuraa saa aikaiseksi: tarkennusvirhe (tosin takatelkkari käytössä) tai liian heppoinen jalusta? Kaukolaukaisin ei auta, jos peilin tärähdys heilauttaa kuitenkin kameraa. Oliko peili lukittu?

Ainakin kuvan keskiosissa kyllä pitäisi löytyä ihan kelpo piirtoa. Ellei, niin jokin muu mättää? Toki eri valmistajien 2.8 zoomit parantavat kuvanlaatua, mutta ei ero ole mikään mahdottoman suuri.

[kribe]

Jos kittiputkellakin tulee sutta, niin vika on rungossa tai käyttäjässä. Tuohon budjettiin et kittilasia terävempää zoomia löydä.

[paaton]

Eihän nyt ollut kyse kitti lasista, vaan tuosta sigman supersutusta. Tamroneita saa käytettynä n. 200e hintaan ja jälki on skarppia heti 17 millistä asti

[Brunberg]

Eihän nyt ollut kyse kitti lasista, vaan tuosta sigman supersutusta. Tamroneita saa käytettynä n. 200e hintaan ja jälki on skarppia heti 17 millistä asti

Okei, no, kittilinssillä otetut kuvat eivät ainakaan Sigmalla otettuja parempia ole.

Sovitaan niin.

[paaton]

Eihän nyt ollut kyse kitti lasista, vaan tuosta sigman supersutusta. Tamroneita saa käytettynä n. 200e hintaan ja jälki on skarppia heti 17 millistä asti

Okei, no, kittilinssillä otetut kuvat eivät ainakaan Sigmalla otettuja parempia ole.

Sovitaan niin.

No niinpäs lukikin. Eli taitaa tosiaan olla usererror, ainakin nikonin kittizoomit tekevät kyllä riittävän terävää jälkeä aukolla 8

[Sakke_K]

Tamroneita saa käytettynä n. 200e hintaan ja jälki on skarppia heti 17 millistä asti

Mikä Tamron noin lähelle tarkentaa?? Kerro heti :-)

[jka71]

1)Okei, no, kittilinssillä otetut kuvat eivät ainakaan Sigmalla otettuja parempia ole.

2)Valovoimaa toivon tietenkin liikkeen pysäyttämiseen ja pehmeään taustaan, nykyään kun tausta on melko terävä myös 200 millillä, F6,3:lla ja kohde esim. noin 5 metrin päässä.

3)Kuvaan, noh, kaikenlaista. Vähintään 4 kertaa vuodessa on jonkinlainen sisätapahtuma, usein vähässä valossa. Sitten normaalit tilannekuvat, lomakuvat yms. Maisemat ovat myös mielenkiintoisia.

4)Tekniikasta vielä sen verran, että kuvaan RAW:na, ja käsittelen kuvat Lightroomissa tai tarvittaessa Camera Raw:n kautta Photoshopissa. Näissäkään en saa heikkoa, pehmeää kuvaa pelastettua mestariotokseksi.

1)Näkemättä kuvia on vaikea arvioida onko syy kuvaajassa vai liian suurissa odotuksissa.Minusta kuitenkin tuntuu ettei molemmat zoomit nyt niin huonoja voi olla.
2)Jonkilaiseen tulokseen pääsee katsomalla kuvauspaikan niin että kohde on lähellä ja tausta kaukana.Toki suurempi aukkosella helpompaa.Liikettäkin saa pysäytettyä kun vain katsoo hyvän kuvauskelin jos ulkona kuvaa.Ja sisälläkin kun lisää valaistusta...tai salamalla.Minusta tässä tulee ennemminkin kompastuskivi tarkennuksessa kuin yleisesti kuvanlaadussa.500D+halvahko zoomi=tarkennus ei pysy kohteessa.Tätäkin pystyy jossain määrin kokemuksella kompensoimaan eli ennakoimalla seuraavaa tilannetta.
3)Eli monipuolista kuvaamista:) ...uskon että nykyiselläkin kitillä pystyt kuvaamaan kaikkea noita tapahtumia.
4)Samaa mieltä.

[hansu65]

Kitti linssiä ei kannata koskaan ottaa paketin mukana!


osta vaan se prime,sigma tai tamroni,tulet paljon onnellisemmaksi.

[kribe]

Kitti linssiä ei kannata koskaan ottaa paketin mukana!

Ei niin.. Kannattaa mielummin ostaa pelkkä runko vähän kalliimmalla tai jos hyvä säkä käy, niin saa samaan hintaan.

Tuo kittizoomi on hinta/laatu-suhteeltaan ihan ylivoimaisen hyvä. Itsellä ei ole vakaajattomasta Tamronin 17-50/2.8 lasista kokemusta, mutta vakaajallisesta kyllä. Se on ainakin Nikonin kittilaseja sutumpi.

[mazq]

Tässä yksi näytekuva, Sigmalla otettu. Toki ISO on 800, mikä heikentää laatua, mutta silti kuva on teknisesti aika heikko. Tietysti olosuhteet eivät olleet helpoimmat mahdolliset. http://farm9.staticflickr.com/8075/8301 ... e63b_k.jpg Tuolta Flickristäni löytyy myös muutama muu kuva, ja kaikkia yleisesti yhdistää pehmeys. Kuvia on kyllä terävöitetty aika paljon, että se ei ole ihan niin häiritsevää kuin originaaleissa.

Mutta takaisin objektiiveihin. Saattaisin pärjätä myös kahdella kiinteäpolttovälisellä. Ehkä tuonne telepäähän Canonin 85mm f1.8 Juurikin näihin sisätapahtumiin (ja kaikkeen muuhun). Yritän hieroa alustavaa kauppaa tälläisestä käytetystä.
Ehdotettu 50mm on isoon tilaan ehkä liian lyhyt ja normaaliin huoneeseen liian pitkä.
Laajakulmapäähän voisin hankkia myöhemmin jonkun luokkaa Sigma 20mm F1.8.

Tuollaisessa paketissa, 85mm ja ~20mm olisi varmaan potentiaalia moneen paikkaan. Valovoima olisi aika paljon parempi kuin zoomissa.

[Sakke_K]

Tuo esimerkkikuvasi on todellakin niin pehmeä, että jokin muu on pielessä kuin objektiivi.

[Brunberg]

Onko sulla kaikki tuolla rungolla otetut kuvat yhtä huonoja? Rungossa on pakko olla jotain vikaa tuon perusteella.