Leirin vaihto PC -> mac?

[DorianBlue]

Puucee tai Mac, 16GB on jarru molemmissa.

Riippuu mitä tekee (joo mä aavistan hämärästi, mitä sun touhuihin sisältyy). Mulle toi ihan perus RAW-konvertoinnin putoaminen murto-osaan puuceen tuhertamasta ajasta oli aika wau-efekti. LR6 kanssa ei vielä mennyt hermo, mutta toi Photolab tuntuu olevan resurssirohmumpi. Mulle toi 10 kuvaa minuutissa ei ole jarru.

[Maffer]

No juu, 10 kuvaa minuutissa meni Lightroomissa jo 10v vanhalla PC:llä läpi exporttina. Uusin LR hyödyntää yli 16GB muistia tuolla nykyisellä Windows-PC:llä exportin aikana kun ytimiäkin on jaossa tarpeeksi. DxO lienee sitten raskaampi muuten - harvinaista että LR olisi mitään softaa nopeampi.

[hkoskenv]

Riippuu mitä tekee (joo mä aavistan hämärästi, mitä sun touhuihin sisältyy). Mulle toi ihan perus RAW-konvertoinnin putoaminen murto-osaan puuceen tuhertamasta ajasta oli aika wau-efekti. LR6 kanssa ei vielä mennyt hermo, mutta toi Photolab tuntuu olevan resurssirohmumpi. Mulle toi 10 kuvaa minuutissa ei ole jarru.

Tuon ohjelman mäkkiversio ilmeisesti hyödyntää näytönohjainlaskentaa ja Windows-versio ei. Varmaan tekevät sitä softaa mäkillä ja windows-versio on porttaus, joka on jäljessä. Yleisemmin Windowsissa on uusimmat herkut ja Mäkit ja Linuxit tulevat jälkijunassa.

Tuskin rawien konvertointi on erityisen riippuvainen muistin määrästä, kunhan sitä on tarpeeksi. Mafferin jättikuvat ovat eri asia. Ne vaativat tilaa, jos muistiin haluaa tallentaa tusinoittain layereitä ja vanhoja versioita. Siinä ei tietokoneen vaihto auta.

[Maffer]

Noh, ei nyt enää ole noin. Lightroom käyttää muistia sen mukaan exportissa paljonko ytimiä liikenee. Ihan perusvehkeissä alkaa jo olemaan se 16 (ainakin loogista) ydintä käytössä. 16GB oli OK n. 10v sitten median tuotantoon. Silloinkin alakanttiin. 32-64GB on ihan perusteltua.

Liittyy ny tietenki LR:ään mut se export on tosi vikkelä jos on ytimiä JA tarpeeksi muistia niiden hyötykäyttöön.

[hkoskenv]

Noh, ei nyt enää ole noin. Lightroom käyttää muistia sen mukaan exportissa paljonko ytimiä liikenee. Ihan perusvehkeissä alkaa jo olemaan se 16 (ainakin loogista) ydintä käytössä. 16GB oli OK n. 10v sitten median tuotantoon. Silloinkin alakanttiin. 32-64GB on ihan perusteltua.

Liittyy ny tietenki LR:ään mut se export on tosi vikkelä jos on ytimiä JA tarpeeksi muistia niiden hyötykäyttöön.

Kyllä siinä 16 ytimen "perusvehkeessä" on varmaan tarpeellinen määrä muistia. Nuo ovat syitä, joden takia tietokone pitää koota itse. Valmiit konepaketit ovat aina tavalla tai toisella väärässä tasapainossa omiin tarpeisiin. Loogiset ytimet eivät nopeuta suorituskykyä kuin joissain hyvin yksinkertaisissa tehtävissä. Ainoa, missä olen itse saanut näkymään eron 8 loogisen ytimen hyperthreadingilla ja 4 threadilla (thread per ydin) on mandelbrotin joukon laskenta. Se on alle 100 käskytavun silmukka, jossa kaikki data on rekistereissä ja muistia osoitetaan vain kun pikselin väri on saatu laskettua.

Kuvankäsittely on niin muistinosoitusintensiivistä, että en usko minkäänlaista eroa syntyvän hyperthreadeilla, koska prosessori odottaa suurimman osan aikaa muistia. Turhaa hapatusta sellainen. Saadaan sopivaan benchmarkkiin kivat luvut mutta tosielämässä ihan yhtä hyödyllistä kuin yli 20 megapikselin kuvat.

[Maffer]

No mutku. LR juurikin antaa sen merkittävän eron kunhan ytimiä on tarjolla. Jo heilahtaa exportti nopeasti. Näyttäisi menevän aika pitkälle 1:1 suhteessa kuvat aikayksikössä ytimien määrään nähden. Eipä menekään jos ei ole muistia tukemassa ja tietenkin myös kohdelevy vaikuttaa. Pyörivälle romulle ei paljoa kirjoitusennätyksiä tehdä.

Applen M1:lle optimointi taas voi olla vielä hakusessa vähän joka pajalla.

[tehodia]

Melkein voisi sanoa, että vaihto oli suhteellisen onnistunut. Vedin vielä eilen yhden setin kuvia vanhalla koneella ja exporttaaminen CR3 -> JPG vei DxO Photolab 5:llä n. kaksi minsaa per kuva. Kellotus pyöri kahden kuvan kohdalla samanaikaisesti. Aikaa meni 68 kuvan exportissa jotain kaks ja puol tuntia. Tein äsken nopean koekäsittelyn Mac Minillä, 10 kuvaa minuutissa, kellotus taisi pyöriä ehkä neljällä tai viidellä kuvalla kerrallaan. Keskusmuistia molemmissa koneissa 16 GB ja softat SSD-levyllä. En ole asiantuntija, mutta musta tuntuu, että koneiden suorituskyvyssä on aika selkeä ero.

Pitihän tätä sitten kokeilla itsekin, joten vertailua Applen Aperturen ja DxO Photolab 5:n kesken. 68 kuvan (DNG) exporttaus Aperturella kulutti aikaa 7min 50s, sama setti DxO:lla 21min 10s. Johonkin se DxO hukkaa sitä tehoa.

Kuinka vanha se sinun vanha koneesi on, jos export vei aikaa kaks ja puol tuntia? Oma koneeni on kymmenen vuotta vanha, muistia on 16 Gt, eikä sekään kaikki ollut käytössä... Ja kuinka suuria ne kuvasi on? Minulla 68 kuvan koesetti on yhteensä 3,4 Gt ja jpg:inä 2,38 Gt.

[DorianBlue]

Melkein voisi sanoa, että vaihto oli suhteellisen onnistunut. Vedin vielä eilen yhden setin kuvia vanhalla koneella ja exporttaaminen CR3 -> JPG vei DxO Photolab 5:llä n. kaksi minsaa per kuva. Kellotus pyöri kahden kuvan kohdalla samanaikaisesti. Aikaa meni 68 kuvan exportissa jotain kaks ja puol tuntia. Tein äsken nopean koekäsittelyn Mac Minillä, 10 kuvaa minuutissa, kellotus taisi pyöriä ehkä neljällä tai viidellä kuvalla kerrallaan. Keskusmuistia molemmissa koneissa 16 GB ja softat SSD-levyllä. En ole asiantuntija, mutta musta tuntuu, että koneiden suorituskyvyssä on aika selkeä ero.

Pitihän tätä sitten kokeilla itsekin, joten vertailua Applen Aperturen ja DxO Photolab 5:n kesken. 68 kuvan (DNG) exporttaus Aperturella kulutti aikaa 7min 50s, sama setti DxO:lla 21min 10s. Johonkin se DxO hukkaa sitä tehoa.

Kuinka vanha se sinun vanha koneesi on, jos export vei aikaa kaks ja puol tuntia? Oma koneeni on kymmenen vuotta vanha, muistia on 16 Gt, eikä sekään kaikki ollut käytössä... Ja kuinka suuria ne kuvasi on? Minulla 68 kuvan koesetti on yhteensä 3,4 Gt ja jpg:inä 2,38 Gt.

Puucee on vajaat 10-v vanha viritetty mopo

Lenovo ThinkCentre Edge 73 TWR i5-4430S
Suoritin: Intel Core i5-4430S 2,7 GHz neliydinsuoritin
Muisti: (4 GB DDR3 1600 MHz,) maksimi 16 GB
Näytönohjain: Intel HD Graphics 4600

Taisi olla luokassaan hinnat alkaen -malli, kun en hommannut sitä aikanaan mitenkään erityisesti kuvankäsittelyyn. LR6:nkin ostin paljon myöhemmin. Siinä vaiheessa kasvatin muistin maksimiin ja käyttis + softat vaihdettu SSD:lle. Kuvat on 90D:n ja RP:n CR3:sia, eli jossain 20M kieppeillä. Mulla on sellainen teoria, että se DxO:n DeepPrime-kohinanpoisto haukkaa jonkin verran tehoa. Se oli muistaakseni aika monessa ton vuodenajan kuvassa mulla päällä. Joskus voisi joutessaan testata, josko vakioasetuksilla sama setti kääntyisi vikkelämmin.

[xorsa]

Äkkiä tuohon totut, itse tein saman liikkeen jo reilut kymmenen vuotta sitten. Enkä kaipaa enää noita windowsin päivitysrumbia.

No huvittava yksityiskohta on tietysti se, että ensimmäisenä päivitin Big Surin Montereyhin ja heti seuraavalla viikolla uusi versio siihen. Sinänsähän tämä ei poikkea iPhonen päivitysrumbasta.

Ei iphonen ehkä, mutta paljon windowsin

[jkarjala]

Itsellä Windows PC rauta Ryzen 5600X + RTX3060ti + 16GB RAM + SSD, Photolab 5 exporttaa Olympuksen 20MP kuvia noin 16-18 minuutissa DeepPrimellä ja oletuskorjaukset päällä. Muistia on alle 8GB käytössä exportissa, eli 16GB ei kanita Photolabia ainakaan tämän koon kuvilla.

DeepPrime on nopeampi kuin muut vaihtoehdot kun GPU:ssa on tarpeeksi puhtia, intel GPU:lla export sillä vie luokkaa minuutin per kuva!

Photolab on aina ollut hitaampi exportissa kuin lightroom, toisaalta se tekee enemmän korjauksia automaattisesti.

[Maffer]

No nyt kuulostaa järkeviltä luvuilta.

[DorianBlue]

Tjaah, taisi olla siis jo aikakin vaihtaa konetta. Ihan sama mihin, kunhan vaihtoi.

[tehodia]

Siinä vaiheessa kasvatin muistin maksimiin ja käyttis + softat vaihdettu SSD:lle. Kuvat on 90D:n ja RP:n CR3:sia, eli jossain 20M kieppeillä.

Miten ne noin pieniä on? Minulla ne 36 Mpikselin dng-kuvat on n. 50 Mt.

Sinun koneellahan on myös Kuvat-ohjelma. Kokeile se sama cr3-setti sinne ja sitten jpg-export. Oma settini se exporttasi pöytäkoneella nopeimmillaan 1min 20s, eli 51 kuvaa minuutissa. Läppärillä se sama kesti 6min 15s, eli alle 11 kuvaa minuutissa. Minulla ei Kuvat-ohjelma ole käytössä, mutta jotain pieniä säätöjä siinäkin on exportille. Enkä nyt yleensä muutenkaan tee tällaisia massa-exportteja, mutta onhan se mielenkiintoista kokeilla.

[tehodia]

Eipä menekään jos ei ole muistia tukemassa ja tietenkin myös kohdelevy vaikuttaa. Pyörivälle romulle ei paljoa kirjoitusennätyksiä tehdä.

Miten se pyörivä kohdelvy voi vaikuttaa? Ei se riitä ehkä kirjoitusennätyksiin, mutta vaikka levyn kirjoitusnopeus olisi niinkin hidas kuin 20Mt/s, niin 68 kpl 20 Mt:n kuvaa pitäisi mennä sinne hieman yli minuutissa.

[DorianBlue]

Compressed RAW, en huomannut laatueroja. 20-26 M oli nopealla vilkaisulla. Mutta tosiaan en ole kiireiltäni ehtinyt uutta konetta kurittamaan kunnolla. Kuvat-ohjelmaan en ole tutustunut.

[Maffer]

Eipä menekään jos ei ole muistia tukemassa ja tietenkin myös kohdelevy vaikuttaa. Pyörivälle romulle ei paljoa kirjoitusennätyksiä tehdä.

Miten se pyörivä kohdelvy voi vaikuttaa? Ei se riitä ehkä kirjoitusennätyksiin, mutta vaikka levyn kirjoitusnopeus olisi niinkin hidas kuin 20Mt/s, niin 68 kpl 20 Mt:n kuvaa pitäisi mennä sinne hieman yli minuutissa.

No siten se vaikuttaa että jos muu rauta kykenee käsittelemään vaikka 300 kuvaa minuutissa, ei I/O:n hitain lenkki ainakaan sitä mahdollista. Johonkin se lopputulos pitää tuupata että saa seuraavan hollille. Ihan sama asia kun Sonin upea sisäinen USB2 muistikorttipaikka A7R2:ssa - kamera ihan jojossa parin kuvan sarjan jälkeen.

NVME on nykypäivää, pyörivät pitkäaikaista varastoa.

[janne.]

kuvankäsittelykoneessa on tietenkin tarpeeksi muistia että sinne mahtuu kymmeniä gigatavuja kuvia välimuistiin jotka tallentuvat levylle sitten kun tallentuvat

[tehodia]

300 kuvaa minuutissa tarkoittaa 5 kuvaa sekunnissa. Joten 20 Mt:n kuvilla se vaatii 100 Mt/s. Läppärissä tosiaankin saattaa rajoittaa, mutta hiukankaan nopeammalle pyörivälle levyllekin se tarkoittaa vain alle puolinopeutta. Joten kyllä sitä kapasitettia olisi pyörivilläkin vielä ainakin 600 kuvalle minuutissa.

[tehodia]

kuvankäsittelykoneessa on tietenkin tarpeeksi muistia että sinne mahtuu kymmeniä gigatavuja kuvia välimuistiin jotka tallentuvat levylle sitten kun tallentuvat

Omassa koneessa on 96 Gt, mutta ei siitä silti exportin aikanakaan käytössä ole kuin alle 16 Gt. Jos kuvia on se 68 kpl, ja yksittäisen koko on n. 50 Mt, niin se on yhteensäkin vain 3,4 Gt. Kyllä ne 32 Gt:henkin saisi pitää kaikki monikertaisina siellä muistissa. Kyllä se prosessointi vaikuttaa olevan se pullonkaula, kun ei siinä käytännössä ole aikaeroa, meneekö jpg:t pyörivälle levylle vai NVMe:lle.

[Maffer]

No jpg on jpg. Mä exporttaan 100x100-300MB TIFF-tiedostoja kerrallaan läjissä melko usein. Laske sitten siitä.

24 ydintä käytössä, exportti syö muistia 24-32GB haarukassa.