Canon 1100d päivitys - lähinnä urheilukuvaukseen

[Lieminen]

Tulee kuvattua paljon urheilua, mihin nyt valo riittääkään.

Olen nyt toiminut tuolla Canon 1100D:llä ja 75-300mm 1:4-5.6 III ja tämä yhdistelmä on pelannut ainakin futiksessa ja kirkkaalla kelillä ihan ok.

Jonkun verran on kuitenkin haasteita saada tarkennus kohdalleen, tulee paljon tarkennuksia väärään kohtaan. Lisäksi vähän pilvisemmällä kelillä joutuu ISOa nostamaan melko nopsaan ylöspäin ettei tule ihan mustia.

Suurella määrällä ja valoa kytistellen tullut kyllä ihan onnistuneita. Usein vaan jää tähtihetki tallentamatta, kun kamera on vähän hidas.

Mistähän lähtisi hakemaan järkevää ja sopuhintaista kehitystä? Optiikka on kai ihan okei, ehkä tuo runko olis jo aika päivittää. Onko suosituksia?

[©pjm]

1DmkIII ja 1DmkIV runkoja saa edulliseen hintaan, Rajalassakin 500-600€ ja muualta vielä halvemmalla, nopeus riittää taatusti moiseen kuvailuun. Objektiivin hyvyyteen en osaa sanoa mitään.

[Lieminen]

Painavat yli kilon nuo mainitut möntit, ei oikein hyvä käsivarahommaan.

Toki, meneehän ne tarvittaessa nuokin. Hauis kasvaa.

Onkohan noissa peilittömissä mitään mahiksia? Fujia on kehuttu, mut sit menis mulla objektiivi uusiksi.

[©pjm]

Laatu painaa ja tuo tukevuutta kuvaamiseen, siksi ammattikuvaukseen tehtyjä. Mut hän kantaa ken jaksaa.

[©pjm]

Sen verran vielä että kuinka suurella budjetilla oot ajatellut kalustoa uusia?

[Lieminen]

En ole ajatellut tarkemmin, tiedän että laatu maksaa ja todella paljon.

Ei mitään monia tuhansia euroja, ehkä hinta/laatu on kuitenkin se ratkaiseva tekijä.

[©pjm]

Onnea etsintään.

[jka71]

En ole ajatellut tarkemmin, tiedän että laatu maksaa ja todella paljon.

Ei mitään monia tuhansia euroja, ehkä hinta/laatu on kuitenkin se ratkaiseva tekijä.

Käytettynä jos löytyisi niin Canon 80D. Canonin kroppikennoisista paras hinta-/laatusuhde.

Vielä parempi tietenkin 90D ja siihen kaveriksi 200/2.8 tai 70-200/2.8. Tässä on jo hyvin kroppivaraa(32,5MP kenno) niin riittäisi valovoimainen 200/2.8.
Minulla oli joskus jokin 75-300IS malli. Itse silloin päivitin 200/2.8(+1.4x). Laatu hyppy tuntui silloin isolta. Tästä on aikaa 16 vuotta ,että muistissa voi olla kullatut reunukset ;)

Mutta jo pelkkä rungon vaihto 80D olisi mielestäni iso askel.

[talonherra]

Täältä ääni myös tuolle 90d. Tai jos vielä parempaa haluaa niin r6 adapterilla niin on vakaajakin rungossa. Jos Canonissa haluu pysyä.

[SeppoK]

Minulla oli 450D, jossa on sama kenno kuin tuossa 1100D:ssä ja kyllä nykyrungot sallivat paljon suuremman ISO:n käytön. Hyviä runkoja on varmaan mainitut 90D, 80D ja ehkä 70D:kin.

Minulla oli tuon 70-300 objektiivin ekaversio filmikamerassa, mutta vaihdoin sen jo aikaa sitten IS USM -versioon. Kyllä tarkennusnopeus on USM:llä paljon parempi, uusimmassa vielä Nano USM. Myös vakaaja auttaa käsivaralta kuvaamista.

[elmar]

En ole ajatellut tarkemmin, tiedän että laatu maksaa ja todella paljon.

Ei mitään monia tuhansia euroja, ehkä hinta/laatu on kuitenkin se ratkaiseva tekijä.

Sano joku hintahaitari, ei noita muuten voi ehdotella.

[Maali]

Mielenkiinnolla seuraan. Itse olen siirtymässä superzoom-kamerasta (Panasonic Lumix tz90) järkkäriin. Lähinnä siksi, ettei Lumix oikein toimi futsal-kuvauksessa (eikä riitä oikein hyvin pilvisenä päivänä ulkona kuvatessakaan). Liikkuva kohde huonossa valaistuksessa on haaste.
Ongelmahan on se että olen erittäin köyhä, enkä tiedä vielä järkkäreistä juuri mitään, vaan kahlaan tätä järjestelmäkameroidan valtamerta melko sokkona.
Kahta kameraa olen päässyt testaamaan: Canon EOS M, joka on valovoimainen, hyvän kokoinen mulle, mutta hidas urheilukuvaukseen (vai oliko mulla vaan asetukset pielessä) ja toinen oli Canon 90D johon rakastuin päätäpahkaa, mutta on minulle aivan liian kallis harrastusväline. Canon 7Dtä katselin käytettynä, mutta onko sen arvoinen että pitäisi uusia muistikortit ja muistikortinlukijat vai olisko suositella aloitusvälineeksi jotain muuta mallia? Tavoitteena on joskus päätyä tuohon 90D:hen, ja siksi mielellään Canonin kamera johon kävis samat putket ja härpäkkeet.

[Pan]

Eos 7D II käyttää sekä SD että CF kortteja ja käytettynä niitä on tarjolla suht. edullisesti. Futsalin kuvaamiseen ei ehkä f4 riitä, mutta käytettyä optiikkaa ostettaessa kannattaa selvittää sen käyttöhistoria.

[hama]

7D on ihan kohtuullinen kompromissi, mutta pitäisi saada noin 200€:n 10-30k kuvattu ja 150€:n 50-60k kuvattu ja käytettyyn CF muistikorttiin (32GB) menee 15-20€:a.
Muussa tapauksessa kannattaa miettiä 80D mallia, kohtuullisesti kuvattua saa noin 400-450€:n, tosin joutuu hyvän aikaa kyttäämään myyntipalstoja.
Canon M:ssä on liian hidas sarjakuvausnopeus, joten se kannattaa unohtaa.

[Maali]

80D kyllä houkuttelisi, tosin uuden 850D:n saisi melkein samalla hinnalla. Hankalaa kun ei ole koskaan järkkäriä omistanut.

[hama]

80D kyllä houkuttelisi, tosin uuden 850D:n saisi melkein samalla hinnalla. Hankalaa kun ei ole koskaan järkkäriä omistanut.

" tosin uuden 850D:n saisi melkein samalla hinnalla ", kun minkä ?
https://hintaopas.fi/product.php?p=5277049
Mitä tämä tarkoittaa, Canon EOS M, joka on valovoimainen ?

[jka71]

80D kyllä houkuttelisi, tosin uuden 850D:n saisi melkein samalla hinnalla. Hankalaa kun ei ole koskaan järkkäriä omistanut.

Käytettävyydeltään 80D on varmaankin parempi.Sekä parempi pöly-/kosteussuojaus, akku ja etsin.

Kenno sama, mutta 850D uudempi prosessori. Taitaa olla sama tarkennus(45 tarkennuspistettä) ja sarjakuvaus(7fps/s).

Sen mitä vanhempia 100-sarjalaisia käyttänyt niin yleensä ne on ollut vähän "lelun" oloisia verrattuna 10-sarjaan jotka ovat jämäköitä kädessä ja käytettävyys ollut selkeästi parempi. Vähän käytetyn 80D , jos löydät niin suosittelisin ennemminkin sitä kuin 850D.

[Maali]

Ok, eli käytetty 80D mielummin kuin uusi 850D juurikin tuon käytettävyyden ja kestävyyden takia?

Ymmärtääkseni sama tarkennus ja sarjakuvausnopeus tosiaan on.

[©pjm]

Lieminen, joko löytyi sopiva runko?

[jka71]

Ok, eli käytetty 80D mielummin kuin uusi 850D juurikin tuon käytettävyyden ja kestävyyden takia?

Niin jos ne on valinta kriteerinä. Tuo oli minun ensiajatus kun pohdin tilannetta.

Asiaa voi lähestyä toisinkin. Arvostaako uuden kameran käyttämättömyyttä, täyttä takuuta, keveämpää/pienempää runkoa. Mikä painoarvo on akulla ja etsimellä? Tarviiko sääsuojattua runkoa?

Onko objektiivi mietittynä? Voi olla tärkeämpi valinta kuin runko.