DSLM vs DSLR

[nsamppa]

Harmi toisaalta että formulakauden avaus lykkääntyi näin paljon koska olisi ollut mukava nähdä miten mersun kehittelemä DAS järjestelmä toimisi, miten kilpailijat siihen vastaisi ja miten tuomaristo siihen suhtautuisi.

[digikuva81]

Toisaalta tuo sama Visoflex ajatus toimii edelleen Phase One medium format kameroissa.

Voit ostaa kaksi kamerarunkoa

Phase One XT field-kamerarunko hintaan 6180,00 €
Phase One XF Kamerarunko hintaan 7800,00 €

tästä puuttuu perät ja kaikki objektiivit.

Myöhemmin voit sitten valita aina tilanteen mukaan - ei tarvitse etukäteen päättää, onko se DSLR vai peilitön. Molemmat mahtuu samalle kamerahyllylle.

tai tuollaiseen kaappiin: EDC-600L Electronic Dry Cabinet
https://www.ruggard.com/product/11837/R ... y-Cabinet-(600L" onclick="window.open(this.href);return false;)

[habannaama]

Olenkohan unohtanut ottaa lääkkeeni vai onko tajuntani laajentunut sellaisiin atmosfääreihiin etten enää tajua lukemaani?

Mutta siis anteeksi mitä, voisiko joku muu kuin ketjun aloittaja suomentaa minulle että mistä tässä nyt on kyse?

[Matti_JH]

Mitä kuvaa, paljonko on rahaa.. Ne määrittävät mitä hankkia. Jos homma ei jostain syystä toimi, vaihtaa kamat sopivimpiin. Siinä se, ei asiasta sen vaikeampaa saa tehdyksi.

[Shuko]

Siinä se, ei asiasta sen vaikeampaa saa tehdyksi.

Äläs nyt, justhan täällä ollaan monta sivua todistettu, että todellakin saa tehtyä vaikeaa. :D

[digikuva81]

Mitä kuvaa, paljonko on rahaa.. Ne määrittävät mitä hankkia. Jos homma ei jostain syystä toimi, vaihtaa kamat sopivimpiin. Siinä se, ei asiasta sen vaikeampaa saa tehdyksi.

Ei se noin yksinkertaista ole.

jos nyt ajatellaan, että budjetti on 10 000 euroa, niin tuolla rahalla voi saada todella monta erilaista settiä.

Ennen asiat oli huomattavasti yksinkertaisempia. Canon EF-S tuli 2003. Sitä ennen Canon tarjosi vain yhtä järjestelmää. Silloin keskustelu oli: Canon vs Nikon

Canon EF-M tuli 2012 ja sitä ennen oli vain EF vs EF-S keskustelu ja asiat oli vielä hyvin yksinkertaisia.

Canon RF tuli 2018 ja nyt alkaa mennä asiat sekaviksi. Tästä alkaa yksinkertaisuus olla kaukana.

[DorianBlue]

Mitä kuvaa, paljonko on rahaa.. Ne määrittävät mitä hankkia. Jos homma ei jostain syystä toimi, vaihtaa kamat sopivimpiin. Siinä se, ei asiasta sen vaikeampaa saa tehdyksi.

Eikun se homma menee niin, että tsekkaat parhaat numerot ja ostat ne. Sitten sun on pakko vaihtaa ne, kun jollain toisella on paremmat numerot. Vanhojen käyttäminen ja numeroiden yhdistäminen ei käy, koska se ei käy. Sun on pakko vaihtaa.

Ja mä olen tottunut siihen, että kapaset, pärssiset, miettiset, turuset ja paajaset lähtevät muualle. Tilalle tulee uusia nuoria kykyjä.

[digikuva81]

Tähän kun vielä lisätään huhu

RF mount cinema camera in the works [CR2]
https://www.canonrumors.com/rf-mount-ci ... works-cr2/" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin DSLM vs DSLR keskustelu ei rajoitu enää vain valokuvaukseen, vaan leviää elokuvantekopuolelle. Jos DSLR ja EF kiinnityksestä on jotain hyötyä valokuvauskamerassa, niin elokuvakamerassa DSLR tekniikalla ei enää ole mitään hyötyä. Siellä RF tulee aina olemaan parempi.

[Matti_JH]

Mitä kuvaa, paljonko on rahaa.. Ne määrittävät mitä hankkia. Jos homma ei jostain syystä toimi, vaihtaa kamat sopivimpiin. Siinä se, ei asiasta sen vaikeampaa saa tehdyksi.

Ei se noin yksinkertaista ole.

jos nyt ajatellaan, että budjetti on 10 000 euroa, niin tuolla rahalla voi saada todella monta erilaista settiä.

Ennen asiat oli huomattavasti yksinkertaisempia. Canon EF-S tuli 2003. Sitä ennen Canon tarjosi vain yhtä järjestelmää. Silloin keskustelu oli: Canon vs Nikon

Canon EF-M tuli 2012 ja sitä ennen oli vain EF vs EF-S keskustelu ja asiat oli vielä hyvin yksinkertaisia.

Canon RF tuli 2018 ja nyt alkaa mennä asiat sekaviksi. Tästä alkaa yksinkertaisuus olla kaukana.

Sulla on siis budjetti 10 000 €. Mikä on käyttötarkoitus? Studio (taustat, salamat, rekvisiitta...), hää- ja muu tilauskuvaus sekä maastossa että sisätiloissa (liikutettava studiovalo, salamat, pari runkoa, 2-4 eri optiikkaa...), lintukuvaus (nopea runko, pitkä tele, lyhyempi mutta nopeampi tele, jalusta...), maisemakuvaus (hyvä runko, 14-600mm polttovälit, jalusta, suotimet...), urheilukuvaus (nopea runko, 70-200 2,8 ja 400mm 2,8, jalusta...). Afrikan safari (pari runkoa, 24-120 + x-600mm ja kuusi tonnia matkaan...).

Eli se budjetti on vain budjetti, se tulee jälkikäteen. Ensisijainen tieto on se, mitä tullaan kuvaamaan.

[digikuva81]

Ensisijainen tieto on se, mitä tullaan kuvaamaan.

No ei todellakaan ole.

Juuri tähän ketjuun liittyen. DSLR oli hyvin läheistä sukua SLR kameralle ja tuolta kameralta 20 megapikseliä oli täysin järkevä odottaa.

Peilitön on nykypäivänä helposti 47 megapikselin kennolla. Ei ole merkitystä, mitä kuvaat, peilittömällä saat aina sen 47 megapikseliä, eli selvästi enemmän kuin vanhalla tekniikalla.

Turha se on jäärätä, että asiat on yksinkertaisia, kun ne samalla mutkistuu jatkuvasti.

Siitä ei ole kauaa, kun muutama ammattivalokuvaaja Suomessa vaihtoi kameransa Sonyn peilittömiin, kun Sony alkoi tehdä full frame peilitöntä. Silloin se argumentti heillä oli peilittömän pienempi koko, alhaisempi paino ja edullisempi hinta.

No miten kävi? Sonyn G Master -sarjan objektiivit ovat todella suuria, painavia ja kalliita
https://www.sony.fi/electronics/g-master-objektiivit" onclick="window.open(this.href);return false;

näitä kun katselee
https://www.youtube.com/watch?v=mMhnsarpZWA" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin vahvistuu vain käsitys, ettei asiat ole enää niin yksinkertaisia ja monella näyttää olevan vaikeuksia asetella sanansa näistä puhuessaan.

[Matti_JH]

Ok.

[digikuva81]

Ok.

Täällä mainittiin LEICA TRI-ELMAR-M 28–35–50 mm f/4 ASPH.

tuon objektiivin
Optical design Number of elements / groups: 8 / 6
http://www.summilux.net/m_system/images/TriElmar.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuota kun vertaat nykyiseen SL versioon
Number of lenses/groups 18/15
https://en.leica-camera.com/Photography ... T-SL-24-90" onclick="window.open(this.href);return false;

Molemmat ovat pelittömän kameran objektiiveja. Kyllä näyttää maailma mutkistuvan vauhdilla. Pikkuhiljaa tuollaiset yksinkertaistukset vanhenee. Missä ennen riitti 8 linssielementtiä, nyt vaaditaan 18.

Kyllä minulla tästä herää enemmänkin lisäkysymyksiä kuin joku yksinkertainen vastaus.

[Matti_JH]

Tässä on nyt joku outo päähänpinttymä. Ihan kuin kameran osto olisi joku lopullinen päätös.
Ei se ole. Ostat kamat, jotka tarvitset ja jotka sopivat budjettiisi. Sen jälkeen ne joko toimivat käyttötarkoituksessasi tai eivät. Jos eivät, vaihdat laitteita. Joko kokonaan tai osin. Teet tätä niin usein kun käyttötarpeesi ja käytettävissä oleva raha ovat riittävän hyvässä tasapainossa. Sen jälkeen kovaa ajoa.

Toisekseen, ihmisen aivot sopeutuvat. Eli vaikka joku laite ei aluksi tunnu hyvältä, muuttuu se ajan ja käytön myötä helpommaksi. Lopulta automaatioksi. Sen käyttöä ei enää tarvitse miettiä.

Kolmanneksi, käyttötarkoitukset muuttuvat vuosien aikana. Ei ole olemassa mitään täydellistä kameraa tai optiikkaa. On vain monta enemmän tai vähemmän hyvää kompromissia joista valita ja joita varioida saadakseen sen hetkisen parhaan setin.

Itsellä on tulojen ja innostusten myötä vaihtuneet kamerat ja optiikat lukemattomia kertoja vuosien varrella. Ne ovat hetkellisesti (0,5-2v) riittävän hyviä kunnes syntyy joku uusi idea tai tarve. Sitten vaihdellaan. Vähän kuin kengät. Löytyy kumisaappaat lenkkarit, pakkassaappaat, kävelykengät, puvunkengät, sandaalit... Aina tarkoituksen mukaan. Voisihan sitä yrittää löytää joka käyttöön soveltuvan kenkäparin jota ei tarvitsisi koskaan vaihtaa... Mutta miksi?

[digikuva81]

Tässä on nyt joku outo päähänpinttymä. Ihan kuin kameran osto olisi joku lopullinen päätös.
Ei se ole. Ostat kamat, jotka tarvitset ja jotka sopivat budjettiisi. Sen jälkeen ne joko toimivat käyttötarkoituksessasi tai eivät. Jos eivät, vaihdat laitteita. Joko kokonaan tai osin. Teet tätä niin usein kun käyttötarpeesi ja käytettävissä oleva raha ovat riittävän hyvässä tasapainossa. Sen jälkeen kovaa ajoa.

Toisekseen, ihmisen aivot sopeutuvat. Eli vaikka joku laite ei aluksi tunnu hyvältä, muuttuu se ajan ja käytön myötä helpommaksi. Lopulta automaatioksi. Sen käyttöä ei enää tarvitse miettiä.

Kolmanneksi, käyttötarkoitukset muuttuvat vuosien aikana. Ei ole olemassa mitään täydellistä kameraa tai optiikkaa. On vain monta enemmän tai vähemmän hyvää kompromissia joista valita ja joita varioida saadakseen sen hetkisen parhaan setin.

Itsellä on tulojen ja innostusten myötä vaihtuneet kamerat ja optiikat lukemattomia kertoja vuosien varrella. Ne ovat hetkellisesti (0,5-2v) riittävän hyviä kunnes syntyy joku uusi idea tai tarve. Sitten vaihdellaan. Vähän kuin kengät. Löytyy kumisaappaat lenkkarit, pakkassaappaat, kävelykengät, puvunkengät, sandaalit... Aina tarkoituksen mukaan. Voisihan sitä yrittää löytää joka käyttöön soveltuvan kenkäparin jota ei tarvitsisi koskaan vaihtaa... Mutta miksi?

miten tuo liittyy DSLM vs DSLR keskusteluun?

Ei DSLR kameralla voi tehdä mitään, johon DSLM ei pystyisi.

[temama]

Ei DSLR kameralla voi tehdä mitään, johon DSLM ei pystyisi.

Totta, mutta ihan oikeesti. Älä pleese viljele tuota skitson kuuloista DSLM lyhennettä!! Sattuu korviin ja näköön niin penteleesti. Siitä on huomattavasti yleisempi lyhenne ollut käytössä usemman vuoden; MILC.
Jos ryhdytään saivartelemaan, niin miksi pitää edes mainita 'peilitön' (M= mirrorless) ? Toihan on rasistinen ilmaisu, koska siinä määritellään laite toisen vehekeen kautta. Se on näiden reflex kameroiden ongelma, että niiden peilin nimi on joskus täytynyt oikein määritellä lyhenteesen. Ei peilittömyyttä tarvitsisi oikeastaan edes mainita, sehän täysin luonnollista, ettei kamerassa ole mitään peiliä. Se on vanhan ajan tekniikkaa, silloin ei vielä paremmasta tiedetty.

[DorianBlue]

miten tuo liittyy DSLM vs DSLR keskusteluun?

Ei DSLR kameralla voi tehdä mitään, johon DSLM ei pystyisi.

Miten sun viestit liittyvät yhtään mihinkään keskusteluun? Vaihdat puheenaihetta heti, kun joku tulee kertomaan totuuksia. Ns. maalitolppien siirtelyä. Tästä ei ole enää pitkä matka pulushakkiin.

[Matti_JH]

Tässä on nyt joku outo päähänpinttymä. Ihan kuin kameran osto olisi joku lopullinen päätös.
Ei se ole. Ostat kamat, jotka tarvitset ja jotka sopivat budjettiisi. Sen jälkeen ne joko toimivat käyttötarkoituksessasi tai eivät. Jos eivät, vaihdat laitteita. Joko kokonaan tai osin. Teet tätä niin usein kun käyttötarpeesi ja käytettävissä oleva raha ovat riittävän hyvässä tasapainossa. Sen jälkeen kovaa ajoa.

Toisekseen, ihmisen aivot sopeutuvat. Eli vaikka joku laite ei aluksi tunnu hyvältä, muuttuu se ajan ja käytön myötä helpommaksi. Lopulta automaatioksi. Sen käyttöä ei enää tarvitse miettiä.

Kolmanneksi, käyttötarkoitukset muuttuvat vuosien aikana. Ei ole olemassa mitään täydellistä kameraa tai optiikkaa. On vain monta enemmän tai vähemmän hyvää kompromissia joista valita ja joita varioida saadakseen sen hetkisen parhaan setin.

Itsellä on tulojen ja innostusten myötä vaihtuneet kamerat ja optiikat lukemattomia kertoja vuosien varrella. Ne ovat hetkellisesti (0,5-2v) riittävän hyviä kunnes syntyy joku uusi idea tai tarve. Sitten vaihdellaan. Vähän kuin kengät. Löytyy kumisaappaat lenkkarit, pakkassaappaat, kävelykengät, puvunkengät, sandaalit... Aina tarkoituksen mukaan. Voisihan sitä yrittää löytää joka käyttöön soveltuvan kenkäparin jota ei tarvitsisi koskaan vaihtaa... Mutta miksi?

miten tuo liittyy DSLM vs DSLR keskusteluun?

Ei DSLR kameralla voi tehdä mitään, johon DSLM ei pystyisi.

OK.

[habannaama]

Juuri kun luulee saavansa juonen päästä kiinni, vaihtuu juonen käänteet siihen malliin että heikompaa hirvittää.

Siis tuossa tuli Hel_Nis:ltä jo iso läjä totuuksia ja eikun peli jatkuu...

En edelleenkään tiedä hölkäsen pölkäystä millä kalustolla digikuva81 on kuvannut/kuvaa, onko vakavissaan hankkimassa uutta ja jos niin onko tässä siis jonkin asteinen "tuen" tarve muilta harrastajilta jotta mitä hankkimassa ja mitä ei, mene ja tiedä, vaiko vain tarve keskustella aiheesta Panasonic:n PEILITÖN FF-JÄRJESTELMÄKAMERA, eli MILCDSLMXYZOÄÖ...., tuttavallisemmin panan peilitön mitä ei tunnu jostain kumman syystä kukaan omistavan ?

Mutta tosiasia on se että ei ole olemassa täydellistä kaikkeen taipuvaa systeemiä, tai niin no oikeastaan on, mutta mitkä ovat ne reaalimaailman tarpeet/vaateet jotta mitä laitteistollaan oikeasti elävässä elämässä kaikkea onkaan tekemässä ja mitä lopputulosta on hakemassa ja millä budjetilla.

Jos hakee järjestelmäkamerarunkoa objektiiveineen, jonka pitää olla yht´aikaa pakkasen kestävä -50 asteessa, seuraavalla päivällä lentokoneella saharaan + 50 lämpötilaan jossa hieno hiekka lentää, samaan aikaan pitää olla pieni ja kevyt.

Pitää saada yhdellä otoksella saada kuvaan useampi sata bingviiniä.

Pitää saada kuvattua kilometrin päässä siintävä kameli, sitten pitäisikin jo päästä suihkukoneella ikuistamaan Monacon katuradalle F1:stä ja sieltä kipin kapin kentän laidalle ikuistamaan Real Madridin peliä ja kaikki yhdellä akulla.

Sitten olisikin vuorossa suihkukoneella Finlandiaan ottamaan still-kuvia jonkin pienen video-otoksen kera Naantalin muumimaailmaan sukulaistytön siskon kummin kaiman juhlatilaisuuksiin, jne jne...

Saahan noi kaikki ikuistettua yhdellä rungolla ja parilla objektiivilla, varmasti saa, se vaan että kuvaaja itse asettaa omat prioriteettinsa, mitkä ovat ne hänen käsiinsä sopivat työkalut millä hän haluaa tehtävistä suoriutua.

Ei se perus-kuvaaminen mitään ydinfysiikkaa ole, kautta aikain niitä kuvia on räpsitty menemään "peruskuvaus-välineillä", siitä sitten jatko jalostamaan välineistö tarpeitaan jos aika ja raha riittää, jokaiseen edellä mainitsemaani tapahtumaan voi huoletta ostaa oman runkonsa ja objektiivinsa, niinkuin Hel_Nis mainiosti vertasi jalkineita, jokaiseen keliin ja tilaisuuteen löytyy omanlaisensa, vaan voi sitä kulkea polkujaan kehdosta hautaan yksilläkin tennareilla, olen ollut häissä kuvaamassa missä yhdellä sulhaspojista oli mustan tyylikkään liituraitapuvun kanssa Conversen punaiset lenkkarit (siistit ja puhtaat) ja yllättävää kyllä sopi kyseisen henkilön habitukseen todella hyvin, kukin tyylillään ja oli kuulemma arki-lenkkarit joita käytti aina.

Voi noita you tube-ym linkkejä heittää tänne toinen toisensa perään kyllästymiseen asti (myönnän, en ole ensimmäistäkään klikannut), katsoa niitä ja arvosteluja lukea niiden lisäksi ja tehdä ostovalinnat x ja y niiden pohjalta, mutta fakta lienee siinä että aniharva meistä talsii elämänsä läpi samoilla saappaila, jalkineita tulee ja menee elämän varrella.

P.s. niinkuin tulee ja menee niitä kameroita ja objektiivejakin...

[digikuva81]

Jos APS-C kennollinen DSLR on se huonoin valinta Canonin kameroista, niin medium format kameroiden valmistajien valikoimista löytyy vastaavanlainen sudenkuoppa.

Hasselblad XCD mount flange focal distance 18.14 mm
Hasselblad H System flange focal distance 61.63 mm

X1D II 50C Sensor Dimensions 43.8 × 32.9 mm (rungon hinta 6 195,00 €)
H6D-50c Sensor dimensions 43.8 x 32.9 mm (rungon hinta 15 996,00 €)
H6D-100c Sensor dimensions 53.4 x 40.0 mm (rungon hinta 35 836,00 €)

Tuossa voi mennä metsään ja pahasti. Valitset mielestäsi budjettiisi paremmin sopivan H6D-50c, mutta todellisuudessa hukkaat valtavat määrät rahaa, koska tarjolla olisi ollut myös X1D II 50C huomattavasti edullisemmalla hinnalla. Tarkkana saa olla.

Objektiivit

XCD 4/21
XCD 3,5/30
XCD 3,5/45mm
XCD 2,8/65
XCD 1,9/80
XCD 3,2/90
XCD 3,5/120
XCD 2,8/135

HCD 4,8/24
HCD 4/28
HC 3,5/35
HC 3,5/50 II
HC 2,8/80
HC 2,2/100
HC Macro 4/120 II
HC 3,2/150 N
HC 4/210
HC 4,5/300

Laajakulmien valikoimassa peilitön voittaa sekä tarjoamalla lyhempää polttoväliä että suurempaa aukkosuhdetta. 80 - 100 mm polttovälillä peilitön tarjoaa suurimmillaan aukkosuhdetta 1,9, kun DSLR jää 2,2 lukemiin. Täysin vastaavalla tavalla kuin Canonin APS-C kennollisissa, tässä toistuu sama: peilitön on parempi sekä kamerarungon että objektiivivalikoimansa puolesta. Jos haluaa täyden hyödyn Hasselblad H System objektiiveista, on vain pakko maksaa 19 840 € lisää ja ostettava se 100c versio.

[DorianBlue]

Täytyy kyllä ihailla tuon kaverin energiaa. Nuo jutut pitää ihan oikeasti kirjoittaa, mikään korsoraattorin muunnelma ei tuollaiseen sisällöntuottoon pysty. Informaatiota sama määrä tosin.