DSLM vs DSLR

[Maffer]

No hei vaan taas.

200/2:n otin esille, kun tuli puheeksi juoksuun lähtenyt skidi. Tuollaisella lasillahan olisi saanut eristettyä kyseisen tapauksen, mutta mitään muuta ei olisi näkynyt. P20 Pron simulaatio on ~28mm (1x) ja ~50mm (2x) f/0.95 max. Jos lähtee kroppaamaan lisää, voi päätyä 200/2:n kaltaiseen lopputulokseen. Niin yksinkertaista se on.

Tamronin patentista on vaikea saada väännettyä kaupasta ostettavaa toimivaa kolmikkoa. Tuollainen kliseinen vanhankaltainen reportterilaukun sisältö, "Holy Trinity", ei merkitse itselleni mitään vaikka jollekin toiselle se on kaikki kaikessa. (mielipide huom.) Oma versioni kamerauskonnossa on Unholy Singularity - yksi polttoväli / reissu. Jos väkisin kasaisin kolmikon, voisi se olla tänään 21/35/85 Loxia. Joku toinen päivä 25/50/85 Loxia. Ajatelkaa itsenäisesti mitä tarvitte. Käsi nyt pystyyn montako prosenttia pyhästä kolmikosta on joka retki tulilla? Vielä toinen käsi pystyyn jos käytätte zoomista jotain muuta kuin ääripäitä.

Voitte laskea sille jotain todennäköisyyttä, kuuluuko "holy trinityyn" merkkijono "holy". Yhden ehjän kakkulan todennäköisyys on tänä päivänä kaupasta n. 1/3 luokkaa. (huom. oma kokemuspohjainen arvio)

Hypelle on löydyttävä anti-hype, tai digikuvantamisen "digiloikka" tarkoittaa vielä vuonna 2039 nopeampien hevosten jalostamista. Peilin palanen, tai sen puuttuminen, ei poista 1900-luvun konseptin rajoitteita.

[digikuva81]

Mielestäni tuon filmin nostaminen verrokiksi on hyväkin asia tässä ketjussa.

DSLR on kuitenkin ominaisuuksiltaan hyvin lähellä sitä SLR filmikameraa.

SLR F6 -filmikamera
https://www.nikon.fi/fi_FI/product/film ... -camera-f6" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutta kun vertaa mittaetsinkameraa ja DSLM kameraa, niin eroavaisuuksia on huomattavasti enemmän kuin yhtäläisyyksiä:

DSLM sisältää

- automaattinen tarkennus
- automaattinen sähköinen aukon säätö
- kennovakaaja
- sähköinen etsin

mittaetsinkamera sisältää

- mittaetsin

On varmasti muitakin eroja, joita minun tiedot ei riitä kertomaan. Sanoisin, että DSLM ottaa askeleita kehityksessä eteenpäin verrattuna sekä filmikameraan että SLR tekniikaan.

[habannaama]

Niin unohdin jo, mikäs tää DSLM nyt olikaan ?

Olisko mahdollista käyttää jo puhekieleenkin vakiintuneita termejä, peilitön ym.... ?

Nyt viljellään näitä uusia kirjainlyhenteitä ja menee turhaan puurot ja vellit sekaisin.

En muuten ennen tätä ketjua ikinä ennen edes törmännyt moiseen kirjainyhdistelmään, olenko siis tietämätön juntti ?

[DorianBlue]

Niin unohdin jo, mikäs tää DSLM nyt olikaan ?

Olisko mahdollista käyttää jo puhekieleenkin vakiintuneita termejä, peilitön ym.... ?

Nyt viljellään näitä uusia kirjainlyhenteitä ja menee turhaan puurot ja vellit sekaisin.

En muuten ennen tätä ketjua ikinä ennen edes törmännyt moiseen kirjainyhdistelmään, olenko siis tietämätön juntti ?

Homman nimi on se, että kopsaat tänne ensin satunnaisia kamera-aiheisia linkkejä, sitten kopsaat sekalaisen kokoleman resoluutioita. Lopuksi kaivat Rajalan hinnat niille ja keräät arvostusta, kun tiedät kameroista niin perkuleesti. Asiaa auttaa ja asiantuntemustasi lisää se lisämauste, että puhut täysin eri asiasta kuin mihin otsikko viittaa tai mitä on alunperin ollut tarkoitus käsitellä. Pitkän oppimäärän saavutat, kun otat DxO-markin transmissiot ja low light performancet avuksesi, vaikkei niistä kukaan ollutkaan kiinnostunut. Kyse on asiantuntemuksesta. Ei tarvitse tietää mitään, kunhan osaa copy-pasten.

[habannaama]

Tamronin patentista on vaikea saada väännettyä kaupasta ostettavaa toimivaa kolmikkoa. Tuollainen kliseinen vanhankaltainen reportterilaukun sisältö, "Holy Trinity", ei merkitse itselleni mitään vaikka jollekin toiselle se on kaikki kaikessa. (mielipide huom.) Oma versioni kamerauskonnossa on Unholy Singularity - yksi polttoväli / reissu. Jos väkisin kasaisin kolmikon, voisi se olla tänään 21/35/85 Loxia. Joku toinen päivä 25/50/85 Loxia. Ajatelkaa itsenäisesti mitä tarvitte. Käsi nyt pystyyn montako prosenttia pyhästä kolmikosta on joka retki tulilla? Vielä toinen käsi pystyyn jos käytätte zoomista jotain muuta kuin ääripäitä.

Nikon/Canon aikoina tuli käytettyä paljonkin tiettyjä zoomeja ja voisin hyvin kuvitella reissaavani yhdellä semi valovoimaisella moneen taipuvalla zoomilla jos olisi yksi ainut runko messissä ja paino/koko ei olisi itseäni "häiritsevä" seikka ja jos ajatellaan että ei koe että äärimmäisellä pikselipiipertämisellä on väliä.
Noihin aatoksiin kun itseäni ajatellen yhdistän sen fiiliksen etten haluaisi uhrata tarvetta objektiivin vaihtorumballe versus vaihtuvat tilanteet, niin siinä kohtaa tuollainen(kin) zoom saattaisi puolustaa paikkaansa.

Ymmärrän myös varsin hyvin tämän Mafferin "yksi polttoväli reissussa-ideologian", sillä itsekin sitä tullut Fujilla harrastettua, kas kun en pitkään omistanut kuin yhden ainoan Fujin primen.

Kummasti se vapautti aivot ajattelemaan asioita erillä lailla entiseen zoomailuun versus nykyinen etukäteis-sommittelu ja vaikka itselläni tätä nykyä löytyy ainoastaan 25mm, 35mm, 60mm ja 135mm primet (kino vst 38, 53, 90 ja 200), niin jollain metsä/erämaa/kaupunkireissulla, onhan siinä kohtaa pelivaraa kuvailuun erillä lailla kun mountissa kiinni jokin zoom, vaan näin meidän tarpeemme kullakin yksilöllisä ja hyvä niin, tylsäähän tämä maailma olisi kun kaikki olisivat saman muotin mukaan toimivia robotteja.

[habannaama]

Niin unohdin jo, mikäs tää DSLM nyt olikaan ?

Olisko mahdollista käyttää jo puhekieleenkin vakiintuneita termejä, peilitön ym.... ?

Nyt viljellään näitä uusia kirjainlyhenteitä ja menee turhaan puurot ja vellit sekaisin.

En muuten ennen tätä ketjua ikinä ennen edes törmännyt moiseen kirjainyhdistelmään, olenko siis tietämätön juntti ?

Homman nimi on se, että kopsaat tänne ensin satunnaisia kamera-aiheisia linkkejä, sitten kopsaat sekalaisen kokoleman resoluutioita. Lopuksi kaivat Rajalan hinnat niille ja keräät arvostusta, kun tiedät kameroista niin perkuleesti. Asiaa auttaa ja asiantuntemustasi lisää se lisämauste, että puhut täysin eri asiasta kuin mihin otsikko viittaa tai mitä on alunperin ollut tarkoitus käsitellä. Pitkän oppimäärän saavutat, kun otat DxO-markin transmissiot ja low light performancet avuksesi, vaikkei niistä kukaan ollutkaan kiinnostunut. Kyse on asiantuntemuksesta. Ei tarvitse tietää mitään, kunhan osaa copy-pasten.

LOL =) =) =)

[nsamppa]

No hei vaan taas.

200/2:n otin esille, kun tuli puheeksi juoksuun lähtenyt skidi. Tuollaisella lasillahan olisi saanut eristettyä kyseisen tapauksen, mutta mitään muuta ei olisi näkynyt. P20 Pron simulaatio on ~28mm (1x) ja ~50mm (2x) f/0.95 max. Jos lähtee kroppaamaan lisää, voi päätyä 200/2:n kaltaiseen lopputulokseen. Niin yksinkertaista se on.

Tamronin patentista on vaikea saada väännettyä kaupasta ostettavaa toimivaa kolmikkoa. Tuollainen kliseinen vanhankaltainen reportterilaukun sisältö, "Holy Trinity", ei merkitse itselleni mitään vaikka jollekin toiselle se on kaikki kaikessa. (mielipide huom.) Oma versioni kamerauskonnossa on Unholy Singularity - yksi polttoväli / reissu. Jos väkisin kasaisin kolmikon, voisi se olla tänään 21/35/85 Loxia. Joku toinen päivä 25/50/85 Loxia. Ajatelkaa itsenäisesti mitä tarvitte. Käsi nyt pystyyn montako prosenttia pyhästä kolmikosta on joka retki tulilla? Vielä toinen käsi pystyyn jos käytätte zoomista jotain muuta kuin ääripäitä.

Voitte laskea sille jotain todennäköisyyttä, kuuluuko "holy trinityyn" merkkijono "holy". Yhden ehjän kakkulan todennäköisyys on tänä päivänä kaupasta n. 1/3 luokkaa. (huom. oma kokemuspohjainen arvio)

Hypelle on löydyttävä anti-hype, tai digikuvantamisen "digiloikka" tarkoittaa vielä vuonna 2039 nopeampien hevosten jalostamista. Peilin palanen, tai sen puuttuminen, ei poista 1900-luvun konseptin rajoitteita.

No hei vaan.

Eli summataan. 50:stä on kropataan 200 vastaava ruutu, mukaan lyödään feikki bokeh (mikä ei edes osu noin kaukaa btw.) ja se sun mielestä vastaa 200 f2 vaikka 5dIV kombon ruutua? Ok. Kyllähän sä itekin tiedät mitä *sensuroitu* toi on? Typerää vänkäämistä vain kun ei munat riitä myöntämään että trollausta on ja oli alusta lähtien.

Ja sit lähti saivartelu jostain yhdestä sanasta taas tyypilliseen tapaan kun tuli ikäviä kysymyksiä. Mä en sun paskahämmenykseen jaksa lähteä. Tottakai mulla olis noihin vastaukset miten tapaan kuvata mut et sä tommosella kommunikoinnilla ansaitse vastauksia.

Nyt jos ollaan rehellisiä niin homman nimi on tämä. Tässä hommassa on vain häviäjiä. Sä oot saatanan taitava kaveri. Tietoa ja taitoa löytyy vaikka muille jakaa ja isolla kauhalla. Kuvat on aivan saatanan hienoja. Mut mä en vain jaksa lukea sun juttuja tai tsiigailla sun kuvias. Sen sijaan että täällä vittuilet ja dumaat kaikki mahdolliset mitä dumattavissa on, keskustelisit rakentavasti ja jakaisit tietoa, niin jengi oppis sulta aivan helvetisti. Siinä voittais kaikki. Toinen missä häviää koko foorumi on että tolla jatkuvalla ruikutuksella joka helvetin ketjussa sä oot myrkyttämässä koko foorumin ilmapiiriä. Se kun pitää yllä tätä saatanan nälvimiskulttuuria. Se tekee tästä varsin mainiosta forumista aivan sietämättömän. Ei täällä monikaan viitti osallistua keskusteluun kun voi olla aika varma että piikittelyä tulee. Toki oon itsekin siihen paskaan kulttuuriin osasyyllinen. Mut sun ei paljon tarviis muuttaa ulosantia ja sulla olis ihan helvetisti annettavaa. Mä näen vain valtavasti menetettyä potentiaalia.

[Miksus]

Jaaha, tällä sama meno jatkuu ajasta ikuisuuteen.

Itse olen suosiolla alkanut seurata muita foorumeja, itseään voi koittaa muuttaa mutta ei muita. Mutta onhan tämä p*****stä kuten tässä hyvin Samppa kiteyttää ja noinhan se homma on jo pidemmän aikaa mennyt:
”Toinen missä häviää koko foorumi on että tolla jatkuvalla ruikutuksella joka helvetin ketjussa sä oot myrkyttämässä koko foorumin ilmapiiriä. Se kun pitää yllä tätä saatanan nälvimiskulttuuria. Se tekee tästä varsin mainiosta forumista aivan sietämättömän. Ei täällä monikaan viitti osallistua keskusteluun kun voi olla aika varma että piikittelyä tulee.”

[niffe]

Jaaha, tällä sama meno jatkuu ajasta ikuisuuteen.

Itse olen suosiolla alkanut seurata muita foorumeja, itseään voi koittaa muuttaa mutta ei muita. Mutta onhan tämä p*****stä kuten tässä hyvin Samppa kiteyttää ja noinhan se homma on jo pidemmän aikaa mennyt:
”Toinen missä häviää koko foorumi on että tolla jatkuvalla ruikutuksella joka helvetin ketjussa sä oot myrkyttämässä koko foorumin ilmapiiriä. Se kun pitää yllä tätä saatanan nälvimiskulttuuria. Se tekee tästä varsin mainiosta forumista aivan sietämättömän. Ei täällä monikaan viitti osallistua keskusteluun kun voi olla aika varma että piikittelyä tulee.”

Suomi on vielä jossain määrin vapaa maa, joten ole hyvä vaan. Mafferilla on ihan omat näkemykset ja kokemukset johtuen hänen harrastuksensa luonteesta kyykkiä 20 asteen pakkasessa kuvaamassa vanhaa tammitroolarin raatoa Betelgeuzen tähtisumussa, joten miten olisi jos jättäisitte tuon pakonomaisen haastamisen ja vastakkainasettelun tuonnemmaksi ja etenisitte sujuvasti seuraavaan keskusteluun, jossa osallistujina on enemmän saman henkisiä harrastajia? On hemmetin vahva ja poissulkeva ilmaisu sanoa toisen myrkyttävän keskustelun, jos hän on jääräpäisesti omaa mieltään asiasta vielä päivien taivuttelun jälkeenkin. Yksi sellainen erilaisuuteen ja sen hyväksymiseen liittyvä piirre on, että meidän pitää myös hyväksyä se itsessämme, ettemme voi voittaa jokaista mielipidettä ja näkemystä puolellemme. Asiaa ei yhtään helpota esimerkiksi se, että kameranobjektiivien valmistajien eri objektiivien väliset laatuerot ovat aivan alaleuattomia tuotteesta toiseen, josta seuraa ikiliikkujan keksimiseen verrattava ilmiö täällä keskustelualueilla, kun toinen on saanut hyvää ja toinen huonoa. Käyttäytykää arvokkaasti ja toisianne huomioiden, please.

[habannaama]

Jaaha, tällä sama meno jatkuu ajasta ikuisuuteen.

Itse olen suosiolla alkanut seurata muita foorumeja, itseään voi koittaa muuttaa mutta ei muita. Mutta onhan tämä p*****stä kuten tässä hyvin Samppa kiteyttää ja noinhan se homma on jo pidemmän aikaa mennyt:
”Toinen missä häviää koko foorumi on että tolla jatkuvalla ruikutuksella joka helvetin ketjussa sä oot myrkyttämässä koko foorumin ilmapiiriä. Se kun pitää yllä tätä saatanan nälvimiskulttuuria. Se tekee tästä varsin mainiosta forumista aivan sietämättömän. Ei täällä monikaan viitti osallistua keskusteluun kun voi olla aika varma että piikittelyä tulee.”

Suomi on vielä jossain määrin vapaa maa, joten ole hyvä vaan. Mafferilla on ihan omat näkemykset ja kokemukset johtuen hänen harrastuksensa luonteesta kyykkiä 20 asteen pakkasessa kuvaamassa vanhaa tammitroolarin raatoa Betelgeuzen tähtisumussa, joten miten olisi jos jättäisitte tuon pakonomaisen haastamisen ja vastakkainasettelun tuonnemmaksi ja etenisitte sujuvasti seuraavaan keskusteluun, jossa osallistujina on enemmän saman henkisiä harrastajia? On hemmetin vahva ja poissulkeva ilmaisu sanoa toisen myrkyttävän keskustelun, jos hän on jääräpäisesti omaa mieltään asiasta vielä päivien taivuttelun jälkeenkin. Yksi sellainen erilaisuuteen ja sen hyväksymiseen liittyvä piirre on, että meidän pitää myös hyväksyä se itsessämme, ettemme voi voittaa jokaista mielipidettä ja näkemystä puolellemme. Asiaa ei yhtään helpota esimerkiksi se, että kameranobjektiivien valmistajien eri objektiivien väliset laatuerot ovat aivan alaleuattomia tuotteesta toiseen, josta seuraa ikiliikkujan keksimiseen verrattava ilmiö täällä keskustelualueilla, kun toinen on saanut hyvää ja toinen huonoa. Käyttäytykää arvokkaasti ja toisianne huomioiden, please.

SIVISTYNEESSÄ VUOROVAIKUTUKSESSA EI OLLA EHDOTTOMIA vaikka olisi minkälaista taustaa tahansa.
En minäkään tuo julki omia pielipiteitäni suurena totuutena vaikka tullut vaellettua ulkomailla vuorenrinteillä tunnista toiseen hillittömässä helteessä kamerakaluston kanssa tai vedettyä koiravaljakolla umpihangessa pitkin koskematonta erämaata ja perillä niin poikki ettei jaksanut kameraan edes koskea. Niillä ei ole minkäänlaista merkitystä vuorovaikutteisessa rakentavassa toisia huomioon ottavassa keskustelukulttuurissa.

Mitä ne mun vaeltamiseni/kameran takana kyykkimiseni siihen kuuluu, ei yhtään mitään, pitäisikö mun nostaa itseni jollekin jalustalle talsittujen kilometrien vuoksi versus viereinen kuvaaja jolla murto-osa kuvauskokemusta takana erilaisissa olosuhteissa?

Ei ja vielä kerran ei.

Myönnän, provosoidu helposti äkkipikainen luonteeni vuoksi, mutta osin johtuu siitäkin että kotikasvatuksestani johtuen peräänkuulutan yleistä hyvää käyttäytymismallia jossa sivistyneesti tuodaan esille ne omatkin mielipiteet ja hyvä että tuodaan, ei tämä mikään joo joo-kerho ole, mutta Huom, SIVISTYNEESTI!

Ei se muiden mielipiteet/tarpeet huomioiva artikulointi mikään amerikantemppu pitäisi olla?

Jos kerran on kokemustaustaa niin paljon niin eikös silloin pitäisi olla myös humanistinen lähestymistapa myös lisääntynyt, näin ne fiksummat ainakin väittää ja mitä itse olen elämän varrella huomannut, kyllä se yleensä pitää paikkaansa, ei toki aina ikävä kyllä.

Kun tähän SAMAAN AIHEESEEN PALATAAN saman nimimerkin kohdalla aina vaan uudelleen ja uudelleen säännöllisen epäsäännöllisin väliajoin, niin eikö pitäisi hälytyskellojen jo pikkuhiljaa soida että asenteessa sittenkin voisi olla parantamisen varaa?

Vai vapauttaako pakkasessa kameran takana yöllä kyykkiminen käyttäytymisvastuusta?
Jos näin on niin veikkaan että moni muukin voisi alkaa täällä "tuhnuilemaan"...

T: jalustaltaan laskeutunut

[digikuva81]

Niin unohdin jo, mikäs tää DSLM nyt olikaan ?

Olisko mahdollista käyttää jo puhekieleenkin vakiintuneita termejä, peilitön ym.... ?

Nyt viljellään näitä uusia kirjainlyhenteitä ja menee turhaan puurot ja vellit sekaisin.

En muuten ennen tätä ketjua ikinä ennen edes törmännyt moiseen kirjainyhdistelmään, olenko siis tietämätön juntti ?

Se on Panasonicin nimitys heidän tuotteelleen

Digital Single Lens Mirrorless - 11 osumaa
https://www.panasonic.com/fi/consumer/k ... merat.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[digikuva81]

Niin unohdin jo, mikäs tää DSLM nyt olikaan ?

Olisko mahdollista käyttää jo puhekieleenkin vakiintuneita termejä, peilitön ym.... ?

Nyt viljellään näitä uusia kirjainlyhenteitä ja menee turhaan puurot ja vellit sekaisin.

En muuten ennen tätä ketjua ikinä ennen edes törmännyt moiseen kirjainyhdistelmään, olenko siis tietämätön juntti ?

Ja edelleenkin - mittaetsinkamera ei ole DSLM

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mittaetsinkamera" onclick="window.open(this.href);return false;

Leica SL2 on DSLM, mutta en löytänyt mistään, tarkoittaako Leica SL lyhenteellään sanoja Single Lens

[digikuva81]

Leican tapauksessa menisi sekavaksi, jos käytettäisiin sanoja Single Lens, koska:

The Leicaflex was the first pure single lens reflex camera manufactured by Leitz.
http://www.l-camera-forum.com/leica-wik ... and_Mark_2" onclick="window.open(this.href);return false;

Joten ehkä se fiksumpi ajatella, että puhutaan Panasonicin antamasta nimityksestä kameralleen, koska Panasonicilla ei ollut mitään full frame SLR filmikameraa koskaan.

[temama]

Niin unohdin jo, mikäs tää DSLM nyt olikaan ?

Olisko mahdollista käyttää jo puhekieleenkin vakiintuneita termejä, peilitön ym.... ?

Nyt viljellään näitä uusia kirjainlyhenteitä ja menee turhaan puurot ja vellit sekaisin.

En muuten ennen tätä ketjua ikinä ennen edes törmännyt moiseen kirjainyhdistelmään, olenko siis tietämätön juntti ?

Se on Panasonicin nimitys heidän tuotteelleen

Digital Single Lens Mirrorless - 11 osumaa
https://www.panasonic.com/fi/consumer/k ... merat.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Sen peilittömän järkkärin vakiintunut lyhenne on ollut MILC. A mirrorless interchangeable-lens camera.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mirrorles ... ens_camera" onclick="window.open(this.href);return false;

toki DSLM (digital single lens mirrorless) lyhennettä on käytetty jossain, mutta paljon harvemmin. Ja mikä ihme 'single lens' ? Minusta toi interchangeable-lens on muutenkin parempi, kun kyseessä ei kuitenkaan mikään yhden objektiivin kamera, kun järkkäristä puhutaan.

[JL Anttola]

Temama sanoi: "...Minusta toi interchangeable-lens on muutenkin parempi, kun kyseessä ei kuitenkaan mikään yhden objektiivin kamera, kun järkkäristä puhutaan."

Kyllä se aika monella on, tosin eivät taida lukea eivätkä ainakaan osallistua tänne...

JL Anttola

[temama]

Ei se muiden mielipiteet/tarpeet huomioiva artikulointi mikään amerikantemppu pitäisi olla?

Jos kerran on kokemustaustaa niin paljon niin eikös silloin pitäisi olla myös humanistinen lähestymistapa myös lisääntynyt, näin ne fiksummat ainakin väittää ja mitä itse olen elämän varrella huomannut, kyllä se yleensä pitää paikkaansa, ei toki aina ikävä kyllä.

Kun tähän SAMAAN AIHEESEEN PALATAAN saman nimimerkin kohdalla aina vaan uudelleen ja uudelleen säännöllisen epäsäännöllisin väliajoin, niin eikö pitäisi hälytyskellojen jo pikkuhiljaa soida että asenteessa sittenkin voisi olla parantamisen varaa?

Jännä, että tapaus maffers herättää näin paljon keskustelua. Kyseessä on kuitenkin pitkäaikainen ja tuttu foorumimme jäsen, joka perehtyy aikamoisella huolellisuudella valokuvaustouhuihin.

En tiedä miksi maffers on ottanut viimeisen vuoden aikana asiakseen kritisoida voimakkaasti lähes kaikkea mikä liittyy uusiin digijärkkäreihin ja muuhun liittyvään roinaan. Joku totaalikyllästyminen ehkä.
Tästä voi ottaa musiikilista vibaa keskustelun taustaksi (nightwishin uusi muuten ilmestyy huomenna ennakkotilaajille! 10.4.20 muuten), kannanotto teknogiseen kehitykseen ja sirkukseen ympärillämme;

https://www.youtube.com/watch?v=LczGSoibRe8" onclick="window.open(this.href);return false;

Mafferssilla on kuitenklin kärkkään ulosantinsa taustalla pointti. Nostan hattua rohkeuteen jolla hän kyseenalaistaa ilmiöitä valokuvauksen taustalla ja osaa ennakoida mahdollista tulevaa.

Vaikka en olekaan samaa mieltä läheskään kaikesta, kuten että kännykät syrjäyttäisi vakavasti otettavan valokuvaamisen isokennoisilla järkkäreillä. Tämä tulee tapahtumaan vain mainstreamina. Meitä on tällä pallolla moneksi, eikä sellaisia jotka saisivat isokennoisesta järkkäristä todellista hyötyä omaan visuaaliseen antiinsa, kuin 1% jos sitäkään.
Olkaamme ylpeitä siitä, jos kuulumme tähän erityisryhmään. Ei tehdä siitäkin ongelmaa. Koska se ei ole sitä.
Valokuvausta voi harrastaa monenlaisella eri laitteella, se on henkilöstä kiinni minkälaisen pensselin valitsee taiteensa tekemiseen.

Toivoisin kuitenkin maffers, että valitsisit vähemmän provosoivan linjan ja toisit teknisen tietämyksesi vähemmän kärkkäästi esille. Niin, ettei sanoma hukkuisi paatokseen vaan, että foorumin jäsenet voisi oikeasti poimia tiedosta jyväsiä ja soveltaa niitä omaan tekemiseensä - kykyjensä ja oppimisensa rajoissa.

Otetaan esimerkiksi sen Huaweiwein pikkukennon tuottama 10mp kuva. Tästäkin voidaan olla niin montaa eri mieltä, että mihin 10mp riittää yleensäkään. Varsinkin kun se on suhteelisen voimaaksti prosessoitu jpg kuva mitä se kamera pukkaa.Se riittää varmasti nettikuviin ja vaikka lakanaksi jos katsotaan 30 metrin päästä, eikä laadulla niin väliä.
Mutta miksi hehkuttaa mokomaa, koska se ei ole oikeasti kovinkaan laadukas kuva teknisesti, vaikka älyluurin tuottamaksi olisikin hyvä.
Ja sitten verrataan vaikka > 60mp kinokennoista Sony A7RIV. Sitä kuvaa voi skaalata vaikka kuinka pieneksi, vaikka siihen 10mp, ja se on silloin teknisesti aivan toista maata, koska se on sitä jo täydelläkin resolla. Yli 60mp resoiosta voi rajata vaikka lillerikennon alaan saakka, ja silti saada järkevää kuvaa aikaiseksi!
Puhumattakaan siitä minkälaista jälkeä täyden kinokennon ja valovoimaisen objektiivin yhdistelmällä voi saada aikaiseksi ihan ilman mitään keinotekoista AI tai muuta jippoilua.

[Tony_A]

Temama sanoi: "...Minusta toi interchangeable-lens on muutenkin parempi, kun kyseessä ei kuitenkaan mikään yhden objektiivin kamera, kun järkkäristä puhutaan."

Kyllä se aika monella on, tosin eivät taida lukea eivätkä ainakaan osallistua tänne...

JL Anttola

Näin juuri, suurin osa järkkäreistä ei saa kuin kerran uuden kakkulan nokalleen, Paketista aukaisun yhteydessä.

OFFTOPIC: Meno alkaa olemaan tällä foorumilla aikamoinen villilänsi, kun yksittäiset provoajat vain trollaavat kokoajan. Sääliksi käy niitä aloittelijoita, jotka oikeasti etsivät ensimmäisiä tiedonmurusiaan näistä asioista. Ei todellekaan voi suosittaa tätä foorumia kenellekään tietolähteeksi. Ihan samat vastaukset saat vauva-foorumilta.

Se on todella valitettavaa.

[temama]

Temama sanoi: "...Minusta toi interchangeable-lens on muutenkin parempi, kun kyseessä ei kuitenkaan mikään yhden objektiivin kamera, kun järkkäristä puhutaan."

Kyllä se aika monella on, tosin eivät taida lukea eivätkä ainakaan osallistua tänne...

JL Anttola

Niih, ja sittenkin joku voi saivarrella, että eihän siinä kamerassa käytetä kuin yhtä objektiivia kerrallaan! Totta, mutta ei se silti ole vain yhden objektiin kamera, koska siihen voi vaihtaa milloin lystää toisenlaisen objektiivin. Ja nimenomaan se on tarkoituskin jos kamera on varustettu mountilla johon valmistaja nimenomaan tarjoaa erilliasta objektiivia käytettäväksi.

[temama]

Temama sanoi: "...Minusta toi interchangeable-lens on muutenkin parempi, kun kyseessä ei kuitenkaan mikään yhden objektiivin kamera, kun järkkäristä puhutaan."

Kyllä se aika monella on, tosin eivät taida lukea eivätkä ainakaan osallistua tänne...

JL Anttola

Näin juuri, suurin osa järkkäreistä ei saa kuin kerran uuden kakkulan nokalleen, Paketista aukaisun yhteydessä.

OFFTOPIC: Meno alkaa olemaan tällä foorumilla aikamoinen villilänsi, kun yksittäiset provoajat vain trollaavat kokoajan. Sääliksi käy niitä aloittelijoita, jotka oikeasti etsivät ensimmäisiä tiedonmurusiaan näistä asioista. Ei todellekaan voi suosittaa tätä foorumia kenellekään tietolähteeksi. Ihan samat vastaukset saat vauva-foorumilta.

Se on todella valitettavaa.

Toisaalta, jos joku aloittelija rohkenee kysyä täällä jotakin, niin kyllä hänelle ainakin aluksi vastaillaan ihan asiallisesti. Loput ketjusta saattaa mennä sitten enemmän tai vähemmän sanallikseksi hulinaksi, mutta harvoin itse kysyjälle v-tuillaan mitään.

Mutta juurikin tuo, että tiedonmurusia voi olla vaikea kaivaa kaiken yleisen hössöyksen seasta. se on totta. Ja tämä onkin iso oleellinen asia minkätakia esim mafferssin kannattaisi huikkasen himmata pelleilylinjaa. Kaikki eivät välttämättä ymmärrä sarkasmia ym. ylilyöntiä mitä ne heitot tätänykyä sisältää lähes poikkeuksetta.

[Maffer]

En minä kantaani muuta miksikään. Tamron 17-28, 28-75 ja 70-130/2 ei tule olemaan mikään maailman pienin ja kevyin setti.

Kännykän kuvanlaadusta päästään paremmalle puolelle isommalla kennolla jos objektiivit ovat ehjiä ja muu ymmärrys kunnossa. Ehjiä ne lasit ne eivät aina ole uutenakaan ja vähemmällä vaivalla uusi harrastaja pääsee hommaan kiinni uudella kamerapuhelimella. Nyt on jo merkkejä mistä valita ja kahta ekosysteemiä merkkien kesken. Himmelin saa kiinni kahvoihin, telineisiin, rigeihin, jalustaan tai vaikka liimaa otsaan kun avaa vaan silmät ja katsoo viisi minuuttia googlella.

Tamronin puolustajat voivat nyt ihmetellä sitä missä on Tamronin oma kamera. Täysin naurettavaa hyväksyä kolmannen osapuolen setti kevyimmäksi, halvimmaksi ja parhaaksi ja samalla hyväksyä ettei kameran valmistajaa kiinnosta sellainen pätkääkään.