Järjestelmäkameran harha

[Miksus]

Ymmärsit taas varmaankin tahallaan väärin.

Mikä arvo totuuksillasi on laiteketjuissa, kun käytännön kokemus puuttuu, kun itse totesit sen vasta-argumenttina?

Ja nyt mennään hinta edellä? Entä sitten kun siitä ”kamerasta” pitäisi pitää kiinni vaikka ensi alkuun ilman hanskoja mutta kohmeisilla sormilla, vaikka esimerkiksi. Puhelimesta ei oikeaa kameraa saa niin kauan kuin se ei näytä kameralta. Ei vaikka sen saisi ilmaiseksi ja Sony, tai joku muu maksaisi monelle liikaa.

Ja Sonyn arvo 0, jos oikein ymmärsin? Kyllä hajoaminen tottatosiaan on jo tapahtunut.

[temama]

Hekoheko. Ai sonyn arvo nolla, vaikka sisältää mm. Markkinoiden parhaat kennot ja af tsydeemit.

Sama kun sanois, että Rolexin arvo on nolla kun lidlistä saa kympillä rannekellon, jossa on vieläpä 3 vuoden takuu. Molemmista näkee ajan ja Lidlin kellosta kenties vielä enemmän.

[Maffer]

Rolexin arvo on alle nolla. Eihän sitä pidetä edes mukana vaan pöytälaatikossa. Markkinoiden paras kenno ei nyt auta jos 50€ vanha hopeakuula näkee pienellä vaivalla jotain mitä 4000€ demo ei näe, vaikka voisi hyvinkin nähdä suoraan paketista. Tällöin se tarjoaisi heti jotain erilaista. Sony kylläkin tyhmyyksissään sijoitti IR-ledin rungon sisään monitoroimaan suljinta.

Puhelimesta saa kintaan kanssa toimivan kun tulostaa siihen eurolla kahvan. Jätkät ny menee selkeesti raha edellä näissä "argumenteissa" ja muu jää vähän sivuraiteille.

[Miksus]

Saman euron kahvan sitten saa esim. Sonyyn myös, jos se jollekin marginaaliporukalle on se juttu.

Minulla on -12 Rolex, ihan päivittäisenä käyttökellona. On naarmuja ja kolhuja tullut matkanvarrella, ja silti arvo enemmän nyt kuin uutena ostettaessa. Joten jos et niistä tuon enempää omaa kokemusta, niin älä esitä asiasta totuuksia.

”Tämä oli varsin hyvä ketju pienelle tutkimukselle. Digitaalinen kamera ei voi tällä otannalla kehittyä juurikaan eteen päin, kun käyttäjäkunnan kumulatiivinen näkemys on aikalailla 1930-luvulla ja suhtautuminen oudoksi koettuihin, mutta aivan oleellisiin, asioihin erittäin negatiivinen. Hajotkaa kännyköiden valtakauteen.”
Tämän tutkimuksen anti taisi kylläkin olla, jälleen kerran, havainto että miten muut onkaan tyhmiä ja väärässä. Huojentavaa ymmärtää itse olevansa ylemmällä tasolla, eikö totta?

[Maffer]

Meinaatko että se Rolex on joku Banksyn taulu minkä arvo kasvaa vetämällä se silppuriin? Pieni tarkistus internetin ihmeellisestä maailmasta kertoo, että vuosikymmeniä vanhoista MINT-rolekseista maksetaan, 10 vuotta vanhoista säännöllisesti uudempia vähemmän. Jos kelloon on upotettu jotain kiviä, nostavat ne hintaa jollain kertoimeilla riippuen kivistä.

Ettehän te kyenneet keskustelemaan aiheesta juuri millään tasolla kun heti meni hiekkaa...takarullaan. Mielestäni se kertoo vain miten taantunutta ajattelu on ja selittää miksi kehitys ei kulje. Mikään jälkikäteen tehtävä konversio ei korjaa holhoavaa japanilaista kamera-ajattelua.

[Kapama]

Onko kameran=valokuvan tehtävä näyttää meille todellisuutta, minkä aistimme silmillämme, vai tuoda eteemme näkymätöntä? Siis noin pääsääntöisesti.

Kapa

[Shuko]

ja muu jää vähän sivuraiteille.

Tämähän pamahti sivuraiteen sivuraiteelle marginaaliin heti ketjun ekassa viestissä.

Sen sijaan, että lähdit taas tyypillisen negatiiviseen sävyyn haukkumaan japanilaisia holhoaviksi ja tylsiksi salaliittolaisiksi ja suomalaisia harrastajia mielikuvitteettomiksi idiooteiksi. Olisit voinut tehdä tyhjentävän esimerkin, miksi IR on niin mahtava asia, että sellainen olisi todella hieno ja tärkeä ominaisuus perinteisessä kamerassa. Jokainen tietysti voi yrittää itse googletella, mutta olisi ollut hieno nähdä sellainen vakuuttava kattaus, mikä olisi voinut muuttaa ehkä edes jonkun mielipiteen siitä, että IR on vain turhanpäiväinen kikka.

Ideana järkevästi toteutettu spektrin vaihto ei ole huono. Jos toteutus on ok, ja oletuksena on nykyisen kaltainen näkyvän valon suodin, niin eipä se paljoa haittaa. Onhan "järjestelmäkameroissa" muutakin aivan turhaa, kuten esimerkiksi salamakenkä.

[Maffer]

Enhän mä rajannut pois mitään käyttötarkoitusta. Olkoot se sitten rikostutkinta tai taidekuvaus. Tai jotain siltä väliltä.

Itsehän näen asian niin, että kamera kykenee tallentamaan laajan spektrin ja näkemisen arvoisia asioita voi olla muillakin aallonpituuksilla kuin mitä ihminen näkee. Ne vain täytyy siirtää näkyväksi kuvaksi. Monella on tällainen laite vaikkapa valvontakamerana, jonka IR-ledeillä näkee yölläkin selvästi valaisematta koko naapurustoa.

Kyllä siinä poliisisedän naama happanee kun keskuskomitea päättää viisaasti ettei IR-kameroita tule valmistaa koska kansalaisetkaan ei näe. Ymmärtääkö suuri yleisö sitä että 500€ enemmän maksava täysspektriin kykenevä kamera maksaa itsensä takaisin vaikka autokaupoilla kun kolarikorjaukset saa näkyviin yhdellä kuvalla kysymättä kauppiaalta mitään?

--

Shuko mitä ihmettä? 1. sivuhan on kaikin puolin järkevä jopa dc.net tasolla. Siellä ei ollut salaliittoja eikä muitakaan tuuhioita. Piti oikein tarkistaa. Toki siinä vaiheessa kun aletaan kiviä heittelemään, heitellään niitä takaisin. Ensimmäiset huutelijat oli taas pääosin niitä, keneltä ei ole vuosiin, jos koskaan, näkynyt yhtään kuvaa esillä. Noh se kyllä toistuu ketjusta toiseen muutenkin.

[nsamppa]

Miksi muuten kirjoittaisin tästä aiheesta, jos en olisi koko kesää kuvaillut näkymättömiä ja todennut menetelmän paremmaksi kuin tavallinen värinäkö?

Kerrohan sit samaan syssyyn kokemukset uusista Sonyista (A7RIV:stä, A9:stä, A9II:sta), uusista Nikoneista, uusista Canoneista, Panasoniceista ja kaikista muista kameroista ja linsseistä joiden ketjuissa oot kirjoitellut. Pitkä penni on palanut koska aika vähän täältä löytää niitä ketjuja mistä ei romu-romu-romu saagaa löydä. Lisäkuluja lienee tuonut se että oot testannut myös kaikki rojut mitä ei vielä edes kaupasta saa. Kaikkihan sulla on pakko olla ollut koska miksi muuten ne haukkuisit romuksi?

Kameramoduulin hinta pyörii kymmenissä euroissa ja sen takia se onkin aivan poskettoman hyvä verrattuna 4000€ Sonyn hinta-laatusuhteeseen joka pyörii siellä nollan tuntumassa.

Siis sä oikeasti vertaat kameramodulin valmistushintaa valmiin kameran myyntihintaan? Ja sillä perustelet toisen hyväksi ja toisen huonoksi? Totaaaa... mitähän ihmettä?

Ja tuohon ylläolevaan ”miksi muuten kirjoittaisin” leuhutukseen kyselisin miltä tuntui käytössä tämä pelkkä kameramoduuli? Entä A7RIV? Etenkin kokemukset tuolla kameramodulilla kiinnostaa. Vähän, mutta kiinnostaa kuitenkin.

[Pan]

Hieman offtopic.

Monella on tällainen laite vaikkapa valvontakamerana, jonka IR-ledeillä näkee yölläkin selvästi valaisematta koko naapurustoa.

Joo, useimmilla alle 200€ vimpaimilla näkee n. 10m päähän, max. Ja useimmissa silloinkin kuvan laatu pelkkää kohinaa. Lisäksi ne entry-level vehkeet vuotavat kuvaa ja käyttäjätietoja high porttien kautta maailmalle.
Yli 500€ maksavilla näkee sitten hieman pidemmälle ja niitä pystyy paremmin konffaamaan käyttökelpoisiksi varsinaiseen ja vaikka muuhunkin käyttöön. Noissa hinta on käytännössä suoraan verrannollinen laatuun.

Mulla oli aikoinaan Sonyn F828, jossa oli IR-ominaisuus. Tosin en koskaan saanut kameraan oikein makua enkä montaakaan kertaa IR:ää käyttänyt.

[Maffer]

Luurin kameramoduuli on vain pieni osa luurin hinnasta ja se monistetaan moneen malliin saman tuotesukupolven sisällä. Silti tuollaisella vaatimattomalla osalla saa samat kuvat kuin sillä 4000€ Sonylla. Jopa paremmat kun lykkää IR-suotimen MV-kennon eteen.

Tonnin luuri tekee monia temppuja, joista vain yksi on kamera. 4000€ Sony tekee yhden tempun eikä muuksi muutu. Ihan paikallaan on vertailla tällöin hiirtä goljattiin varsinkin kun kumpikin tuottaa saman lopputuloksen. Toisen hinta-laatusuhde on tuossa yhtälössä varsin huonolla tolalla.

Huawei on sinänsä pöljä kun ei myy Mate 30 Pro kameraa. Siitä voisi vaivatta pyytää jopa 500€ ja silti se on perusteltu romuttaen kättelyssä heti kaikki saman hintaluokan pokkarit.

[habannaama]

...huutelijat oli taas pääosin niitä, keneltä ei ole vuosiin, jos koskaan, näkynyt yhtään kuvaa esillä. Noh se kyllä toistuu ketjusta toiseen muutenkin.

Ainakaan allekirjoittanut ei ole julkaissut ensimmäistäkään kuvaa tällä(kään) foorumilla, enkä kyllä näe syytäkään, en kuvaa siksi että saisin jotain "peukutuksia".

Päätäni kyllä osaan aukoa (kuvaamisen lisäksi), mutta tuossa mainitsemani termissä, jossa siis negatiivinen sävytys, silloin kun koen että kirjoittajan tekstin taso on sitä luokkaa, jossa ensin kyseenalaistetaan suomalaisen valokuvaajan taso ja samaan syssyyn kyseenalaistetaan japanilaiset kamera-insinöörit, ym. vst. yhtä typerää tekstin syöttöä mitä mahtunut ennenkin foorumin sivuille. Kas kun niin makaa kun petaa...
Asiallinen ja fiksusti vuorovaikuttava osaan olla silloin, kun koen että "vastapelurin" käytöstavat ovat sen arvoiset, eli kunnioitetaan toisten mielipiteitä ja näkemyksiä ilman että teilataan kaikki ja tuodaan sitä omaa näkemystä ehdottomana totuutena esille tyyliin minä olen oikeassa ja kaikki muut (niitä japanilaisia insinöörejä myöden) täysin väärässä.

Eikö tosiaan ole havaittavissa minkäänlaista yhtymäkohtaa siihen, kun AINA kerta toisensa jälkeen aiheesta ja ketjusta toiseen kaikki kulminoituu samaan asiaan, valtavaan ehdottomuuteen, jossa on olemassa vain yksi ainut totuus ja jonka ympärillä kaikki muu on lähes poikkeuksetta tuhnua tauhkaa ? Mitä tämän tyyppinen lähestymistapa muuta voi poikia kuin tämän tyyppistä keskustelun tasoa, josta nyt minäkin kirjoitan ? Rakentavaako itse valokuvaamisesta/valokuvauslaitteista, ei tosiaan, mutta missä ongelma ? Todennäköisesti siinä että allekirjoittanut alkaa kerta toisensa jälkeen nostamaan kattia (anteeksi koiraihmisen halventava nimitys kissaeläimestä) pöydälle. Miksi, en tiedä, lieneekö syynä luonteenlaatuni, kun aina koko elämäni peräänkuuluttanut fiksua humaania vuorovaikuttamista ilman totalitääristä muiden tuomitsemista, mene ja tiedä...

Tuossa muuten oli mainintaa että tonnin luuri tekee monta temppua, joista vain yksi on kamera. 4000 € Sony tekee yhden tempun... Niin ja mikäs tuon kommentin idea sitten oli ? Entä sitten, ei kukaan tuon Sonyn ostaja oletakaan että saisi sillä puheluja soitettua, vai meinaako tämä sitä että kun kuluttaja ostaa auton X, niin se on aivan sysiromu kun sillä ei pääse lentämään etelänlomalle ? Entä sitten kun sen Huawein omistajan pitäisi mennä kuvauskeikalle vaikkapa nyt urheilukentän laidalle, kuinka hyvin se soveltuu urheilutapahtumien tallentamiseen ? Mahtaa siellä toimituksen pojat ja tytöt olla onnesta soikeina, kun 5G Huawei tuuttaa sarjakuvattua ja zoomattua yksittäiskuvaa veitsenterävällä resolla suoraan toimitukseen, josta nämä huippujulkaisut sitten leviävät maailman toreille ja turuille.

Enkä kyllä muutoinkaan ymmärrä miksi aina jaksetaan ihmetellä mitä jokin maksaa ja mikä on jonkin tuotteen hinta/laatusuhde, mitä väliä ?
Kuulostaa kliseisen lapselliselta termiltä, mutta siltikin, siinä on aidosti vinha totuus, nimittäin NE PIIRTÄVÄT KELLÄ ON LIITUA. Tähdennettäköön nyt että allekirjoittaneella persaukisella talkkarilla sitä ei ole, vaan suon sen ilon omaa kalustoani arvokkaampien ostajille/omistajille joilla tuo mahdollisuus, sillä ei se minulta mitenkään ole pois ja osaan myötäelää sitä hyvää fiilistä frendin puolesta jolla moinen mahdollisuus kuvata tuollaisella ja tuo kun vieläpä nauttii siitä.

Sama kun alkaisin vinkumaan ajaessani pikkasen päälle 20 000 tontun Kiallani, kun liikenteessä vähän väliä kalliimpia autoja vasemmalta ja oikealta ohi/vastaan, olisi siinä katkeraa kalkkia nieltäväksi kun kokoajan saisi kyseenalaistaa hinta/laatusuhdetta, sillä "mitä järkeä" ajaa edes tuolla Kialla, kun nettiautosta saa 500 € juuri katsastetun Ladan ? Jos tuolle tielle lähtee, niin se tie on loputon, helpommalla pääsee kun edes yrittää olla sovussa/tasapainossa ympäristönsä kanssa, paljon onnellisempi ja tyydyttävämpi tie kulkea, vaan kukin tyylillään...

[nsamppa]

Luurin kameramoduuli on vain.... plääplääplää.

Eli niitä kokemuksia oli A7RIV:stä kun siitä jauhat? Ja pelkällä kameramodulilla kuvaamisesta? Ne kiinnostaa kun niistä kokemusta kerran on. Miten muuten niistä voisikaan kirjoittaa.

Koskahan saadaan eka kuva kumiluurangosta?

[Maffer]

Mä maksan vuodessa tietyn summan rahaa, että voi lukea internetin parhaat palat uusista laitteista heti kun ne saapuvat markkinoille. Ne ovat pitäneet 1:1 paikkansa aikaisemmin, joten luotan siihen että pitävät nytkin. Miksi maksaisin itse satoja kertoja enemmän, jotta pääsisin samaan lopputulokseen?

Maksan Luminous Landscapesta ja Diglloyd -artikkeleista. Niiden auktoriteetti on riittävä kaikkeen tekniseen kamera-arvosteluun. Ilmaiset sivut eivät sitä ole.

Uskottavaa selitystä ei ole vielä kuulunut, miksi vapaata näkyvyyttä kameralle ei voi antaa. Varsinkin kun sellaisia ratkaisuja on jo toteutettu onnistuneesti. Sen sijaan, poiketaan jonnekin aivan metsiin Rolexit ranteessa.

Mielestäni järjestelmä ei nyt toteudu lainkaan ja kyse on koko paketin perustuskivestä - mikä menee kennolle asti ja mikä ei.

Tähän mennessä listatut väittämät (etsikää itse variaatiot). V = Väite, VV = vastaväite

V: Ei ole käyttäjiä. Eihän sillä mitään tee.
VV: No ei varmasti ole jos ei ole edes mahdollisuutta kokeilla.

V: En tee sillä mitään = Kukaan ei tee sillä mitään.
VV: En tää tällä toisella ominaisuudella mitään = Kukaan ei tee sillä mitään.

V: Näkyvän valon aallonpituus on luonnollinen suodatustapa. Muu on basson ja diskantin poistamista musiikista.
VV: Vain "Näkyvän valon" aallonpituuden salliminen on kaistanpäästösuodin ja näin ollen basson ja diskantin poistaminen musiikista.

V: Tekniikka lisää hintaa. En halua maksaa siitä.
VV: Joku toinen ominaisuus lisää hintaa. En halua maksaa siitä.

Miten olisin yhtään ehdottomampi yhtään missään? Ensin pitäisi ratkaista ensimmäinen väite tarjoamalla valon vapaa pääsy kennolle. Sen jälkeen muiden väitteiden purkua voisi käsitellä jollain tasolla järkevästi.

[nsamppa]

Mä maksan vuodessa tietyn summan rahaa, että voi lukea internetin parhaat palat uusista laitteista heti kun ne saapuvat markkinoille...

Plääplää. En jaksanu lukea pidemmälle. Eli siis heität täyttä hiha-arvioita ilman mitään omia kokemuksia ja samalla muilta vaadit omia kokemuksia että koko aiheesta pystyy puhumaan. Tuplastandardit niin sanoakseni.

[hkoskenv]

Uskottavaa selitystä ei ole vielä kuulunut, miksi vapaata näkyvyyttä kameralle ei voi antaa. Varsinkin kun sellaisia ratkaisuja on jo toteutettu onnistuneesti. Sen sijaan, poiketaan jonnekin aivan metsiin Rolexit ranteessa.

Voiko sellaista olla? Millaiset perustelut saavat sinut uskomaan selityksen? Ei tällaisiin asioihin ole muuta selitystä kuin kameratehtaiden omistajien ja johtajien henkilökohtainen usko siitä mikä myy ja mikä on vahingollista liiketoimille. Jossain määrin se perustuu kokemuksiin ja markkinatutkimuksiin ja osittain se on vain intuitiivista arvausta niin kuin kaikki liikemiestaidot. Siitä joka arvaa oikein tulee rikas sankari ja jos arvaa väärin tulee puliukko puistoon.

Mielestäni järjestelmä ei nyt toteudu lainkaan ja kyse on koko paketin perustuskivestä - mikä menee kennolle asti ja mikä ei.

No se on sitten sinun mielipiteesi. Kai sen voi esittää muutenkin kuin vaatimalla koko maailmaa kumartamaan sinua ja toteuttamaan mielipiteesi. Sellainen on lapsellista. Tuo ongelma, että tusinamarkkinamiehet päättävät miljardin keskivertomääkijän mielipiteen olevan avokkaampi on kaikilla vähänkin valtavirtamassasta poikkeavalla tavalla asioita harrastavilla.

V: Ei ole käyttäjiä. Eihän sillä mitään tee.
VV: No ei varmasti ole jos ei ole edes mahdollisuutta kokeilla.

Olet väärässä tämän väiteen kanssa. Myynnissä on paljon erihintaisia ja eritasoisia kameroita, joissa ei ole väri- tai infrapunasuodattimia ja jotka on optimoitu pitkille valotuksille (esim. jäähdyttämällä kenno). Jos joku haluaa kokeilla, niin harrastajatason kamerajärjestelmän budjetilla on paljon mahdollisuuksia. Se, ettei niitä ole pakattu perinteisen valokuvaukameran kuoriin ja käyttöliittymään on vain vähäinen sivuseikka.

Se on myös tie saada noita ominaisuuksia normaalikameroihin. Jos Sonyn ja Canonin johtajat huomaavat, että infrapuna kuvaavia teknisiä kameroita myydään miljoonia, ne varmaan miettivät kannattaisiko ominaisuus lisätä normikameroihin. Jos niitä ostetaan satoja, ne eivät vaivaudu.

V: En tee sillä mitään = Kukaan ei tee sillä mitään.
VV: En tää tällä toisella ominaisuudella mitään = Kukaan ei tee sillä mitään.

TUo on virhetulkinta. Ei kukaan ole väittänyt, että kukaan ei tee mitään. Väite on, että niitä tekijöitä on niin vähän, että isojen kameratehtaiden ei kannata taloudellisesti laittaa niitä ominaisuuksia runkoihin. Ne ovat hyvin vastahakoisia aiheuttamaan pientäkään lisävaivaa tai monimutkaisuuden kokemusta keskivertokäyttäjille. Jos ne eivät voi laittaa valikkoon valintaa, että jonkin insinöörin aivopieremän kuvan"parannus"algortimin voi halutessaan ohittaa, miten kuvittelet että ne alkavat vaatia käyttäjää pelaamaan suodattimien kanssa?

Miten olisin yhtään ehdottomampi yhtään missään? Ensin pitäisi ratkaista ensimmäinen väite tarjoamalla valon vapaa pääsy kennolle. Sen jälkeen muiden väitteiden purkua voisi käsitellä jollain tasolla järkevästi.

Ehdottomuus on sitä, että mekastat suurella metelillä että kamerat ovat *sensuroitu*, ne suunnittelevat insinöörit idiootteja ja muut kuvaajatkin sellaisia tolvanoita, että kameroiden myynti muille kuin sinun hyväksymille kuvaajille pitäisi kieltää. Se johtaa tällaiseen kärjistettyyn keskusteluun, jossa ei niinkään yritetä ratkaista ongelmaa, esimerkiksi etsimällä mahdollisesti sopivia infrapunakameroita, vaan aletaan inttää joutavuuksista.

[habannaama]

Mä maksan vuodessa tietyn summan rahaa, että voi lukea internetin parhaat palat uusista laitteista heti kun ne saapuvat markkinoille. Ne ovat pitäneet 1:1 paikkansa aikaisemmin, joten luotan siihen että pitävät nytkin.

Huonosti nukutun yön jäljiltä duuniläppäriltä tätä lukiessani hieraisin silmiäni miettien, olenko oikeasti sittenkin vielä kotona sängyssä nähden tragikomediallista painajaista, vai olenko valveilla ja katsoen tragikomediaa. Siis aikuisten oikeasti MITÄ ?

Tältäkö pohjalta sitten lauotaan S-U-U-R-I-A T-O-T-U-U-K-S-I-A !!!!

Peräänkuulutetaan kuvia foorumille ettei mene puskista huuteluksi ja samaan hengenvetoon omat kokemukset haukutuista laitteista ovat +-0 ja kaikki "kokemus" perustuu VAIN ja AINOASTAAN TOISEN KÄDEN TIETOON ! Voimyssyntyhjyys mun kanssani, luulin että hra Maffer olisi jotenkin itse henkilökohtaisesti omannut AITOA kokemusta laitteista joita hän kulloinkin haukkuu tuhnuiksi, vaan vielä mitä, pelkkää toisen käden mututietoa täynnä, kiitos tästä tiedosta, häivyn hommiini mahtavan röhönaurun saattelemana, nyt heräsin tähän päivään =) =) =)

[M1O]

Miksi muuten kirjoittaisin tästä aiheesta, jos en olisi koko kesää kuvaillut näkymättömiä ja todennut menetelmän paremmaksi kuin tavallinen värinäkö?

Kerrohan sit samaan syssyyn kokemukset uusista Sonyista (A7RIV:stä, A9:stä, A9II:sta), uusista Nikoneista, uusista Canoneista, Panasoniceista ja kaikista muista kameroista ja linsseistä joiden ketjuissa oot kirjoitellut. Pitkä penni on palanut koska aika vähän täältä löytää niitä ketjuja mistä ei romu-romu-romu saagaa löydä. Lisäkuluja lienee tuonut se että oot testannut myös kaikki rojut mitä ei vielä edes kaupasta saa. Kaikkihan sulla on pakko olla ollut koska miksi muuten ne haukkuisit romuksi?

Kameramoduulin hinta pyörii kymmenissä euroissa ja sen takia se onkin aivan poskettoman hyvä verrattuna 4000€ Sonyn hinta-laatusuhteeseen joka pyörii siellä nollan tuntumassa.

Siis sä oikeasti vertaat kameramodulin valmistushintaa valmiin kameran myyntihintaan? Ja sillä perustelet toisen hyväksi ja toisen huonoksi? Totaaaa... mitähän ihmettä?

Ja tuohon ylläolevaan ”miksi muuten kirjoittaisin” leuhutukseen kyselisin miltä tuntui käytössä tämä pelkkä kameramoduuli? Entä A7RIV? Etenkin kokemukset tuolla kameramodulilla kiinnostaa. Vähän, mutta kiinnostaa kuitenkin.

Uskalla maffer hakea ammattiauttajilta apua harhoihin, sun kasetti on todella huonossa kunnossa.

[tjs68]

Miksi ihmeessä sitten pitäisi rajata spektri vain ir-näkyvä valo-uv alueelle?? Miksi ei kokonaista sähkömagneettista säteilyä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk ... en_spektri" onclick="window.open(this.href);return false;

Koska seuraavaksi Maffer haluaisi kuitenkin tallentaa radioaallot ja röntgen säteilyn??

[zone6]

Miksi ihmeessä sitten pitäisi rajata spektri vain ir-näkyvä valo-uv alueelle?? Miksi ei kokonaista sähkömagneettista säteilyä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk ... en_spektri" onclick="window.open(this.href);return false;

Koska seuraavaksi Maffer haluaisi kuitenkin tallentaa radioaallot ja röntgen säteilyn??

Onneksi röntgenfilmi on halpaa. Sitä vaan ostamaan arkkeina ja leikkaamaan 4x5" palasiksi kameraan tai jostakin käyttöön 8x10" kamera johon sopii suoraan.
Toimii myös näkyvän valon aallonpituuksilla.