Paras keskihintaluokan järkkäri?

[RS86]

FF on tosiaan hyvä etenkin maisemakuvaukseen. Ison sensorin edut tulevat siinä esiin, kuin myös laajakulmaobjektiiveissa. Itse tykkään m43:ssa siitä, että on esim. 18mm-300mm/600mm FF-vastaavuus aina mukana Think Thank Retrospective 5 laukussa kahden kameran kera. Eri linssit eri reissuille. Ja saa aivan riittävän isoja printtejä tavalliselle ihmiselle, miksei ammattilaisellekin.

Mikäs olisi Sonylle hyvä zoomi, aloittajalla oli 12-60mm m43 alkuehdotuksena? Olette varmaan samaa mieltä, että paras olisi ostaa erikseen potrettilinssi ja sitten maisema- sekä yleiskuvaukseen joku zoom?

Tuo 14mm + 85mm Sony ei ole kovin monipuolinen, varsinkin jos kyseessä on aloittelija.

[Räntä]

Mikäs olisi Sonylle hyvä zoomi, aloittajalla oli 12-60mm m43 alkuehdotuksena? Olette varmaan samaa mieltä, että paras olisi ostaa erikseen potrettilinssi ja sitten maisema- sekä yleiskuvaukseen joku zoom?

Tuo 14mm + 85mm Sony ei ole kovin monipuolinen, varsinkin jos kyseessä on aloittelija.

Noiden kahden primen hinta/laatu-suhde on lyömätön, jäljeltään paljon parempaa ei saa edes latomalla 2-3x enemmän pätäkkää pöytään.

Esimerkiksi Tamron 28-75/2.8 Di III (795,-) taas on laadukas mutta edullinen yleiszoomi FF-Sonyihin. Terävä, hyvä bokeh, valovoimainen, nopea + äänetön AF, tuhti rakenne ja kooltaan varsin kompakti. Tamronilla vetelee hyvin maisemat ja muotokuvat.

[RS86]

Joo, hyvältä vaikuttaa tuo Tamron. Tosiaan sillä saa varmaan ok potretikin samalla. Eli täyttäisi aloittajan vaatimuksia hyvin. Ainoa ehkä tuo 28mm laajakulma verrattuna 24mm. Tamron on siis m43:n verrattuna 14mm-37.5mm, Olympus olisi 12mm-40mm. Olympuksella on myös maailman paras IBIS ja lisäksi säänkestävyys tuossa linssissä. Semimakro myös samassa.

Suosittelisin edelleen ostamaan ensin halvemman kameran ja hyvät linssit. Käytettynä on ihan hyvä idea jos on budjettiratkaisu. Jokaisessa systeemissä on vahvuutensa. Jos aikoo jäädä 1-2 objektiiviin näissä kuvausteemoissa niin FF on varmaan fiksu idea. Tosin m43 taitaa olla jonkun verran halvempi joka tapauksessa, riippuen tarvitseeko "lippulaivamallin" ja aivan parhaat kuvanlaadun ominaisuudet.

[Räntä]

Tamron on siis m43:n verrattuna 14mm-37.5mm, Olympus olisi 12mm-40mm.

Tamron on 28-75mm f/2.8, kun taas Olympus vastaa 24-80mm f/5.6. Jälki on noilla aivan erilaista, etenkin telepään potretti-kuvaamisessa täydellä aukolla. Hinta molemmilla on sama n. 700-800 e.

[RS86]

Niin. Onko sillä nyt väliä kertooko m43 muodossa nuo millimetrit vai FF-vastaavuudella? Toisinpäin voidaan kai sanoa, että m43 f/5.6 vastaa FF f/11.2 syväterävyyttä. Olympus 12mm-40mm Pro on kuitenkin f/2.8, ei f/5.6. Tämä on fakta.

Siis siksi suosittelin käytettyä 45mm 1.8 Olympusta (200 € Rajala) potrettikuvaukseen sen Pron:n lisäksi. Käsittääkseni sillä saa suunnilleen samankaltaista jälkeä siinä hommassa kuin tuolla Tamronilla. Pro:lla saa lisäksi semimakroa, eikä linssinvaihto ole kovin iso juttu jos joskus ottaa potretteja. Tuo Olympus prime on pieni, ja Pro pienempi ja laajakuvaisempi maisemiin kuin Tamron. Tuo 2mm voi olla iso juttu laajakulma päässä jos on vain yksi linssi käytössä.

[zone6]

Rungoksi Sony A7 II = 1065,- (Scandinavian Photo)
Maisemille Samyang MF 14/2.8 ED AS IF UMC = 349,- (Scandinavian Photo)
Potreteille Sony FE 85/1.8 = 565,- (Scandinavian Photo)

Potrettilinssi voi olla ok, mutta maisemaan 14mm?

Olen etupäässä maisemakuvaaja ja äärimmäisen harvoin olen 14mm kaivanut esiin. Valtaosa maisemista menisi helposti sarjalla 24mm, 35mm, 85mm.
Eli käytännössä 24-70mm zoomilla.

Loppuenlopuksi sitä laajempaa tulee käytettyä yllättävän vähän, etenkin suomen maisemissa jossa on liikaa kaikenlaista tunkemassa kuva-alalle. Täältä ei löydy aavikkoja joissa voi tyhjyyden etualalle sommitella laajiksella sen kaktuksen tai lehmän pääkallon.

4x5 -laakakoossa laajin jota käytännössä olen tarvinnut, on ollut 75mm joka vastannee kinolla jotakin noin 24mm objektiivia. Sitäkään ei niin kovin paljon tarvitse, 90mm laajis on ollut se yleisin laaja. Eikä se ole kinokoossa kuin 28mm luokkaa.

Minun ääni menee optiikan osalta zoomiin. Laatua riittää käytännössä tarpeeksi ja jos ei riitä, siinä vaiheessa osaa jo tietää mitä polttoväliä oikeasti tarvitsee.

[Räntä]

Niin. Onko sillä nyt väliä kertooko m43 muodossa nuo millimetrit vai FF-vastaavuudella? Toisinpäin voidaan kai sanoa, että m43 f/5.6 vastaa FF f/11.2 syväterävyyttä. Olympus 12mm-40mm Pro on kuitenkin f/2.8, ei f/5.6. Tämä on fakta.

Turha tästä M(ünchhausen)4/3:sta on taas alkaa jankkaamaan. Tamronin voi himmentää aukolle f/11, Olympuksesta ei saa kirveelläkään ulos f/2.8 jälkeä. Tämä on fakta, joka leimaa jokaista Olympuksella vähänkään hämärässä käsistä otettua kuvaa. Jos suositeltu Olympus olisi 12-40/1.4, minullakin olisi M4/3.

Omasta mielestä kinarikoon kenno on parempi vaihtoehto kuvaamaan opettelevalle henkilölle kuin pokkarikoon M4/3. Kun isompaan kennoon lisätään suht valovoimaiset lasit, kuvaaja näkee EVF:stä omin silmin esimerkiksi miten syväterävyyden muutos vaikuttaa ilmaisuun. Eikä ne FF:n noin 3 Ev:tä paremmat dynamiikat ja kohinat huonoja valintoja ole, etenkään Suomen talvivaloissa.

FF antaa enemmän tilaa kokeilla ja siksi se auttaa oppimaan, M4/3:lla kuvatessa pitää jo osata paljon että saa aikaan edes välttävää jälkeä. Mutta makuja on monia ja vehkeet kannattaa valita sen mukaan.

[RS86]

Niin, tarkoitat ilmeisesti ettei Pro 2.8:lla saa samaa taustan sumentumista kuin FF 2.8? Nimittäin Olympus f/2.8 Prolla saa juurikin tarkkaa f/2.8 jälkeä kun vain laittaa sen sille asetukselle. :)

Tuolla Olympus 45mm f/1.8 saa tietääkseni erittäin lähelle saman sumentumisen kuin tuolla Tamronilla. Se on 7.5mm pidempi (m43-suhteessa) ja f/ on 1.0 valovoimaisempi. Tosin en tiedä miten tarkka Tamron on pidemmästä päästään. Yleisimmin zoomit eivät ole niin tarkkoja sieltä päästä.

"M43:lla pitää osata paljon, että saa edes välttävää jälkeä." Kaikkea sitä kuulee. Itse aloitin kuvaamisen 3 vuotta sitten ja on todella hyviä kuvia kertynyt ihan kokeilemalla ja foorumeilta oppimalla. M43:lla on erittäin hauska kuvata.

"Kun isompaan kennoon lisätään suht valovoimaiset lasit, kuvaaja näkee EVF:stä omin silmin esimerkiksi miten syväterävyyden muutos vaikuttaa ilmaisuun." Tämä kai pätee molempiin järjestelmiin.

Tässä on edelleen kyse siitä minkälaisia mieltymyksiä ja tarpeita kuvaajalla on. Kaikissa järjestelmissä on vahvuutensa ja heikkoutensa. M43:lla saa kyllä ammattikuvaajatkin hyvää jälkeä pienemmässä koossa. Kovin monella ei varmaan ole tarvetta printata yli 60 cm kokoisia tauluja, varsinkaan potreteista. Vaikka m43 riittää jopa 80 cm, tai enemmän riippuen katseluetäisyydestä. Potretteja ja vaikka näppylöitä ei varmaan katsota kovin läheltä.

[RS86]

Kannattaa myös huomioida, että Olympus 12-40mm Pro on 12-25mm välillä erittäin lähelle yhtä tarkka reunoista kuin keskeltä. Joka on siis tämän objektiivin kohdalla todella hyvä tarkkuus. https://www.lenstip.com/392.4-Lens_revi ... ution.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tämä on tärkeää maisemakuvauksessa. Tälläistä löytyy Tamronista, eli reunat ovat heikko kohta ja arvostelijankin mukaan tuo 2mm (4mm) on toinen miinus joillekin, jolla tarkoitetaan varmastikin maisemakuvaajia joilla ei ole leveämpää toista objektiivia.

"Good points:

Constant f2.8 focal ratio.
Small and light.
Excellent resolution and contrast in the APS-C image circle.
Good black levels in contra-light situations.
Very usable close-up performance
Relatively low price.
Reliable AF operation.

Bad points:

Not so sharp outside the APS-C image circle with soft full-frame corners.
Strong flare/ghosting with light source near the middle.
Wide end starts at 28mm focal length, not 24mm."

Quality kohdassa sanotaan näin: "As seen before the new Tamron delivers very good results. Its slight weaknesses at the long end and outside the APS-C image-circle can be alleviated by stopping down to f4.0 or f5.6." Eli jotta saa yhtä tarkkaa koko kuvan alueelta kuin näillä Olympuksen objektiiveilla, niin täytyy kuitenkin laittaa f/4.0-f/5.6.

https://www.cameralabs.com/tamron-28-75 ... -review/4/" onclick="window.open(this.href);return false;

[RS86]

Tämä oli ihan mielenkiintoinen luettava, jossa molempien järjestelmien omistaja vertaa Sony A7R ii (kalliimpi kuin A7 ii) ja Panasonic G9 sekä Olympus Pen-F kameroita. Muutama muukin kertoo kokemuksiaan. M43 kameroita pidetään mukavampana käyttää. Muistikortti-keskustelut voi skipata.

Tuo oli mielenkiintoinen asia, että tämä A7 ii malli on noin 0,5 stoppia parempi kuin Panasonic G9. Eli uudempi ja kalliimpi Sony tuo vasta kunnon eroja. Edelleen molemmissa järjestelmissä on vahvuutensa.

https://www.mu-43.com/threads/observati ... nt.102496/" onclick="window.open(this.href);return false;

[TiRy]

Tämä oli ihan mielenkiintoinen luettava, jossa molempien järjestelmien omistaja vertaa Sony A7R ii (kalliimpi kuin A7 ii) ja Panasonic G9 sekä Olympus Pen-F kameroita. Muutama muukin kertoo kokemuksiaan. M43 kameroita pidetään mukavampana käyttää. Muistikortti-keskustelut voi skipata.

Tuo oli mielenkiintoinen asia, että tämä A7 ii malli on noin 0,5 stoppia parempi kuin Panasonic G9. Eli uudempi ja kalliimpi Sony tuo vasta kunnon eroja. Edelleen molemmissa järjestelmissä on vahvuutensa.

https://www.mu-43.com/threads/observati ... nt.102496/" onclick="window.open(this.href);return false;

Linkissä lukee ”mu-43”. Tarvinneeko tuota edes avata, vai onko sama asia kun menisi Audi-foorumille lukemaan vertailuista BMW:hen? Tai Year of the alpha-blogiin Sonyn paskuudesta? En ihan heti ostaisi ajatusta m43:ien paremmasta käyttömukavuudesta, varsinkaan jos otanta tulee m43-käyttäjien omalta foorumilta. Täällä sentään vielä keskustellaan useista järjestelmistä. Itse paria budjetti-Olyä käyttäneenä voin kertoa, että ei ne saippuakotelot pysy oikein kädessä. Ne on juuri tuon Pen-F:n näköisiä. Ei sillä, että Sonyissäkään tämä käyttömukavuus olisi täysin kunnossa, mutta kyllä omaan lapaseen esim a6000 paremmin sopi kuin e-pl7. Mitä taas tuon linkin ekaan kuvaan tulee, Lumix näyttää kyllä kuvan perusteella miellyttävämmältä käteen, mutta se näyttääkin olevan jo DSLR-kokoa. Sonyn A7:t tarvitsevat myös lisäpalikan pohjaan, mutta tämän voi hoitaa esim L-raudalla, jolloin saa hyödyllisen lisäominaisuuden samalla maisemakuvauksiin.

DSLR:istä voisi löytyä jopa se paras keskihintaluokan järjestelmä. Aloittaja mainitsi kuvauskohteiksi maisemat ja potretit. Vaikea kuvitella, missä suhteessa m43 voittaisi FF:n juuri noissa kahdessa. Nuo kun sattuvat olemaan niitä FF:än parhaita puolia. Laajiksia saa halvalla, samoin kuin valovoimaisia potrettilinssejä. M43:sen vahvuuksiin taas voisi kuvitella kuuluvan teleilyt.

[RS86]

No tuo on paras m43-foorumi mitä olen lukenut, jossa ei *sensuroitu* tai provoilla. Tuossa ketjussa on monta jotka vertaavat molempia objektiivisesti, ja useilla on molemmat järjestelmät käytössä eri tilanteisiin. Sehän on varmasti paras vaihtoehto jos riittää rahat. Kuten sanottua, molemmissa on vahvuutensa. Ymmärrän kyllä epäilyksesi, mutta tuon foorumin taso on aivan eri kuin vaikka DPR, joka on tietysti oma mielipiteeni.

Pen-F on käsittääkseni erittäin vahvatekoinen ja metallirakenteinen, en todellakaan vertaisi sitä mihinkään budjettimalleihin. Näkeehän sen jo hinnasta. Myös Olympus e-m10 mark ii on metallirunkoinen, mutta en ole varma onko yhtä laadukas kun on halvempi malli. Hemmetin jämerä tuo kyllä on, ja vielä laadukkaamman oloinen kuin Panasonic GX85. Tuo e-pl7 on erittäin kompakti ja vanhakin malli.

"2. LIGHTWEIGHT, ALL METAL BODY

The material used to make the main body of the PEN-F is magnesium alloy: this premium grade metal is both lightweight and durable, ensuring the camera will withstand those bumps and knocks that happen despite your best intentions.

Measuring just 124.8 x 72.1 x 37.3mm, the OLYMPUS PEN-F is small enough to be toted around with ease, but – crucially – is also big enough to feel like a proper camera in hand. It also only weighs only 373g – making it wonderfully lightweight."

Aloittaja ehdotti itse Panasonic G9 pakettia, joten tässä on vertaus tuohon ehdotettuun suunnilleen samanhintaiseen Sony A7ii kameraan. Sony A7Rii maksaakin jo tuplasti, mutta siinä näkyy isompi ero. Eli ei tämä A7ii vielä ole mikään ihmeiden tekijä vaikka FF onkin. G9 20 megapikseliä vs A7ii 24 megapikseliä siis.

http://photonstophotos.net/Charts/PDR.h ... 0ILCE-7RM2" onclick="window.open(this.href);return false;

[RS86]

Tämä kannattaa myös huomioida, eli FF IBIS ei ole lähellekään yhtä hyvä kuin pienemmillä sensoreilla. Vaikka Sony väittää A7ii olevan 4.5 stopin IBIS, niin esim. Ming Thein sanoo kalliimmassa Sony A7Rii:ssa saavan lähinnä 1-2 stoppia hyötyä. Tietenkään IBIS ei auta kaikessa kuvaamisessa, mutta jos ei halua aina laittaa jalustaa tai nostaa ISOa (jolloin hyöty pienempiin sensoreihin vähenee). Nykyään Panasonic alkaa olla melko lähellä Olympuksen IBIS:iä ja heillä on enemmän kamera+objektiivi kuvanvakaajayhdistelmiä, jolloin ero tasaantuu.

"Many of us expected the Sony A7RII to be the magic bullet for full frame not least because of its stabilisation system – especially given the effectiveness of similar systems in the Olympus M4/3 cameras. However, in further testing, it seems we are not getting the expected 3-4 consistent stops; more like 1-2. And I’ve found the 20MP M4/3 cameras to be about a stop less effective in holding critical sharpness at the pixel level, too. The problem is, to fully map out the situations in which the systems don’t work as expected requires a lot of time and effort, and may not be conclusive."

https://blog.mingthein.com/2016/08/19/s ... o-a-point/" onclick="window.open(this.href);return false;

[RS86]

Tälläinen uusi video tuli eteen. Siinä Steve O'Nions näyttää kuinka Olympus E-M5 mark I (Helmikuu 2012) mallilla saa auringonnoususta tehtyä hyvän jopa noin 90 cm leveän printin. Itse pidättäydyn varmaan max. 60 cm koossa. Uusimmilla 20 megapikselin kameroilla laatu vielä paranee. Kyseessä ei ole siis edes Pro-tason objektiivit vaan vanhemmat halvemmat mallit. Vaikka ei tuo 12-40mm Pro ole kovin kallis laatuunsa nähden, taikka uusi.

Kommentit on mielenkiintoista luettavaa, esim. tämä. M43:ssa on se hyvä puoli, että voi olla iso sekä pieni kamera sekä objektiivit, ja eri tilanteisiin ja reissuihin valita sopivan yhdistelmän. Mutta edelleen, jokaisella on omat mieltymykset ja tarpeensa.

"Tony Green: ...I also own the Sony A7r3, and the 16-35 f2.8 which is great, but my goto gear is M43. The best camera in the world is the one that you have with you."

"Thanks Tony and yes, the stabilisation is nothing short of witchcraft. I had an early A7 but when shooting it alongside the Olympus it felt crude in comparison. I did like the way the A7 raw files looked in Lightroom but who but photographers spends their time zoomed in at 100%?"

Micro 4/3 is good enough for big prints https://www.youtube.com/watch?v=sZ1oJdGxUkY" onclick="window.open(this.href);return false;

Löysin myös häneltä kuukauden vanhan videon nimeltään:

"Landscape Photography - Why Micro 4/3 is Perfect (even for film photographers)" https://www.youtube.com/watch?v=MLa_g3d3Izw" onclick="window.open(this.href);return false;

[Räntä]

Ikivanha 16 Mp:n lilliputtikennoinen E-M5 MKI on vastaus aloituksen kysymykseen "paras keskihintaluokan järkkäri potretti- ja maisemakuvaamiseen?" No nyt alkaa mopo lähteä lapasesta... :D

[mjuhani]

Nikon Z6 lienee paras tässä luokassa.

[temama]

Kyllähän Sonyn järkkärit ovat kokonaisuuden kannalta parhaita järkkäreitä. Viimeisintä tekniikkaa nykyaikaisissa kuorissa. Kennotuotanto omissa käsissä, aina käytössä parhaat kennot. Viimeisen parin vuoden aikana Sonyn objektiivivalikoima on myös hioutunut todella hyväksi ja kattavaksi. Kolmannen osapuolen valmistajat tukevat sonyn peilittömiä myös älyttömän runsaasti - kaikkea saa ja löytyy.

Myös tulevaisuuden kannalta Sony peilitön on idioottivarma valinta jos haluat olla mukana innovatiivisen firman kehityksen kärjessä.

Sony A6400, A6400, A7III, A7RIII, A9, aivan tiptop laitteita, ja myös vanhemmat A7II ja A7RII ovat edelleen erittäin toimivia ja tuottavat huippulaatua valokuviin ja videoihin.

[RS86]

Räntä trollaatko? En ole noin sanonut, vaan toin hyvän juuri julkaistun videon esille, jossa käsittääkseni kokenut ammattilainen tuo esiin kuinka isoja printtejä tuolla saa ja miksi m43 on hyvä tiettyjen ominaisuuksien vuoksi maisemakuvaukseen. Sattumalta hän itse käyttää filmikameroiden lisäksi aloittajan mainitsemaa Panasonic G9:iä. Olen itse suositellut panostamaan objektiiveihin ensin ja mielellään käytettynä, joten jos mikä tahansa järjestelmä ei miellytä niin myynnistä ei tule isoja tappioita.

Kannattaakohan APC-C kameraa ostaa kuten Sony 6xxx mallia? Tehdäänkö sille pienempiä objektiiveja joilla sensorin koko "hyödyntyy"? Keskittyykö Sony jne. enemmän FF-mallistoon? Näin olen lukenut. Jotkut maisemakuvaajat haluavat kevyet ja laadukkaat laitteet joita kantaa mielellään pidempiäkin aikoja luonnossa. Tosiaan nuo Sonyn kehutummat A7III & A7RII mallit maksavat kai jo tuplasti kuin G9 kamera. En ole itse varma keskihintaluokan määritelmästä, mutta kai tuossa aloittajan hintahaarukassa tulisi pysyä.

Ja aivan kuin Olympus tai Panasonic ei olisi yhtä innovatiivinen, heh, sitä se on todellakin ollut varsinkin peilittömissä järjestelmissä viimeisen noin kymmenen vuoden aikana. Ei mitään Sonyn saavutuksista pois sekään tietysti.

[temama]

Ja aivan kuin Olympus ei olisi yhtä innovatiivinen, heh, sitä se on todellakin ollut peilittömissä järjestelmissä varsinkin viimeisen noin kymmenen vuoden aikana. Ei mitään Sonylta pois sekään tietysti.

Juuh, ei Olylta mitään pois, kyllä siellä ollaan oltu innovatiivisia myös. Itseasiassa periaatteessa pidän erittäinkin paljon Olympuksen tyylistä tehdä laadukkaita valokuvausvermeitä!
Ainut ongelma vaan, että ne ovat pitäytyneet piskuisessa m43 kokoisessa kennossa! Se kismittää, se vie mun kiinnostuksen alas. Olen nykyisin aivan kino-äijä, ja mielummin yli 40mp high-rez kenno, josta voi sitten croppialla vaikka apsc kroppia jos jostain syystä tulisi tarvetta sellaiselle kompromissille.

[RS86]

Juu, tulee varmasti upeaa jälkeä laitteillasi! Kyllähän varsinkin noissa uudemmissa FF:ssä on hyötyä maisemakuvauksessa verrattuna m43. Panasonicin käyttömukavuutta on kehuttu ja heiltähän löytyy kohta FF kamera. Mutta turhapa se on pienten erojen takia alkaa kalustoa vaihtamaan.