Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[SuperDrive]

CIPA:n tilastot vuodelta 2017 on julkaistu. Peilitömissä nousua 29 %, peilikameroissa laskua 10 %, yhteensä nousua 1 %. Kompakteissa nousua 6 % ja kaikissa 3 %. Ensimmäisen kerran myynti nousi sitten vuoden 2010. Peilittömien toimitukset saivat kaikkien aikojen ennätyksen 4,0 miljoonaa kappaletta. Järjestelmäkameroista peilittömiä oli 35 %. Jotkut ovat veikanneet vuotta 2019 käännekohdaksi. Voi pitää paikkaansa.

http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Canonin osuus kaikista järjestelmäkameroista oli 47 %.

[Maffer]

Miettikää nyt paljonko romua tuollaiset määrät kameroita tuottaa? Maailmassa on aivan helvetisti turhaa romua. 1% noista menee käyttöön ja 99% pölyttymään hyllyyn / vitriiniin. Kameroiden myyminen pitäisi kieltää ilman todistusta aiotusta käyttötarkoituksesta ja valmistus ainoastaan tilauksesta.

[nsamppa]

Kameroiden myyminen pitäisi kieltää ilman todistusta aiotusta käyttötarkoituksesta ja valmistus ainoastaan tilauksesta.

Eipä taidettais olla edes puupönttö-tasolla tässä vaiheessa, jos investoinnit tuotekehitykseen olisi tehty tuommoisille markkinoille.

[Maffer]

Miksei? Autokin tehdään tilauksesta kun uuden ottaa. Tautinen määrä maapallon resursseja kuluu elektroniikan valmistukseen. Tällä estetään myös turhien kamojen kertymistä nurkkiin kun gigantista ei saa vahingossakaan tonni tai satasarjaa. Kännyköidenkin käyttö on siinä ja siinä, mutta sallittakoon ne.

[nsamppa]

Miksei?

Kameroiden tuotekehitys vaatii valtavasti rahaa ja se raha tulee pääosin myynnistä. Jos ei ole myyntiä, ei ole tuotekehitystä. Jos tuotekehitykseen ei olisi investoitu pitkän aikaa ja paljon, ei tuotteet olisi kehittynyt juuri mihinkään. Siksei.

Aika simppeliä.

Auto sen sijaan tuotteena on totaallisen eri asia kuin kamera.

[Maffer]

Njiet. Isoilla pelureilla on muuta rahanlähdettä:

Canon: kopiokoneet
Ricoh: kopiokoneet
Fuji: ...kopiokoneet (osti Xeroxin)
Nikon: Pajerot (Mitsubishi), Lääketiede
Sony: Pelikonsolit, dildot, härvelit, kumisaappaat jne.
Olympus: Lääketiede, kiikarit ym. ym.

Kilikalikamerat on ihan sivubisnes. Luvanvaraisiksi vaan kaikki kamerat.

[aikaarska]

Positiivisena asiana kuitenkin, että nykyään osataan kierrättää kulutustavaraa melko hyvin. Ainakin vastuullisissa länsimaissa.
Ja rehellisyyden nimissä arvelisin, että kameralaitteiden osuus maapallon saastumisessa on sieltä pienemmästä päästä. Varsinkin kun puhutaan järjestelmäkameroista ja niihin liittyvistä järjestelmän osista, kuten objektiivit ja muut laitteet.

Silti olisi kyllä hienoa, jos järkkäreistä tehtäisiin rakenteeltaan modulaarisia, karkeasti:
- kameran runko erillinen osa
- kameran elektroniikka vaihdettava

Siitä voisi sitten vaikka maffer ostaa jonkun extreme kamerarungon haluamallaan elektroniikalla, kun taas hipsteri voisi käyttää samaa elektroniikkaa jossakin kevyessä urbaanissa city-kuorissa ;-)

En sitten tiedä loppupeleissä, että lisäisikö tämä planeetan saastekuormaa vai väheintäisikö sitä...Periaatteessa pitäisi vähentää, mutta....

[nsamppa]

Njiet. Isoilla pelureilla on muuta rahanlähdettä:

Canon: kopiokoneet
Ricoh: kopiokoneet
Fuji: ...kopiokoneet (osti Xeroxin)
Nikon: Pajerot (Mitsubishi), Lääketiede
Sony: Pelikonsolit, dildot, härvelit, kumisaappaat jne.
Olympus: Lääketiede, kiikarit ym. ym.

Kilikalikamerat on ihan sivubisnes. Luvanvaraisiksi vaan kaikki kamerat.

En tarkoittanut tätä hetkeä vaan sitä että jos markkinat olisivat olleet luvanvaraiset, ei koskaan olisi päästy edes puupönttö-asteelle.

Mut joo. Tää "kamerat luvanvaraisiksi" keskustelu on jo lähtökohtaisesti niin naurettava että saa jäädä mun osilta tähän.

[emerik]

Kulutushysteria on niin voimakasta nykyään, että aika mahdotonta sitä on hillitä. Asenteet on vain niin syvällä ja markkinat tukevat vielä tuota. Digikameroissa tuo oikeastaan aika hyvin tiivistyy koska siinä kamerat vanhenee käyttäjien mielestä nopeasti. Kuvia ei voida edes ajatella ottavan 5-10 vuotta vanhalla kameralla. Toki tuota ilmiötä näkyy puhelimissa ja televisiossa sekä jopa nykyään autoissa. Porukka on vain oikeasti helvetin tyhmiä ja se näkyy vain kaikessa. Oma juttunsa on toki se, että tuotteiden hinnat on liian halvat jolloin tuotteita ostetaan ostamisen takia. Varmasti se vähentäisi jos hinnat olisi Leica tyylisiä? Mutta edelleen kuten on nähty tältäkin foorumilta, niin tiettyjen henkilöiden suhteen ettei hinta haittaa. Miettikääpä oikeasti onko mitään järkeä pistää 5000e johonkin kameraan? Ja varsinkaan kun ne ei näy oikeasti niissä kuvissa mitenkään.

[Maffer]

8x10 maksaa 450 euroa runko ja sen voi polttaa nuotiossa. Ja puupöntöstä nää lähti nimenomaan kehittymään aikanaan ja ihan tilauksesta tehtiin myös optiikat. DxO-Mark pitäisi ihan heti ajaa alas sekä Dpreview.

Oli surullista katsoa turistilaumoja Riisitunturissa ke-to. Ihan siinä parkkipaikalla kuvasivat runkoina uusimmat Sonit ja Olympukset. Kävivät päällä ottamassa parit selfiet R3 tangon päässä ja saman tien takaisin alas. Valot oli siihen aikaan päivästä yksi ja nolla.

[Rockford]

Sori OT.

Kuvia ei voida edes ajatella ottavan 5-10 vuotta vanhalla kameralla.

Varmasti kuvaisin vieläkin 2012 hankitulla D800:lla jos se ei ois hajonnut, eli hyvin voi ajatella ottavansa kuvia 5 vuotta vanhalla rungolla nykytilanteessa. Joskus oli vähän nopeampaa kehitys ja silloin 5 vuotta oli pitkä aika.

Miettikääpä oikeasti onko mitään järkeä pistää 5000e johonkin kameraan?

Tällä lähestymistavalla ei kyllä ole järkeä ostaa juuri mitään muutakaan. Kotiin kertyvästä ylimääräisestä romusta ainakin mulla kamerakamat muodostaa kuitenkin melko pienen osan.

[mremonen]

Miettikääpä oikeasti onko mitään järkeä pistää 5000e johonkin kameraan?

Tällä lähestymistavalla ei kyllä ole järkeä ostaa juuri mitään muutakaan. Kotiin kertyvästä ylimääräisestä romusta ainakin mulla kamerakamat muodostaa kuitenkin melko pienen osan.

Näinpä. Ja matkailu se varsinainen pelsepuupi on. Valokuvaajat yleensä yhdistää molemmat. Viiden tonnin kameran ja kuuden tonnin reissun.

[emerik]

Kuvia ei voida edes ajatella ottavan 5-10 vuotta vanhalla kameralla.

Varmasti kuvaisin vieläkin 2012 hankitulla D800:lla jos se ei ois hajonnut, eli hyvin voi ajatella ottavansa kuvia 5 vuotta vanhalla rungolla nykytilanteessa. Joskus oli vähän nopeampaa kehitys ja silloin 5 vuotta oli pitkä aika.

No tuo on sentään joku syy, joka pakottaa ostamaan sen uuden kameran. Toki ihanne tilanteessa se korjattaisiin, mutta tästä taas päästään nykyään vallitsevaan tilanteeseen ettei mitään kannata korjata.

Miettikääpä oikeasti onko mitään järkeä pistää 5000e johonkin kameraan?

Tällä lähestymistavalla ei kyllä ole järkeä ostaa juuri mitään muutakaan. Kotiin kertyvästä ylimääräisestä romusta ainakin mulla kamerakamat muodostaa kuitenkin melko pienen osan.

Meistä jokainen keksii syyt toimia miten me sitten toimitaan. Toisen näkökulmasta asia on täysin järjetöntä kun joku kokee sen ihan normaaliksi..

[Kapama]

Minä yritän mennä keskilinjaa: Runkona peilitön ja siihen hommasin Maksutov-mallisen peilillisen 8/500 mm:n objektiivin.

Kapa

[jopisalo]

tervehdys.
Ja reteesti ostit(?) heti kaksi peiliä.

[temama]

tervehdys.
Ja reteesti ostit(?) heti kaksi peiliä.

tälläkertaa peilit siell missä pitää, ei kameran sisällä lonksuttelemassa.lol!! minkäs peilittömän kapama hankki? onko kuvanvakaajallinen malli?

[Maffer]

Sony on ainoa valmistaja tällä hetkellä joka sotkee peilillä kuvan kuin kuvan eli STL-kamerat kuten vaikkapa A99mk2. Ei se peili siellä edelleenkään mitään haittaa kun kuva valotetaan "läpsyttimellä". Ongelmat on vain pään sisässä vaihtajilla. Vähän sama kuin lenkkeily vesisateessa - jos sataa niin ei huvita lähteä ja jäädään tuijottamaan töllöä sisälle, vaan ei se kunto parane sitten millään.

[temama]

Sony on ainoa valmistaja tällä hetkellä joka sotkee peilillä kuvan kuin kuvan eli STL-kamerat kuten vaikkapa A99mk2. Ei se peili siellä edelleenkään mitään haittaa kun kuva valotetaan "läpsyttimellä". Ongelmat on vain pään sisässä vaihtajilla. Vähän sama kuin lenkkeily vesisateessa - jos sataa niin ei huvita lähteä ja jäädään tuijottamaan töllöä sisälle, vaan ei se kunto parane sitten millään.

nyt puhuttiin peilittömistä. sonyn nerokas STL tsydeemi on on vielä asia erikseen. veikkaan, että luopuvat siitäkin heti kun saavat peilittömiin duunattua tarpeeksi toimivan tuen näille vanhoille SLR ajan AF laseille.tai sitte sitä aikaa ei enää ikinä tule.ehkä SLT oli vaan väliajan ratkaisu, hiljainen siirtymäapu kokonaan peilittömiin. A-mount uskollisille pidetään LA-EA3/4 optio auki. thäts it.
ymmärtäähän sen.
mutta joku sellainen A99 kokoinen E-mount peilitön vois kyllä tulla.

[Kapama]

tervehdys.
Ja reteesti ostit(?) heti kaksi peiliä.

tälläkertaa peilit siell missä pitää, ei kameran sisällä lonksuttelemassa.lol!! minkäs peilittömän kapama hankki? onko kuvanvakaajallinen malli?

En minä mitään peilitöntä hankkinut. Fujin X-Pro2 (varalla X-E1) runkona ja siihen kasa lasitavaraa. Nyt tuo 8/500 peilitele, kun niitä halvalla liikkuu. Pääsee sitten kesällä terassille tipuja kuvaamaan.

Kapa

[harri_s]

Oon nyt kohta 2 viikkoa ollut Lofooteilla kuvaamassa. Raahannut Nikon-kalustoa ylös-alas ja pitkin rantoja. Kotkia, saukkoja, kettuja, riekkoja, hylkeitä ja maisemia tietenkin.

Yritin eilen tosissani koko päivän innostua kaverin A7RIII:een 100-400 zoomilla. Verrokkina oma D5 ja 300/2.8 VR. Meren rannalla kytättiin hylkeitä.

Tuli jotenkin sellanen olo että tuo Sony setti on niinku tarkka-ampujan kivääri. Sillä valmistellaan tarkasti 1 laukaus ja se osuu hyvin. Sitä kohdellaa vähän helläkätisemmin ja se on hyvä siinä mihin se on tarkotettu.

Sitten tuo Nikon-setti. Niinku RK62. Kolisee mukana ja sekunnis ampumavalmis tekeen 10 kertaa nopeemmin tuhoa riittävällä tarkkuudella. Ei vilkkuvia valoja, tms mutta responsiivisuudessa merkittävä ero. Mulle liikkeen kuvaus on niin merkittä osa tekemistä että ei voi kuvitella vaihtamista.

En tiedä olisko omas käytös Sonyn / peilittömän paikka maisemakuvauksessa jalustalla ajan kanssa hifistellen kuvaamisessa sitten. Siis jos "pakko" olis jossain käyttää :)

No kummallakin on kuvia saatu eikä se kyllä oo ollu kameratekniikka se rajottava tekijä