Objektiivien hintatasosta yleisesti

[timoalanko]

Pahoitteluni että pahoitit tästä mielesi, nyyh ja iso kyynel.

Älkääs nyt.

[timoalanko]

Pitääkö olla automaattitarkenteinen objektiivi vai käykö esim. manuaalitarkenteiset myös ?
Jos käy niin avaa taas uusia mahdollisuuksia/valinta monipuolistuu...

Tää on asia, jota en oo vielä saanut päätettyä. Tuotekuvauksiin manuaali käy, kun tarkennus on helpompi saada oikein, mutta sit taas monessa muussa tilanteessa luottaisin mieluiten kameraan/objektiiviin.

[hama]

Mielestäni Maffer hyvin kiteytti kupletin juonen.

Jos pääpaino asiakastöissä ja potretteja paljon, niin onhan tuo Sonyn tarkennus aika huikea, "liki" sitä pääsee Fujin uusi X-T4, mutta melko huiman hintainen croppirunko ja kun sen hintaa miettii, pikkasen lisää niin saa jo Sony a7III:n, joka eittämättä millä tahansa mittapuulla mitattuna hinta/laatusuhteeltaan markkinoiden paras kamerarunko.

Sonyyn saa adaptoitua valtavan määrän erilaisia objektiiveja, vain taivas on rajana.

Itsellä kun ollut Nikonia, Canonia ja nyt Fuji, niin jos lähtisin rakentamaan omalta kokemuspohjalta systeemiä uusiksi pelkillä valmistajan omilla objektiiveilla, niin valintani olisi Fuji, sillä sen verran tasaisen hyvää laatua edustavat ja merkin sisällä "kuvanlaadullinen hajonta" pienempää kuin kahdella muulla aiemmin käyttämälläni merkillä.

Henk.koht. ottaisin Sony a7III:n asiakastöihin, sillä jo vallitsevassa valossa (jollei käytä salamaa) kuvaaminen antaa liikkumavaraa, koska ISO-arvojen sietokyky täysin toista kuin esim. Fujilla ja Sonyssa on runkovakaaja, toisin kuin esim. Fujin X-T3:ssa, vasta X-T4:ssa se löytyy.

Fujilla jos runko jossa ei vakajaa ja sellaisen välttämättä haluaa, pitää alkaa miettimään objektiiveja joissa se olisi ja siinä kohtaa se muodostuu Fujilla ongelmalliseksi.

Tuosta Sonyn ff-kennoisesta sen verran että siinä kun asetat Fujilla ISO-arvon lukemaan 12800, Sony a7 III:lla sama on 25600 (kyllä, olen kokeillut ja olemassa oleva fakta ainakin omilla puusilmilläni), joten ainakin itselleni tuollaisella olisi isokin merkitys, koska käytännön tasolla antaa huomattavasti pelivaraa vallitsevassa valossa kuvaamiseen.

Kannattaa hieman hahmottaa lähtökohtia mitkä olisivat ne muutama itseään kiinnostava runko (tässä kohtaa unohtaisin objektiivit, koska jokaiseen löytyy kyllin hyviä) ja menisin nuo vaihtoehdot mielessä liikkeeseen kokeilemaan fyysisesti miltä kukin tuntuu kädessä (esim. itse en tykännyt Sony a6600 koosta vaikka Fujikin on pieni, mutta esim. siihen Sonyynkin saa mm. SmallRigin laadukkaan gripin, joka nostaa sen käytettävyyden täysin toisille leveleille, tehden siitä jo selkeästi työkalua muistuttavan tuotteen), sillä pitkän päälle kuvaustapahtumat saattavat alkaa tuntumaan "liikaa työltä" jos se kädessä oleva työkalu ei tunnu omalta...

P.s. Fujin muut mallit kuin tuo X-T4 vaativat käytännössä akkukahvan asiakastöissä, sillä se antaa liikkumavaraa akkukestoon, kiitos tupla-akkujen, sillä yhdellä akulla kun kuvaa n. 350 kuvaa, se ainakin itselleni olisi asiaa tiedostamatta ensimmäinen kompastuskivi kun ainoastaan yhdellä akulla kuvatessa pitää sen akkukeston riittävyyden takoa kokoajan takaraivossa ja näin ollen hieman häiritsevä yksityiskohta.

Samoin jos asiakastyöt esim. talvella ulkona, ainakin Fujin X-T2:n pakkaskestävyys akkujen osalta melko onnetonta luokkaa, siinä(kin) kohtaa a7III vie Fujia kuin pässiä narussa.

Mutta jottet saisi kuvaa että mollaan Fujia niin en, haluan tuoda esille niitä huonoja puolia, sillä aniharva niistä omansa kohdalla kertoo. Se mikä Fujissa on itselleni se The Juttu on kuvanlaatu (en ole pilkkuja nuss...va pikselipiipertäjä) pienehköllä croppikennoisella peilittömällä, melko valmista kuvaa ulos kamerasta suoraan ja säätövara kuvissa melko huikea versus jälkikäsittely ja kuvausfiilis/tuntuma itselleni huikea, ei tunnu pätkääkään työkalulta, täysin päin vastoin.

Summa summarum, mene liikkeeseen kokeilemaan runkoja, aidosti kaikilla saa sen verran hyviä kuvia, ettei kukaan pienen Lightroom-käsittelyn jälkeen osaa sanoa millä mikin kuva kuvattu, eli siinä mielessä kuvanlaadulliset aspektit kannattaa tässä kohtaa unohtaa ja perehtyä ominaisuuksiin jotka saavat sen työkalun tuntumaan luontevalta käden jatkeelta.

Sony a7III:lla tuota ongelmaa ei ole ja a6600:sta en tuossa kohtaa tunne.

habannaama on pakko kysyä, tuliko jostain aloittajan tekstistä käsitys että hän kuvaa ammatikseen ? Kun joka välissä tulee tuo "asiakastyö" ja mikä on henkilökohtainen kokemuksesi tästä X-T4 "liki" tarkennuksesta ?

Fujilla on kyllä ihan hyviä runkoja, mutta ainoastaa X-H1 on saatu kunnon kahva, muihin pitää alkaa värkkäämään jotain himmeliä kiinni, valitettavasti X-H1 kasvo ja silmätarkennus ei ole parhaasta päästä.
Siitä olen täysin samaa mieltä että kannattaa käydä hypistelemässä näitä vaihtoehtoja mikä on käteen hyvä, mutta ei niitä objektiiveja voi unohtaa, kun se tais olla aihe tässä keskustelussa.
Laadukas lasi maksaa aina kohtuullisen paljon ja niihin saa menemään rahaa monin verroin runkoa enemmän, jos hyviä haluaa ja luonnollisesti croppilasit on jonkin verran edullisempia, kun samanlaisista/saman tasoisista laseista puhutaan.
Jos rahaa on vähän käytettävissä kannattaa ehkä ostaa yksi hyvä zoomi esim. 24-70mm, kun useampi keskinkertainen prime, kun jatkoksi voi potretteihin hommata esim. 85-105mm lasin.
Tuossa yksi edullinen "potrettilasi" croppiin, huono puoli ettei taida löytyä kuin MFT ja E mountiin.
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... otoesempio" onclick="window.open(this.href);return false;
Eli croppi tulee rungon ja lasien osalta vähän halvemmaksi ja merkistä (Canon, Fuji, Nikon, Sony), riippumatta tai onko kyseessä ff tai croppi, niin kaikilta löytyy noihin tarpeisiin hyvä runko ja laseja.
Kun budetti ei ole tiedossa on vähän vaikeampi neuvoa, mutta kannattaa tosiaan varmistaa että runko on käteen hyvä.

Ei kannata myöskään unohtaa Olympusta, on kuitenkin hinta laatusuhteelta kova pala, tuossa hyvä esimerkki.
https://www.superkuva.fi/olympus-om-d-e ... mera-musta" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.superkuva.fi/olympus-m-zuik ... 8-ed-black" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... otoesempio" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... ko12-40pro" onclick="window.open(this.href);return false;

ps. habannaama, ei niillä ISO 12800 tai korkeammilla herkkyyksillä ole juuri mitään käyttöä, ei ainakaan asiakastöissä.

Uskoisin sinun tajuavan ilman erillistä mainitaakin tekstiäni lukiessasi, että sain aiemmasta kuvan että kyseessä olisi jonkin asteinen ammattimainen kuvaaminen.

Pahoitteluni että pahoitit tästä mielesi, nyyh ja iso kyynel.

Kyllä, Sonyn silmätarkennus on Fujin X-T4:sta parempi, sen verran PALJON tuosta on ollut testejä internetin ihmeellisessä maailmassa että tuskin kukaan täyspäinen sitä kiistää.

Olenko sitten kuvannut Sonyn silmätarkennuksella ? Olen ja kyllä, se on uskomattoman hyvä, jopa hämmentävän hyvä.

Olen myös omistanut Nikonilla ja Canonilla 24-70/2.8 mallit ja kyllä, pidän Fujin prime-objektiivien laatua parempana, eli määrittele termi "keskinkertainen" prime ?

Olympus, joopa joo, silläkin tullut kuvattua ja oli vahva ehdokas kun Fujiin joskus päädyin, mutta itselleni se ei täyttänyt kuvanlaadullisia määreitä kun eri tuotteita vertailin, joten siihen en sen enempiä ota kantaa...

Vai ei asiakastöissä ole ISO 12800:lla tai korkeimmilla arvoilla käyttöä, sallinet minun naurahtaa.

Olen saanut erääseen projektiin liittyen toimeksiannon, jossa ensisijaisena vaatimuksena oli vallitsevassa valossa kuvaaminen ja kun kyseessä hämärä tila jossa paljon liikettä jotka piti saada sellaisenaan taltioitua, ainut konsti oli käyttää ISO-arvoa 12800 joka Fujilla käytännön tasolla vielä menettelee pienen jälkikäsittelyn kera.
Eikä todellakaan ainutlaatuinen kerta kun tullut toive/käsky ettei salamaa käytetä.

Eli en nyt äkkiä heittäisi suurena totuutena etteikö olisi tilanteita ASIAKASTYÖSSÄkin, jolloin ne ISO-arvot joutuu hilamaan tappiin.

Ja oli asiakastyö tai vapaa-ajan kuvaaminen, onhan se eittämätön etu jos pelivaraa löytyy, vai eikö mielestäsi muka näin ole ?

Nyt taisi tulla itku siellä, sen oikeen aistii tuosta katkerasta vollotuksesta.
Kysyinkö oletko kuvannut Sonyn silmätarkennuksella?
Lukemaan opettelusta voi olla joskus isokin hyötyä ja myös kuvauskaluston käyttöä kannattaa opetella, niin ei tarvitse vääntää herkkyyttä tappiin.
Vai eikö ole kuin pimeä sauna käytössä tuote tai potretti kuvauksiin?
Kyllä se Olympus fujin romuille pärjää ihan hyvin ja moni sitä käyttääkin työssään.

[timoalanko]

Ja tosiaan uskon, että kaikilla valmistajilla on kamerat, joilla saa hyvää lopputulosta. Onhan ammattilaisilla ihan eri kameroita ja usealla jopa eri valmistajien kameroita, ja lopputulokset on oikein hyviä. Sen vuoksi tässä pohdinkin enemmän tota objektiivipuolta. Ja pohdin hintatasoa sen vuoksi, että rahankeruusta riippuen ostan nyt mahdollisesti kolme objektiivia (joku laajakulma, yks hyvälaatuinen prime ja sit joku telempi), mutta tuun kasvattamaan objektiivivalikoimaa jatkossa ja varmaan vaihtamaan niitä pikkuhiljaa laadukkaampiin, joten toi hintataso kiinnostaa siks erityisesti.

[hama]

Samyangilla taitaa olla edullisimmat lasi, tosin laatu ei aina ole ihan priimaa.
Tuolla valikoimaa mitä mihinkin runkoon löytyy.
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... vi_samyang" onclick="window.open(this.href);return false;

Kannattaa huomioida että osa on manuaalitarkenteisia laseja.

[digikuva81]

Ilmeisesti aika useampi on sitä mieltä, että Sony olis tällä hetkellä se fiksuin ratkaisu? Tai Fuji. Fujin retrossa on kyllä oma houkutuksensa.

Ei pidä myöskään unohtaa yhdistelmää Canon EOS M6 Mark II + Sigma f/1.4 C DC DN - EF-M

Review
https://www.youtube.com/watch?v=uORT1dfeS0M" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.superkuva.fi/sigma-16mm-f-1 ... canon-ef-m" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.superkuva.fi/sigma-30mm-f-1 ... canon-ef-m" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.superkuva.fi/sigma-56mm-f-1 ... canon-ef-m" onclick="window.open(this.href);return false;

[habannaama]

Nyt taisi tulla itku siellä, sen oikeen aistii tuosta katkerasta vollotuksesta.
Kysyinkö oletko kuvannut Sonyn silmätarkennuksella?
Lukemaan opettelusta voi olla joskus isokin hyötyä ja myös kuvauskaluston käyttöä kannattaa opetella, niin ei tarvitse vääntää herkkyyttä tappiin.
Vai eikö ole kuin pimeä sauna käytössä tuote tai potretti kuvauksiin?
Kyllä se Olympus fujin romuille pärjää ihan hyvin ja moni sitä käyttääkin työssään.

Voisitko tarkentaa missä kohtaa alunperin kusin muroihisi ?

On sulla ihme lähestymistapa, ei voi muuta kuin ihmetellä ?

[habannaama]

Tuli mieleeni kun kysyjä mainitsi jossain kohtaa Lightroomin ja jos se on kuvankäsittelyssä se ykköstyökalu, niin jo sekin puoltaa Sonya, sillä tunnettu tosiasia on LR:n ja Fujin yhteensopimattomuus ja siitä on netti täynnä faktatietoa.

Oli itselleni syy kokeilla taannoin Capture Onea ja koska ero paikoitellen yllättävänkin iso, LR jäi ja Capture Onesta tuli pakollinen työkalu.

[timoalanko]

Ilmeisesti aika useampi on sitä mieltä, että Sony olis tällä hetkellä se fiksuin ratkaisu? Tai Fuji. Fujin retrossa on kyllä oma houkutuksensa.

Ei pidä myöskään unohtaa yhdistelmää Canon EOS M6 Mark II + Sigma f/1.4 C DC DN - EF-M

Review
https://www.youtube.com/watch?v=uORT1dfeS0M" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.superkuva.fi/sigma-16mm-f-1 ... canon-ef-m" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.superkuva.fi/sigma-30mm-f-1 ... canon-ef-m" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.superkuva.fi/sigma-56mm-f-1 ... canon-ef-m" onclick="window.open(this.href);return false;

Kiitos :) Ei yhtään huonompia vaihtoehtoja noi. Edullisiakin. Harmittaa vaan, että M6 mark II:ssä ei oo EVF:ää kuin erikseen hankittavana, ja silloinkin se vie sit kenkäpaikan. :/ Paitsi tietty joku kehikko korjais tän ongelman. Mä tykkään pitää kameraa silmässä. Pitäis ehkä opetella kuvaamaan näytön kanssa. Kamera silmällä on ainakin mulle vakaampi asento, kuin kameran pitäminen tossa edessä. Toivoisin, että Canonilta tulis joku kiva lisä tonne EF-M puolelle tässä lähiaikoina. Noi linssit vaikuttaa hyviltä. Pitää kattoa jotain arvostelua.

Mut hei kiitos vastauksista, kaikki. Tääkin auttaa jo jonkun verran, kun en oo kameramarkkinoita seurannu todella pitkään aikaan. Peilitön maailma oli mulle vielä noin kuukausi sitten pitkälti ihan uusi. Sen takia tota hintatasoakin mietin. Mulla on Nikon, ja oon käyttäny muitakin Nikoneita, ja tykkään niistä. Olin vaan tosi yllättynyt, että Z objektiiveja on 15, ja puolet on alle tonnin ja toinen puoli yli. Enkä vielä oikein ymmärrä mistä päättelen, mikä on suunniteltu täydelle kennolle ja mikä kropille...

[timoalanko]

Tuli mieleeni kun kysyjä mainitsi jossain kohtaa Lightroomin ja jos se on kuvankäsittelyssä se ykköstyökalu, niin jo sekin puoltaa Sonya, sillä tunnettu tosiasia on LR:n ja Fujin yhteensopimattomuus ja siitä on netti täynnä faktatietoa.

Oli itselleni syy kokeilla taannoin Capture Onea ja koska ero paikoitellen yllättävänkin iso, LR jäi ja Capture Onesta tuli pakollinen työkalu.

Tärkeä tieto tämäkin. Kiitos. Mulla on Adobe CC, ja Lightroomia varmaan eniten tulee käytettyä. Johtuuko toi Fujin yhteensopimattomuus Lightroomin kanssa mahdollisesti siitä, että Fuji käyttää sensorissaan jotain eri teknologiaa? Se oli jotain sellasta, että muut käyttää jotain, joka kuulosti "Bayerilta", ja Fuji sit jotain muuta? X-Trans tms? Jotenkin se liittyi siihen, miten RGB pikselit on jaoteltu sensorille. Fujissa oli tyyliin vihreitä pikseleitä enemmän tms.

[timoalanko]

Nyt taisi tulla itku siellä, sen oikeen aistii tuosta katkerasta vollotuksesta.
Kysyinkö oletko kuvannut Sonyn silmätarkennuksella?
Lukemaan opettelusta voi olla joskus isokin hyötyä ja myös kuvauskaluston käyttöä kannattaa opetella, niin ei tarvitse vääntää herkkyyttä tappiin.
Vai eikö ole kuin pimeä sauna käytössä tuote tai potretti kuvauksiin?
Kyllä se Olympus fujin romuille pärjää ihan hyvin ja moni sitä käyttääkin työssään.

Voisitko tarkentaa missä kohtaa alunperin kusin muroihisi ?

On sulla ihme lähestymistapa, ei voi muuta kuin ihmetellä ?

Hei pliis. Meillä on yhteinen harrastus, jonka tarkoitus on yhdistää meitä, eikä saada riitelemään. Ei tää oo niin vakavaa.

[Matti_JH]

Nyt taisi tulla itku siellä, sen oikeen aistii tuosta katkerasta vollotuksesta.
Kysyinkö oletko kuvannut Sonyn silmätarkennuksella?
Lukemaan opettelusta voi olla joskus isokin hyötyä ja myös kuvauskaluston käyttöä kannattaa opetella, niin ei tarvitse vääntää herkkyyttä tappiin.
Vai eikö ole kuin pimeä sauna käytössä tuote tai potretti kuvauksiin?
Kyllä se Olympus fujin romuille pärjää ihan hyvin ja moni sitä käyttääkin työssään.

Voisitko tarkentaa missä kohtaa alunperin kusin muroihisi ?

On sulla ihme lähestymistapa, ei voi muuta kuin ihmetellä ?

Hei pliis. Meillä on yhteinen harrastus, jonka tarkoitus on yhdistää meitä, eikä saada riitelemään. Ei tää oo niin vakavaa.

No, kyseessä on digicamera.net ja aiheena kuluttajaelektroniikka. Vähemmästäkin sitä.

[mjuhani]

Hanki pian markkinoille tuleva Nikon D6. Siinä on sulle kameraa joka tilanteeseen, akut kestää ja objektiiveja riittää. Aluksi hankit vakaajalliset 24-70/2.8 ja 70-200/2.8 sekä primeksi 35/1.4. Täydennät sitten tarpeen mukaan. Eikä hyydy peli heti ensimmäisessä räntäsateessa ja pakkasessa. Kakkosrunkona vois olla uus D760. Ja mikä mainiointa: Nikoneissa valikot ovat loogiset, istuvat käteen ja toiminnallisuus on ylivertainen.

Kun oot tehnyt hankinnat, lähde kuvaamaan, äläkä missään tapauksessa jää roikkuun tänne foorumille.

[niffe]

Ei noissa kamera-asioissa kannata välttämättä ottaa komppanian murheita. Valmistajia tulee ja menee sen mukaan, miten kauppa käy. Jos näistä perinteisistä merkeistä jokin tekee kuperkeikan, niin lyhyellä aikavälillä sehän vain tarkoittaa sitä, että kyseisen merkin varusteita saa vähän halvemmalla. Ei tämä valokuvausalan kehitys niin kiihkeää ole, että se olisi suinkaan mikään ajolähtö vaihtaa laitteita muihin ekosysteeemeihin heti välittömästi. Olympuskin on käynyt monet säädöt läpi ja vielä ovat mukana. Jos sinulla on kokemusta Nikonista ja pidit siitä, niin D610 oli juuri tässä taannoin n. 700 euroa uutena ja sillä tekee nuo kaikki edellä mainitsemasi hommelit.

[timoalanko]

No, kyseessä on digicamera.net ja aiheena kuluttajaelektroniikka. Vähemmästäkin sitä.

:D

[timoalanko]

Hanki pian markkinoille tuleva Nikon D6. Siinä on sulle kameraa joka tilanteeseen, akut kestää ja objektiiveja riittää. Aluksi hankit vakaajalliset 24-70/2.8 ja 70-200/2.8 sekä primeksi 35/1.4. Täydennät sitten tarpeen mukaan. Eikä hyydy peli heti ensimmäisessä räntäsateessa ja pakkasessa. Kakkosrunkona vois olla uus D760. Ja mikä mainiointa: Nikoneissa valikot ovat loogiset, istuvat käteen ja toiminnallisuus on ylivertainen.

Kun oot tehnyt hankinnat, lähde kuvaamaan, äläkä missään tapauksessa jää roikkuun tänne foorumille.

Kiitos vastauksesta. Mä kovasti pohdin tätä, että ostanko DSLR:n vai peilittömän. Valmistajat sanoo panostavansa kovasti peilittömiin, ja moni uskoo peilittömien kameroiden ja objektiivien olevan tulevaisuutta. Sen takia oon miettiny, et lähtiskö nyt jo peilittömään järjestelmään. Rungon pystyy aina vaihtamaan myöhemmin, ja vanhat linssit saa sovittimella kiinni, eli sinänsä DSLR:äkään ei olis millään muodoin omaan jalkaan ampumista.

Oon myös tollaista setuppia miettinyt, mutta oon jotenkin fiksoitunut siihen, että aukon pitää olla suuri. Älä kysy miksi. Varmaan kun mulla on 17-70mm f/2.8, ja oon harmitellut sen valovoiman riittävyyttä. Todennäköisesti syy on ikivanhassa rungossa.

Hyvä ja tärkeä neuvo kaikille keskittyä siihen kuvaamiseen eikä kuvaamisesta ja kameroista keskustelemiseen. Mä oon lopettanut pitkälti kaikenlaisissa foorumeissa roikkumisen. Edes facebook ei aukea kuin ehkä kerran viikossa. Tein foorumeilla roikkumista liikaa joskus. Elämä on paljon kivempaa tuolla ulkona.

[timoalanko]

Ei noissa kamera-asioissa kannata välttämättä ottaa komppanian murheita. Valmistajia tulee ja menee sen mukaan, miten kauppa käy. Jos näistä perinteisistä merkeistä jokin tekee kuperkeikan, niin lyhyellä aikavälillä sehän vain tarkoittaa sitä, että kyseisen merkin varusteita saa vähän halvemmalla. Ei tämä valokuvausalan kehitys niin kiihkeää ole, että se olisi suinkaan mikään ajolähtö vaihtaa laitteita muihin ekosysteeemeihin heti välittömästi. Olympuskin on käynyt monet säädöt läpi ja vielä ovat mukana. Jos sinulla on kokemusta Nikonista ja pidit siitä, niin D610 oli juuri tässä taannoin n. 700 euroa uutena ja sillä tekee nuo kaikki edellä mainitsemasi hommelit.

Vaikuttaa tosiaan siltä, että kehitys on aika minimaalista. No, peilittömien puolella tuntuu tulevan vielä näkyvääkin kehitystä. Tällä hetkellä tuntuu painopiste olevan tuolla tarkennuksessa. Eye-detect, eye-AF, pet eye, PDAF, tarkennuspisteiden määrä jne. Ei tosiaan ehkä kannattais miettiä liikaa tota ekosysteemiä, johon lähtee mukaan. Eiköhän Canon, Fujifilm, Nikon, Olympus ja Sony tuu olemaan vielä pitkään mukana joka tapauksessa.

[timoalanko]

Johtuuko toi Fujin yhteensopimattomuus Lightroomin kanssa mahdollisesti siitä, että Fuji käyttää sensorissaan jotain eri teknologiaa? Se oli jotain sellasta, että muut käyttää jotain, joka kuulosti "Bayerilta", ja Fuji sit jotain muuta? X-Trans tms? Jotenkin se liittyi siihen, miten RGB pikselit on jaoteltu sensorille. Fujissa oli tyyliin vihreitä pikseleitä enemmän tms.

Lainaan fiksusti itteäni. Sattumoisin tuli eteen ehkä vastaus tähän ongelmaan, näyttäis tosiaan liityvän tohon eroon Bayer/X-Transin välillä. Toi X-Trans muuttaa Adoben demosaicing algoritmia, mikä johtaa siihen, että Adobe joutuu arvailemaan osan pikseleistä.

[habannaama]

Johtuuko toi Fujin yhteensopimattomuus Lightroomin kanssa mahdollisesti siitä, että Fuji käyttää sensorissaan jotain eri teknologiaa? Se oli jotain sellasta, että muut käyttää jotain, joka kuulosti "Bayerilta", ja Fuji sit jotain muuta? X-Trans tms? Jotenkin se liittyi siihen, miten RGB pikselit on jaoteltu sensorille. Fujissa oli tyyliin vihreitä pikseleitä enemmän tms.

Lainaan fiksusti itteäni. Sattumoisin tuli eteen ehkä vastaus tähän ongelmaan, näyttäis tosiaan liityvän tohon eroon Bayer/X-Transin välillä. Toi X-Trans muuttaa Adoben demosaicing algoritmia, mikä johtaa siihen, että Adobe joutuu arvailemaan osan pikseleistä.

Jep ja tiedän Fujisteja joilta tuo LR:n ja Fujin naittaminen luonistuu eivätkä koe sitä mitenkään ongelmaksi ja "ongelmaksihan" se muodostuukin vasta kun siitä sellaisen itselleen tekee ja alkaa croppailemaan kuviaan luuppi kädessä ;)

Itse kun kalustovalinnoillaan versus omat hinta/laatusuhde, koettaa maksimoida kuvanlaadun/kuvausfiiliksen niin koen että haluann maksimoida silloin sen myös softapuolella.

Löytyy multakin tuhansia hyviälaatuisia kuvia Fujilla siltä ajanjaksolta kun vielä käytin LR:ää.

Halusin vain tuoda tämänkin seikan esille siitä syystä että olet tietoinen asiasta ennen kalustovalintaa.

Ilman muuta kokeilemaan eri runkoja liikkeeseen, se käteen sopivuus ja fiilis siitä että onpa kiva kampe, on se seikka mikä loppuviimeksi on se ratkaisevin kuvausinnon ylläpitäjänä pitkällä juoksulla.

Ei ne tolkuttomat resot lohduta jos työkalua kädessä pitäessä aina takaraivossa nakuttaa fiilis että "ei tää nyt oikein tunnu"...

Ihan sama mihin päädyt, Sony, Canon, Fuji, Nikon, Olympus, Panasonic ym, kaikilla saa 100 % varmasti hyviä kuvia, fiilis ratkaisee ;)

[timoalanko]

Ihan sama mihin päädyt, Sony, Canon, Fuji, Nikon, Olympus, Panasonic ym, kaikilla saa 100 % varmasti hyviä kuvia, fiilis ratkaisee ;)

Jep. Rungon puolelta en oo huolissani. Kaikilla saa hyviä kuvia. Sopivuus oman käden kanssa on tärkein. Kaiketi noiden objektiivien puolella on vaa luotettava siihen, että (peilittömien puolella) Canoniin ja Nikoniin tulee lisää objektiiveja tässä lähivuosina. Nikonilla 24-70mm on Rajalassa 1049 €. Sonyllä 28-70 on 499 €. Mahdollisesti Nikonin on laadukkaampi, mutta hinnanero on silti kova. Katoin Rajalasta, että jos ostaa kolme objektiivia luokista 24-70mm, 85mm ja tele suunnilleen 200mm asti, niin kokonaishinta Nikonilla 3047 €, Canonilla 2416 € (joka sisältää valmistajan oman 85mm objektiivin puutteen vuoksi Samyangin 85 millisen, ja on siksi 600 euroa halvempi kuin muilla), Sony 2697 € ja Fujifilm 2347 €. Muut on full-frame ja Fuji apsc (koska ei löydy ff). Jos kaikki olis apsc, ni varmasti Nikonin ja Canonin hinta tippuis tonne samaan tasoon Fujifilmin kanssa, ja Sonykin varmasti olis samassa niiden kanssa.

EDIT: Tässäpä tää pohdinta oikeastaan onkin. Peilittömiin sopivien objektiivien kohdalla Canon ja Nikon on vielä kalliita, mutta niiden objektiivit on ehkä vaan niin hyvälaatuisia. Sony lienee tehnyt laadultaan keskikastiinkin kuuluvaa objektiivia, koska kyllä sieltäkin löytyy esim. tollanen 24-70mm hintaan 1199 €. Pitäis vaa jaksaa nähdä vaiva ja käydä vertailemassa noiden laatua vaikka dxomarkissa.

Tosiaan siksi kysyinkin nimenomaan noiden objektiivien hintatasoista, koska rungot on kaikki toimivia, ja tuottaa taatusti hyviä kuvia.