Nikon 200-400mm f/4 VR

[Miksus]

Noni, hyvä päätös.

Kerro ihmeessä kokemuksista kun niitä kertyy...

[harri_s]

Teit hyvän päätöksen. 120-300:n ainoa "vika" on paino. Optisesti ja AF osalta saa olla todella nirso jos tuosta puutteita löytää. Sigma docilla kannattaa tuunailla se AF. Voi säätää aika monipuolisesti. Omasta mielestä se on samaa tasoa 70-200 FL ja 300/2.8 VR kanssa

[Jakenassu]

Nonnii,nyt on hieman testailtu Sigma 120-300 Sport:a.

Viikonloppuna koskikaroja metsästin,muutamista pienistä puroista muutaman löysin,eivät vakiopaikoillaa ole.

On painava mötikkä kanniskella pusikoissa,vaikka kirjoitinkin aiemmin,etten kanniskele...
Käsivaralta ei pitkiä aikoja kuvaile,kannattele.Nikon 200-500:sta vielä kanniskelee mielellään.
Karakuvat eivät ole julkaisukelpoisia,valoa vähän,korkee ISO.
Tarkennuksen nopeudesta voi sanoa senverran,on huomattavasti nopeempi telejatkeenkin kanssa kuin 200-500mm,mutta muutamat kuvat olivat täysin väärin tarkentuneita...

Kuvailin netistä löytämääni testitaulua,millä yritin selvittää tarkentaako,eteen/taakse vai siihen mihin tarkentaa.
Laitan siitä muutamat kuvat ja muutamat kuvat Sigman ja Nikonin tarkkuuden vertailusta.
Hieman olin "pettynyt"Sigman kuviin verrattuna Nikoniin tai sitten on säädöt viä pielessä.Hankala oli tulkita tuota taulua,tarkentaako eteen/taakse...

Laitoin usb-telakan tilaukseen,ei ole tullut vielä ja Sigman 1.4 x jatkeen hommasin,vanhojen lisäksi.
Kenko 1.4x toimi pikatestauksella,kun parvekkeelta sihtailin ja vanhaa Sigma 1.4x en löytänyt kaapin pohjalta..

https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jakenassu]

120-300 420mm f/4 testitaulu on kuvattu n.15-16 metrin päästä.
Mitta-asteikon ala- ja yläpäät ovat "selvästi" epäselvemmät kuin keskellä..

DOF-sovelluksella kattelin,tuolla yhdistelmällä tarkkuusalue on n.19cm pitkä.
Taulun ja mittatikkun on alle tuon 19cm..kait tämä on aika epävarma testi...

Kaikki nämä kirjoitukset on kirjoitetu yövuoron päätteeksi,voi olla aivan mitä vain :)

[AnHa]

Lyhyesti.

Telejatke missä tahansa teletsuumissa vie terävyyttä. Jos 200-500 on terävä muuten, ei lyhyempi teletsuumi + telejatke tuo uutta. Tästä jo mainittiin. Kannattaa hyödyntää sen uuden objektiivin tärkeintä ominaisuutta eli f/2.8.

Tarkennuksen säätäminen on telessä ja peilikamerassa on tärkein terävyyteen vaikuttava asia.

[Jakenassu]

Lyhyesti.

Telejatke missä tahansa teletsuumissa vie terävyyttä. Jos 200-500 on terävä muuten, ei lyhyempi teletsuumi + telejatke tuo uutta. Tästä jo mainittiin. Kannattaa hyödyntää sen uuden objektiivin tärkeintä ominaisuutta eli f/2.8.

Tarkennuksen säätäminen on telessä ja peilikamerassa on tärkein terävyyteen vaikuttava asia.

Juu,niin mainittiin ja tiedän ,ettei jatke terävyyttä ainakaan paranna,mutta...tuossa omassa epämääräisessä testissäni Sigma teki aika pehmeää jälkeä f/2.8:lla ja jatkeen kanssa ei oikeestaan yhtään huonompaa jälkeä.Eli tarkenkennus on pielessä johonkin suuntaan.Vai eikai Sigma nyt noin huonoa jälkeä tee..
Tässä hiljakkoin luin P.Hautamaan,joku blogin pitäjä, arvostelut Sigma:sta,ei saanut kehuja!
Täytyy jatkaa harjoituksia
Jep,f/2.8 takiahan tuon hommasin :)

[harri_s]

Kyllä se sigma on skarppi jos se on kunnossa ja säädöissä. Sillä docilla saat säädettyä tarkennusta monipuolisesti eri etäisyyksillä ja zoomauksillakin muistaakseni. Omassa joskus vakaaja alko kolista ja siitä kävi huollos. Muutoin ei oo ollu mitää. Kunnossa olevalta Sigmalta voi odottaa lähes 300/2.8 Nikon primen tasoista kuvanlaatua. Tarkennusnopeus ei sen kans ihan samaan yllä mutta silti on riittävän nopee urheilukuvaukseen

[hama]

Ei se Sigma 120-300mm f/2.8 S ole 300mm:nä, millään aukolla kuin hyvä terävyydeltään, pudotus 150-200mm:stä on aika iso terävyyden suhteen.
Kun taas Nikkor 300mm f/2.8G ED VRII on f/4 lähtien erinomainen ja f/2.8 lähes erinomainen terävyydeltään.
Itse olisin ennemmin ostanut tuon Nikkor 200-500mm f/5.6, kun Sigma ei välttämättä jatkeen kanssa luotettavasti Nikonissa tarkenna vs. natiivi lasi.

[Murkula63]

Nämä on nyt vähän väärän otsikon alla mutta...
Tilasin itselleni kokeiluun tuon Sigman 12-300 millisen kakkosteleksi/urheilukuvauksiin. Ykkönen on Nikonin oma 400/2.8 VR.
Mielenkiinnolla vertaan kuvanlaatua ja muita ominaisuuksia ja jos ei pelitä peilirungon ja Zetojen kanssa niin vaihdetaan sitten johonkin Nikonin teleen/zoomiin.
Kuitenkin tämä on 2.8 ja sille pitää antaa iso arvo. Ja polttoväli passaa omiin tarpeisiin paremmin kuin hyvin. Luulisin ja toivon että peilittömien kanssa tarkennuksen pitäisi pelata mutta nähtäväksi jää.
Aiemmin ollut vain yksi Sigma mutta se lähti vaihtoon koska tarkennus (peilirungolla) osui, ei osunut, osui jne.

[Jakenassu]

Kyllä se sigma on skarppi jos se on kunnossa ja säädöissä. Sillä docilla saat säädettyä tarkennusta monipuolisesti eri etäisyyksillä ja zoomauksillakin muistaakseni. Omassa joskus vakaaja alko kolista ja siitä kävi huollos. Muutoin ei oo ollu mitää. Kunnossa olevalta Sigmalta voi odottaa lähes 300/2.8 Nikon primen tasoista kuvanlaatua. Tarkennusnopeus ei sen kans ihan samaan yllä mutta silti on riittävän nopee urheilukuvaukseen

Juuri tuo,"skarppi ja säädöissä" askarruttaakin!
Sain dock:n postista ja säätelin hieman tarkennusta.Tarkennuksen nopeuteen ja vakaajaa en puuttunut.Oikein nopea on tarkentamaan.
Oikein muistit,eri zoomauksille on säätönsä.
Otin tarkennusta taaksepäin jonkun napsun 2,5m-10m:llä ja oliko nyt 15m:stä etiäpäin taas tarkennusta eteenpäin.
Muutamat kuvat napsin lintulaudan alta,keli oli pimeä ja ISO sen mukainen,mutta jotenkin kuvat ei vakuuta..
Eli,jatketaan säätämistä:)
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jakenassu]

Ei se Sigma 120-300mm f/2.8 S ole 300mm:nä, millään aukolla kuin hyvä terävyydeltään, pudotus 150-200mm:stä on aika iso terävyyden suhteen.
Kun taas Nikkor 300mm f/2.8G ED VRII on f/4 lähtien erinomainen ja f/2.8 lähes erinomainen terävyydeltään.
Itse olisin ennemmin ostanut tuon Nikkor 200-500mm f/5.6, kun Sigma ei välttämättä jatkeen kanssa luotettavasti Nikonissa tarkenna vs. natiivi lasi.

Vähän alkaa tuntua tuolta,mutta ei nyt vielä lannistuta.
Varmaan Nikkor 300mm f/2.8 on skarppi.
Mulla oli joskus ikivanha ruuvitarkenteinen Nikkor 300mm f/4,oli skarppi,mutta valtavaa cromaattista aber..teki,niinku vissiin nuo vanhat lasit tekee.
Minulla on tuo 200-500mm ja tarkka on,enkä aiokaan luopua siitä.

[Jakenassu]

Nämä on nyt vähän väärän otsikon alla mutta...
Tilasin itselleni kokeiluun tuon Sigman 12-300 millisen kakkosteleksi/urheilukuvauksiin. Ykkönen on Nikonin oma 400/2.8 VR.
Mielenkiinnolla vertaan kuvanlaatua ja muita ominaisuuksia ja jos ei pelitä peilirungon ja Zetojen kanssa niin vaihdetaan sitten johonkin Nikonin teleen/zoomiin.
Kuitenkin tämä on 2.8 ja sille pitää antaa iso arvo. Ja polttoväli passaa omiin tarpeisiin paremmin kuin hyvin. Luulisin ja toivon että peilittömien kanssa tarkennuksen pitäisi pelata mutta nähtäväksi jää.
Aiemmin ollut vain yksi Sigma mutta se lähti vaihtoon koska tarkennus (peilirungolla) osui, ei osunut, osui jne.

Jep.
Kerrohan kokemuksistasi,kun niitä kertyy ja nimenomaan ,mihinkä tarkentaa,eteen vai taakse ja miten homman korjasit.Vai veitkö takas liikkeeseen.
En ole vielä Z6 kanssa koittanut muuta kuin että,tarkentaa ainakin ja jotain kuvaa antaa.Kroppipeilirungolla teen kuvaustestejä.
Reilu pari vkoa aikaa testailla,senjälkee palautus,takuu ummessa...

[spege]

Olen pitänyt taas taukoa tänne kirjoittamisesta. Olen kuitenkin silloin tällöin vilkaissut, mistä valokuvausaiheista täällä keskustellaan. Osittain tämän ketjun innoittamana ja eläkepäivistäni huolimatta kaipuuna palata takaisin osa-aikaiseksi raskaan sarjan luonnonvalokuvaajaksi, päätin lähes kolmen vuoden tauon jälkeen pirauttaa tutulle Rahalan sedälle.

Nyt aktiivikuvausvuosiltani peräisin olevassa, isossa Tamrac-kamerarepussani lepää käytetty, mutta lähes uudenveroinen, ihka-aito Nikonin jyhkeä PRO-supertelezoom AF-S Nikkor 200-400/4G VR II. Sain tämän mahtiobjektiivin käyttööni viime viikon torstaina ja alustavien koekuvausten perusteella tulevaisuuteni osa-aikaisena 1. luokan lintuvalokuvaajana näyttää varsin lupaavalta.

Objektiivi piirtää nimittäin Nikon D500:n vaativan croppikennon kanssa jo täydellä f/4 aukolla, kaikilla polttoväleillä ja kaikilla tarkennusetäisyyksillä kahdesta metristä äärettömään erittäin hyvin. AF toimii myös erittäin nopeasti, tarkasti ja varmasti, myös vähässä valossa.

D500:n kanssa tehollinen polttovälialue on sorsavalokuvaukseen mitä mainioin, 300-600 mm, eli suurennos 6x-12x. Zoomin suoma rajausvara on iso bonus sorsakuvauksessa kiinteäpolttovälisiin putkiin verrattuna. Polttoväliin suhteutettuna suuri kiinteä valovoima f/4 antaa kuviin myös upean bokehin sen lisäksi, että ISO-herkkyyslukemat pysyvät maltillisina heikommassakin valossa.

Omistan entuudestaan Nikon TC-17E II telejatkeen, joka nostaa putken polttovälin 340-680 milliin ja tiputtaa valovoiman vielä siedettävään f/6,7 lukemaan. D500:lla jatkeen kanssa päästään peräti noin 1000 mm kinovastaavaan polttoväliin/kuvakulmaan! Kun yhdistelmää himmentää puoli aukkoa arvoon f/8, on piirto lähes yhtä hyvää, kuin ilman jatketta täydellä f/4 aukolla.

Telejatkeen kanssa valovoima tippuu ja AF hidastuu, mutta yhdistelmä soveltuu erinomaisesti hyvässä valossa tapahtuvaan sorsa(pönö)kuvaukseen. Yhdistelmä ei tosin tarkenna kauemmas oikein ilman AF:n hienosäätöä. D500:n automaattinen tarkennuksen hienosäätö antoi noin 15 metrin etäisyydelle tekemässäni kalibroinnissa korjauslukemaksi peräti -17.

Tällä säädöllä AF toimii oikein muuten, mutta hyvin lyhyille kuvausetäisyyksille hienosäätö täytyy muistaa kytkeä pois päältä. Käsittääkseni tätä ongelmaa on kuitenkin yleisesti tämän objektiivin kanssa, kun käytetään telejatkeita ja joillakin ilman jatkettakin. Kysymyksessä on siis objektiivin eräänlainen ominaisuus, joka ei JAS-Tekniikassa käymällä parane.

Mutta pääasia on se, että marsalkka spegellä on lähes vuosikymmenen tauon jälkeen taas kunnon superteleobjektiivi käytössä! Tarkoituksena on kuvata ennen kevään saapumista harjoitteluna joku reissu pikkulintuja. Ensimmäinen päätavoite uuden mahtavan Nikkor-superteleobjektiivini kanssa on kuitenkin vasta maalis-huhtikuun vaihteessa, jolloin tarkoitus on iskeä pitkästä aikaa, uudelleen aseistautuneena ennen kaikkea Joroisten sulavesien ja peltojen muuttolintujen kimppuun!



Tämä kuva on keväältä 2015. Nikon D810 + Nikkor 70-200/2,8 VR II + 2x telejatke. Uskon vakaasti, että 200-400/4 VR II:lla ja 10 fps nopeudella sekä huippu-AF:llä varustetulla D500 rungolla pääsen vielä huomattavasti loistavampiin tuloksiin! :)

[Maffer]

Aisaatana. Nyt vielä taisteluretket pohjoiseen.

[Sakke_K]

Juuri tuo,"skarppi ja säädöissä" askarruttaakin!
Sain dock:n postista ja säätelin hieman tarkennusta.Tarkennuksen nopeuteen ja vakaajaa en puuttunut.Oikein nopea on tarkentamaan.
Oikein muistit,eri zoomauksille on säätönsä.
Otin tarkennusta taaksepäin jonkun napsun 2,5m-10m:llä ja oliko nyt 15m:stä etiäpäin taas tarkennusta eteenpäin.
Muutamat kuvat napsin lintulaudan alta,keli oli pimeä ja ISO sen mukainen,mutta jotenkin kuvat ei vakuuta..
Eli,jatketaan säätämistä:)
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

Mulla oli vanha malli aikoinaan, ja oli erinomaisen terävä myös aukolla 2.8 ja kaikilla polttoväleillä. Eli jos suttua tulee, ei tarkenna oikein tai kuva tärähtää. En siis millään jaksaisi uskoa, että tämä uudempi versio on huonompi kun vanha. En tiedä, optinen rakenne voi olla vaikka ihan samakin.

Edit: nyt vasta katsoin tuon sun mustarastas+tulkkukuvan, mun mielestä ne on tärähtäneitä molemmat?

[temama]

Aisaatana. Nyt vielä taisteluretket pohjoiseen.

Sanon muuta!!! Tää spegen ilmoitus gyllä piristi harmaan Zsadilaisen talven keskellä kummasti!!

Onnex olkoon vaan Spege uuden objektiivin johdosta. On ilahduttavaa nähdä sut ryhdistäytyvän - vai pitäiskö skriivata, että varustautuvan - uusia fototaisteluja varten!

[spege]

Aisaatana. Nyt vielä taisteluretket pohjoiseen.

Sanon muuta!!! Tää spegen ilmoitus gyllä piristi harmaan Zsadilaisen talven keskellä kummasti!!

Onnex olkoon vaan Spege uuden objektiivin johdosta. On ilahduttavaa nähdä sut ryhdistäytyvän - vai pitäiskö skriivata, että varustautuvan - uusia fototaisteluja varten!

Kiitos rakas temama onnitteluista!

Tämä 200-400/4 VR II Nikkor löi kyllä melkoisen loven köyhän taiteilijaeläkeläisen lompakkooni, vaikka tyrkkäsin Rojulaan vaihdossa vanhan 80-400 tuhnuzoomini. Toivottavasti tällä mahtiobjektiivilla tulee oikeasti myös kuvattua.

Ainakin hulluilta Canon-vuosiltani tuttu ”valtava onnen tunne” oli viikonloppuna putkea testaillessani hyvin lähellä. Telejatkeen kanssa ilmennyt pieni AF-ongelma kuitenkin heitti varjon täydellisen onnen tunteen ylle.

Joka tapauksessa tämä VR II-malli on paljon parempi kuvanlaadultaan, kuin aikoinaan minulla koekäytössä ollut VR I, joka on kuvassa jalustalla silloisen SLK-Mersuni takana.



Pohjoisten erämaiden raskaille valokuvasotaretkille olen ikävä kyllä jo liian vanha, laiska ja mukavuudenhaluinen. Uskon kuitenkin, että sorsia jaksan vielä tulittaa Mercedeksen lähettyviltä, tukevalle jalustalle asennetulla, uudella raskaalla Nikon D500 + 200-400 VR II konetuliaseellani. :)

[Maffer]

Noh et sää välttämäti tartte sitä jatketta kun rungossa on jo sisäänrakennettu jatke.

[Murkula63]

"Jep.
Kerrohan kokemuksistasi,kun niitä kertyy ja nimenomaan ,mihinkä tarkentaa,eteen vai taakse ja miten homman korjasit.Vai veitkö takas liikkeeseen.
En ole vielä Z6 kanssa koittanut muuta kuin että,tarkentaa ainakin ja jotain kuvaa antaa.Kroppipeilirungolla teen kuvaustestejä.
Reilu pari vkoa aikaa testailla,senjälkee palautus,takuu ummessa..."

-Jakenassulle tiedoksi että vastailin tuonne Sigma 120-300/2.8 linssiaiheen alle...

[Jakenassu]

Juuri tuo,"skarppi ja säädöissä" askarruttaakin!
Sain dock:n postista ja säätelin hieman tarkennusta.Tarkennuksen nopeuteen ja vakaajaa en puuttunut.Oikein nopea on tarkentamaan.
Oikein muistit,eri zoomauksille on säätönsä.
Otin tarkennusta taaksepäin jonkun napsun 2,5m-10m:llä ja oliko nyt 15m:stä etiäpäin taas tarkennusta eteenpäin.
Muutamat kuvat napsin lintulaudan alta,keli oli pimeä ja ISO sen mukainen,mutta jotenkin kuvat ei vakuuta..
Eli,jatketaan säätämistä:)
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

Mulla oli vanha malli aikoinaan, ja oli erinomaisen terävä myös aukolla 2.8 ja kaikilla polttoväleillä. Eli jos suttua tulee, ei tarkenna oikein tai kuva tärähtää. En siis millään jaksaisi uskoa, että tämä uudempi versio on huonompi kun vanha. En tiedä, optinen rakenne voi olla vaikka ihan samakin.

Edit: nyt vasta katsoin tuon sun mustarastas+tulkkukuvan, mun mielestä ne on tärähtäneitä molemmat?

Jostakin luin,että lasitavara olisi samaa kuin vanhassa mallissa,en osaa ite sanoa...
Voihan nuo kuvani olla tärähtäneitäkin,suljinajat oli 1/100 ja 1/200s...mutta..
Tänään kauppareissulla huomasin tilhiparven,eiku kotiin takas hakee putkea.
55 kuvaa tuli otettua,niistä 3-4 menettelee,eikä tarkkoja nekään.
Täytyy miettiä ,mitä tuon Sigman kanssa tekee!
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;