EF -> Z -adapteri

[Maffer]

Tietenkin uusista leluista maalataan aina positiivista näkemystä koska tuli hankittua. Kovin monella vain on näköaistin kanssa ongelmia, jos ei huomaa tohjoksi mennyttä objektiivia. Ei niitä siellä tehtailla kukaan enää katso.

Kaikki tavarat on oletuksena kuraa tänä päivänä. Esim. Salomonin uusia polkujuoksukenkiä on hajonnut n. 400km matkalla jo kahdet eri mallit. Nappulat irtoilee pohjista ja pohjat katkeilee. Ei kestä juoksemista siellä missä niitä mainostetaan käytettäväksi.

[T71]

Tietenkin uusista leluista maalataan aina positiivista näkemystä koska tuli hankittua. Kovin monella vain on näköaistin kanssa ongelmia, jos ei huomaa tohjoksi mennyttä objektiivia. Ei niitä siellä tehtailla kukaan enää katso.

Moni tosiaan tuulettaa uutta lasiaan/bridgekameraansa/mitälie ja sitten ei kehtaa sanoa, että olikin reunasuttu yksilö. Menee vaan palstalle myyntiin ja sitten ostajalla on se mustapekka käsissä ja myyjän selitykset aina samat, en huomannut jne. Taitaa olla tuo huono näköaisti aika hemmetin yleinen valokuvauksen harrastajilla, mikä lie syynä? Täällä ketjuissa kyllä näköaisti on tosi hyvä, mutta myyntipalstalla sitten jo huono.

[Miksus]

Tietenkin uusista leluista maalataan aina positiivista näkemystä koska tuli hankittua. Kovin monella vain on näköaistin kanssa ongelmia, jos ei huomaa tohjoksi mennyttä objektiivia. Ei niitä siellä tehtailla kukaan enää katso.

Moni tosiaan tuulettaa uutta lasiaan/bridgekameraansa/mitälie ja sitten ei kehtaa sanoa, että olikin reunasuttu yksilö. Menee vaan palstalle myyntiin ja sitten ostajalla on se mustapekka käsissä ja myyjän selitykset aina samat, en huomannut jne. Taitaa olla tuo huono näköaisti aika hemmetin yleinen valokuvauksen harrastajilla, mikä lie syynä? Täällä ketjuissa kyllä näköaisti on tosi hyvä, mutta myyntipalstalla sitten jo huono.

Syy lienee että kysymys on harrastusvälineistä, valtaosasta kuvaajille.

Suurin osa vaihtelusta menee toleransseihin, kuten ainakin t71 on muistaakseni kertonut, että useammankin kerran on saanut vastaukseksi kuulla.

Jos työnne onnistuminen on kiinni absoluuttisen tasaisesta ja mitatusta laadusta, ei kuluttajakäyttöön tarkoitetut objektiivit todellakaan ole teitä varten. Luulisi sen jo itsekin ymmärtävän, noin pitkällä kokemuksella. Sellaiseen käyttöön sopivaa laitteistoa on kyllä olemassa, toki hintalappu on moninkertainen näihin tavallisten tallaajien laseihin verrattuna, mutta niin on laadun valvontakin.

Mietin vaan, että jos valmistajalla on tietyt toleranssit ja ne on myönnetty kuten itsekin tiedän JAS-tekniikan puolelta niin missä tässä on se ongelma? Haluaisin kuulla vaikka 5 sellaista projektia jotka ovat teiltä t71 ja maffer epäonnistuneet tai jääneet toteutumatta jonkin tietyn nurkkapiirron tai muun laatuvaihtelun vuoksi. Eli että on palkka jäänyt saamatta kun vehkeet ovat pettäneet ratkaisevalla hetkellä ja asiakkaat sanoneet että ei kiitos. Jos puolet on p*askaa niin nuo 5 esimerkkiä on varmasti hyvin helppo noukkia niiden kymmenien tai jopa satojen lasien joukosta.

Ylilyönnit sekä oikeasti rikki olevat on toki asia erikseen, mutta sellaiset virheet yleensä menee valmistajan piikkiin tai korjaukseen.

[T71]

Suurin osa vaihtelusta menee toleransseihin, kuten ainakin t71 on muistaakseni kertonut, että useammankin kerran on saanut vastaukseksi kuulla.

Toleranssit on se tekosyy, jolla usein perustellaan viallisen laitteen takuukorjauksen tai tuotevaihdon evääminen.

Ylilyönnit sekä oikeasti rikki olevat on toki asia erikseen, mutta sellaiset virheet yleensä menee valmistajan piikkiin tai korjaukseen.

Foka ei korvaa selvästi viallisia objektiiveja eikä Sony selvästi viallisia runkoja. Molemmat caset on käyty läpi ja Fokan kanssa useamman kerran.

Tuntuu, että ongelman ydin on lukijoita täysin hukassa?

Ainoa tapa toimia kameramarkkinoilla on ostaa laitteet sellaisesta paikasta, jossa on täysi palautusoikeus ja käyttää sitä oikeutta. Valitettavasti ne huonot ja vialliset yksilöt menevät useimmiten suoraan seuraavalle asiakkaalle "uutena" tai "ehjänä" ja näitä höynäytettäviä asiakkaita näkyy riittävän, kunhan hinta on tarpeeksi halpa ja myyjä "hyvämaineinen kotimainen kameraliike".

[Maffer]

Ai mitä projekteja? No helkutti, halusin päivittää A7R1 setin R2-aikaan ja pitää TS-E laajikset. No ei vaan toiminu. Siihen se Sonyn käyttö tyssäsi sitten lopullisesti. Artisan Brian Smith itse listasi että nämä TS-E lasit toimii tällä Metabonesilla tässä rungossa. Ei toiminut. Pelkkää potaskaa ja tämä liittyy aikalailla juuri tähän otsikon adapterihimmeliin. Sonyn BSI-kennot niissä Nikoneissakin on.

Mitään projekteja ei kuulu edes aloittaa, ennen kuin kokeillaan toimivatko työkalut. Varsinkin jos lopputuotteista joku maksaa. Epäkeskot Pentax-Tamronit ovat taas aiheuttaneet sen, että olen jättänyt osallistumatta usealla kuvalla kilpailuihin, vaikka kuva olisi muuten ollut kohdallaan. Ei sellaista huttua kehtaa missään esitellä, jossa 1/3 kuvan reunoista ei ole terävää vaikka pitäisi olla. Digikuvakilpailuissa tulisi myös olla tekninen tarkastus mitä huttua sinne laitetaan sillä jokaisen kanditaatin tulisi kestää esittely vähintään metrin leveässä vedoksessa.

Juuri ostin yhden Pemron 15-30 laajiksen ja se ei ollut terävä edes kroppikennolla kuvan alalaidasta. Onneksi tuli kokeiltua, ennen kuin täyskennoinen palaa matkoiltaan. Tällaisesta roinasta maksoin 1690€. Pentax myy tuplahintaista Tamronia eikä kukaan tarkasta toimiiko se :D Oli siinä tietysti kumilenkki kiinnityksen ympärillä.

[Miksus]

Ainoa tapa toimia kameramarkkinoilla on ostaa laitteet sellaisesta paikasta, jossa on täysi palautusoikeus ja käyttää sitä oikeutta. Valitettavasti ne huonot ja vialliset yksilöt menevät useimmiten suoraan seuraavalle asiakkaalle "uutena" tai "ehjänä" ja näitä höynäytettäviä asiakkaita näkyy riittävän, kunhan hinta on tarpeeksi halpa ja myyjä "hyvämaineinen kotimainen kameraliike".

Suurin onni on tässä se, että olet löytänyt tavan jolla saat laitteet sellaisina kuin niitä tarvitset.

Edelleen jäi kuitenkin hämäränpeittoon se, että mitä nämä nurkkasutut on pilanneet, muutakuin perfektionistin päiväunet? Poislukien toki ne ylilyönnit, mutta jos väite on että puolet on romua niin kyllä siellä niitä vain vähän toleranssien äärilaidoilla olevia pitää olla paljon seassa.

[Räntä]

Epäkeskot Pentax-Tamronit ovat taas aiheuttaneet sen, että olen jättänyt osallistumatta usealla kuvalla kilpailuihin, vaikka kuva olisi muuten ollut kohdallaan. Ei sellaista huttua kehtaa missään esitellä, jossa 1/3 kuvan reunoista ei ole terävää vaikka pitäisi olla. Digikuvakilpailuissa tulisi myös olla tekninen tarkastus mitä huttua sinne laitetaan sillä jokaisen kanditaatin tulisi kestää esittely vähintään metrin leveässä vedoksessa.

No jo on. Sen viimeisen nurkkaterävyyden ja muiden vastaavien teknisten piirteiden puutteilla ei ole mitään merkitystä valokuvan substanssin kannalta. Jos ne jotain häiritsee, niiden voidaan aina sanoa olevan osa haluttua ilmettä. Vinjetoinnit, rakeet, valovuodot, värivirheet, flaret yms. ovat oikein käytettyinä hemmetin hienoja ja vain lisäävät kuvan mielenkiintoisuutta.

Propellihatuille pitäisi olla ihku-oma sarja, jossa kilpaillaan siitä kuka tekee tiiliseinästä teknisesti virheettömimmän ja isoimman tiedoston. Siinä sitä olisikin pohtimista, tekeekö kieli keskellä isoimman vai skarpeimman, tai kenties niiden kompromissin? Aivan. ;)

[hkoskenv]

Toleranssit on se tekosyy, jolla usein perustellaan viallisen laitteen takuukorjauksen tai tuotevaihdon evääminen.

Kuluttajansuojan pitäisi vaatia kuluttajatuotteidenkin viralliset speksit julki, että ihmiset voisivat tehdä ostopäätöksen sen mukaan mitä valmistaja todella väittää lupaavansa. Nykyisellään ostetaan sikoja säkissä. Onhan se *sensuroitu*, että niin on, mutta aika huono siinä on sitten jälkeenpäin itkeä tulleensa kusetetuksi jos menee ostamaan.

Eivät ne valmistajat lupaa mitään muuta kuin tyhjää markkinointijargonia. Kertovat hädin tuskin megapikselimäärän ja vempeleen koon. Jos objektiivi on mekaanisesti yhtenä kappaleena ja sen läpi menee valoa, sitä voi silloin käyttää jonkinlaisen kuvan tuottamiseen ja se on juridisesti ehjä.

Tuntuu, että ongelman ydin on lukijoita täysin hukassa?

Ei ole, vaan tuntuu siltä, että kauppaan liittyvä lainsäädäntö on hukassa joiltain kultasilmiltä ja he menevät tulkitsemaan mitääntarkoittamattoman mainosjargonin "spektakulaariset otokset" sitoviksi teknisiksi spekseiksi.

Ainoa tapa toimia kameramarkkinoilla on ostaa laitteet sellaisesta paikasta, jossa on täysi palautusoikeus ja käyttää sitä oikeutta. Valitettavasti ne huonot ja vialliset yksilöt menevät useimmiten suoraan seuraavalle asiakkaalle "uutena" tai "ehjänä" ja näitä höynäytettäviä asiakkaita näkyy riittävän, kunhan hinta on tarpeeksi halpa ja myyjä "hyvämaineinen kotimainen kameraliike".

Niin, noin voi ja kannattaa tehdä niin kauan tuollainen säkkiin kurkistaminen on sallittua.

[hkoskenv]

Mitään projekteja ei kuulu edes aloittaa, ennen kuin kokeillaan toimivatko työkalut. Varsinkin jos lopputuotteista joku maksaa.

Onko sinulla tosiaan joku maksaja joskus valittanut teknisestä laadusta?

Epäkeskot Pentax-Tamronit ovat taas aiheuttaneet sen, että olen jättänyt osallistumatta usealla kuvalla kilpailuihin, vaikka kuva olisi muuten ollut kohdallaan. Ei sellaista huttua kehtaa missään esitellä, jossa 1/3 kuvan reunoista ei ole terävää vaikka pitäisi olla.

Sen voi aina paikata sopivappa pätkällä taidejargonia. Niin ne kisojen osallistujat ja voittajatkin tekevät. Samoin kuvien myyjät ja ostajat. Olen varma, että harvassa ovat ne, jotka maksavat teknisestä laadusta.

Juuri ostin yhden Pemron 15-30 laajiksen ja se ei ollut terävä edes kroppikennolla kuvan alalaidasta. Onneksi tuli kokeiltua, ennen kuin täyskennoinen palaa matkoiltaan. Tällaisesta roinasta maksoin 1690€. Pentax myy tuplahintaista Tamronia eikä kukaan tarkasta toimiiko se :D Oli siinä tietysti kumilenkki kiinnityksen ympärillä.

Eikö noita voi purkaa ja koota uudelleen itse? Ainakin astronomian harrastajilla on välineitä ja tietoa optiikan kollimointiin ja heidän opeilla pääsee diffraktiorajalle asti, jos linssit ovat ehjiä ja oikeanmuotoisia.

Ainakin minua se risoisi vähemmän kuin ostaa ja myydä sata yksilöä ja pettyä kerta toisensa jälkeen, jos haluaisin epärealistista täydellisyyttä. Voisi olla ihan mielenkiintoinenkin projekti. Se ei tosin sovellu koheltajille, kun aletaan puhua nanometreistä relevanttina mittayksikkönä.

[Maffer]

Ei ole valittanut, kun en suostu vedostamaan sellaista mitä ei teknisesti voisi vedostaa. Joku roti pitää olla hommassa. Pikselin viilausta? Spegen filmiketju on ihan hyvä esimerkki, ettei filmin laatu kelpaa koska tuhnu vaan pitää olla digi ja puhdas. Siinä moni tunnustaa itsensä viilaajaksi. Ts. about jokainen digikuvaaja on viilaaja vaikka kuinka esittää taiteilijaa.

Siinä vaiheessa kun käy availemaan noita zoomeja, menee takuukin saman tien. Yhden 15-30:n purkasin, mikä kävi uimassa ja voi sitä teknikkoparkaa, kuka noita oikeasti joutuu korjaamaan. Muistaakseni LensRentalsilla on Tamronista purkuraportti.

[T71]

Jospa tunnustetaan ensin tosiasiat, niin homma etenee jouhevasti.
Ensinnäkin ei ole sellaista kaavamaista harrastusta tai työtä, kuin "valokuvaus".

Joku satunnainen luontokuvaaja voi hyvin ottaa 50mm 1.4 + loittorenkailla hienoja ja sumeita, taiteellisia kasvikuvia hämärässä, mutta seuraavaksi kuvata tähtiä siten, että kuvan toisen laidan yksityiskohtien pehmeys pilaa koko asetelman. Objektiivin terävyys tietyissä rajoissa pitää olla selvä asia, kuten sekin, että terävyysalue kulkee kohtisuorassa filmitasoon nähden ja kun kuvaaja osaa huomioida optisten rajoitteiden vaikutuksen, niin lopputuloksen pitäisi olla odotettu ja hallittu, eikä mikään reunasuttu priiman sijaan.

Itse testaan nykyään mahdollisuuksien mukaan huolellisesti kaikkki uutena tai käytettynä hankkimani välineet jälkipuheitten ja pettymysten välttämiseksi. Näin ei tule tehtyä sellaista reissua, jossa lopputuote menisi pilalle siksi, että esim optiikka on huono. Huonojen yksilöiden ja viallisten tuoteiden lukumäärä on oikeasti huomattavan suuri, jos haluaa teknisesti kaikin tavoin ehjän laitteen.
Flaret, terävyystason kaareutuminen, vinjetointi yms kuuluvat asiaan ja ne ovat ominaisuuksia, eivät virheitä.

[T71]

Tuntuu, että ongelman ydin on lukijoita täysin hukassa?

Ei ole, vaan tuntuu siltä, että kauppaan liittyvä lainsäädäntö on hukassa joiltain kultasilmiltä ja he menevät tulkitsemaan mitääntarkoittamattoman mainosjargonin "spektakulaariset otokset" sitoviksi teknisiksi spekseiksi.

Ostopäätös syntyy useimmilla jonkun vertailutiedon perusteella, esim perustuen kolmannen tahon testeihin ja valmistajan ilmoittamiin teknisiin tietoihin, joihin on voitava tiettyyn rajaan saakka luottaa.
Kuvaaja ostaa suorituskykyä ja mielikuvaa siitä, mutta valitettavasti valmistaja myy sutta ja sekundaa.Tällöin teknisesti poikkeava yksilö pitää olla vaihdettavissa ehjään. Tässä ei ole kyse mistään kultasilmien mainosjargonin uskomisesta.

Osa myös ostaa tavarat useimmiten käytettynä eri syistä, jopa yksityisiltä ja siinä sitoo vain kauppalaki, jolloin lainsäädännöstä ei paljon apua heru viallisen yksilön ostaneelle kuvaajalle.