Nikkor Z, 24-70mm 2.8 S

[hama]

Tuntuma jota kiinteydellä kuvailtiin aiemmin, yhdistettynä liimalla kiinnitettyyn etulinssiin, ja vertaileva kokemus ykkös ja kakkosversiosta, joita melkein ei uskoisi tulevan samasta tehtaasta. Ainakin hienompi ja ikävästi painavampi.

Tuntumassa ei ole kyllä juuri mitään eroa, kummassakin sopivan jäykkä zoomaus eikä väljää ulos (70mm) zoomattuna.
Vielä kun rakenne on pysynyt täysin samana, ei niissä voikkaan olla isoa eroa.
Eikä linssejä ole liimattu kiinni, olisi turhan aikaa vievää kasaus , tiivistys ainetta on molemmissa, kun molemmat on sääsuojattuja.
Eikä siellä tuon sääsuojauksen takia pystykkään mitään isoja välyksiä olemaan.
Tuolta selviää minkälainen rakenne on.
https://www.youtube.com/watch?v=xC03ieXLWUQ" onclick="window.open(this.href);return false;
Rakenne on kuitenkin sen verran monimutkainen, että kasauksessa tulee välillä virheitä, oli kyseessä mikä merkki tahansa.
"Ainakin hienompi ja ikävästi painavampi", hienous on sitten maku asia ja jos et näe ja sulle laitetaan käteen jompikumpi sattumanvaraisesti sen 100 kertaa, niin noin 50% menee väärin, kun painoero on vain 75g (825g - 900g), tästä voin lyödä vetoa ihan niin isosta summasta kun vaan uskallat laittaa "ikävästi painavamman" puolesta.
Ja harvemmin myös aikuiselta ihmiseltä kuulee näin typerää ja lapsellista kommenttia "ikävästi painavampi", silloin tämä nikkori on varmaan super-rimpula kun painaa vain 805g:aa, kun on vielä isokokoisempi kuin tamron mk1, niin pakkohan siinä on silloin olla enemmän muovia ja liimattu kasaan koko paketti.
Tai väittäisi tamronin g2:sta ikävästi isokokoiseksi kun ero muutama milli (88x108 - 89x112).

[mirrored]

On niissä eroa materiaaleissakin. Toisessa on metallia päällys - enkä tarkoita sitä hopeista osaa.

Olen kerran vaihtanut runkoakin vain että sata grammaa keveni. Leica R8 vs R9. Merkittävä asia ja sitä saat ihmetellä mutta tällaiset lauseesi eivät anna aihetta enempään keskusteluun: "Ja harvemmin myös aikuiselta ihmiseltä kuulee näin typerää ja lapsellista kommenttia "ikävästi painavampi". Ai että toisille vittuilun vuoksi kirjoittelet?


On puhtaasti omakohtainen asia miltä se tuntuu ja miten sen on kokenut. 80 grammaa on edelleen 80 grammaa ja objektiivissa se on eri lailla tuntuva kuin rungossa. Luovuin myös 24-70/2,8 zoomista kokonaan eniten sen painon vuoksi. Onneksi pystyin tekemään niin eli leipä ei ollut siitä kiinni. 200g väheni 24-120/4 vaihdossa.

Tässä näitä vanhoja juttuja.
Garrett Fisher • 2 years ago
Paramount Camera Repair in Saskatoon, sk. I can say I've seen this issue at least 3 times now. Usually after a mild bump or impact. Seems to be the Tamron 24-70mm is the only one with the issue. Never have I seen a lens only glued in place in 3 small spots.an otherwise beautiful lens for the price. But definitely isnt built to be abused.
https://www.lensrentals.com/blog/2012/0 ... -vc-issue/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.lensrentals.com/blog/2013/0 ... omparison/" onclick="window.open(this.href);return false;



Huomattava on myös että G2 on E-versio, joten sovitettavissa esim. Panan uutuuksiin.
Optically it’s identical to the original version of this lens, still 17 elements in 12 groups (the image used for the lens diagram on Tamron’s own site is the exact same image for both lenses). Don’t expect this lens to be any sharper than the previous version, despite claims to the contrary. We haven’t seen any optical improvement. But there are lots of other things to like about this upgrade. The lens features new coatings that offer additional flare and ghosting resistance, a more rugged “moisture-resistant” construction (please do not take this to mean it’s weather sealed—even Tamron doesn’t use this terminology), a locking hood, and improved AF and VC performance. It can also be used on Tamron’s TAP-in USB dock for firmware updating and fine adjustments to AF and VC. The Nikon version of this lens also features an electromagnetic diaphragm system for more consistent shot-to-shot exposure. https://www.lensrentals.com/rent/tamron ... -for-nikon" onclick="window.open(this.href);return false;


Minä olen Tamronfani suorastaan ja ihmettelen uudempien versioiden dissausta, mitä 'hama' nyt - ehkä ymmärtämättömyyttään ja tahattomasti - tulee samalla tehneeksi. Mulla on ollut mainitut kaksi yksilöä 24-70 ykköstä ja yksi G2, 150-600 eka versio, 35mm ja 45mm sekä 85mm, joka mulla on edelleen ja joka on E-tyyppiä.

[hama]

On niissä eroa materiaaleissakin. Toisessa on metallia päällys - enkä tarkoita sitä hopeista osaa.

Olen kerran vaihtanut runkoakin vain että sata grammaa keveni. Leica R8 vs R9. Merkittävä asia ja sitä saat ihmetellä mutta tällaiset lauseesi eivät anna aihetta enempään keskusteluun: "Ja harvemmin myös aikuiselta ihmiseltä kuulee näin typerää ja lapsellista kommenttia "ikävästi painavampi". Ai että toisille vittuilun vuoksi kirjoittelet?


On puhtaasti omakohtainen asia miltä se tuntuu ja miten sen on kokenut. 80 grammaa on edelleen 80 grammaa ja objektiivissa se on eri lailla tuntuva kuin rungossa. Luovuin myös 24-70/2,8 zoomista kokonaan eniten sen painon vuoksi. Onneksi pystyin tekemään niin eli leipä ei ollut siitä kiinni. 200g väheni 24-120/4 vaihdossa.

Tässä näitä vanhoja juttuja.
Garrett Fisher • 2 years ago
Paramount Camera Repair in Saskatoon, sk. I can say I've seen this issue at least 3 times now. Usually after a mild bump or impact. Seems to be the Tamron 24-70mm is the only one with the issue. Never have I seen a lens only glued in place in 3 small spots.an otherwise beautiful lens for the price. But definitely isnt built to be abused.
https://www.lensrentals.com/blog/2012/0 ... -vc-issue/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.lensrentals.com/blog/2013/0 ... omparison/" onclick="window.open(this.href);return false;



Huomattava on myös että G2 on E-versio, joten sovitettavissa esim. Panan uutuuksiin.
Optically it’s identical to the original version of this lens, still 17 elements in 12 groups (the image used for the lens diagram on Tamron’s own site is the exact same image for both lenses). Don’t expect this lens to be any sharper than the previous version, despite claims to the contrary. We haven’t seen any optical improvement. But there are lots of other things to like about this upgrade. The lens features new coatings that offer additional flare and ghosting resistance, a more rugged “moisture-resistant” construction (please do not take this to mean it’s weather sealed—even Tamron doesn’t use this terminology), a locking hood, and improved AF and VC performance. It can also be used on Tamron’s TAP-in USB dock for firmware updating and fine adjustments to AF and VC. The Nikon version of this lens also features an electromagnetic diaphragm system for more consistent shot-to-shot exposure. https://www.lensrentals.com/rent/tamron ... -for-nikon" onclick="window.open(this.href);return false;


Minä olen Tamronfani suorastaan ja ihmettelen uudempien versioiden dissausta, mitä 'hama' nyt - ehkä ymmärtämättömyyttään ja tahattomasti - tulee samalla tehneeksi. Mulla on ollut mainitut kaksi yksilöä 24-70 ykköstä ja yksi G2, 150-600 eka versio, 35mm ja 45mm sekä 85mm, joka mulla on edelleen ja joka on E-tyyppiä.

"On niissä eroa materiaaleissakin", on eroja, mutta ei se tee näistä iskunkestäviä tai jos miettii Zeissiä ja niiden hintaa/myyntimääriä, niin yllättävän paljon on B laatua.
Itse ole kyllä jo ostaessa katsonut että paino on sopiva, tuollaisella grammojen viilauksella ei kyllä vaihtotarve lopu ikinä.
"Ai että toisille vittuilun vuoksi kirjoittelet", ei vaan mielestäni "ikävästi painavampi" tai "kevytversio" on typeriä ja lapsellisia kommentteja, kun käytännössä painoero prosenttuaalisesti on olematon, asia olisi ihan eri jos kyseessä olisi huomattavasti kevyemmät lasit ja painoero olisi tuo sama.
Itse en ole minkään merkin fani vaikka aina samalla merkillä on tullut kuvattua, samalta valmistajalta parhaat lasi käyttötarkoitukseensa ja siihen päälle vähän Sigmaa (4), Samyangia (1) ja Tamronia (1).

[mlphotic]

Ihme lässytystä Tamronista monta sivua, muutoinkin turhaa jauhantaa selvästä asiasta. Z-runkoihin Nikkor Z 24-70 f/2.8 S on tälle polttovälialueelle ja tällä valovoimalla paras mahdollinen objektiivi. Varsinkin, kun vaihtoehtoja ei ole. Muutoinkin objektiivi on ensiluokkainen niin mekaanisilta kuin optisilta ominaisuuksiltaan. Se ei ole halpa, jos haluaa halvemman, kannattaa sitten ostaa Tamron. Ja perustaa sille ihan oma ketju.

[hama]

Ihme lässytystä Tamronista monta sivua, muutoinkin turhaa jauhantaa selvästä asiasta. Z-runkoihin Nikkor Z 24-70 f/2.8 S on tälle polttovälialueelle ja tällä valovoimalla paras mahdollinen objektiivi. Varsinkin, kun vaihtoehtoja ei ole. Muutoinkin objektiivi on ensiluokkainen niin mekaanisilta kuin optisilta ominaisuuksiltaan. Se ei ole halpa, jos haluaa halvemman, kannattaa sitten ostaa Tamron. Ja perustaa sille ihan oma ketju.

Päätit sitten tulla lässyttämään lisää Tamronista.
Vajaa kaksi sivua ei mun laskujen mukaan ole "monta sivua".
Suurin osa jättää kuitenkin tämän hintaiset lasit ostamatta ja valitsee huomattavasti järkevämmän hintaisen vaihtoehdon, kun mekaanisessa tai optisessa laadussa on kuitenkin vain hyvin pieni ero.
Ja jos katsoo näillä kaikilla otettuja kuvia, ei niistä pysty sanomaan mikä milläkin on otettu.

[emerik]

Z-runkoihin Nikkor Z 24-70 f/2.8 S on tälle polttovälialueelle ja tällä valovoimalla paras mahdollinen objektiivi. Varsinkin, kun vaihtoehtoja ei ole.

Aivan. Yllättävän vaikeata joidenkin tämä sisäistää.

Päätit sitten tulla lässyttämään lisää Tamronista.
Vajaa kaksi sivua ei mun laskujen mukaan ole "monta sivua".
Suurin osa jättää kuitenkin tämän hintaiset lasit ostamatta ja valitsee huomattavasti järkevämmän hintaisen vaihtoehdon, kun mekaanisessa tai optisessa laadussa on kuitenkin vain hyvin pieni ero.
Ja jos katsoo näillä kaikilla otettuja kuvia, ei niistä pysty sanomaan mikä milläkin on otettu.

Mitä jos menisit johonkin toiseen topiciin jauhamaan noita juttuja. Eiköhän viestisi tullut jo perille.

[hama]

Z-runkoihin Nikkor Z 24-70 f/2.8 S on tälle polttovälialueelle ja tällä valovoimalla paras mahdollinen objektiivi. Varsinkin, kun vaihtoehtoja ei ole.

Aivan. Yllättävän vaikeata joidenkin tämä sisäistää.

Päätit sitten tulla lässyttämään lisää Tamronista.
Vajaa kaksi sivua ei mun laskujen mukaan ole "monta sivua".
Suurin osa jättää kuitenkin tämän hintaiset lasit ostamatta ja valitsee huomattavasti järkevämmän hintaisen vaihtoehdon, kun mekaanisessa tai optisessa laadussa on kuitenkin vain hyvin pieni ero.
Ja jos katsoo näillä kaikilla otettuja kuvia, ei niistä pysty sanomaan mikä milläkin on otettu.

Mitä jos menisit johonkin toiseen topiciin jauhamaan noita juttuja. Eiköhän viestisi tullut jo perille.

Niin kauan kun adapteria myydään on myös vaihtoehtoja, vai etkö ole sisäistänyt että adapteria myydään.
Se missä topicissa jauhan teen MINÄ eikä mikään hiirulainen.

[mlphotic]

Tässä kylmä totuus on sama kuin autokaupassa: jos haluat säästää, tingit merkistä.
Turha pullikoida täällä sivukaupalla. Menee kauppaan ja ostaa Tamronin. Samat kuvat silläkin ottaa.

[emerik]

Foto monzalla tämä objektiivi asialliseen hintaan eli 1749e. Epäilen, ettei tähän hintaan tulla näkemään pitkään aikaan.

Linkki: https://www.fotomonza.com/kauppa/nikon- ... m-f-2-8-s/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Monza romutti hinnat. Toisaalta nyt se on lähempänä oikeaa arvoaan. Käytetyistä on turha pyytää ton jälkeen 1300€ enempää. Se kannattaa muistaa.

[mirrored]

Monza romutti hinnat. Toisaalta nyt se on lähempänä oikeaa arvoaan. Käytetyistä on turha pyytää ton jälkeen 1300€ enempää. Se kannattaa muistaa.

Harmaitten hintataso toisaalta on käytettyjen markkinoita käytännössä paljon ohjaillut. 1675€ E-Infinity

[Maffer]

Rajala pudotti aikanaan Nikon Df:n hintaa vahingossa tonnilla. Sen jälkeen kukaan ei maksanut käytetyistä edellisen hinnan mukaan pyyntejä tai yksikään liike hyvittänyt vastaavasti enempää.

[mirrored]

Foto-Monzalla ihan tavallinen "löysät pois" 20% tarjous.

[temama]

Monza romutti hinnat. Toisaalta nyt se on lähempänä oikeaa arvoaan. Käytetyistä on turha pyytää ton jälkeen 1300€ enempää. Se kannattaa muistaa.

niinpä. mitä väliä? Me asiakkaat tässä vaan voitetaan, taas siis; ei ei rutisteta täysin tyhjäksi!

halpuutus on vain hyvästä, varsinkin tällä eliittialalla jossa yritetään vaan saada mahollisimman kovat katteet!