Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

javal kirjoitti:Joissakin kommenteissa täällä jostain syystä spekuloidaan sillä että kiinnitys olisi pettänyt kamerajalustan kaatuessa, vaikka asiasta raportoija itse kirjoitti että rakenne petti kun hän oli kantamassa kamerakalustoaan.

..... while carrying the 200-600mm with the A7RIV attached the foot detached from the lens and fell

Ja miksi emme uskoisi sataprosenttisesti.

Hel_NiS kirjoitti:

javal kirjoitti:Joissakin kommenteissa täällä jostain syystä spekuloidaan sillä että kiinnitys olisi pettänyt kamerajalustan kaatuessa, vaikka asiasta raportoija itse kirjoitti että rakenne petti kun hän oli kantamassa kamerakalustoaan.

..... while carrying the 200-600mm with the A7RIV attached the foot detached from the lens and fell

Ja miksi emme uskoisi sataprosenttisesti.

Voidaanko nykyään uskoa 100% mitään mitä netissä kirjoitellaan?

Ehkä kaveri puhuu täysin totta, ehkä kaverilla on ollut tavallista rajummat otteet kun on kanniskellut komboa, ehkä kyseisen objektiivin kiinnitys oli maanantaina koottu, ehkä?

Tai ehkä kaverilla on oma lehmä ojassa, eli rahat. Ja on huikkasen muuttanut kertomustaan, ehkä.

Pelkkää ehkää. Varmuus turhan heikosta kiinnityksestä/ruuveista saavutetaan vasta sitten kun vastaavia hajoamisia tulee lisää.

No tässä on ne kaksi ongelmaa:

1) Kiinnityssysteemi on kuvien perusteella täysin riittämätön.
2) Miten vaurio oikein syntyi?

Kun nyt noita kalustomokia on itselle sattunut monta, kyllä niistä kaikenlaista on oppinut mikä pettää ja mimmosesta rysäyksestä. Kyseenalaistan kuvatun putoamistavan - se aiheuttaisi isolla todennäköisyydellä vähintään linssin kiinnityksen repeytymisen takaosasta irti ja/tai kameran bajon vääntymisen.

temama kirjoitti: Pelkkää ehkää. Varmuus turhan heikosta kiinnityksestä/ruuveista saavutetaan vasta sitten kun vastaavia hajoamisia tulee lisää.

Kyllä ne ruuvit on kuvien perusteella heikot ja väärin valmistettu.
Kaverilla on ollut lasi neopreenisuojan alla ja siksi siinä ei muuta näy kuin tuo ulospäin taittunut valettu alumiinireuna ja näkisin ihan loogisena sen, että se voi taittumalla katketa, kun ei ole erityisen kestävää tekoa. Lienee kantanut siten, että kamera on ollut ylösalaisin?

Jotenkin ihanan loogista, mutta ah niin hyvää foorumimateriaalia tämäkin. Tulkintaa, epäuskoa, hämmästystä. En ole syytön tähän minäkään.

Nikoni teki takaisinkutsut öljysulkimesta. Eikö tässä olisi paikka nyt vastaavalle? Parempi varmaan korjata ne tapit kuin kustantaa 100 infocare-kierrosta.

ptakala0 kirjoitti:Tavanomainen M3 (8.8) ruuvi kestää kuormitusta 1600N
12.9 - lujuuksinen 2500N

Materiaalipaksuus näyttäisi olevan riittävä ja varmuuskerroinkin olemassa.

Ruuvin kanta on myös riittävän leveä kantamaan kuorman.
Veikkaisin että tässä on jotain joka on jäänyt kertomatta...

Kyllä pitkien ja painavien objektiivien kiinnityksissä tulee äkkiä tuollaisia voimia, jos kuvaaja liikkuu vähänkin normaalimmin ja pitää rungosta kiinni. ja taitaa se "tavallinen" ruuvi olla DIN912 (tavallinen kuusiokolo) tai vastaava isokantainen eikä tuollainen rimpula. Tiukalle se on vedetty ja kertoimissa tingitty. Ja siinä, että kun kaikki on laskettu kerrotaan varmuuden vuoksi piillä. Parin tonnin lasissa kustannusero on mitätön, eikä välttämättä M3-ruuvin eduksi (ainakin M3:n pienemmällä puolella ruuvit alkavat taas kallistua). Vai ovatko sitten hakeneet pientä kokoa, viimestä grammaa tai jotain.

No, ei sitä realismin nimessä voi nykyajan kuluttajapaskalta muuta odottaa kuin säästöä ja alimitoittamista. Mutta onpahan pientä ja kevyttä, sitä kai ne kuluttajatkin haluavat eikä tuuman paksuisesta ainesputkesta sorvattuja M16:n pulteilla koottua, jonka takuuvaihdossa ei kysellä että löitkö paaluja maahan, kankesitko traktoria suosta vai otitko kuvia.

hkoskenv kirjoitti:
Kyllä pitkien ja painavien objektiivien kiinnityksissä tulee äkkiä tuollaisia voimia, jos kuvaaja liikkuu vähänkin normaalimmin ja pitää rungosta kiinni. ja taitaa se "tavallinen" ruuvi olla DIN912 (tavallinen kuusiokolo) tai vastaava isokantainen eikä tuollainen rimpula. Tiukalle se on vedetty ja kertoimissa tingitty. Ja siinä, että kun kaikki on laskettu kerrotaan varmuuden vuoksi piillä. Parin tonnin lasissa kustannusero on mitätön, eikä välttämättä M3-ruuvin eduksi (ainakin M3:n pienemmällä puolella ruuvit alkavat taas kallistua). Vai ovatko sitten hakeneet pientä kokoa, viimestä grammaa tai jotain.

No, ei sitä realismin nimessä voi nykyajan kuluttajapaskalta muuta odottaa kuin säästöä ja alimitoittamista. Mutta onpahan pientä ja kevyttä, sitä kai ne kuluttajatkin haluavat eikä tuuman paksuisesta ainesputkesta sorvattuja M16:n pulteilla koottua, jonka takuuvaihdossa ei kysellä että löitkö paaluja maahan, kankesitko traktoria suosta vai otitko kuvia.

Ruuvi on siis M2 eikä edes M3.
Mutta on tuossa säästetty väärässä paikassa.

ptakala0 kirjoitti:

hkoskenv kirjoitti:
Kyllä pitkien ja painavien objektiivien kiinnityksissä tulee äkkiä tuollaisia voimia, jos kuvaaja liikkuu vähänkin normaalimmin ja pitää rungosta kiinni. ja taitaa se "tavallinen" ruuvi olla DIN912 (tavallinen kuusiokolo) tai vastaava isokantainen eikä tuollainen rimpula. Tiukalle se on vedetty ja kertoimissa tingitty. Ja siinä, että kun kaikki on laskettu kerrotaan varmuuden vuoksi piillä. Parin tonnin lasissa kustannusero on mitätön, eikä välttämättä M3-ruuvin eduksi (ainakin M3:n pienemmällä puolella ruuvit alkavat taas kallistua). Vai ovatko sitten hakeneet pientä kokoa, viimestä grammaa tai jotain.

No, ei sitä realismin nimessä voi nykyajan kuluttajapaskalta muuta odottaa kuin säästöä ja alimitoittamista. Mutta onpahan pientä ja kevyttä, sitä kai ne kuluttajatkin haluavat eikä tuuman paksuisesta ainesputkesta sorvattuja M16:n pulteilla koottua, jonka takuuvaihdossa ei kysellä että löitkö paaluja maahan, kankesitko traktoria suosta vai otitko kuvia.

Ruuvi on siis M2 eikä edes M3.
Mutta on tuossa säästetty väärässä paikassa.

Näkeehän ton katkenneista ruuvin kannoista, että äly on loppunut paljon ennen toteutusta.

ptakala0 kirjoitti:Ruuvi on siis M2 eikä edes M3.
Mutta on tuossa säästetty väärässä paikassa.

Se on jo typerää ylimielisyyttä ja ammattitaidon puutetta laittaa kilojen painoisen objektiivin kiinnitykseen M2-ruuveja. Valitettavan yleistä kylläkin nykyään, kun tavoitellaan halpoja mahdottomuuksia.

hkoskenv kirjoitti:

ptakala0 kirjoitti:Ruuvi on siis M2 eikä edes M3.
Mutta on tuossa säästetty väärässä paikassa.

Se on jo typerää ylimielisyyttä ja ammattitaidon puutetta laittaa kilojen painoisen objektiivin kiinnitykseen M2-ruuveja. Valitettavan yleistä kylläkin nykyään, kun tavoitellaan halpoja mahdottomuuksia.

Tällä ei ole mitään tekemistä halpojen mahdottomuuksien kanssa. Tuo objektiivi on kuitenkin sellaista tasoa (myös hinnaltaan), ettei sen jalkaa ole tahallaan ryssitty, eikä säästelty jossain 0.01 € arvoisissa ruuveissa!

Tää on kyllä erikoinen foorumi, pelkkää hysteeristä vouhotusta tai puolitarkoituksellista vit*uilua suurin osa sisällöstä.

Kuten tuossa ketjun edetessä on tullut esille, hyvin samankaltaisia toteutuksia on muissakin vastaavissa teleobjektiiveissa, kuten myös Canonin 100-400L putkessa.

Kyseistä lasia myyty tuhansia, ja tässä meillä on nyt yksi fredmirandan tapaus. Jos valmistaja huomaa selkeän puutteen tuotteessa, takaisinkutsu/ilmainen takuukorjaus on mahdollista, vaikka vauriota ei ehtisi tapahtua.

Hey, jäitä nyt hattuun, vaika kyseessä on herkullisesti Sonyn tuote.

Siis mikä niissä kuvissa oli temama epäselvää? Ruuvit ovat kuin jotain tulitikkuja. Se, ratkeaako sellaiset heittämällä systeemi kivikkoon vai muuten vatkaamalla ees taas kuulan päällä jokunen kuukausi, ei ole merkitsevää kun kolina käy kuitenkin jossain välissä.

Italiassa on sortunut muutama iso silta ja kas kummaa, materiaalivikoihin ja vääränlaisiin materiaaleihin on päädytty. Sattuu sitä isommassakin mittakaavassa. Ei tähän 200-600 -gateen auta kuin takaisinkutsukampanja.

Canonin sanoin se menisi näin:

"Addresses a phenomenon in which user may find him/herself carrying only the foot of the [mentioned] lens after a short hike".

Juuh, sitten se on takaisinkutsu tai mitä tahansa. Mutta me ei sitä päätetä täällä jostain kuppasista kuvista.
On todellakin epäselvää.
Skriivasin, jo paljon aikaisemmin tässä ketjussa, että siitä vaan laitetaan riviin verrokkitoteutuksia samantyyppisistä ratkaisuista joissa käytetty samantyyppistä ratkaisua. Eli peti ja neljä ruuvia. Ruuvit irti ja vertailua. Ja tottakai objektiivin paino ja objektiin ulottuvuuteen liityvä suhteellinen vääntömomentti mukaanlaskettuna.
Sitten kannattaa myös tsekata objektiinin mukana tulleesta manuaalista, lukeeko siellä mitään ohjetta/huomautusta siitä mihin jalka on tarkoitettu. Kielletäänkö siellä esim jalasta kantaminen?

edittiä. lukee siellä user manuaalissa ainakin;

D. Attaching the lens strap
Before carrying around the lens, attach the lens
strap to the lens.
• To prevent the lens from dropping, be sure to attach
the lens strap properly so that the lens strap will not
come loose from the lens.
• When carrying around the camera with the lens
attached, be sure to grasp the lens strap on the lens,

mä vähän luulen, että toi kiinnitys on tarkoitettu vain ja ainostaan jalusta käyttöön, ei kantamiseen.

8 Best Accessories for the Sony 200-600mm f/5.6-6.3 G Lens

1) Wimberley MH-100 Monogimbal Head

https://shuttermuse.com/8-best-accessor ... -3-g-lens/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidekick + kesä = ongelmia.

T71 kirjoitti:8 Best Accessories for the Sony 200-600mm f/5.6-6.3 G Lens

1) Wimberley MH-100 Monogimbal Head

https://shuttermuse.com/8-best-accessor ... -3-g-lens/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidekick + kesä = ongelmia.

kiva, mutta miten toi auttaa tähän keissiin?

Edelleen toikin kiinnitys on riippuvainen siitä 4 ruuvin platesta.

se jalka ei ole mikään kantokahva.

temama kirjoitti:

T71 kirjoitti:8 Best Accessories for the Sony 200-600mm f/5.6-6.3 G Lens

1) Wimberley MH-100 Monogimbal Head

https://shuttermuse.com/8-best-accessor ... -3-g-lens/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidekick + kesä = ongelmia.

kiva, mutta miten toi auttaa tähän keissiin?

Edelleen toikin kiinnitys on riippuvainen siitä 4 ruuvin platesta.

Niinpä ja tuosta sitä sivuvetoa niille ruuveille vasta tuleekin.
Kuka on isoa lasia ja monopodia kuskannut tietää millaisia muuveja siinä tehdään ja miten paljon sen jalan pitää kestää. Ei ole yksi tai kaksi lasia, jotka osuu kentän laidalla nurmikkoon... paitsi, että pelithän on peruttu koko planeetalla. OK, ehkä ei sitten osu...

temama kirjoitti: se jalka ei ole mikään kantokahva.

Onhan. Onko siinä jotain muuta kahvaa sitten?

T71 kirjoitti:

temama kirjoitti:

T71 kirjoitti:8 Best Accessories for the Sony 200-600mm f/5.6-6.3 G Lens

1) Wimberley MH-100 Monogimbal Head

https://shuttermuse.com/8-best-accessor ... -3-g-lens/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sidekick + kesä = ongelmia.

kiva, mutta miten toi auttaa tähän keissiin?

Edelleen toikin kiinnitys on riippuvainen siitä 4 ruuvin platesta.

Niinpä ja tuosta sitä sivuvetoa niille ruuveille vasta tuleekin.
Kuka on isoa lasia ja monopodia kuskannut tietää millaisia muuveja siinä tehdään ja miten paljon sen jalan pitää kestää. Ei ole yksi tai kaksi lasia, jotka osuu kentän laidalla nurmikkoon... paitsi, että pelithän on peruttu koko planeetalla. OK, ehkä ei sitten osu...

temama kirjoitti: se jalka ei ole mikään kantokahva.

Onhan. Onko siinä jotain muuta kahvaa sitten?

objektiivin manuaalissa lukee, että kanniskelua varten ; Before carrying around the lens, attach the lens
strap to the lens.

Eli objektiivia ei ole varustettu erillisellä kantokahvalla.On ihan eri asia liikuttaa objektiivia monopodin kanssa kun kantaa objektiivikamerayhdistelmää jalasta ympäriinsä, silloin on mahdollista paljon rajummat liikkeet ja rykäsyt.Puhumattakaan hillitystä kolmijalkatyöskentelystä jossa objektiivi nätisti tasapainottuu painopisteen tuntumaan. Eikä revittelyä tapahdu.

temama kirjoitti: On ihan eri asia liikuttaa objektiivia monopodin kanssa kun kantaa objektiivikamerayhdistelmää jalasta ympäriinsä, silloin on mahdollista paljon rajummat liikkeet ja rykäsyt. Puhumattakaan hillitystä kolmijalkatyöskentelystä jossa objektiivi nätisti tasapainottuu painopisteen tuntumaan. Eikä revittelyä tapahdu.

Kuulostaa joltain pehmopornoelokuvalta toi sun "hillitty kolmijalkatyöskentely".... Uhh ahh Sony.

Oikeasti monopoditouhu on välillä sellaista hard core rynkytystä, että oksat pois. Yhdistelmää kannetaan usein miten kuten vaikka olkapäällä käyttäen monopodia vartena tai putkesta pitäen kainalossa, mutta kuitenkin usein niin, että se ruuveille tuleva veto ei tule optimaalisesta suunnasta.
Side kickin kanssa se paino on koko ajan niillä kahdella ruuvilla, koska kiinnitys on sivusta. Se ei kerta kaikkiaan tule kestämään pitkään.

temama kirjoitti: Kuten tuossa ketjun edetessä on tullut esille, hyvin samankaltaisia toteutuksia on muissakin vastaavissa teleobjektiiveissa, kuten myös Canonin 100-400L putkessa.

100-400 on sekä painonsa että muutenkin merkittävästi pienempi. Siinä tuo meneekin.

Mutta kunnollisten 4x ruuvin pitäisi kestää tuossa vaikka M2 onkin valintana alamittainen.
M3 menisi jo hyvinkin.

Eikä tästä mitään takaisinkutsua tule. Eri valmistajat on kautta aikojen tyrineet noita jalkoja. Siksi RRS:n kauppa on täynnä niitä kunnollisia jotka voi sitten ostaa jäkikäteen.

En myöskään usko että omassa käytössä moinen haaveri olisi mahdollinen. Sitten on kavereita joilla muutenkaan ei pysy mikään tekninen laite kasassa jos siinä on yli 1 osaa.

Hetkinen? Se RRS systeemihän tunkataan samaan loveen mihin alkuperäinen RRS:n ohjeen mukaan. Se RRS jalka ei siis muuta mitään vaan yhtälailla se voi jäädä käteen. Se koko lovi mihin RRS tuikataan, jää vahingossa lapaseen jalan kanssa.

1. To remove the Sony foot, unscrew the lock knob, depress the spring-loaded tab, and slide the foot forward.
2. To install the LCF-102, slide it on from front to back until you feel it snap into place, then tighten the lock knob.

Maffer kirjoitti:Hetkinen? Se RRS systeemihän tunkataan samaan loveen mihin alkuperäinen RRS:n ohjeen mukaan. Se RRS jalka ei siis muuta mitään vaan yhtälailla se voi jäädä käteen. Se koko lovi mihin RRS tuikataan, jää vahingossa lapaseen jalan kanssa.

Nix

ptakala0 kirjoitti: Eri valmistajat on kautta aikojen tyrineet noita jalkoja. Siksi RRS:n kauppa on täynnä niitä kunnollisia jotka voi sitten ostaa jäkikäteen.

Kuten tämä
https://www.reallyrightstuff.com/LCF-10P-Plate-Mount" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos tuo on ongelma, mr. RRS haistaa bisneksen ja tuunaa sopivan osan.

Tapauksia on todistettavasti toistaiseksi yksi joten bisnes ei haise ainakaan vielä.