Canon ef 100-400 L is usm II

[Flip]

Hankin mainitun Canon EF 100-400/4,5-5,6L IS USM II:n vähän aikaa sitten.

Nyt on tullut kokeiltua lasia ihan käytännössäkin kun pitkästä aikaa pääsi pakkaspäivänä ulos pidempään kokeilemaan ja myös tuollaiseen testimielessä kätevään iltavaloon ja täytyy sanoa, että on se valtavan hyvä. Olen oikein tyytyväinen.

Pari ominaisuutta joita voinen korostaa omalta osalta.
- Tarkennusnopeus myös extenderin kanssa kiinnitti positiivisesti huomiota. (Kokeiltu extender mallia 1.4 III.)

- Vakaaja on hämmästyttävän hyvä, en ole ikinä muutoin ollut mikään suuri "vakaajafani" mutta pakko antaa tunnustus, on reaalisesti apua.

- Ei voi kuin hämmästellä autuutta kun lasi mahdollistaa läheltäkin, siis vielä noin metrin päässä kuvaamisen. Kun vielä yhdistetään zoom, se antaa merkittävän edun, että voi pitää jatkuvasti rauhallisena oman asemansa ja johan sillä on hieman kohteiden laadun mukaan niidenkin käytökseen merkitystä kuten tulin havainneeksi.

- Kuvanlaadusta en löydä moitteen sijaa. Siis yhteenvetäen kelpo laite kaikin puolin. Mutta jotta varjopuolia ei unohdettaisi, kyllähän se kallis on ja varmaankin moni argumentoi, että tässä maksetaan paljohkosti "pienestä erosta". Sehän on aika totta. Eli esimerkiksi entinen malli on saatavissa niin halvalla varsinkin käytettynä nykyisin, että mikäli ei tarvitse tiettyjä erikoisetuja jotka 2 versioon liittyy, niin kyllä ostoksen perusteleminen järkisyin tietenkin on asiallisesti ottaen hieman...hieman... Mutta mitäpä sitä järjellä kun voi tunnustelemallakin kulkea. ;)

[josu1234]

josu1234 onko nuo otettu paneroimalla vai onko pelkästään vakaajasta kiinni että noin pitkä valotus onnistuu?

Jonkun verran tuossa vakaaja tuntuu auttavan, vaan monen vuoden rutiini vastaavia kuvatessa saattaa auttaa myös. Tosiaan vakaajan asennolla 3 räpsytellen noita otin. Noihin on hyvä aina harjoitella jolloin harvinaisempia kohteita kuvatessa vastaavasa tilanteessa saattaa onnistumisprosentti olla suurempi.

[josu1234]

Ohessa pari kuvatusta metsäruokinnalta. metrin lyhin tarkennusetäisyys on mainio, harmaapään kuvasin kolmen metrin etäisyydeltä ja töyhtötintti istahti metrin päähän. Ei olisi ennen samalta istumalta onnistunut. 5dmkIII oli runkona tällä kertaa.

[odzmo]

Ohessa pari kuvatusta metsäruokinnalta. metrin lyhin tarkennusetäisyys on mainio, harmaapään kuvasin kolmen metrin etäisyydeltä ja töyhtötintti istahti metrin päähän. Ei olisi ennen samalta istumalta onnistunut. 5dmkIII oli runkona tällä kertaa.




"This photo is no longer available"

"This photo is no longer available"

[Paveaani]

josu1234 onko nuo otettu paneroimalla vai onko pelkästään vakaajasta kiinni että noin pitkä valotus onnistuu?

Jonkun verran tuossa vakaaja tuntuu auttavan, vaan monen vuoden rutiini vastaavia kuvatessa saattaa auttaa myös. Tosiaan vakaajan asennolla 3 räpsytellen noita otin. Noihin on hyvä aina harjoitella jolloin harvinaisempia kohteita kuvatessa vastaavasa tilanteessa saattaa onnistumisprosentti olla suurempi.

Ok, täytyy treenata tuota. Ja yrittää unohtaa omiin ajatuksiin iskostunut 1/ polttoväli kinomilleissä -sääntö valotusajalle. Ainakin spesiaalitapauksissa.

Huomasitko muuten, että tänään postaamasi kuvat eivät näy nyt? Ainakaan tällä koneella.

[josu1234]

Ok, no kas vaan, flicristä nuo postasin. Koetan laitella uudelleen.

JoSu

https://www.flickr.com/photos/129725550@N08/

[josu1234]

tuommoinen kuvatus tänään kirveskakkosella iso 2000. 100-400 II 1/160 f8 polttoväli pisimmillään Vakaaja asennosa 1, käsivaralta.

[Paveaani]

Kiitosta, nyt näkyy ja varsinkin flickr-linkin takana oleva kokoelma on kaunista ja mukavaa katseltavaa!

Edit: minkä tyyppinen valoituksen mittaus sinulla on kirveessä tai kirves ii :ssä käytössä?

[josu1234]

Kiitos, miulla on keskustapainotteinen ollut käytössä muistaakseni.

[Flip]

Josu, osapuilleen sun kaikissa kuvissa näkyy vain iso valkoinen tyhjä, jonka keskellä

This photo is no longer available

Näin onneksi aiemmin pari otosta ja kiitos niistä. Hienoa työtä.[/b]

[josu1234]

Kiitos, mikäköhän noissa mättää, flikcr sivulta olin nuo linkannut.

Ohessa pari kuvatusta, testasin kirveskakkosta + 100-400ii + 1.4 III jatketta tänään hämärässä metsässä purolla. Tuolla saa kohtalaisesti noita jääyksityiskohtia poimittua. Luulisi toimivan lintukuvauksessakin piiolokojussa jos lähikuvaa haluaa.



https://www.flickr.com/photos/129725550 ... 195865281/

[PAP]

Nättiä jälkeä. Lähin tarkennusetäisyys kyllä tarjoaa mahdollisuuksia.

[nsamppa]

Jäätävän hyvää jälkeä.

[josu1234]

Kiitokset, tuossa oli tietenkin jalusta, kahden sekunnin valotuksella noita räpsin.

[pasikan]

Tämä kyllä kiinnostaisi kovasti. Millaisia kokemuksia tästä on? Jos joku on ehtinyt enemmän jo kuvailemaan. Millainen tarkennusnopeus ja varmuus verrattuna isompiin teleihin? Vaikkapa 300 f2,8 tai 400mm do f4. Tai kuvanlaatu telepäässä? Pärjääkö vanhemmille 300 f4 l ja 400mm f5,6 laseille? Onko oikeasti 400mm? Zoomithan tuppaa välillä olemaan lyhyempiä. Seuranta ei varmaan toimi hyvin. mutta miten tarkennus pelaa pönöihin jatkeella. Kävin jo tänään vähän hivelemässä lasia rajalassa. Ja melkeimpä pakko ostaa. Perhoskuvauksiinkin lyhyemmän makron rinnalla, varmaan paras mahdollinen objektiivi. Vähän se on lyhyt FF-rungolla. Mutta jos toimii pönöihin jatkeella, niin varmasti riittävä.

[tonskulus]

Tämä kyllä kiinnostaisi kovasti. Millaisia kokemuksia tästä on? Jos joku on ehtinyt enemmän jo kuvailemaan. Millainen tarkennusnopeus ja varmuus verrattuna isompiin teleihin? Vaikkapa 300 f2,8 tai 400mm do f4. Tai kuvanlaatu telepäässä? Pärjääkö vanhemmille 300 f4 l ja 400mm f5,6 laseille? Onko oikeasti 400mm? Zoomithan tuppaa välillä olemaan lyhyempiä. Seuranta ei varmaan toimi hyvin. mutta miten tarkennus pelaa pönöihin jatkeella. Kävin jo tänään vähän hivelemässä lasia rajalassa. Ja melkeimpä pakko ostaa. Perhoskuvauksiinkin lyhyemmän makron rinnalla, varmaan paras mahdollinen objektiivi. Vähän se on lyhyt FF-rungolla. Mutta jos toimii pönöihin jatkeella, niin varmasti riittävä.

Eikös tästä ole sanottu jotta on tämän hetkisistä teleobjektiiveista paras/nopein tarkentaja. Kuvanlaadusta ei tarvitse todellakaan murehtia, pyyhki noilla vanhemmilla kiinteillä lattioita.
EF 400 5.6L on mielestäni hiukan yliarvostettu kuvanlaadultaan, vaikka toki ei siinä moittimistakaan ole.. mutta ei se nyt mikään super skarppi ole. 1.4x:llä oikeastaan jo pehmeä. Tämän näkee testeistäkin. Miulla on noita 2kpl ollut käytössä ja terävyys samaa luokkaa kuin vanhassa 100-400L:ssä. EF 300 4L USM on terävämpi / kontrastikkaampi.


Jouni tuota 100-400 II:sta ainakin kovasti kehui myös, täytynee jokupv kokeilla ja yrittää saada kaikki nämä tonnin EF teleet testiin/vertailuun keskenään.

[josu1234]

Tämä kyllä kiinnostaisi kovasti. Millaisia kokemuksia tästä on? Jos joku on ehtinyt enemmän jo kuvailemaan. Millainen tarkennusnopeus ja varmuus verrattuna isompiin teleihin? Vaikkapa 300 f2,8 tai 400mm do f4. Tai kuvanlaatu telepäässä? Pärjääkö vanhemmille 300 f4 l ja 400mm f5,6 laseille? Onko oikeasti 400mm? Zoomithan tuppaa välillä olemaan lyhyempiä. Seuranta ei varmaan toimi hyvin. mutta miten tarkennus pelaa pönöihin jatkeella. Kävin jo tänään vähän hivelemässä lasia rajalassa. Ja melkeimpä pakko ostaa. Perhoskuvauksiinkin lyhyemmän makron rinnalla, varmaan paras mahdollinen objektiivi. Vähän se on lyhyt FF-rungolla. Mutta jos toimii pönöihin jatkeella, niin varmasti riittävä.

Tarkennus ja seuranta nimenomaan toimii erinomaisesti ja erittäin vikkelästi, miksei toimisi :) Myös 1.4 III jatkeella tarkentaa nopeasti. Enimmäkseen kirveskakkosella tuota olen käytellyt.

Toni, meikäläisen lasi kyllä testiin joutaa, kunhan törmäillään.

[pasikan]

Kiitos tiedosta. paljon on menty eteenpäin, jos f5,6 zoomi tarkentaa valovoimaisempaa primeä paremmin. Kyllä tämä taitaa olla mulle se pakollinen hankinta. Jos nyt vielä pari kuukautta odottelisi, että tuleeko jonnekin tarjoukseen. Ei taida suomesta saada alle 2290e vielä mistään.

[Länsiraja]

Paitsi Digitarvikkeesta! 2195 €.

[quark]

Paitsi ettei niillä ole tuotetta.

On vain kuvia tuotteesta.