Sigma 35mm f/1.4

[JPQ]

Sotketaan tähän ketjuun vielä sigman 50/1.4:lla otettu kuva, jossa on myös kohtuullisen haastava tilanne.

f/2, kuvaa ei ole rajattu tai suoristettu. Vaikka tätä sigmaa on kehuttu täydelliseksi bokeltaan, niin tarkkasilmäinen kyllä huomaa asfäärisen linssin aiheuttamat pallerot. Tässäkin kuvassa ne näkyvät puustossa, johon paistaa aurinko. Minä en kyllä koe noita haitaksi, mutta olisi kyllä kiva koettaa jotain nikkorin vanhempaakin lasia, kuten 85/1.4:sta.


_DSC6194.jpg by Paaton, on Flickr

100% croppi samasta.

http://japesone.kapsi.fi/gallery/Images ... 6194-2.jpg

Edit: Hmm... Nikkorin 85/1.4g tai 85/1.8g malleissakaan ei ole asfäärista linssielementtiä.

kivan näköinen kuva minusta siis ja valovoimaa tarttenee ostaa joskus. olen vaatimaton joten totean että hienoja nämä kuvat on. ihmeitä ei oikein voi vaatia ja otsikon lasi on mahdoton ajatuskin vielä mahdottomampi kuin tietää että nyky objektiivit ja se ei riittäisi kaikkeen kuvailuuni kovinkaan hyvin.

[paaton]

Tässä kuvassa 50 millisen sigman ballurat katkaisevat varsin hauskasti kuusikon rajan.

Ei noissa palluroissa mitään vikaa olisi, ellei niiden ympärillä olisi tuota "rosoa, särmää ja häröä". Näkyy hyvin tuossa pään vasemmalla puolella.

Ihmeen pehmeitä ovat nämä sun esimerkkikuvat aika usein, paljonko tässä on valotusaika?

Ei kai tuo toinen ole pehmeä? Tässä kuvassa ei ole vaan tarkennus osunut kohdilleen. Minusta obiskan ei nyt ihan välttämättä tarvitsisi piirrellä näitä palluroita ollenkaan tuonne metsän laitaan.

Tässä croppi tuosta samasta 50/1.4:n kuvasta.
http://japesone.kapsi.fi/gallery/Images ... 6142-2.jpg

Ja tässä nyt vielä yksi 50/1.4:n sample. Onko tuo sinusta liian softi tälle lasille? Kakkosen aukolla tämäkin ja kohdehan on aika reunassa. Olen kyllä itse tyytyväinen tähän viiskymppiseen.

http://www.flickr.com/photos/janipesonen/8990273302/

[paaton]

Kyllähän jokainen lasi noita täydellä aukolla ainakin tekee, mutta niiden ulkoasu vaihtelee kuten terävyystason ja taustan kontrastikin. Pallukoiden reunojen virheet tai sipulirenkaat sen sijaan johtuu milloin mistäkin.

..

Minusta ainakaan 180mm f/2.8 ei noita tee, tai sitten olen kuvannut vääriä kohteita. Mutta esimerkiksi 70-300vr nikkorilla ballukoita löytyi melkein aina.

Piti ihan katso flickrin ryhmästä esimerkkiä. Tätä pahempaa ballura tilannetta ei varmaan ole? Ja aika nätiltä näyttää 180 millisen tausta.

http://www.flickr.com/photos/huawenbo/8 ... 58498@N21/

[Munt]

Kyllähän jokainen lasi noita täydellä aukolla ainakin tekee, mutta niiden ulkoasu vaihtelee kuten terävyystason ja taustan kontrastikin. Pallukoiden reunojen virheet tai sipulirenkaat sen sijaan johtuu milloin mistäkin.
..

Minusta ainakaan 180mm f/2.8 ei noita tee, tai sitten olen kuvannut vääriä kohteita. Mutta esimerkiksi 70-300vr nikkorilla ballukoita löytyi melkein aina.

Kun tarkennat riittävän lähelle, niin 180mm tekee palloja ihan yhtä lailla.
Tuo on optinen ilmiö eikä johdu niinkään tietyn tyyppisestä objektiivista. Toisilla laseilla asia vaan korostuu eri tavalla.
..

[Sakke_K]

Ja tässä nyt vielä yksi 50/1.4:n sample. Onko tuo sinusta liian softi tälle lasille?

Osassa kuvia tarkennus on päin heiniä... mitä tästä koosta pystyy näkemään, niin näyttäisi joissain kuvissa olevan terävääkin seassa.

[paaton]

Ja tässä nyt vielä yksi 50/1.4:n sample. Onko tuo sinusta liian softi tälle lasille?

Osassa kuvia tarkennus on päin heiniä... mitä tästä koosta pystyy näkemään, niin näyttäisi joissain kuvissa olevan terävääkin seassa.

Siihen on vain sigman kanssa totuttava. Varsinkaan servon kanssa af on tosiaan huomattavasti nikkoria epävarmempi.

Edit: Ja tämän aiheen oikea lasi, eli 35/1.4 sigma on muuten huomattavasti varmempi tarkentamaan. Ero on oikeasti aika selkeä tähän vanhimpaan 50/1.4 ex sigmaan verrattuna.

[paaton]

Kyllähän jokainen lasi noita täydellä aukolla ainakin tekee, mutta niiden ulkoasu vaihtelee kuten terävyystason ja taustan kontrastikin. Pallukoiden reunojen virheet tai sipulirenkaat sen sijaan johtuu milloin mistäkin.
..

Minusta ainakaan 180mm f/2.8 ei noita tee, tai sitten olen kuvannut vääriä kohteita. Mutta esimerkiksi 70-300vr nikkorilla ballukoita löytyi melkein aina.

Kun tarkennat riittävän lähelle, niin 180mm tekee palloja ihan yhtä lailla.
Tuo on optinen ilmiö eikä johdu niinkään tietyn tyyppisestä objektiivista. Toisilla laseilla asia vaan korostuu eri tavalla.
..

Muokkasin jo tuohon ylös linkin flickrin kuvaan.

Tässä vielä linkki ryhmäänkin...

http://www.flickr.com/groups/nikon180mm ... 8619024536

[Munt]

Minusta ainakaan 180mm f/2.8 ei noita tee, tai sitten olen kuvannut vääriä kohteita. Mutta esimerkiksi 70-300vr nikkorilla ballukoita löytyi melkein aina.

Kun tarkennat riittävän lähelle, niin 180mm tekee palloja ihan yhtä lailla.
Tuo on optinen ilmiö eikä johdu niinkään tietyn tyyppisestä objektiivista. Toisilla laseilla asia vaan korostuu eri tavalla.
..

Muokkasin jo tuohon ylös linkin flickrin kuvaan.

Tässä vielä linkki ryhmäänkin...

http://www.flickr.com/groups/nikon180mm ... 8619024536

Muisti palaa pätkittäin? ;)

http://www.flickr.com/photos/janipesone ... ikon180mm/

..

[paaton]

Muisti palaa pätkittäin? ;)

http://www.flickr.com/photos/janipesone ... ikon180mm/

..

Katos prkle. :) Joo, kaikihan ne tosiaan noita palluroita tekevät, jos vaikka kynttilää kuvaa. Tuo asfäärinen elementti taitaa vaan tuoda niitä esiin selvästi herkemmin. Muistan jostain tamronin 24-70 zoomin samplen, jossa koiran kuonossa näkyi aika rajua pallukkaa. Eli tarkennustason etupuolella oleva kostea kuonon kärki oli aika karsean näköinen.

[Sakke_K]

Edit: Ja tämän aiheen oikea lasi, eli 35/1.4 sigma on muuten huomattavasti varmempi tarkentamaan. Ero on oikeasti aika selkeä tähän vanhimpaan 50/1.4 ex sigmaan verrattuna.

D600:silla en ole huomannut kyllä mitään eroa, eli toimii paremmin uudemman rungon kanssa...?

[Sakke_K]

Muisti palaa pätkittäin? ;)

http://www.flickr.com/photos/janipesone ... ikon180mm/

..

Aktiivinen kieltäminen, bokefobia ;-)

[paaton]

Muisti palaa pätkittäin? ;)

http://www.flickr.com/photos/janipesone ... ikon180mm/

..

Aktiivinen kieltäminen, bokefobia ;-)

Hoidoksi määrätään viikko kemoralla. Veikkaan, että pallurat unehtuvat ja järki sumenee aika nopeasti :)

[paaton]

Edit: Ja tämän aiheen oikea lasi, eli 35/1.4 sigma on muuten huomattavasti varmempi tarkentamaan. Ero on oikeasti aika selkeä tähän vanhimpaan 50/1.4 ex sigmaan verrattuna.

D600:silla en ole huomannut kyllä mitään eroa, eli toimii paremmin uudemman rungon kanssa...?

Servon kanssa tuon eron huomaa. Käytän kolmevitosta melkein koko ajan af-c tilassa, mutta tämän viiskymppisen vaihdan usein af-s tilaan. Noista 50/1.4:sta on käsittääkseni myös olemassa eri af versioita. Tämä taitaa olla vanhin niistä.

[Rezion]

Ah tätä kermaista bokehia.

[zlei]

Ah tätä kermaista bokehia.

Aika levotonta kermaiseksi.

[Rezion]

Ah tätä kermaista bokehia.

Aika levotonta kermaiseksi.

Ironiaa..

[zlei]

Juu, kävi mielessä...

[paaton]

Miten iso kroppi tuo sample on?

[Rezion]

Miten iso kroppi tuo sample on?

Olisko ollu joku 50% ja sitä sit vielä pienennetty hieman.

[paaton]

Aika normaalia jälkeä sigmalta. Ei se noin pahannäköistä ole croppaamattomassa. Ja olen tosiaan vahvasti sitä mieltä, että sopivilla etäisyyksillä kaikki valovoimaiset laajikset tekevät huonoa jälkeä.