ART Dekoo

Minolta-digit, Olympus-digit (ei-järjestelmädigejä)
temama
Viestit: 9961
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: ART Dekoo

Viesti Kirjoittaja temama »

Ei tartte mennä äärimmäyyksiin. Olen aina sanonut, että kino on ihanteellinen kompromissi, kompromisien joukossa joita kaikki formaatit tavalla tai toisella edustaa.
Ennen digiä, filmiaikana, kino ei pystynyt kilpailemaan absoluuttisessa laadussa isompien formaattien kanssa, johtuen lähinnä filmien fyysisistä ominaisuuksista. Mutta digiaika on muuttanut paljon. Kuten voidaan huomata, jopa älyluurikuvien laatuun ollaan melkein tyytyväisiä. Mutta lillerikenno edelleen jotain ihan muuta kuin kunnollinen iso digikenno, kuten kino!
Ja tekniikan kehittyessä homma muuttuu vain paremmaksi. Kennot kehittyvät entisestään.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
Villaristi
Viestit: 252
Liittynyt: Touko 05, 2011 10 : 18

Re: ART Dekoo

Viesti Kirjoittaja Villaristi »

temama kirjoitti:Ei tartte mennä äärimmäyyksiin. Olen aina sanonut, että kino on ihanteellinen kompromissi, kompromisien joukossa joita kaikki formaatit tavalla tai toisella edustaa.
Ennen digiä, filmiaikana, kino ei pystynyt kilpailemaan absoluuttisessa laadussa isompien formaattien kanssa, johtuen lähinnä filmien fyysisistä ominaisuuksista. Mutta digiaika on muuttanut paljon. Kuten voidaan huomata, jopa älyluurikuvien laatuun ollaan melkein tyytyväisiä. Mutta lillerikenno edelleen jotain ihan muuta kuin kunnollinen iso digikenno, kuten kino!
Ja tekniikan kehittyessä homma muuttuu vain paremmaksi. Kennot kehittyvät entisestään.
Miten tämä liittyi ART Decoon? Vai loppuiko Sony-karsinasta tila?
PS. 4/3 kennon koko ON lähimpänä originaali kinokokoa eli 18x24 mm. 24x36 mm syntyi paljon myöhemmin Oscar Barnacin toimesta. Ja korjataan samalla se yleinen väärinkäsitys että 4/3 tai m4/3 olisivat croppikennoisia, eivät suinkaan ole vaan ovat täyskennoisia, jonka määritelmään kuuluu se että optiikan piirtoympyrä peittää kennon koko pinta-alan. Siksi myös useimmat kännykät ovat täyskennoisia, ei puutu paloja reunoilta sen kummemmin kuin keskeltä!
24x36 mm koko oli alunperin nimeltään 135 ja nimitys "kino" 18x24 oli alunperin käytössä vain elokuvauksessa saapuessaan myöhemmin v. 1934 valokuvaukseen sitä alettiin kutsua myös väärällä nimellä "Half frame", vaikka se olikin kinon täysruutu, mutta puolikas 135:sta:
The 135 format became known as the "miniature format" and was used in 35mm miniature cameras, as opposed to the usual roll-film formats. Eli se teidän pilkkanimitys "lillerikenno" onkin ollut alunperin kooltaan ihannoimanne 24x36mm. Se historiasta.
https://camerapedia.fandom.com/wiki/Fil ... signations
Kannattaako enää edes elää, sillä Kovanen hautaa niin halvalla?
temama
Viestit: 9961
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: ART Dekoo

Viesti Kirjoittaja temama »

Villaristi kirjoitti:
temama kirjoitti:Ei tartte mennä äärimmäyyksiin. Olen aina sanonut, että kino on ihanteellinen kompromissi, kompromisien joukossa joita kaikki formaatit tavalla tai toisella edustaa.
Ennen digiä, filmiaikana, kino ei pystynyt kilpailemaan absoluuttisessa laadussa isompien formaattien kanssa, johtuen lähinnä filmien fyysisistä ominaisuuksista. Mutta digiaika on muuttanut paljon. Kuten voidaan huomata, jopa älyluurikuvien laatuun ollaan melkein tyytyväisiä. Mutta lillerikenno edelleen jotain ihan muuta kuin kunnollinen iso digikenno, kuten kino!
Ja tekniikan kehittyessä homma muuttuu vain paremmaksi. Kennot kehittyvät entisestään.
Miten tämä liittyi ART Decoon? Vai loppuiko Sony-karsinasta tila?
PS. 4/3 kennon koko ON lähimpänä originaali kinokokoa eli 18x24 mm. 24x36 mm syntyi paljon myöhemmin Oscar Barnacin toimesta. Ja korjataan samalla se yleinen väärinkäsitys että 4/3 tai m4/3 olisivat croppikennoisia, eivät suinkaan ole vaan ovat täyskennoisia, jonka määritelmään kuuluu se että optiikan piirtoympyrä peittää kennon koko pinta-alan. Siksi myös useimmat kännykät ovat täyskennoisia, ei puutu paloja reunoilta sen kummemmin kuin keskeltä!
24x36 mm koko oli alunperin nimeltään 135 ja nimitys "kino" 18x24 oli alunperin käytössä vain elokuvauksessa saapuessaan myöhemmin v. 1934 valokuvaukseen sitä alettiin kutsua myös väärällä nimellä "Half frame", vaikka se olikin kinon täysruutu, mutta puolikas 135:sta:
The 135 format became known as the "miniature format" and was used in 35mm miniature cameras, as opposed to the usual roll-film formats. Eli se teidän pilkkanimitys "lillerikenno" onkin ollut alunperin kooltaan ihannoimanne 24x36mm. Se historiasta.
https://camerapedia.fandom.com/wiki/Fil ... signations
Tässä ketjussa vaikutti hävinnee pointti loppua kohden muutenkin. Tunnen taustaisi, ja kunnioitan työtäsi varsinkin luontokuvauksen parissa. Kokemuksellasi on kuitenkin vähän tekemistä ART suttusotimien tai sen sanahelinän kanssa, miten määritellään 'täyskennoista'?
En edes puhunut täyskennoisista, vaan KINOsta
Kino olikin filmiaikana pieni formaatti (ja vielä lelumpi siitä pienempi aps filmi), mutta toisin on digiaikana! (ja Kinohan ei ole muuten mikään Sony ilmiö, sellaistakaan en väittänyt) Kuten lienee voimme olla melko samaa mieltä asiasta, että nykyään myös pienet kennot ovat hämmästyttävän hyviä, ja kehittyneet AI alkorytmit korvaa vähätkin puutteet.
Mutta Art tyyppiset suttuefektit eivät korvaa oikeiden formaattien luomaa jälkeä.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
Villaristi
Viestit: 252
Liittynyt: Touko 05, 2011 10 : 18

Re: ART Dekoo

Viesti Kirjoittaja Villaristi »

temama kirjoitti:En edes puhunut täyskennoisista, vaan KINOsta
Kino olikin filmiaikana pieni formaatti (ja vielä lelumpi siitä pienempi aps filmi), mutta toisin on digiaikana! (ja Kinohan ei ole muuten mikään Sony ilmiö, sellaistakaan en väittänyt) Kuten lienee voimme olla melko samaa mieltä asiasta, että nykyään myös pienet kennot ovat hämmästyttävän hyviä, ja kehittyneet AI alkorytmit korvaa vähätkin puutteet.
Mutta Art tyyppiset suttuefektit eivät korvaa oikeiden formaattien luomaa jälkeä.
Kino = 18x24 mm ei 24x36 mm. Kino lyhenne sanasta Kinetoscope, missä yksi henkilö kerralla katsottiin 18x24 mm elokuvafilmejä. https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetoscope
Super 35 mikä nykyisin on kooltaan lähimpänä m4/3 ja 4/3 formaattia = 18.66mm x 24.89
https://en.wikipedia.org/wiki/Super_35
https://wichm.home.xs4all.nl/filmsize.html#STANDARD
Kannattaako enää edes elää, sillä Kovanen hautaa niin halvalla?
Villaristi
Viestit: 252
Liittynyt: Touko 05, 2011 10 : 18

Re: ART Dekoo

Viesti Kirjoittaja Villaristi »

temama kirjoitti: Mutta Art tyyppiset suttuefektit eivät korvaa oikeiden formaattien luomaa jälkeä.
Tämäkin on täydellisesti väärin! Ei formaatit luo jälkeä vaan kuvaaja ja kuvankäsittelijä luovat jäljen sekä lopputuloksen. You don't take a photograph, you make it. Ansel Adams! Tämä vanha viisaus on edelleen ajankohtainen.
Teen joka kuvalle minkä käsittelen myös ns. "taustabokehn" oli se sitten kuvattu 24x36 mm kennolla tai jopa suuremmalla, pienemmästä puhumattakaan. Käsittelen vielä nykyisin paljon myös muiden kuin itseni kuvaamia tiedostoja, niin kirjoihin kuin näyttelyihin, siksi niihin kaikkiin pitää edelleen rakentaa sekä taustat että etualat. (kilpailukuvat ovat oma lukunsa ja ne käsittelen sääntöjen mukaan.)
Tässä yksi simppeli konsti säätää bokeh: https://www.youtube.com/watch?v=-wBmw-kKIog
Itse teen sen myös tarvittaessa etäisyysmaskien avulla ja useamman layerin avustuksella.

Tämä bokehvöyhötys alkoi 70-luvulla Japanissa ja sieltä se on levinnyt kulovalkean tavoin kaikkien amatöörien piiriin.
Muistan vielä elävästi kun palkkikameroilla kuvattiin mittanauhan sekä syvyysterävyystaulukoiden avulla ja kaiken kuvassa piti olla terävää eli vastata lähes ihmissilmän näkemää. Nyt ihannoidaan epäluonnollista mössöyttä. Luonnollista on nähdä terävänä, ellei ole putkinäkö tai paha kaihi. Turha selittää että kamera ja optiikka tekee aidon "bokehn" - se aika jäi filmeihin. Nyt eri algoritmit ja analogi/digitaalimuuntimet, linssiprofiilit sekä prosessorit käsittelevät taustan milloin hieman paremmin milloin huonommin, mutta yhtäkaikki käsittelevät, joten paremman lopputuloksen saa kun luottaa enemmän itseensä kuin japanilaisiin insinööreihin.

Koskaan syväterävyyttä ei ole liikaa, mutta usein liian vähän. Liian saa pois, mutta tyhjästä on paha nyhjäistä!
Kannattaako enää edes elää, sillä Kovanen hautaa niin halvalla?
Villaristi
Viestit: 252
Liittynyt: Touko 05, 2011 10 : 18

Re: ART Dekoo

Viesti Kirjoittaja Villaristi »

Tässä pari kuvaa joihin toiseen taustabokeh tehty field blurilla + focus maskilla ja toiseen Nik Analog Efexillä ilman maskia. Lisänä myös SilverEfex sävytys. Pen-F + 30 mm ja 17 mm linssit
Tämän tyyppisistä mv-kuvista minulla on tällä hetkellä näyttely esillä Kymenlaakson taidevalokuvaajien vitriinissä Kouvolan Hansakeskuksessa. Kuvat koossa A3+
Kuva
Kuva
Kannattaako enää edes elää, sillä Kovanen hautaa niin halvalla?
temama
Viestit: 9961
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: ART Dekoo

Viesti Kirjoittaja temama »

Villaristi kirjoitti:
temama kirjoitti: Mutta Art tyyppiset suttuefektit eivät korvaa oikeiden formaattien luomaa jälkeä.
Tämäkin on täydellisesti väärin! Ei formaatit luo jälkeä vaan kuvaaja ja kuvankäsittelijä luovat jäljen sekä lopputuloksen. You don't take a photograph, you make it. Ansel Adams! Tämä vanha viisaus on edelleen ajankohtainen.
Teen joka kuvalle minkä käsittelen myös ns. "taustabokehn" oli se sitten kuvattu 24x36 mm kennolla tai jopa suuremmalla,!
Noh, enpä sanoisi ainakaan, että 'täydellisesti väärin'. A Adams nimittäin tuskin tarkoitti tuolla mitään nykyaikaisia digitaalisia filttereitä tai edes mitään sen suuntaista. Tuskin tarkoitti tekemisellä edes kuvamanipulaatiota.

Lisäksi olen ehdottomasti ns aidon taustablurrauksen eli epäterävyysalueen luonteen kannattaja. Eli sellaisen mitä eri objektiivit piirtää aidosti. Oikeaa fyysisestä maailmasta tallennettua bokehia.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
temama
Viestit: 9961
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: ART Dekoo

Viesti Kirjoittaja temama »

Villaristi kirjoitti:
temama kirjoitti:En edes puhunut täyskennoisista, vaan KINOsta
Kino olikin filmiaikana pieni formaatti (ja vielä lelumpi siitä pienempi aps filmi), mutta toisin on digiaikana! (ja Kinohan ei ole muuten mikään Sony ilmiö, sellaistakaan en väittänyt) Kuten lienee voimme olla melko samaa mieltä asiasta, että nykyään myös pienet kennot ovat hämmästyttävän hyviä, ja kehittyneet AI alkorytmit korvaa vähätkin puutteet.
Mutta Art tyyppiset suttuefektit eivät korvaa oikeiden formaattien luomaa jälkeä.
Kino = 18x24 mm ei 24x36 mm. Kino lyhenne sanasta Kinetoscope, missä yksi henkilö kerralla katsottiin 18x24 mm elokuvafilmejä. https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetoscope
Super 35 mikä nykyisin on kooltaan lähimpänä m4/3 ja 4/3 formaattia = 18.66mm x 24.89
https://en.wikipedia.org/wiki/Super_35
https://wichm.home.xs4all.nl/filmsize.html#STANDARD
Jos nyt ei juututa saivartelemaan käsitteiden vanhaan maailmaan, eikä sekoiteta asioita vähemmän tuntevaa foorumiporukkaa.
Kinolla tarkoitetaan ainakin nykyisin, yleisesti, nimenomaan 24x36 mm kennokokoa.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
temama
Viestit: 9961
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: ART Dekoo

Viesti Kirjoittaja temama »

Hienoa jälkeä olet tehnyt. Kyllä näitä kelpaa katsella ja esitelläkin!

Villaristi kirjoitti:Tässä pari kuvaa joihin toiseen taustabokeh tehty field blurilla + focus maskilla ja toiseen Nik Analog Efexillä ilman maskia. Lisänä myös SilverEfex sävytys. Pen-F + 30 mm ja 17 mm linssit
Tämän tyyppisistä mv-kuvista minulla on tällä hetkellä näyttely esillä Kymenlaakson taidevalokuvaajien vitriinissä Kouvolan Hansakeskuksessa. Kuvat koossa A3+
Kuva
Kuva
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
Villaristi
Viestit: 252
Liittynyt: Touko 05, 2011 10 : 18

Re: ART Dekoo

Viesti Kirjoittaja Villaristi »

temama kirjoitti:
Noh, enpä sanoisi ainakaan, että 'täydellisesti väärin'. A Adams nimittäin tuskin tarkoitti tuolla mitään nykyaikaisia digitaalisia filttereitä tai edes mitään sen suuntaista. Tuskin tarkoitti tekemisellä edes kuvamanipulaatiota.

Lisäksi olen ehdottomasti ns aidon taustablurrauksen eli epäterävyysalueen luonteen kannattaja. Eli sellaisen mitä eri objektiivit piirtää aidosti. Oikeaa fyysisestä maailmasta tallennettua bokehia.
Anselm Adamsin aikana käytettiin paljonkin filttereitä kuvatessa sekä vedostettaessa ja kaikenlaisia maskeja ( mm. huippuvalomaski, epäterävämaski ja jarrumaski) jotka kaikki kuuluivat vedostustekniikan hallintaan, kuten myös varjostus ja eri kuva-alueiden erilainen valottaminen maskeilla tai ilman. Tätä ei silloin kutsuttu manipuloinniksi vaan yksinkertaisesti vedostamiseksi. Minulle ammattikoulun kuvanvalmistuslinjan käyneenä tuo oli vielä 70-luvulla arkipäivää.
Oikeaa aitoa bokehta ei enää digimaailmassa ole, se vain on fakta.
Kannattaako enää edes elää, sillä Kovanen hautaa niin halvalla?
Villaristi
Viestit: 252
Liittynyt: Touko 05, 2011 10 : 18

Re: ART Dekoo

Viesti Kirjoittaja Villaristi »

Tässä kuvapari Panasonicin digikompaktilla. Ylemmässä vain kääntö rawista jpegiksi ja alemmassa etäisyyteen perustuva taustapehmennys. Tämä kuvapari siksi että tausta originaalissa on mahdollisimman häiritsevä. Useammalla maskilla ja valo- väribokehta lisäämällä tästä olisi tullut vielä parempi, mutta tämä meni nopeasti vain valmista actionia kerran klikaten.


Kuva

Kuva
Kannattaako enää edes elää, sillä Kovanen hautaa niin halvalla?
Vastaa Viestiin