Sony RX10 Mark IV

[temama]

Viime elokuussa todistin häitä, missä räksällä kuvannut laatusetä kuvasi seremonian ja pitojuhlat. Studiossa ottivat onneksi virallisen ruudun. Tämän räksän kuvia ei hääpari huolinut kirjaansa, kun ne oli otettu hieman kaukaa telepäällä ja näyttivät OK kännykän näytöllä. Koneella katsottuna setti meni hylkyyn. Syy? Luokaton kohina eikä hääpari erottunut ympäristöstään läpiterävässä kuvassa. Tilalle tuli Samsung S7:lla ottamani snapseed-setti sieltä ihmisten seasta.

Samsung S7 Edgen yli kolme vuotta omistaneena en voi kuin ihmetellä, jos joku huolii tällä otettuja kuvia häistään, ei sillä että tämä nyt vga-tasoa olisi, muttei todellakaan esitä mitään huippuluokan kameraosaamista.
Tuossa kohtaa sanoisin että jos tällä otettuja kuvia noinkin ikimuistoisesta juhlasta muistojen albumiin huolii kun rinnalla on aito kamera, niin on tasan kaksi vaihtoehtoa;

A) Sen aidon kameran käyttäjä ei todellakaan tiedä mitä kamerallaan tekee.

B) Hääpari on näkövammaisia.

Juuri näin. Varsinkin kohta A.

Sä saat vaikka parhaalla järkkärillä kakkoja kuvia jos et ymmärrä kunnolla miten kuvataan ja millä asetuksilla kannattaa kuvata.

Ja sillä räksällä ei tarvitse kuvata millään teleasennoissa, vaan siinä on se laajakulmaisempikin pää.

[temama]

Kameralla saa kuvia. Fysiikan lakeja tuossa yritettiin kumota, mutta *mistä* oli saatu idea edes yrittää?

Toli miettii nyt mitä nämä sarjatuotetut ritsat maksaa. Maksimissaan kuusisataa euroa on kohtuullinen pyynti kaikkine kuluineen tästä. Sony voisi keskittyä optiikkavalikoimaansa sekä kännyköihinsä ja vähentää sivukuluja poistamalla tällaiset välimallit.

Väitän, että lafkan omat kännykät on tahallaan huononnettu tasolle, johon verrattuna näitä voi myydä.

Olen itsekin funtsinut, että Sony jotenkin himmaan luuriensa kuvanlaatua. Mutta se ei voi jatkua kauan jos sony haluaa myydä vielä älyluureja. Sinänsä nurinkurista, että sonyn kennoja myydään hyvällä menestyksellä eri luurivalmistajille jotka ottavat niistä kehittyneillä keinoilla paljon irti!

Mutta en ole Maffers nyt samaa mieltä, että RX100 ja RX10 olisivat turhia malleja. Hintapolitiikasta voidaan olla montaa mieltä, mutta ei Sonyn tarvitse myydä pilkkahinnalla näitä lajinsa parhaita malleja markkinoilla. Sillä ne todella ovat parhaita lajissaan.

Mutta ystäväiseni, ei näitä tarvitse kaikkien käyttää. Ei ne silti ole sen turhempia kapistuksia kuin moni muukaan asia tällä planeetalla.

[Maffer]

Miksi ei ole turhia? Tämä painaa kilon ja 100g päälle. Siihen mälliin ja hintaan saa vaikka A7II:n ja kaksi pientä lasia. Tietysti homma karahtaa siihen kun loma menee pieleen 600mm puutteessa. Miten ihmeessä Sonistille käykin nyt yli kilon patukka kun muuten dinoja ei pysty kantamaan? Selittäkää nyt perustellusti.

Eiei, juuri julkaistiin 600mm putket kinolle. Kirvestä vaan ja kustannusäästöt vaikka uuden rungon suunnitteluun primäärisysteemille.

[Miksus]

Mitä ihmettä?? Onhan tässä ketjussa perusteluita vaikka kuinka monelta eri kantilta ja useammalta käyttäjältä.

Tosin, sinä väität ne kaikki vääriksi, ilman kokemusta tottakai.

P.S Jos nyt leikitään että on tosiaan turhia kaikki, niin mitä sitten?

[Maffer]

Kuulepas. Räksässä on muitakin polttovälejä kuin "600mm". Ympärikävelykamerana A7II ja 28/2 lätkii tätä korville miten sattuu, halvemmalla ja pienemmällä massalla.

Mikäli tää on liimattu maksimizoomille, parempaan laatuun pääsee m4/3:lla ja jollain 300mm kittiruoskalla. Kuvasss on vielä jottai jälkikäsittelyvaraa. Painoa vieläkin vähemmän. Jos ei kelpaa, syyttäkää Sonia Peffalasien puutteesta ykkösformaatiinsa, mikä ihme se sitten onkaan.

Jokapaikan "halpa" ja "hyvä" = käytännössä kallis ja painava niillä kriteereillä millä peilitön perustellaan. Ja sit myyntiperustelut on kuvaukseen kyllästyneen ammattikuvaajan päiväretkidokumentointitarve. Kenellä ne marginaalivaatimukset oikein olikaan?

[temama]

Miksi ei ole turhia? Tämä painaa kilon ja 100g päälle. Siihen mälliin ja hintaan saa vaikka A7II:n ja kaksi pientä lasia. Tietysti homma karahtaa siihen kun loma menee pieleen 600mm puutteessa. Miten ihmeessä Sonistille käykin nyt yli kilon patukka kun muuten dinoja ei pysty kantamaan? Selittäkää nyt perustellusti.

Eiei, juuri julkaistiin 600mm putket kinolle. Kirvestä vaan ja kustannusäästöt vaikka uuden rungon suunnitteluun primäärisysteemille.

Jankkaamisella ei tule hullua hurskaammaksi, niinpä kiteytän asian seuraavaan;

Näitä laitteita ei ole kenenkään pakko ostaa, olivatpa ne kuinka hyviä tai huonoja tahansa. Kuluttaja päättää minkälaisella värkillä haluaa kuvata, ja mihin tarkoitukseen mahollisesti tälläistä pokkaria ajattelee.

Minusta Sony on puristanut näissä RX100 ja RX10 kaameroissa 1"kennosta hyvin irti, ja varustanut niitä järkevän tasoisella optiikalla. Thät's it! Nämä ovat immeiselle joka ei halua vaihdella optiikoita kuten järkkäreissä on tapana.

[jalkkis]

Joo, taas on perusvänkäämistä. 300-600mm on tämän kameran pointti. Mitäs a7II painaa&maksaa samalla polttovälillä? Ja muistaen, että kakkosen AF on mitä on.

Jos tuota polttoväliä ei kaipaa niin puolta halvemmalla saa saman kuvanlaadun / AF:n paljon kompaktimmassa paketissa tai samaan hintaan paremman / joustavamman kuvanlaadun. Ja kukin itse päättää, tarviiko tuota polttoväliä vai ei.

Nyt matkassa A6300+FE28/2. Paino laukkuineen n. 800gr. Ja paketti on kompaktimpi kuin räksä. Mutta miksi näitä vertaamaan, kun on prime ns. pitkä zoomi.

[temama]

Nyt matkassa A6300+FE28/2. Paino laukkuineen n. 800gr. Ja paketti on kompaktimpi kuin räksä. Mutta miksi näitä vertaamaan, kun on prime ns. pitkä zoomi.

näinpähän se on. ja jos ton vaihtaa johonkin kevyeen sonyn kinopeilittömään, niin ei se koko siitä edes hirmuisesti kasva. vaikka A7II.

Tässähän on vielä sekin, että joku voi hankkia järkkärin kaveriksi tollasen superzuumi räksän, jos tarttee telepuolta suht vähän.

[Räntä]

Tämä painaa kilon ja 100g päälle. Siihen mälliin ja hintaan saa vaikka A7II:n ja kaksi pientä lasia... Miten ihmeessä Sonistille käykin nyt yli kilon patukka kun muuten dinoja ei pysty kantamaan? Selittäkää nyt perustellusti.

Jos tämä vielä. Täysin naurettava rinnastus, noilla seteillä ei ole minkäänlaista vertailupohjaa. Trollin tarkoitus on joka ketjussa alleviivata sitä kuinka oma tapa valottaa huitsinnevadassa jalustalta sitä samaa rantakiveä on ainoa oikea ja sankarillisin kuvauslaji. Ihmisympäristöjen (ja miksei myös luonnon) lukuisten erilaisten aiheiden luova ja monipuolinen käsistä kuvaaminen on kielletty.

Sony A7M2 + 28/2 + 85/1.8 (1150 + 450 + 670) = 2270 e ja painoa 1.1 kg (Rojulan hintoja, cashback -250 e = 2020 e). Halvimmat FE-telet ovat 70-300 G OSS on 1500 e ja 70-200 G OSS 1700 e, eli A7M2 + 28/2 + 70-300 G OSS = 3200 e ja painoa 1.8 kg (cashback -300 e = 2900 e).

+ Hieno (etenkin yli ISO 1600) 24 Mp:n FF:n kuvanlaatu.
- Ehkä markkinoiden surkein huti-AF.
- Sähköisesti hidas kuin etana.
- FF + 300mm f/5.6 ja 4 Mp:n croppietu ei tee kesää teleilijälle.
- Runko + 2 objektiivia vaatii laukun = herättää huomiota, "paikalla on oikea valokuvaaja".
- Muilla objektiiveilla (24 ja 200-600 mm) saavutettavat edut tuhoavat setin hinnan ja koon.
- Kameran hitaudesta ja jatkuvasta lasin vaihtelusta seuraa usein tilanteiden menetyksiä.

Sony RX10M4 = 1800 e ja painoa 1 kg (cashback -200 e = 1600 e).

+ Terävät 24-600mm vastaavat kuvakulmat ja f/2.4-4 vastaavat suljinajat koko ajan käytettävissä.
+ Erittäin nopea ja varma tarkennus.
+ IBIS:tä tehokkaampi 5-stopin hybridi-vakaaja.
+ Sonyn uudemmat kasvontunnistus- ja eye-AF-herkut.
+ Sähköisesti käytännössä viiveetön.
+ Video-ominaisuuksiltaan ammattitason laite.
+ Normaalikäyttöön (netti + lehtikuvat) hyvin riittävä 20 Mp:n kuvanlaatu.
+ Kulkee takin sivutaskussa = ei herätä mitään huomiota "powershot-turistien" joukossa.
+ Yksi laite = nippelinysväämisen sijasta voi keskittyä ainoastaan kuvien sisältöön.
- Yli ISO 1600 kuvanlaatu ei pärjää isompikennoiseille.

Hauskintahan tässä pelleilyssä on se, että RX10M4:lla valottaa myös ne rantakivet netti-foorumeille riittävällä laadulla.

Edit. vakaajat + cashbackit.
Edit 2. kuvakulma.

[M1O]

Täydellinen listaus, mutta unohdit että Sony merkkisellä millään kuvauslaitteella ei tee mitään kun akku ei kestä -35 asteessa. Eikä edes -28 asteessa. Eikä nappulat ole sellaisia että ko. kelissä voi kunnon kintailla käsitellä.

Se keli erottaa ammattimiehet turhista kuvaajista ja niiden liian hienoista kuvauslaitteista minkälaiseksi tämän RX-sarjanumeron voi eittämättä luokitella, syystä että niin käsittämättömän paljon yritetään toisin todistella.

[jalkkis]

Mihin mm asti aukko on F2.4? Netti sanoo 100mm:ssa se on F4 mutta kuis sitä ennen?

[janne.]

+ Terävä 24-600mm f/6,5-11 vastaava kuvakulma koko ajan käytettävissä.

korjasin vastaavuden oikeaksi

[Räntä]

+ Terävä 24-600mm f/6,5-11 vastaava kuvakulma koko ajan käytettävissä.

korjasin vastaavuden oikeaksi

Sorry lipsahti, korjasin.

[Maffer]

Mitä räntä hourii? Seiskakakkosta myydään jo alta tonnilla.

[Räntä]

Mihin mm asti aukko on F2.4? Netti sanoo 100mm:ssa se on F4 mutta kuis sitä ennen?

Menee öpaut näin 24/2.4, 25-26/2.5, 27-34/2.8, 35-55/3.2, 58-95/3.5 ja 100-600/4. Polttovälit ovat siis ns. "vastaavia".

[Räntä]

Mitä räntä hourii? Seiskakakkosta myydään jo alta tonnilla.

Sony A7M2 + 28/2 + 85/1.8 (1150 + 450 + 670) = 2270 e ja painoa 1.1 kg (Rojulan hintoja, cashback -250 e = 2020 e).

Tuo oli Rajalan sivulta nopeasti katsottuna, halvin suomi-hinta on näköjään 1078 e > https://hintaopas.fi/product.php?q=sony+a7&p=2897736" onclick="window.open(this.href);return false; . Saattaa toki jostain löytyä 999 e:llakin.

[SuperDrive]

Miksi ei ole turhia? Tämä painaa kilon ja 100g päälle. Siihen mälliin ja hintaan saa vaikka A7II:n ja kaksi pientä lasia. Tietysti homma karahtaa siihen kun loma menee pieleen 600mm puutteessa. Miten ihmeessä Sonistille käykin nyt yli kilon patukka kun muuten dinoja ei pysty kantamaan? Selittäkää nyt perustellusti.

Eiei, juuri julkaistiin 600mm putket kinolle. Kirvestä vaan ja kustannusäästöt vaikka uuden rungon suunnitteluun primäärisysteemille.

Tämän kameran ostaa se, joka tarvitsee sitä telepäätä. Jos ei tarvitse voi ostaa RX100:n. Se painaa n. 300 grammaa.

[Miksus]

Juuri tätä ajatellen, uudessa satasarjalaisessa on melko kattava 24-200mm vaikka itse tykkään enemmän 24-70mm valovoimaisena versiona.

[Maffer]

Siellä o taas uusi seminaari 24.8. Tarjoaa Rajala, Sony ja Kujala. S-postiin tuli mainos.

[Räntä]

Siellä o taas uusi seminaari 24.8. Tarjoaa Rajala, Sony ja Kujala. S-postiin tuli mainos.

No mitä sitten, eikös useimmat (1/2-)ammattilaiset tee juuri tuota? Tässä haisee koko ajan kateus siitä että joku tienaa tekemisillään muutaman euron. Trollienkin kannattaisi hiffata että kaikki tälle(kin) foorumille kirjoitetut horinat ovat mielipiteitä, eivätkä faktoja.