Ukraina & Putin kuvaajien pohtimana. Yhden miehen sota.

[mremonen]

Tosiasia on kuitenkin se, että Neuvostoliitto teki sodassa varsinaisen likaisen työn. Kun länsiliittoutuneet tekivät maihinnousun ensin Italiaan vuonna 1943 ja Normandiaan 1944, neuvostojoukot olivat aiheuttaneet Saksan asevoimille jo valtavia ja korvaamattomia menetyksiä, muun muassa Moskovan, Stalingradin ja Kurskin suurtaisteluissa vuosina 1941-1943. Marsalkka Rommelin muutamalla divisioonalla Pohjois-Afrikassa ei tässä kokonaisuudessa ole suurta merkitystä.

Tosiasia on, että Neuvostoliitto taisteli melko pitkään omalla maallaan, ennen kuin saivat saksalaiset työnnettyä sieltä pois. Muut liittoutuneet taistelivat koko ajan käytännössä jo valloitetuilla, muilla alueilla. Neuvostoliiton panosta ei pidä aliarvioida, mutta natsien pysäyttämisestä kunnia ei kuulu yksin heille. Neuvostoliitto ja Venäjä ovat olleet roistovaltioita koko olemassaolonsa ajan. Vai miksi kaikki entisen Itä-Euroopan maat kilvan riensivät lännen syliin lähes heti kun pääsivät?

Ja sodassa kaikella on merkitystä. Yleensä jos hyökkääjä pakotetaan useamman rintaman sotaan, lopputulos alkaa olemaan aika selvä.

Venäjällä tiedetään ja muistetaan varsin hyvin Iso-Britannian pääministeri Winston Churchillin toisen maailmansodan loppuvaiheen suunnitelmat siitä, että Euroopassa Saksaa vastaan taistelleet suuret länsijoukot hyökkäisivät Saksan kaatumisen jälkeen sodassa heikentyneitä puna-armeijan joukkoja vastaan Neuvostoliittoon juuri keksittyä ydinasetta apunakäyttäen. Lontoon haaveet tästä uudesta suurhyökkäyksestä itään kariutuivat Yhdysvaltojen vastustukseen.

Pane vaikka linkkiä tuohon lähteeseen. Muistetaanko Neuvostoliitossa Molotovin-Ribbentropin -sopimusta kuinka lämmöllä? Mitä Euroopalle olisi tapahtunut, jos se olisi pitänyt?

[Maffer]

Tuo kuulostaa melko tuuhealta tämä idea hyökkäyksestä itään Saksan taputtelun jälkeen. Tunteet kyllä kävivät kuumina Saksan pilkkomisen yhteydessä, mutta eipä ole tuota osunut silmään vaikka historiaa on tullut pengottua ahkerasti.

[MattiH]

(Moderaattori) Siirsin joitakin viestejä pois näkyvistä. Menivät turhan kauas Ukraina-agendasta.
Pysytään jatkossa tiukasti otsikon aiheessa. Jossa näyttää riittävän liikaakin käsitettävää.

...päällimmäinen tunne on voimaton raivo... Itänaapuria kohtaan. Ja sen järkyttäväksi muodostunutta yhteiskuntajärjestystä.

[temama]

Vit*umaista tässä on myös se, että kuinka yksin Ukraina on kuitenkin jätetty!

Ukrainaa pitäisi ehdottomasti auttaa enemmän sotilaallisesti, mutta kun ei uskalleta.
Miksi?
Koska ei tiedetä miten hullu Putin oikeasti on. Ei tarkkaan tiedetä miten helposti sen saa triggeröitymään oikein huolella ja julistamaan sodan koko Euroopalle/NATOlle. Vaikka Venäjän häviö olisi lopulta varma, niin tuhoa tulisi liikaa, ties vaikka niitä strategisia ydinaseita käytettäisiin, kun niistä on uhottu siellä muutenkin.
Tässä mielessä Putinin sairas hullunmiehen taktiikka toimii.
Tämän takia olen skriivannut täällä jo muutamaan kertaan, että miten mielestäni tämä Venäjän aloittama alistus-sota loppuu kunnolla;

- Kiina ryhtyy painostamaan Venäjää
- Venäjän kansa ryhtyy oikeasti kapinaan tai kenties vallankumousta muistuttavaan liikehdintään
- Palatsivallankumous. Putin syrjäytetään mielenvikaisena.

[mremonen]

Vit*umaista tässä on myös se, että kuinka yksin Ukraina on kuitenkin jätetty!

Ukrainaa pitäisi ehdottomasti auttaa enemmän sotilaallisesti, mutta kun ei uskalleta.
Miksi?

No, kyllä sinä sen itsekin tiedät. Ei kukaan halua Venäjän panssareita omaan maahansa. Alkaa Sonyn TIFFin bittisyvyydet olemaan kevyttä, kun Eduskuntatalon kohdalla on soraläjä. Venäjällä on ohjaimissa yksi täysin sivuraiteille ajautunut egoisti, jolle ei ole mikään ongelma tapattaa omia kansalaisiaan vain siksi kun Venäjä ja tsaari.

Ainoa kuka aidosti pystyy lyömään Venäjän aisoihin (paitsi nämä taloudelliset sanktiot) on Kiina, joka on samanlainen mutta kertaa 10. Kiinalle ei tuota mitään ongelmaa tapattaa vaikka miljoonaa kansalaistaan saavuttaakseen tavoitteensa. Tai kymmentä miljoonaa. AInoa pelko on oma kansa, joten siksi Kiinassakin mietitään nyt kaksi kertaa, että onko Taiwan sitten kuitenkaan taloudellisen eristämisen väärti.

[T71]

T71, kerrohan nyt meille kaikille missä sodissa oot ollu kuvaamassa. Toisekseen kun noin arvostelet muiden kuvia ni missä niitä siun ottamia kuvia on yleensä esillä? Pakkohan niitä on jonkun lehtitalon kautta löytyä. Olis joku pohja johon verrata Ukrainan kuvia ja arvosteluas. Kaikella kunnioituksella.

Oon kuvannut freelancerina ja kuvat on mulla kotona, ei lehtitaloissa. Ja varmaan hyvin tiedätkin, että jokaisen ihmisen ei tarvitse mennä kuvaamaan etulinjaan, vaan riittää sekin, että uskoo ammattilaisten analyysit tilanteesta.
Jos haluat vielä valittaa siitä hesarin kuviin kohdistuvasta arvostelustani, niin avaa silmät ja katso itse millaisia kuvia eri lehdet nyt julkaisee. Pitää olla asenteellinen tai sokea, että jaksaa riidellä selvistä asioista, kun siellä on paikalla oikeita ammattikuvaajia, mutta jossain hesarissa on välillä melko ala-arvoista kamaa, sekä tekstin, että kuvien muodossa. Tiedä häntä onko nyt vaan kova paniikki saada julkaistua lisää juttuja laadusta välittämättä koko ajan, kun ihmisillä on suuri tarve myötäelää ja pysyä mukana tässä kriisissä.

[jopisalo]

tervehdys
Kyllä minäkin olen jostain lukenut sikarimiehen suunitelmasta jatkaa itään, ei kylläkään ydinpommin turvin vaan luottaen strategisiin pommikoneisiin joilla neukut olisi jyrätty. Yhdysvallat toppuutteli, niinkuin nytkin lentokoneitten suhteen. Saksa antautui 8.5, hiroshima 6.8, ei alkukesästä varmaan pommin tehosta ollut varmuutta.
Olisinko jostain moniosaisesta sotahistoriasta lukenut tai sitten toisen maailmansodan pikkujättiläisestä, en voi nyt varmistaa kun tullut lahjoitettua sotakirjat vähiin päin nuoremmille harrastajille.

[spege]

Tuo kuulostaa melko tuuhealta tämä idea hyökkäyksestä itään Saksan taputtelun jälkeen. Tunteet kyllä kävivät kuumina Saksan pilkkomisen yhteydessä, mutta eipä ole tuota osunut silmään vaikka historiaa on tullut pengottua ahkerasti.

tervehdys
Kyllä minäkin olen jostain lukenut sikarimiehen suunitelmasta jatkaa itään, ei kylläkään ydinpommin turvin vaan luottaen strategisiin pommikoneisiin joilla neukut olisi jyrätty. Yhdysvallat toppuutteli, niinkuin nytkin lentokoneitten suhteen. Saksa antautui 8.5, hiroshima 6.8, ei alkukesästä varmaan pommin tehosta ollut varmuutta.
Olisinko jostain moniosaisesta sotahistoriasta lukenut tai sitten toisen maailmansodan pikkujättiläisestä, en voi nyt varmistaa kun tullut lahjoitettua sotakirjat vähiin päin nuoremmille harrastajille.

Ymmärrän hyvin Remosen ja monien muiden tietämättömyyden tästä sikarimiehen salaisesta suunnitelmasta hyökätä Saksan vastaisessa sodassa heikentyneitä neuvostojoukkoja vastaan Euroopassa kesällä 1945. Tästä jutusta ei mielellään lännessä puhuta ja operaatiosuunnitelmat olivat luokiteltu erittäin salaisiksi vuoteen 1998 saakka.

https://www.thehistorypress.co.uk/artic ... iet-union/

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable

Tämä hyökkäyssuunnitelma toisessa maailmansodassa suurimman työn natsi-Saksan tuhoamisessa tehnyttä Neuvostoliittoa vastaan tunnetaan kuitenkin erittäin hyvin Moskovassa. Omalta osaltaan tämän takia Naton vakuutteluihin puolustusliiton rauhanomaisuudesta suhtaudutaan siellä suurella varauksella ja Putin on kerta kaikkiaan päättänyt, että ainakaan Valko-Venäjä ja Ukraina eivät liity siihen.

[mremonen]

^tuota… missä kohtaa siellä mainitaan ydinaseet ja Neuvostoliittoon hyökkääminen? Toki ymmärrän, että sinun mielestäsi oli ok, että Neuvostoliitto valloitti ja liitti väkivaltaisesti itseensä lukuisia sitä ennen itsenäisiä valtioita. Tämä erosi Hitlerin toimista miten?

Kannattaa muuten käydä Riikassa valloitusmuseossa, niin saa käsityksen mitä tapahtui. Eroa saksalaisten ja neukkujen välillä ei ollut.

Ehdottaisin kainosti, että vaihdat arvonimesi valokuvamarsalkasta valokuvapunikiksi tai valokuvary…
—-
Valokuviin: tuolta voi noita hesarissa julkaistuja kuvia katsella. Osa on toki meh, mutta on siellä varsin vaikuttaviakin. Huonoja en löytänyt yhtään.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008664690.html

[T71]

Valokuviin: tuolta voi noita hesarissa julkaistuja kuvia katsella. Osa on toki meh, mutta on siellä varsin vaikuttaviakin. Huonoja en löytänyt yhtään.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008664690.html

Alku näytti lupaavalta, mutta sitten alkoi tulla huteja. Hätäisesti otettuja kuvia, jotka ei puhuttele ilman taustatarinaa. Liian läheltä sutaistu, sekavuutta, rytmittömyyttä, mielikuvituksettomia suorilta jaloilta otettuja räpsyjä. Erityisesti ihmetyttää tapa vetää horisontti hiukan vinoon, vaikka ei ole kiire mihinkään. Aivan kuin tällä imitoitaisiin valokuvan tokmannilaatua, eli tokmannin mainospruju oli pitkään tosi suttuinen läpyskä vain siksi, että ihmisille tulisi halpa mielikuva ja se toimi siksi kaupallisesti hyvin. Liekö tässä tarkoitus, että huono kuvaaja samaistuu, kun kuvat on kuin itse otettuja vai onko tehty tarkoituksella epätasapainoista kuvaa siksi, että se tavallaan häiritsee katsojaa jo visuaalisesti? En oikein ymmärrä. Yleensä tällaisissa suuremmissa tapahtumissa kuvat on tosi laadukkaita ja visuaalisesti näyttäviä. Nyt kohde halutaan paiskata keskelle määrittämätöntä kaaosta ja ottaa siitä epäsuhtainen sekava kuva. Tämä on tietty oma mielipide, kukin kokee kuvat omalla tavallaan itse, mutta näin valokuvauksen harrastajan silmin kuvien visuaalinen laatu vaikuttaa hyvin vaihtelevalta, loistavista heikkoihin.

[©pjm]

Alku näytti lupaavalta, mutta sitten alkoi tulla huteja. Hätäisesti otettuja kuvia, jotka ei puhuttele ilman taustatarinaa. Liian läheltä sutaistu, sekavuutta, rytmittömyyttä, mielikuvituksettomia suorilta jaloilta otettuja räpsyjä. Erityisesti ihmetyttää tapa vetää horisontti hiukan vinoon, vaikka ei ole kiire mihinkään. Aivan kuin tällä imitoitaisiin valokuvan tokmannilaatua, eli tokmannin mainospruju oli pitkään tosi suttuinen läpyskä vain siksi, että ihmisille tulisi halpa mielikuva ja se toimi siksi kaupallisesti hyvin. Liekö tässä tarkoitus, että huono kuvaaja samaistuu, kun kuvat on kuin itse otettuja vai onko tehty tarkoituksella epätasapainoista kuvaa siksi, että se tavallaan häiritsee katsojaa jo visuaalisesti? En oikein ymmärrä. Yleensä tällaisissa suuremmissa tapahtumissa kuvat on tosi laadukkaita ja visuaalisesti näyttäviä. Nyt kohde halutaan paiskata keskelle määrittämätöntä kaaosta ja ottaa siitä epäsuhtainen sekava kuva. Tämä on tietty oma mielipide, kukin kokee kuvat omalla tavallaan itse, mutta näin valokuvauksen harrastajan silmin kuvien visuaalinen laatu vaikuttaa hyvin vaihtelevalta, loistavista heikkoihin.

Nyt liki kymmenen selitykses jälkeen kaikki lukijat taatusti kokeneet valaistumisen ja huomanneet että sodassa lentää pelkää skeidaa kortille vaik ammattilaiset asialla. Toista kun Suuri T71 paukuttaa laatukuvaa kotiarkistoon!

[T71]

...kuvien visuaalinen laatu vaikuttaa hyvin vaihtelevalta, loistavista heikkoihin.

Nyt liki kymmenen selitykses jälkeen kaikki lukijat taatusti kokeneet valaistumisen ja huomanneet että sodassa lentää pelkää skeidaa kortille vaik ammattilaiset asialla. Toista kun Suuri T71 paukuttaa laatukuvaa kotiarkistoon!

Lukeminen on näemmä vaikeaa ja ymmärtäminen täysin mahdotonta.

[©pjm]

...kuvien visuaalinen laatu vaikuttaa hyvin vaihtelevalta, loistavista heikkoihin.

Nyt liki kymmenen selitykses jälkeen kaikki lukijat taatusti kokeneet valaistumisen ja huomanneet että sodassa lentää pelkää skeidaa kortille vaik ammattilaiset asialla. Toista kun Suuri T71 paukuttaa laatukuvaa kotiarkistoon!

Lukeminen on näemmä vaikeaa ja ymmärtäminen täysin mahdotonta.

Osaan kyllä lukea että jauhat yhtä ja samaa mantraa ku Putin konsanaan.

[mremonen]

Katottiin varmaan eri kuvat…

[T71]

Katottiin varmaan eri kuvat…

Samat kuvat, mut eri mielipide. Tosta oli muuten niitä huonoimpia tiputettu pois. Samat kuvat näkyy kiertävän näissä hesarin jutuissa.

[©pjm]

Samat kuvat, mut eri mielipide. Tosta oli muuten niitä huonoimpia tiputettu pois. Samat kuvat näkyy kiertävän näissä hesarin jutuissa.

Jos viitsit lukea niin siinä on kuvia väliltä 7-10.maaliskuuta

[T71]

Samat kuvat, mut eri mielipide. Tosta oli muuten niitä huonoimpia tiputettu pois. Samat kuvat näkyy kiertävän näissä hesarin jutuissa.

Jos viitsit lukea niin siinä on kuvia väliltä 7-10.maaliskuuta

Uudemmat oli parempia, mut voisko hesari itse käpistellä näitä esim rajaamalla ne liian tiukoiksi? Tiedä tuota.

[©pjm]

....mut voisko hesari itse käpistellä näitä esim rajaamalla ne liian tiukoiksi? Tiedä tuota.

Paha sanoo, moni kuvaaja käpistelee kuviaan lennosta ja paukauttaa ne nopeesti eetteriin. Leipä o siitä kiinni kuka nopein ja moneenko lehti- ym taloon kuvat saa myytyä.

[T71]

....mut voisko hesari itse käpistellä näitä esim rajaamalla ne liian tiukoiksi? Tiedä tuota.

Paha sanoo, moni kuvaaja käpistelee kuviaan lennosta ja paukauttaa ne nopeesti eetteriin. Leipä o siitä kiinni kuka nopein ja moneenko lehti- ym taloon kuvat saa myytyä.

Mietin moniko noista on otettu puhelimella lennosta. Tollasessa evakuoinnissa on aika kaaos ja sinne pitää mennä sekaan. Tai sitten ei pidä. Aika vähän on niitä kuvia, joissa on mietitty tarkkaan esim kuvakulmaa. Noita kuvia kun katsoo, niin väkisin tulee mieleen, että niitä ei ole käsitelty usein ollenkaan, eikä aina ees tarvitse.

[spege]

^tuota… missä kohtaa siellä mainitaan ydinaseet ja Neuvostoliittoon hyökkääminen? Toki ymmärrän, että sinun mielestäsi oli ok, että Neuvostoliitto valloitti ja liitti väkivaltaisesti itseensä lukuisia sitä ennen itsenäisiä valtioita. Tämä erosi Hitlerin toimista miten?

Luin alunperin tästä jutusta kauan sitten jostakin kymmenistä vuosien varrella lukemistani toisen maailmansodan tapahtumia käsittelevistä kirjoista. Valitettavasti kirjan nimeä, jossa törmäsin tähän juttuun en enää muista. Joka tapauksessa asiaa oli siinä käsitelty paljon laajemmin, mitä nopealla googlettamisella löysin netistä linkkejä sinulle todisteeksi, koska olit operaatiosuunnitelmasta täysin tietämätön.

Ydinaseiden käyttö tässä uudessa suursodassa saattoi olla vain spekulaatiota, koska Yhdysvallat oli sellaisen saanut jo lähes valmiiksi, mutta miksei niitä olisi käytetty, kun käytettiin Japanin vastaisessa sodassakin. Uuden suursodan ulottaminen Neuvostoliiton alueelle saakka jäänee myös osittain arvailujen ja länsimaiden mahdollisen sotamenestyksen varaan, koska hyökkäyssuunnitelmat jäivät toteutumattomina sikarimiehen pöydälle.

Mitä Neuvostoliiton valtaamiin maihin tulee, valtiot pysyvät itsenäisinä vain jos ne kykenevät pitämään itsensä itsenäisinä sodassa. Jumala ei ole maailman valtiorajoja luonut, eikä YK pysty niitä valitettavasti ylläpitämään silloin kun sodan raaka voima ja vahvemman oikeus puhuu. Omasta mielestäni ukrainalaisten kannattaisi antautua suosiolla, koska Venäjä näyttää valloittavan maan joka tapauksessa keinolla millä hyvänsä, uhreista, omista tappioista ja kansainvälisistä säännöistä piittaamatta.

Muussa tapauksessa edessä on vain päivä päivältä entistä kauheampia sotakuvia.