Tilt & Shift objektiivin käyttö

[Maffer]

Siis mikään kikkailu noilla kiskoilla ei ole välttämättä tarpeellista 99% kuvista. Yhtään shift-panoraamaa en ole tehnyt sellaisella ja yksikään ei ole parallaksiongelmiin kaatunu. Tässä on nyt tehty tarkoituksella itselle ongelma ja kaaduttu siihen. Turhaan pjm vierastat ajatusta.

Sen sijaan, jaavan kuvat jäävät pimeiksi syystä että Canon ei osaa mitata valoa tuolla Samyangilla kun sähkökontaktit puuttuu. Se yhtälö ei vain toimi. Edessä on vaihto peilittömään tai TS-E vaihto.

Eniten ihmettelen miksi on tehty -12 > 12 täysshifti kun kuvan alaosassa ei ole mitään. Kannattaa mennä paljon lähemmäs rakennusta tai muuten tuossa riittää 0>12mm shift. Tai yksi vertikaalinen ruutu...missä voi edelleen käyttää sitä shiftiä.

[jaava]

Tässä on nyt tehty tarkoituksella itselle ongelma ja kaaduttu siihen.

En koe kaatuneeni, mutta mielenkiinoisia ongelma on toki tullut eteen. Ne on elämän suola mulle:)
Mun panoraamapäässä saa säädettyä sekä pysy- että vaaka-panoille nodal point:n ja pääsee eroon parallaksista kokonaan. Ja parallaksi voi olla ongelma vain, jos etualueella on fokuksessa olevia kohteita.
Jos olisin nyt hankkimassa vehkeitä, niin mulle riittäisi pelkkä kisko, jolla saa vaakapanoja ilman parallaksia ja pystypanot shiftillä.

Sen sijaan, jaavan kuvat jäävät pimeiksi syystä että Canon ei osaa mitata valoa tuolla Samyangilla kun sähkökontaktit puuttuu. Se yhtälö ei vain toimi. Edessä on vaihto peilittömään tai TS-E vaihto.

Enemmän mulla on ongelmana TS-kuvien kanssa se, etten muista asettaa valotusaikaa, kun olen tarkistanut Live View:lla fokuksen. HDR-kuvissa sekin on luonnollisempaa, eikä tornitalokuvan kanssa ollut kömmähdyksiä.
Tossa mun panoraamassa, joka koostuu HDR-kuvista, olisi kuvankäsittelyssä varaa säätä melkein mihin vaan vaikka "Tone Curve" säädöllä. Tässä on enemmänkin ongelmana tavallinen HDR-kuvia koskeva helposti lipsahtava epäluonnollisuus.
Kuten kuvan tekstissä mainitsin, alimmaiset kuvat ovat kahden kuvan HDR:ä (valotus 2 stopin välein) ja ylimmässä kuvassa, missä kirkasta taivasta on runsaasti, on 3 kuvan HDR (2 + 2 stoppia). Joten dynamiikkaa riittää raw-tiedostossa.

Eniten ihmettelen miksi on tehty -12 > 12 täysshifti kun kuvan alaosassa ei ole mitään. Kannattaa mennä paljon lähemmäs rakennusta tai muuten tuossa riittää 0>12mm shift. Tai yksi vertikaalinen ruutu...missä voi edelleen käyttää sitä shiftiä.

Tässä ei nyt ole otettu huomioon millään tavalla sommittelullisia näkökohtia. Pelkkä TS-objektiivin tekninen kokeilu mahdollisimman yksinkertaisesta pystypanoraamasta luonnollisissa olosuhteissa (ja autonkin sain parkkiin tuohon kulman taakse Fida:n eteen). Kuvaa ei ole myöskään kropattu ollenkaan, vaan kaikki FF-sensorin data on mukana.

PS. Tässä on daramaattinen kuvituskuva tekstiin, sitten kun keksivät ampua kolmea poliisia Leppävaarassa.
Mä soitin toissa yönä hätänumeroon kolmen aikaan, kun joku ampui automaattiaseella kolme laukausta vajaassa kahdessa sekunnissa (katselin televisiota ikkuna auki). Ääni kuulosti tulevan melko läheltä. Päivystäjä sanoi heille tulleen muitakin ilmoituksia asiasta ja kohta mulle soitti konstaapeli, joka kyseli yksityiskohtia.
Onko maailman valo laskemassa horisontin taa.

[jaava]

Sitten tekninen kuva Vuosaaren kanavan rannasta.
Pystypano 2 riviä shiftillä ja vaakapano (ylärivissä 6 kuvaa, alarivissä 7) kameraa kiertämällä. Lightroom:n stitseri tuotti panoraamaan 13469 x 7321 pikseliä.

Ainakin ylärivin pystysuoria linjoja voi pitää pystysuorina, mutta alarivistä on vaikea sanoa. Sen sijaan pystysuorat pituudet ei vastaa todellisuutta. Talot on oikeasti suorassa linjassa pikin suoraa kanavaa - nyt näyttää kuin talot muodostaisivat kaaren ja kanavassa olisi kulma keskellä. Laudat on oikeasti suoria, ilman taitoksia. Tuo ylempi lautatasanne, missä näkyy mun musta laukku, on muistaakseni yhdensuuntainen alatasanteen lautojen kanssa.

LR suostui stitsaamaan vain 'cylindrical'-asetuksella - luulisin tästä tulevan paremman jollain muulla stitserillä (Hugin:lla pääsee vapaammin asettamaan parametreja). Aivan kuin tuo cylindrical sijoittaisi kuvat lieriön ulkopinnalle, jolloin keskikohta jää lähimmäksi katsojaa.
Ainakaan tämän tyyppisellä tuloksella ei tee mitään, jos ei ihan taiteelliseksi heittäydy:)

[jaava]

Ja seuraavaksi tekninen kuva, joka on astetta vaikeampi stitserille. Panoraamassa on 3 shift:llä tehtyä riviä, joissa kussakin on 6 kuvaa, ja jokainen kuva on kolmen kuvan HDR (siis yhteensä 3 x 6 x 3 = 54 valotusta) (koko 12478 x 7335 pikseliä):

Kuva: Affinity Photo sai stitsattua tämän kuvan
Yhteenlaskettu kuvakulma on erittäin laaja, lähentelee 180-astetta, joten miten teet tästä joka suhteessa luonnolliselta näyttävän.

Tästä ei enää Lightroom selvinnyt, mutta vaikka Affinity Photo teki kuvan, on siinä useita pahoja artifakteja. Stitsausprosessin kontrollipisteitä pitäisi päästä itse määrittelemään, samoin kuin haluttua geometriaa (perspektiiviä).
On tässä sentään pystylinjat pysyneet pystyssä (melkein). Tavallisella objektiivilla tällainen kuva on aivan hirvittävä pallero.

Kai se on kaivettava taas Hugin esiin ja opiskeltava jo unohtuneet käyttöohjeet.

[janne.]

panoraaman pitäisi näyttää ihan samalta oli se otettu kalansilmällä, normilaajiksella tai tiltshiftillä - kokonaiskuvakulma ja käytetty projektio ovat ainoat kuvan geometriaa määrittävät tekijät kun kuvauspaikka on sama

[zone6]

Oliko linssivääristymät korjattu? Ne voivat sotkea asioita.

[jaava]

panoraaman pitäisi näyttää ihan samalta oli se otettu kalansilmällä, normilaajiksella tai tiltshiftillä -

Mä en ymmärrä mitä tarkoitat tällä.
Jos panoraama kootaan raakana, siis ei tehdä minkäänlaista geometrian manipulointia kuville, vaan liitetään yhteen sellaisenaan (kuten mä mä olen tuolla aiemmissa kuvissa manuaalisesti tehnyt), niin tuloshan on täysin riippuvainen siitä minkälaista objektiivia on käytetty valotuksissa.

kokonaiskuvakulma ja käytetty projektio ovat ainoat kuvan geometriaa määrittävät tekijät kun kuvauspaikka on sama

Lightroom:ssa on 3 erillaista (Spherical, Cylindrical, Perspective) geometriaa määriteltävissä, Affinity Photo:ssa sitä ei pääse määrittelemään ollenkaan ja Hugin:ssa on iso liuta parametreja joilla laskenta-geometriaan vaikutetaan.

[jaava]

Oliko linssivääristymät korjattu? Ne voivat sotkea asioita.

Varmaan sotkeekin, mutta miten korjaat TS-objektiivin linssivääristymiä, kun edes tiltistä, eikä shiftistä saa tietoa kameraan.

Mä aikanani testailin näitä isompia panoraamoja tavallisilla objektiiveilla, ja kun mennään riittävän laajaan kokonaiskulmaan, ollaan pahoissa ongelmissa: aina jokin heittää. Tilanne on hieman sama kuin karttaprojektioissa, joissa yritetään saada kulmat ja etäisyydet pitämään kutinsa, kun pyörähdysellipsoidi kuvannetaan tasoon.
(Ajatuskokeena: Miten viillät jalkapallon osiin, siten että sen saa painettua tasoon suorakaiteen muotoon, ilman että pinnan muotojen mittasuhteet tai etäisyydet muuttuu)

[janne.]

jos nollashiftillä horisontti ja kennon keskipiste on samat (kameraa ei siis ole kallistettu), voi siitä edelleen shiftatun kuvan shiftin määrän laskea helposti. pingpongin ja monen muun t/s-linssin maksimisiirto 12mm on esimerkiksi 3:2-kuvasuhteisen ff-kennoisen kameran kuvan lyhyesta sivusta tasan puolet, pitkästä sivusta kolmasosa. kun shiftin määrä on tiedossa, on geometrian korjaaminen triviaalia.

[janne.]

piti ollaa muokkaa-, ei lainaa-nappi

[jaava]

Innostuin tekemeään version, jossa shiftillä tehdyt pystypanoraamat on yhdistetty käsin vaakapanoraamaksi (6 kappaletta pystypanoraamoja yhteen):

Eihän tuo ole lähtökohtanakaan kovin mukavan oloinen; suoraan edessä oleva ikkunaseinä pitäisi saada suoraksi stitserissä.
Mikä pahus tuon keskellä olevan ruudun ikkunakarmin on vääntänyt oikealle kaartuvaksi?

[zone6]

Oliko linssivääristymät korjattu? Ne voivat sotkea asioita.

Varmaan sotkeekin, mutta miten korjaat TS-objektiivin linssivääristymiä, kun edes tiltistä, eikä shiftistä saa tietoa kameraan.

Vaikka näin: http://www.northlight-images.co.uk/fixi ... ft-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

[jaava]

Hugin opiskelua (viimeksi käyttänyt 2017, eikä ole pysynyt päässä)
Siellä sanotaan näin:

If you took the photographs without a panoramic head for your camera tripod, don't choose any features in the near foreground for control points. You'll likely encounter parallax error, which can confuse Hugin during optimization. Outdoor scenes where most features are in the distance will have less of a problem with parallax.

Aika tarkkaa on muutenkin noiden kontrollipisteiden kanssa kun itse asettelee.

Mä yritän käyttää vertikaalisuuntaan stitsattuja kuvia ja Hugin haluaa tietää kunkin kuvan polttovälin. Mitähän siitä tulee pystyyn, kun 24mm objektiivilla shiftaa 10mm (vai oliko se 12mm) ylös ja saman verran alas. Kuvasuhdetta se ei kysy.

Ajattelin että ensin asettelen kontrollipisteet, joiden perusteella Hugin tietää missä kohden kukin kuva pitää olla kohdallaan naapurinsa kanssa. Sitten merkkaan kuviin ne linjat, jotka pitää olla pystysuoria, samoin kuin vaakasuorat linjat (Hugin:ssa on tällainen ominaisuus).

Jos edellisellä saa parsittua kuvat kohdalleen, niin seuraava askel on asettaa perspektiivikorjaus halutuksi.

[Räntä]

Mikä pahus tuon keskellä olevan ruudun ikkunakarmin on vääntänyt oikealle kaartuvaksi?

Kuten toisaalla totesin: Samyang TS 24 ei sovi vaativaan arkkitehtuurikuvaamiseen kaartuvien linjojen takia.

[Maffer]

Eihän se samyangista johdu vaan esim. Siitä että shiftiä on paljon ja setuppi pystyakselin osalta vain hieman vinossa...

Kärjistettynä näin:

[Räntä]

Eihän se samyangista johdu vaan esim. Siitä että shiftiä on paljon ja setuppi pystyakselin osalta vain hieman vinossa...

Ei tuo mistään vinouksista johdu. Keskellä oleva pystykarmi on aivan kaareva, joka tekee kuvien yhteensovittamisesta mahdotonta. Sama näkyi jossain aikaisemmissakin talokuvissa selvästi, mutta silloinkin nurkkien kaarevuus selitettiin "rännien luontaisilla vinouksilla". :)

Olen niin monta arkkitehtuurikuvaa Samyang TS 24:llä pilannut, että asia on aivan selvä.

[jaava]

Eihän se samyangista johdu vaan esim. Siitä että shiftiä on paljon ja setuppi pystyakselin osalta vain hieman vinossa...

Ei tuo mistään vinouksista johdu. Keskellä oleva pystykarmi on aivan kaareva, joka tekee kuvien yhteensovittamisesta mahdotonta. Sama näkyi jossain aikaisemmissakin talokuvissa selvästi, mutta silloinkin nurkkien kaarevuus selitettiin "rännien luontaisilla vinouksilla". :)

Olen niin monta arkkitehtuurikuvaa Samyang TS 24:llä pilannut, että asia on aivan selvä.

Tuo vinous ja kaartuminen ei kuitenkaan tule esiin kaikissa kuvissa, vai enkö vain ole huomannut. Siksi olenkin epäillyt sen aiheutuvan jostain kameran asentoon liittyvästä.
Samyang:n liikunnoissa on aavistuksen väljyyttä saumakohdissa, mutta ei sekään kaiketi kaarevuutta voi aiheuttaa.
Sen lisäksi että karmit ei ole pystysuorassa, niin suorat pystysuorat linjat kaartuu, ja vasemmassa laidassa eniten:

Onko niin, että mun kupla ei ole riittänyt asettamaan kameraa horisonttiin. Täytyy vissiin siirtyä kameran keinohorisontin käyttöön.

Noi kaarevuudet voi kyllä oikaista Hugin:lla. Samoin sille voi näyttää linjat joiden on oltava vaakasuorassa/pystysuorassa. Ja tehdä paljon muutakin.

[Maffer]

Jaa a. Kuvassahan on sekä Samyangin vinoa ja ilmiö että levinnyt alhaalta ylöspäin. Niinkun tossa mun ääriesimerkissä mikä on siis tehty täydellä shiftillä ja kääntämällä kameraa vielä päin metsiä.

[Räntä]

Tuo vinous ja kaartuminen ei kuitenkaan tule esiin kaikissa kuvissa, vai enkö vain ole huomannut. Siksi olenkin epäillyt sen aiheutuvan jostain kameran asentoon liittyvästä...

Noi kaarevuudet voi kyllä oikaista Hugin:lla. Samoin sille voi näyttää linjat joiden on oltava vaakasuorassa/pystysuorassa. Ja tehdä paljon muutakin.

Kaarevuudet näkyy vain kuvan reunoissa tietyillä tiltti-shifteillä ja ilmeisesti tarkennusetäisyyksillä (?). Itselle ei koskaan selvinnyt tarkalleen millä asetuksilla vääntyminen alkaa, joten möin rutkun pois koska suorat linjat pitää toistua suorina etenkin TS-laseilla.

Itse en enää juuri käytä TS:iä, vaan kuvaan normilaajiksilla ja oion perspektiivit photarilla. Näillä uusilla hires-rungoilla pikselit riittää tiedoston venyttelyyn varsin hyvin.

[jaava]

Kokasin kuvata komeron ovea (9 kuvaa) niin, että objektiivissa ei shiftiä, eikä tilttiä, vain käännellen koko kameraa ja vielä niin, että nodal point oli säädetty kohdalleen:

Keskimmäisessä kuvassa kaiki pystylinjat on suoria. Kaikista muista sitten löytyykin kallistelua ja kaartumista.
Käänsin kameraa aika reilulla kädellä, jotta kaarevuudet tulee selkeästi esiin.

Mikä tää juttu on - miksi linjat alkaa kaartua kun kääntää kameraa? Eikös perspektiivinkorjauksen pitäis toimia kaikkiin kameran ilmansuuntiin:)