VUODEN LUONTOKUVA 2005 !! :-(

arn · Viesti Kirjoittaja **arn** » Helmi 16, 2005 0 : 27

spege kirjoitti: Mitenkähän meidän mestari mikko olisi pärjännyt tuossa kisassa niillä pääkallokuvillaan? Kuuluvathan kallotkin luontoon! ;D

Missähän muuten mikko nykyään luuhaa, ei ole kuulunut miehestä mitään vähään aikaan??

Eih, elä nyt... Ryömii vielä pesäkolostaan esille!

JNRM · Viesti Kirjoittaja **JNRM** » Helmi 16, 2005 6 : 39

Nyt se kuvaa jo telkkarissa...

Näytti se AV;tä käyttävän, mutta ei tiedä edes zoominsa millimääriä ja kuulemma megapikselit ratkaisee aika paljon :D Jotenkin kyllä näyttää erikoiselta tuo, kun vuoden luontokuvaaja räpsii kuvia lcd-näytön kautta...

Comax · Viesti Kirjoittaja **Comax** » Helmi 16, 2005 7 : 24

No joo, eipä tuommoinen nuori kaveri vielä varmaan hirveästi kameroista tiedä, vaikutti olevan enemmän valokuvaaja kuin kameraharrastaja. Silloin hänen tekniikanarvioinnit on syytä jättää omaan arvoonsa ja antaa esim. tämän palstan kameraharrastajien hoitaa nämä asiat. Paremmat vehkeet hän kuitenki aikoi hommata(järkkäriä yms.).

Itse kuva näytti mielestäni ainakin tänä aamuna tv:ssä 100x paremmalta kuin netissä ollut kirkas ja musta täplä ruudulla. Isommassa koossa voisi olla huomattavasti mielekkäämpi katsoa. Ainakaan pikasesti telkusta katottuna ei ollut enään niin puhkipalaneita kirkkaita kohtia, eikä varjot ollut tukossa. Hyvä kuva noissa oloissa käytössä olleella pokkarilla. Silti ei ollut mielestäni paras finalisteista, tylsähkön oloinen. Mielestäni kuvakilpailun järjestäjät voisi vähän miettiä, mihin kokoon kuvat tulee nettiin ja mieluusti 3-4 eri kokoa voisi ainakin finalistikuvista olla esillä.([OT,Provo]:JepJep, kaikki käyttää modeemeja ja kuvat pitää olla pieniä ja mieluusti 2 värisiä, kun ei ole parempia monitoreitakaan vielä. Järjestäjät pistäkää isompi kuva linkin taakse ja antakaa ihmiselle mahdollisuus valita haluaako ladata parempilaatuisen ja isomman kuvan. Muistaakseni Suomen tavoitteisiin kuului laajakaistan tuominen joka kotiin tässä lähivuosina.[/OT,Provo])

Kuvaajan kuvamääristäkään on turha piikitellä, kun ei taida tuollaisesta pokkarista löytyä hienoa histogrammia ja RAW-mahdollisuutta. RAWin löytyässä vaaditaan vielä kuvankäsittelytaidot, että pääsee kameraa paremmalle tasolle. Mielestäni olosuhteet ja laitteet huomioiden, yksi neljästäkymmenestä on jo kohtalaisen hyvä suhde. Järkkäriä/RAWia käytettäessä pystyy kuvaan vaikuttamaan huomattavasti enemmän/parempi laatuisesti jälkikäsittelyssä.

Toki myönnettäköön mielenkiintoinen uutisointi kyseisestä aiheesta, kun nostetaan se pokkari jalustalle. Tekniikka kehittyy ja maailma muuttuu.

herkko · Viesti Kirjoittaja **herkko** » Helmi 16, 2005 8 : 00

spege kirjoitti: Missähän muuten mikko nykyään luuhaa, ei ole kuulunut miehestä mitään vähään aikaan??

Olen kuullut luotettavalta taholta että mikko tulee Vuoden Luontokuvan juryyn sinun kanssasi vuonna 2006. Kameroista jotain ymmärtäviä kaivataan nyt kehiin amatöörien tilalle, "janipetterit" markan digi Pokkareidensa kanssa eivät tule enää kolkuttelemaan mitali sijoja!

Pforsgar · Viesti Kirjoittaja **Pforsgar** » Helmi 16, 2005 8 : 19

Comax kirjoitti:No joo, eipä tuommoinen nuori kaveri vielä varmaan hirveästi kameroista tiedä, vaikutti olevan enemmän valokuvaaja kuin kameraharrastaja. Silloin hänen tekniikanarvioinnit on syytä jättää omaan arvoonsa ja antaa esim. tämän palstan kameraharrastajien hoitaa nämä asiat.

Tämä lainauksessa oleva kommentti on uskomattominta mitä olen pitkään aikaan valokuvauksesta lukenut.

Olet aivan oikeassa Comax Vuoden Luontokuvan ottaja on valokuvaaja ja lähetti kisaan Valokuvan, siksi hän voitti. (En tarkoita, etteivät muut palkitut olisi.) Hän on keskittynyt kuvaamiseen ja jättänyt tekniset asiat hiukan taka-alalle. Ilmaisu, valo ja sisältö ovat teknistä nippelitietoa tärkeämpää...

JNRM kirjoitti:Näytti se AV;tä käyttävän, mutta ei tiedä edes zoominsa millimääriä...

Oisko kannattanut katsoa enemminkin sitä mitä se kaveri kuvaa, kuin millä asetuksilla....

Minusta oli hienoa, että voittajaksi valittiin hiukan erilainen kuva kuin aikaisemmin. Meidän on hyvä heratä siihen, että luontoa on muuallakin kuin Kainuun korpimetsissä. Luontokuvan voi ottaa omasa pihapiirissä ja ilman massiivista kalustoa. Ei muutakun kaikki tälläkin palstalla asiasta harmistuneet osallistumaan vuoden 2006 kisaan... :)

Itse kuvasta sen verran, että minusta se oli erittäin hieno luontokuva. Oli joukossa toki muitakin hyviä kuvia. Kuvassa on tyylikäs valo ja sävyt ovat todella hienot. Pieni kokoinen kuva ruudulla ei tietenkään kerro kaikkea, mutta täytyy mennä katsomaan printit kunhan näyttely sattuu kohdalleen. Kommentoidaan kuvasta silloin lisää.

Ouvinen · Viesti Kirjoittaja **Ouvinen** » Helmi 16, 2005 8 : 21

Varikolla kuultujen huhujen mukaan luontokuvakisa käydään ensi vuonna Aukea.netissä ja tuomaristona toimivat Ankean jäsenet.

"1p. On nähty ennenkin. Tylsä aihe, horisontti vinossa." kommentoi nimetön aukealainen tämänvuotista voittajakuvaa.

asm · Viesti Kirjoittaja **asm** » Helmi 16, 2005 8 : 30

On se vallan kauheeta, että jpg-kuvalla on osallistuttu, saati vielä kärkeen.... Kyllä vuoden luontokuvan pitää olla raw:na kuvattu, fraktaalilaskentaohjelmalla suurennettu kolminkertaiseksi ja Photoshop 9:n beettaversiolla tricubic sharper-laskentavaihtoehdoilla skaalattu takaisin käsiteltävän kokoiseksi, terävöitetty 21-osaisella makrolla kopiotason ylipäästösekoitustilalla ja suodatettu sopivilla shadow/highlights-arvoilla käytettävän median toistoalueelle. Värit sitten vielä kohdalleen Autiokarin lineeaariprofiililla. Muuten on vakavasti otettavasta luonne- eikun luontokuvasta turha puhua.

nieppi · Viesti Kirjoittaja **nieppi** » Helmi 16, 2005 8 : 55

asm kirjoitti:On se vallan kauheeta, että jpg-kuvalla on osallistuttu, saati vielä kärkeen.... Kyllä vuoden luontokuvan pitää olla raw:na kuvattu, fraktaalilaskentaohjelmalla suurennettu kolminkertaiseksi ja Photoshop 9:n beettaversiolla tricubic sharper-laskentavaihtoehdoilla skaalattu takaisin käsiteltävän kokoiseksi, terävöitetty 21-osaisella makrolla kopiotason ylipäästösekoitustilalla ja suodatettu sopivilla shadow/highlights-arvoilla käytettävän median toistoalueelle. Värit sitten vielä kohdalleen Autiokarin lineeaariprofiililla. Muuten on vakavasti otettavasta luonne- eikun luontokuvasta turha puhua.

Eipä sillä väliä millä ne kuvat on otettu, mutta edustaako tuo kuva sinusta Suomen luontokuvauksen parasta antia tällä hetkellä?
Siis katso sitä kuvaa äläkä mieti millä se on otettu.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Helmi 16, 2005 9 : 21

nieppi kirjoitti: Eipä sillä väliä millä ne kuvat on otettu, mutta edustaako tuo kuva sinusta Suomen luontokuvauksen parasta antia tällä hetkellä?
Siis katso sitä kuvaa äläkä mieti millä se on otettu.

Tämä oli hyvä tähän väliin. Samaa olen tuossa itsekin pohtinut.

henkka k · Viesti Kirjoittaja **henkka k** » Helmi 16, 2005 9 : 23

Eiks yksi hyvän kuvan mitta ole se, että kuvaaja on onnistunut vangitsemaan kuvaan jotain, mitä yrittikin, ettei ihan puhtaasti tuurilla. Ja vielä parempi, jos se on vielä onnistunut siinä kuva-aiheen keskimääräistä laitevaatimusta heikommalla tekniikalla - sen parempi. Valitettavasti kuvaamisessa tekniikalla on aika usein yllättänkin iso merkitys. Aika usein kisoissa pärjänneet kuvat ovat olleet jotain erikoisaiheita, mihin on tarvittu valovoimaa, laadukasta makroa tai teletötteröä.

Noiden sommittelu ja muoto, lintukuva, tai mitä ne sarjat nytten olikaan, vois vaihtaa laitetason mukaisiksi sarjoiksi. Voisi olla vaikka sarja 1. digipokkarit, sarja 2. digijärkkäri / filmisetti (max 3999 €) sarja 3. digijärkkäri / filmisetti (4000-20 000 €) sarja 4. suurempi filmikoko. Silloin kuvat/kuvaajat painisivat reilummin oikeassa sarjassa. Siinä suhteessa tämä oli loistovalinta sekoittamaan tuota pakkaa.

Voittokuvaksi ei voi valita kasvi, maisemaa tai hienoa valoa, koska sellaiset kuvat ovat jo aiemmin voittaneet, niin tämä on siinä suhteessa erilainen. Siinä yhdistyy noi kaikki. Erilaisuutta pitää kannustaa. Tämä on just se syy miksi tavalliset käyttökuvat, tai jotkut muuten mukiinmenevät lintu-pönötyskuvat eivät ikinä tule tässä kisassa pärjäämään, vaikka kuinka olisivat joidenkin mieleen.

Tämä oli erilainen rantamaisema, pienine puutteineen. Jotkut hyvät kuvat alkaa aueta vasta jälkeenpäin. Ehkä tämä kuuluu siihen hitaammin avautuvaan sarjaan. Siinä tapauksessa tuomaristo on valinnassaan onnistunut. Ainakin jos itse olisi kuulunut tuomaristoon, niin olisin valintaani tyytyväinen. Toisaalta tuomarina toki toivoisin että taso olisi yleisesti ottaen mahdollisimman korkea, ja että sieltä yksinkertaisuuden vuoksi selkeästi nousi esiin yksi kärki. Tuon kisasuosion ja kuvien tasoon liittyivä ongelmia on muistaakseni aiemminkin jo käsitelty. En palaa siihen enää. Toivottavasti siihen saadaan muutos, ja kovatasoiset kilpailuhenkiset kuvaajat taas innostumaan skabaamisesta. Pelkään kyllä pahinta.

Se, että kilpailussa on eri tasoisia kuvaajia, eri hintaisilla laitteilla, ei pitäisi olla mikään ongelma, vaan pikemminkin mahdollisuus, vahvuus. Siinä missä moni ammattilainenkin osaa toisinaan ottaa pliisuja kuvia, niin voi joku ei-niin-kokenut toiseen suuntaan saada joskus sitäkin paremmin otoksen. Siitä tässä ilmeisesti ole kyse. Hienoa että näin kävi. Omasta puolesta onnettelet tuomaristolle hyvästä valinnasta, ja nappiotoksesta samat toivotukset tietenkin myös voittajalle.

ps. Luontokuvaamiseen tarvittaisiin enemmän ennakkoluulottomuutta ja positiivista ajattelua. Vaikka keskustelu on ollut hiukka töksähtelevää, niin uskon sen lopulta kuitenkin vievän asiaa himpun verran enemmän oikeaan suuntaan.

Reijol · Viesti Kirjoittaja **Reijol** » Helmi 16, 2005 10 : 28

Kukaan ei ole vielä huomannut että vuoden luontokuvaajalla ei ole pitkää partapehkoa josta voi kaivaa näytteet piilokojussa syötyjen eväiden laadusta kuin myös juodun kirnupiimän happamuudesta. Ei ollut edes Partiokaupan maastopukua, mahtoiko haista hielle? Miten tuollainen nulkki voisi olla (luonto)kuvaaja?

On kai meistä itse kukin näpsäissyt uransa alkutaipaleella mestariotoksiakin, konkarin näpsäystä vaan sanotaan kuvaamiseksi siksi että onnistumisprosentti on hiukan isompi.

henkka k · Viesti Kirjoittaja **henkka k** » Helmi 16, 2005 11 : 10

Reijol kirjoitti:Miten tuollainen nulkki voisi olla...

Kait se on alalle, ja etenkin luontokuvaukselle, tai ehkäpä tietyntyyppisille kuvaajille tyypillistä, että kuvat, asiat ja henkilöt pitää kategorisoida jonkun hyvin ahtaan näkemyksen kautta. Se näkemys riippuu niin siitä linssistä ja kuvakulmasta minkä läpi asiaa tarkastelee.

Ehkei parraton voi olla luontokuvaaja..? Onneksi minulla on sentään parta äskettäin jo alkanut vähän kasvamaan, olen siis sen perusteella mahdollisesti alan aloitteleva harrastaja. Se kait kuitenkin antaa jonkinlaisen oikeutuksen osallistua tähän kateuden värittämään keskusteluun. Ja kateellinenhan voi olla, vakkei kisaan olisikaan osallistunut. Jottei kuvaaminen ihan alkais tympimään ja kaikki näyttämään samalta, niin suosittelen ihan vaikka sitten kokeeksi välillä jotain muuta objektiivia, esim. jotain laajakulmaa, ettei se teleobjektiivi (lue: ajattelu) ruostu runkoon kiinni. Ei tämä niin vakavamielistä tarvitse olla.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Helmi 16, 2005 11 : 25

Minä olen vahvasti sitä mieltä, että tämän vuoden voittokuvaksi valittiin tahallaan tuollainen yhden tähden räpsy. Syynä ovat varmasti kapitalististen arvojen lisäksi joku helvetin pakkoajatus siitä että täysin edeltäjistään poikkeava voittajakuva on saatava.

Mutta uskon täydestä sydämestäni, että tuo poju painuu täyteen unholaan sen jälkeen, kun tämä kisakohu on mennyt ohi. Ei tuollaisen kuvan ottamiseen tarvita mitään lahjakkuutta ja kameraksikin olisi kelvannut vielä huonompikin näpsypokkari, esim. joku HP:n 3-megainen.

Ja todellakin, uskon että se voittajan 12 kuvan galleria tulee olemaan karmeata katseltavaa, joka jää elämään synkkänä pilvenä suomalaisen kuvakirjallisuuden historiaan.

arn · Viesti Kirjoittaja **arn** » Helmi 16, 2005 11 : 55

spege kirjoitti: Mutta uskon täydestä sydämestäni, että tuo poju painuu täyteen unholaan sen jälkeen, kun tämä kisakohu on mennyt ohi. Ei tuollaisen kuvan ottamiseen tarvita mitään lahjakkuutta ja kameraksikin olisi kelvannut vielä huonompikin näpsypokkari, esim. joku HP:n 3-megainen.

No eipäs nyt liioitella. On niissä 3 megaisissakin eroja... Tuo Canonin A70 on kuitenkin kuvanaadultaan parhaasta päästä 3mp pokkareita. Sitä jos vertaa vakavienkin kuvaajien muinoin käyttämään D30:een, niin ei niistä printeistä ihan kauhiesti löydy eroja, kun tällaisia hyvässä valossa otettuja kuvia tarkastellaan.

spege kirjoitti: Ja todellakin, uskon että se voittajan 12 kuvan galleria tulee olemaan karmeata katseltavaa, joka jää elämään synkkänä pilvenä suomalaisen kuvakirjallisuuden historiaan.

Tässä olet varmasti oikeilla jäljillä. Ei muuten, mutta kun tuota kuvauskokemusta ei ole kertynyt, niin 12 painokelpoisen luontokuvan löytyminen voi olla aika lailla kiven takana....

Loitto · Viesti Kirjoittaja **Loitto** » Helmi 16, 2005 11 : 57

http://www.afterimagegallery.com/bressonbehind.htm

Tuossakin on lammikon vesi ja osa taivaasta ihan ylivalottunut ja liikkuvalla kohteella ei ole oikeaoppisesti enemmän tilaa edessä kuin takana ja epäteräväkin se on eikä kamerakaan varmaan ollut kallis. Ei tule tuosta Henri Cartier-Bressonista koskaan kunnon kuvaajaa ;-)

Koskapa monet ovat tuosta luontokuvakisan voittajakuvasta pitäneet, se on silloin hyvä kuva. Se, onko se paras kuva tai onko se tarpeeksi luontokuva, on sitten makuasia, mutta hölmöä haukkua lyttyyn hyvää kuvaa vain koska pitää jostain muusta enemmän. Ei niitä tekniikkavirheitä tarvitse etsimällä etsiä. Puhkipalaneet pikselit eivät huononna kuvaa sinänsä, ne vain rajoittavat sen jälkikäsittelyä. Ja tuo auringon flare on tuossa piste iin päälle, joka parantaa kuvaa. Katsokaa niitä kuvia silmällä ja sydämellä, eikä mittanauhalla ja histogrammilla.

Hobbes · Viesti Kirjoittaja **Hobbes** » Helmi 16, 2005 12 : 24

asm kirjoitti:On se vallan kauheeta, että jpg-kuvalla on osallistuttu, saati vielä kärkeen.... Kyllä vuoden luontokuvan pitää olla raw:na kuvattu, fraktaalilaskentaohjelmalla suurennettu kolminkertaiseksi ja Photoshop 9:n beettaversiolla tricubic sharper-laskentavaihtoehdoilla skaalattu takaisin käsiteltävän kokoiseksi, terävöitetty 21-osaisella makrolla kopiotason ylipäästösekoitustilalla ja suodatettu sopivilla shadow/highlights-arvoilla käytettävän median toistoalueelle. Värit sitten vielä kohdalleen Autiokarin lineeaariprofiililla. Muuten on vakavasti otettavasta luonne- eikun luontokuvasta turha puhua.

Juuri näin, puit ajatukseni sanoiksi!

-Hobbes-

ps. ymmärtääkseni tämä on metakommentointia (siis kommentoinnin komennentointia) ironialla höystettynä. itse voittaneesta kuvasta: no jaa...

Hi-Fly · Viesti Kirjoittaja **Hi-Fly** » Helmi 16, 2005 13 : 24

Itse olen kanssa tämän vuoden abiturientti, ja kuvaan digijärkkärillä. Katoin tätä vuoden luontokuvaa jo niissä äänestettävien joukossa, että WTF. Tuossa viime kesänä opastin 13v serkkuani kuvaamisen saloihin, ja hän käytti omaa HP pokkariaan. Hänen ensimmäiset kuvat olivat suurinpiirtein tuota tämän vuoden luontokuvan tasoa. En todellakaan usko, että kuvaa kohtaan kohdistuva kritiikki johtuisi kuvausvälineistä tai kuvaajan alottelijamisuudesta. Siitä kuvasta ei vaan oo mihinkään. Iha näppärähän se on, mutta lähes jokaisen nettiskabanki voittaa parempi kuva.

Mikael · Viesti Kirjoittaja **Mikael** » Helmi 16, 2005 13 : 27

spege kirjoitti:Olen kyllä syvästi pettynyt H. Hautalaan, joka oli "yksimielisessä tuomaristossa" valitsemassa voittajakuvaa.

Tuomaristo _ei_ ollut "yksimielinen". Finlandia talolla puheenjohtaja sanoi tuomarityöskentelystä jotain sellaista että lopussa jouduttiin turvautumaan suljettuun lippuäänestykseen. Myös Hautala kertoi aikaisemmin (jossakin muussa tilaisuudessa) että tuomariston mielipiteet eivät olleet kovin yhteneväiset.

Itse en valita valintoja, voitajien valinta on aina tuomarien mausta kiinni ja nyt tuomarit päätyivät tälläiseen tulokseen. Tuomarit vaihtuu joka vuosi, ja seuraavalla kerralla taas uudet kuvat voittaa....

terv.
Mikael

------
Mikael Rantalainen
Helsinki, Finland
www.mr-photography.com

-fotoni- · Viesti Kirjoittaja **-fotoni-** » Helmi 16, 2005 14 : 22

Loitto kirjoitti:http://www.afterimagegallery.com/bressonbehind.htm

Tuossakin on lammikon vesi ja osa taivaasta ihan ylivalottunut ja liikkuvalla kohteella ei ole oikeaoppisesti enemmän tilaa edessä kuin takana ja epäteräväkin se on eikä kamerakaan varmaan ollut kallis. Ei tule tuosta Henri Cartier-Bressonista koskaan kunnon kuvaajaa ;-)

Eivät ne Cartier-Bressoninkaan kaikki kuvat ole kaunista katsottavaa. Niin, ei se tekniikka aina ratkaisekaan - tietenkään. Monet ovat sen unohtaneet mutten usko että niin on tässä tapauksessa.

Koskapa monet ovat tuosta luontokuvakisan voittajakuvasta pitäneet, se on silloin hyvä kuva. Se, onko se paras kuva tai onko se tarpeeksi luontokuva, on sitten makuasia, mutta hölmöä haukkua lyttyyn hyvää kuvaa vain koska pitää jostain muusta enemmän. Ei niitä tekniikkavirheitä tarvitse etsimällä etsiä. Puhkipalaneet pikselit eivät huononna kuvaa sinänsä, ne vain rajoittavat sen jälkikäsittelyä. Ja tuo auringon flare on tuossa piste iin päälle, joka parantaa kuvaa. Katsokaa niitä kuvia silmällä ja sydämellä, eikä mittanauhalla ja histogrammilla.

Kai sen saa sanoa jos kuva ei _minun mielestäni_ ole kummoinen. Minulla on satoja hyvin samanlaisia kuvia harrastukseni alkuajoilta, jolloin kuvaamisen alkuinnostuksen johdosta tuli kuvattua n+1000 tuollaista kukkamakrovastavalosiellätäälläheijastuksia-kuvaa. Olisi varmaan pitänyt laittaa kilpailuun mukaan.

En ole katkera hävittyäni, sillä en edes osallistunut. Ihmettelen vain miten tuollainen kuva voi voittaa jossa ei ole _mitään_ erikoista, vaan lähes vastaavia löytyy varmasti jokaisen harrastajan kymppikuva-albumista.

^Nanook^ · Viesti Kirjoittaja **^Nanook^** » Helmi 16, 2005 14 : 33

Ihan sama kuka on kuvan ottanut ja millä kameralla. Sillä ei ole ainakaan minulle mitään merkitystä. Voittokuva on ihan ok, mutta hey! Sen pitäisi olla SUOMEN PARAS!!! Nyt pistivät kyllä Suomen parhaan vitsin!! Tämä kuva ei kuuluisi edes finalistien joukkoon.

Arvostukseni kyseistä kisaa kohtaan romahti ihan täysin.