Paras keskihintaluokan järkkäri?

Voit vapaasti kysyä jopa vähän tyhmiäkin.
jaava
Viestit: 1986
Liittynyt: Joulu 27, 2004 16 : 41
Paikkakunta: Espoo

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja jaava »

AriL67 kirjoitti:Lintuja kauempaa kuvatessa useimmiten tulee myös kropattua reilusti, jolloin isompi pikselimäärä esim. 36 tai 42 MP täydellä kennolla tuo siihen vähän apuja.
Tuo 36 tai 42 megapikseliä tuo apua vielä enemmän kropissa: Kuvaat samalla objektiivilla samalta etäisyydeltä ja lopuksi kroppaat kuvat saman kokoisiksi (kohdealuetta nakyy kummassakin kropatussa kuvassa sama määrä) -> kroppikennoisen kuvasta kropatussa on jäljellä enemmän pikseleitä.
Tämä on juuri se syy miksi minä helposti kuvaan lintuja kroppikameralla. Tosin mulla on resoluutiota kameran sensoreissa vain 18MP (kropissa) ja 20MP (täyskenno).
Täyskenno on sitten parempi heikommassa valossa.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
zone6
Viestit: 1241
Liittynyt: Touko 11, 2011 13 : 59

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja zone6 »

AriL67 kirjoitti:
zone6 kirjoitti:
AriL67 kirjoitti: Nikonista (erityisesti D810 ja D850) olisi mukava nähdä miten ylivertainen niiden hehkutettu 36 / 42 MP kuvanlaatu on.
Siellähän niitä sampleja on eri kameroille vaikka kuinka: https://pixelpeeper.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Nuo foorumit taitavat olla ammattilaisten kuvia pullollaan.

Itseä kiinnostaisi miten paljon nämä pikselihirmut parantavat näilläkin foorumeilla liikkuvan tavallisen kuvaajan arkea, mutta siitä ei ole vielä kukaan oikein esittänyt todistusaineistoa vaan enemmänkin on oltu vahvan uskon ja hehkutuksen varassa ;-)

Itselle 24 MP kroppikennoinen riittää tällä hetkellä lähes kaikkeen pl. lintujen kuvaus.
Eihän kukaan ammattilainen tuollaiseen kuvia laita, kyllä ne ovat täysiä harrastajia joilla on moiseen aikaa ja intoa.

Lintuihin mulla riittää hyvin 18MP kroppi. Valtaosaan muutakin kuvaamista jossa kohde on liikkuva.
Zone VI
RS86
Viestit: 109
Liittynyt: Huhti 03, 2018 8 : 12

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja RS86 »

habannaama kirjoitti:Jotenkin tuntuu välillä että näillä muutamilla "kokeneilla kehäketuilla" on ongelmia suhteuttaa itsensä ulos omasta kapeasta katsontasektoristaan ja mennään inan se oma agenda silmillä, niin kuin se "kuuluisa ravihevonen", joka ei paljoaa sivuille vilkuile, kun se reppana ei näe...

Miten saadaankin niiiiiiin helpolla jostain aloittelijan osiosta riitaisa keskusteluympyrä aikaiseksi, jossa viljellään 100 %:sia reunapiirtoja ym. vst. asiaa, jolla aikuisten oikeasti ei ole aloittelijalle, kuten ei edes hieman kokeneemallekkaan kuvaajalle väliä, poikkeuksena ne "pikselirunk...arikuvaajat", jotka ylläpitävät päivästä toiseen niiiiiin monen tämänkin foorumin keskusteluketjujen antia yhtenä suurena tauhka-ketjuna.

Siis haloo, mistä lähtien hyvään maisemakuvaan on tarvittu 100%:n skarppia reunapiirtoa ja ff-kennoa ?

Jos nyt hetki nostetaan katseet pois siitä oman navan muodostamasta agendaympyrästä ja mietitään hetki, niin tosissaanko väitetään ettei esimerkiksi combolla Olympus OM-D E-M10 Mark III + M.Zuiko 12-40mm f/2.8 ED saisi aikaiseksi hyviä maisemakuvia ?
Siis jos ne otetut kuvat eivät esimerkin kaltaisella combolla ole hyviä, niin veikkaan että pikselipiipertäminen on mennyt korvien väliin ja itse reunapiirron ultimaattinen laatu on noussut kuvasisältöä tärkeämmäksi tekijäksi ja niitähän herroja tällä foorumilla, niin kuin tässäkin ketjussa riittää joille tosiaan näin on käynyt. Kun noita eri ketjuja seurannut itsekin osin aktiivisesti, niin tuttuja nimiä nousee väittelyissä/keskusteluissa esiin ja ainahan ne jossain kohtaa kääntyvät sinne tyylillisesti isojen pikkupoikien hiekkalaatikkokeskuskteluiksi, joissa yritetään hakemalla hakea suurennuslasi kädessä niitä eroja, kun käytännön kuvaamisen kannalta tosiasiassa suurimmalle osaa kuvaajista noilla hiustenhalkomisilla ei ole tuon valtakunnan merkitystä.
Jooh. Itsehän puhuin reunapiirrosta siksi, että tuolla mainitsemallasi kombolla ne reunat ovat todellakin terävät, koska objektiivi on niin laadukas 16-20mp kennoille. Varmasti myös 24mp jos sellainen joskus m43-formaattiin tulee. Jos 42 mp:stä otetaan halvemmalla objektiivilla ne 1/4 pehmeät reunat pois niin se tekee 31,5 mp (36 mp:lle sama 3/4 on 27 mp).

Eli tälläinen hyötysuhde on hyvä huomioida maisemakuvauksessa. Yleisesti pidän outona etteikö maisemakuvauksessa reunoilla olisi väliä objektiivia valittaessa kun mietitään parasta hinta-laatusuhdetta johonkin tiettyyn käyttöön ja kriteereihin.
habannaama kirjoitti:No totuus on se että Mafferin mainitsemissa yli 36 mp rungoissa nyt vaan sattuu olemaan absoluuttisella asteikolla mitattuna parempi kuvanlaatu kuin nyt esim. tuossa esimerkin Olympuksessa, sitä ei käy kenkään kiistäminen ja kyllä noita objektiivivaihtoehtojakin löytyy pilvin pimein, joissa kuvanlaatu/käytettävyys/hinta ok, eli ei tuo esimerkkisi Oly ainut käänteentekevä ihanuus ole.

MUTTA, edelleen itse itseäni toistaen, onko tuolla mainitulla Olympuksen combolla sitten ne kuvanlaadulliset määreet esteenä hyville maisemakuville ?
Eivät ne ole. Kyllä sillä saa hyviä kuvia, niin kuin saa monella muullakin kameralla.
Jeps. Mietin, että miten määritellään absoluuttinen kuvanlaatu?

Jos 20 mp:n kameralla alle 60 cm levyisissä printeissä ei käytännössä huomaa eroa isompiin megapikselimääriin ihmisen silmän ominaisuuksien takia, niin onko se absoluuttisesti parempi, jos ei printtaa sitä isompia? (Olen lukenut, että monet m43-ammattilaiset printtaavat metrin levyisiäkin, tosin siinä isommilla sensoreilla näkee jo eroa lähietäisyydeltä katsoessa.) Hämäräkuvaamisessa tietysti saa nostettua varjoja paremmin. Miten kuvanlaatu muuten eroaa?

Tässä linkissä on yksi seikka miten isommat sensorit eroavat, eli 14 bittiä vs 12 bittiä. Mutta esim. tämä henkilö Nikonillaan on päättänyt kuvata 12 bittisellä vaikka voisi kuvata 14 bittisellä, koska ei näe niitä eroja, ellei kämmää kuvan ottamista aivan totaalisesti.

https://photographylife.com/14-bit-vs-12-bit-raw" onclick="window.open(this.href);return false;
rolsen
Viestit: 1438
Liittynyt: Huhti 18, 2012 9 : 37

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja rolsen »

Täällä on nöpökennoisilla otetuista kuvista printattu vähän isompata seinänpeitettä:
https://www.youtube.com/watch?v=0VRJ7fv-gb4" onclick="window.open(this.href);return false;
--
Minä en ole äreä, minä olen valikoivasti hyväntuulinen
RS86
Viestit: 109
Liittynyt: Huhti 03, 2018 8 : 12

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja RS86 »

rolsen kirjoitti:Täällä on nöpökennoisilla otetuista kuvista printattu vähän isompata seinänpeitettä:
https://www.youtube.com/watch?v=0VRJ7fv-gb4" onclick="window.open(this.href);return false;
Kiitos linkistä! Kyllähän tuo 225 cm leveäkin aika kivalta seinällä näytti. 51 DPI ei kyllä paljolta kuulosta, mutta asiakkaalle kelpaa näköjään silti. Kyse on aina katseluetäisyydestä ja siitä mikä on kenellekin "good enough".

Tuossa on muuten 142 sivua M43-maisemakuvia eri tason kuvaajien ottamina. Samalta foorumilta löytää eri objektiiveille omat ketjut, mutta niissä ei ole pelkkiä maisemakuvia.

https://www.mu-43.com/threads/official- ... ead.47430/" onclick="window.open(this.href);return false;
zone6
Viestit: 1241
Liittynyt: Touko 11, 2011 13 : 59

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja zone6 »

RS86 kirjoitti: Tässä linkissä on yksi seikka miten isommat sensorit eroavat, eli 14 bittiä vs 12 bittiä. Mutta esim. tämä henkilö Nikonillaan on päättänyt kuvata 12 bittisellä vaikka voisi kuvata 14 bittisellä, koska ei näe niitä eroja, ellei kämmää kuvan ottamista aivan totaalisesti.

https://photographylife.com/14-bit-vs-12-bit-raw" onclick="window.open(this.href);return false;
Se riippuu niin mitä ja miten kuvaa.
Jos kuvaa kuten filmiajan diafilmille, pelkkä 8bit jpg riittää mainiosti. Kuvahan tehdään valmiiksi valotushetkellä. Jos kontrasti ylittää rajat, ei kuvata tai käytetään filttereitä auttamaan kontrastin kanssa.

Toisessa päässä ovat sitten ne, joille RAW on pelkkä aihio, josta tehdään se kuva. Esimerkkilinkki osoittaa, että nykyään monelle muodikas "valotetaan sinne päin ja nostetaan varjoja", ei sekään tarvitse välttämättä yli 12 bittiä.

Se, missä niitä bittejä sensijaan tarvitaan, on hieman yllättäen mustavalkokuvaus. Jos haluaa kuvata digillä kuten filmillä, tulee etenkin taivaan sävyistä hyvin äkkiä portaittaisia lego-artifaktikokoelmia jos värisyvyyttä ei ole paljon.

Kuvaan lähinnä elukkakuvat värille. Kaikki muu kuva on mustavalkoista. Siinä tulee äkkiä eteen kaikenlaisia asioita, jotka muuten helposti peittyvät värikohinaan. Edes sopivan kameran (yleensä kennon) valinta ei välttämättä kulje käsi kädessä "yleisten tunnettujen faktojen" kanssa, vaan maineeltaan huonompi kenno voikin olla parempi jos lähdetään pudottamaan jotakin värikanavaa alas.

Ottaisin mielelläni 16bit RAW:n jos saisin.

Ehkä myös täyden mv-kennon, silloin tosin pitäisi luopua siitä vapaudesta jota väri-informaation hyödyntäminen maskien teossa yms. tuo. Eikä se ole ihan vähäinen seikka.


Toisaalta, muutama parhaimpiin kuuluva maisemakuvani on otettu 12bit RAW:lla m43:lla kittizoomin kanssa. Siitä huolimatta, että samasta paikasta valotin myös 4x5 laakafilmiä. Asiat vaan sattuivat osumaan paremmin kohdilleen noissa digiruuduissa vaikka resoluutio on 12mpix ja sitä on vielä rajattu.
Zone VI
RS86
Viestit: 109
Liittynyt: Huhti 03, 2018 8 : 12

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja RS86 »

zone6 kirjoitti:
RS86 kirjoitti: Tässä linkissä on yksi seikka miten isommat sensorit eroavat, eli 14 bittiä vs 12 bittiä. Mutta esim. tämä henkilö Nikonillaan on päättänyt kuvata 12 bittisellä vaikka voisi kuvata 14 bittisellä, koska ei näe niitä eroja, ellei kämmää kuvan ottamista aivan totaalisesti.

https://photographylife.com/14-bit-vs-12-bit-raw" onclick="window.open(this.href);return false;
Se riippuu niin mitä ja miten kuvaa.
Jos kuvaa kuten filmiajan diafilmille, pelkkä 8bit jpg riittää mainiosti. Kuvahan tehdään valmiiksi valotushetkellä. Jos kontrasti ylittää rajat, ei kuvata tai käytetään filttereitä auttamaan kontrastin kanssa.

Toisessa päässä ovat sitten ne, joille RAW on pelkkä aihio, josta tehdään se kuva. Esimerkkilinkki osoittaa, että nykyään monelle muodikas "valotetaan sinne päin ja nostetaan varjoja", ei sekään tarvitse välttämättä yli 12 bittiä.

Se, missä niitä bittejä sensijaan tarvitaan, on hieman yllättäen mustavalkokuvaus. Jos haluaa kuvata digillä kuten filmillä, tulee etenkin taivaan sävyistä hyvin äkkiä portaittaisia lego-artifaktikokoelmia jos värisyvyyttä ei ole paljon.

Kuvaan lähinnä elukkakuvat värille. Kaikki muu kuva on mustavalkoista. Siinä tulee äkkiä eteen kaikenlaisia asioita, jotka muuten helposti peittyvät värikohinaan. Edes sopivan kameran (yleensä kennon) valinta ei välttämättä kulje käsi kädessä "yleisten tunnettujen faktojen" kanssa, vaan maineeltaan huonompi kenno voikin olla parempi jos lähdetään pudottamaan jotakin värikanavaa alas.

Ottaisin mielelläni 16bit RAW:n jos saisin.

Ehkä myös täyden mv-kennon, silloin tosin pitäisi luopua siitä vapaudesta jota väri-informaation hyödyntäminen maskien teossa yms. tuo. Eikä se ole ihan vähäinen seikka.


Toisaalta, muutama parhaimpiin kuuluva maisemakuvani on otettu 12bit RAW:lla m43:lla kittizoomin kanssa. Siitä huolimatta, että samasta paikasta valotin myös 4x5 laakafilmiä. Asiat vaan sattuivat osumaan paremmin kohdilleen noissa digiruuduissa vaikka resoluutio on 12mpix ja sitä on vielä rajattu.
Ahaa, mielenkiintoista, kiitos infosta!

Osaako joku sanoa niitä muita eroja kuvanlaadussa? Tottakai eri merkkien objektiivit tuottavat erilaista kuvaa, mutta niissä puhutaan mielestäni makuasioista jos molemmat "yhtä" laadukkaita.
Didymos
Viestit: 79
Liittynyt: Helmi 19, 2012 23 : 43

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja Didymos »

Kuvanlaatuun vaikuttaa ensisijaisesti valo ja sen laatu.
hkoskenv
Viestit: 4406
Liittynyt: Elo 15, 2010 13 : 19

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja hkoskenv »

RS86 kirjoitti:Osaako joku sanoa niitä muita eroja kuvanlaadussa? Tottakai eri merkkien objektiivit tuottavat erilaista kuvaa, mutta niissä puhutaan mielestäni makuasioista jos molemmat "yhtä" laadukkaita.
Laatu ei ole tekninen suure vaan henkilökohtainen mielipide. Kennoissa on kymmeniä teknisiä ominaisuuksia, jotka voidaan mitata objektiivisesti, ja objektiiveissa vielä enemmän, mutta kaikkien niiden muuntaminen yhdeksi yleistä hyvyyttä koskevaksi vertailukelpoiseksi luvuksi on mutuilua. Varsinkin, kun preferenssit vaihtelevat hyvin paljon yksilöiden välillä. Pimeässä yössä muoviluurankoja kuvaavan "laatu" tarkoittaa täysin eri asiaa kuin puskissa ötököitä kuvaavan tai urheilukentän laidalla urheilijoiden suorituksia kuvaavan laatu. Ja jokainen on yhtä perustellusti oikeassa.

Parhaimmillaankin laatu on jonkinlainen tilastollinen keskiarvo joidenkin ihmisten henkilökohtaisista mielipiteistä. Eli teknisesti ottaen se on tyhjää paskanjauhamista. Markkinamiehet tykkäävät sellaisista sanoista, jotka eivät tarkoita mitään, koska silloin kukaan ei voi osoittaa heidänm valehtelevan, kun he sanovat, että meidän kamerassa on 75.2 % parempi "laatu" kuin kilpailijan kamerassa. ja kadunmiehet, varsinkin teknisesti orientoituneet, mutta eivät varsinaisesti alalle kouluttautuneet, rakastavat tekniseltä kuulostavia tekosyitä ostaa uusia leluja. Ja kinaajat kinaavat mielellään mielipideasioista, koska kaikki voivat tuntea aina olevansa oikeassa eikä hauska kinaaminen koskaan lopu. Mutta vakavassa keskustelussa sellaisilla sanoilla ei ole arvoa.
Hannu
RS86
Viestit: 109
Liittynyt: Huhti 03, 2018 8 : 12

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja RS86 »

Kiitos kommenteista, näin vähän ajattelinkin. Itse tuskin ikinä printtaan yli metrin levyisiä tauluja, joten m43 on minulle aivan riittävä järjestelmä. Kaikissa järjestelmissä on puolensa.

En ole esim. tuonne toiseen aloitukseen kommentoinut, koska m43:ssa varsinkaan halvemmat kamerat eivät ole yhtä hyviä trackingissä tai hämärässä kuin vaikka Sonyt ja Fujit. Single AF on kyllä todella hyvä ja riittää mainiosti minun kuvaustyyliini.
emerik
Viestit: 6168
Liittynyt: Touko 12, 2003 10 : 55

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja emerik »

RS86 kirjoitti:Kiitos kommenteista, näin vähän ajattelinkin. Itse tuskin ikinä printtaan yli metrin levyisiä tauluja, joten m43 on minulle aivan riittävä järjestelmä. Kaikissa järjestelmissä on puolensa.

En ole esim. tuonne toiseen aloitukseen kommentoinut, koska m43:ssa varsinkaan halvemmat kamerat eivät ole yhtä hyviä trackingissä tai hämärässä kuin vaikka Sonyt ja Fujit. Single AF on kyllä todella hyvä ja riittää mainiosti minun kuvaustyyliini.
Totta kai se on riittävä. Tällä foorumilla tietyt henkilöt trollaa ettei tietyillä kameroilla saa kuvia aikaiseksi. M43 kameroilla on omat vahvuudet, joita moni arvostaa. Nykyään ominaisuudet on niissä aika runsaat ja myös valmistajien objektiivien kattavuus on todella hyvä niin aika turvallisesti niitä voi suositella. FF peilikameroita saa edullisesti nykyään ja ne on myös hyviä valintoja. Täytyy vain arvioida ne omat tarpeet ominaisuuksien, koon, etsimen, objektiivien suhteen. Toinen voi pitää D750 + 14mm parhaana kamera kun kuvaa yöllä, kun toinen voi pitää parhaana Olympus E-M1 + 12-100mm jolla voi kuvata kaikkea kattavasti päivällä. Joku voi arvostaa, että takuu toimii kuten Olympuksella ja unohtaa tämän johdosta Sonyn. Joku ostaa kameran joka on vain tuttu merkiltään kuten Canon. Toinen haluaa erottua massasta ja päätyy Fujifilmiin. Kaikki kamerat on kuitenkin hyviä, ei ole mitään yhtä ja ainutta merkkiä/kameraa.
TiRy
Viestit: 1511
Liittynyt: Loka 16, 2012 18 : 06

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja TiRy »

RS86 kirjoitti:Kiitos kommenteista, näin vähän ajattelinkin. Itse tuskin ikinä printtaan yli metrin levyisiä tauluja, joten m43 on minulle aivan riittävä järjestelmä. Kaikissa järjestelmissä on puolensa.

En ole esim. tuonne toiseen aloitukseen kommentoinut, koska m43:ssa varsinkaan halvemmat kamerat eivät ole yhtä hyviä trackingissä tai hämärässä kuin vaikka Sonyt ja Fujit. Single AF on kyllä todella hyvä ja riittää mainiosti minun kuvaustyyliini.
Ei se metrin printin saaminen ole mikään kennon hyvyyden mittari. Itse 36 Mpix-aikoinani osasin arvostaa kennon suomaa croppausvaraa, vaikken koskaan tehnyt metrin printtiä. Esim. juhlia kuvatessa siitä ekstra-resoluutiosta oli oikeasti julmetusti hyötyä. Aina sitä täydellistä kompositiota ei vain yksinkertaisesti ehdi sommitella. Kun päivitin rungon, kennon resoluutio laski 36:sta 24:ään. Sainko huonomman kennon? Omasta mielestä en. Nykyinen kenno kestää oikein kivasti ISO12800 herkkyyksiä, kun entisen rajoitin ISO3200:aan. Jollekkin hämäräkuvausominaisuuksilla on merkitystä, toisille tietenkään ei. Sama dynamiikan kanssa jne.

Kaikilla järjestelmillä todellakin on puolensa. M43:n ominta vahvuusaluetta on ihan yleisen mielipiteen mukaan telekuvaus, kun FF:n vahvuusaluetta on muoto- ja maisemakuvaus. Silti molemmilla voi tehdä molempia. Valintojen maailma.
temama
Viestit: 9961
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja temama »

Juuh, hyvää & hyödyllistä stooria, mutta nyt ihan selvyyden vuoksi täytyy kuitenkin muistuttaa faktaa - kun telekuvauksesta oli puhe - että >42mp kinokennosta voi aivan mainiosti cropta telekuvaustarpeisiin vaikkapa sitä apsc kokoista croppia, jos tarve! Eli vaikapa siitä 400mm putkesta saa 600mm vastaavan. Eli ei kannata sen m43 tsydeemin 2x croppikertoimen hämätä!! Mutta mites laajennat m43 kennosta kinon? Aivan, että mitenkään, mutta toistepäin mahdolista.
Eikä laskuista pidä jättää apsc 24mp kennoisiakaan! Kuten fuji ja sony. Niistäkin voi cropata halutessaan 2x vastaavaa rajausta, laadun kärsimättä yhtään m43 verrattuna!
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
ttuplai
Viestit: 1040
Liittynyt: Helmi 17, 2013 14 : 19
Paikkakunta: Tampere

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja ttuplai »

temama kirjoitti:Juuh, hyvää & hyödyllistä stooria, mutta nyt ihan selvyyden vuoksi täytyy kuitenkin muistuttaa faktaa - kun telekuvauksesta oli puhe - että >42mp kinokennosta voi aivan mainiosti cropta telekuvaustarpeisiin vaikkapa sitä apsc kokoista croppia, jos tarve! Eli vaikapa siitä 400mm putkesta saa 600mm vastaavan. Eli ei kannata sen m43 tsydeemin 2x croppikertoimen hämätä!! Mutta mites laajennat m43 kennosta kinon? Aivan, että mitenkään, mutta toistepäin mahdolista.
Eikä laskuista pidä jättää apsc 24mp kennoisiakaan! Kuten fuji ja sony. Niistäkin voi cropata halutessaan 2x vastaavaa rajausta, laadun kärsimättä yhtään m43 verrattuna!

Sitä laajentamista kutsutaan panoraamaksi tai Brenizer- menetelmäksi. Kannata tehdä mistään kennon koosta sen isompaa juttua - kyse on vaan ongelmanratkaisusta.
burmanm
Viestit: 469
Liittynyt: Elo 31, 2015 21 : 44

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja burmanm »

temama kirjoitti:mainiosti cropta telekuvaustarpeisiin vaikkapa sitä apsc kokoista croppia, jos tarve! Eli vaikapa siitä 400mm putkesta saa 600mm vastaavan. Eli ei kannata sen m43 tsydeemin 2x croppikertoimen hämätä!! Mutta mites laajennat m43 kennosta kinon? Aivan, että mitenkään, mutta toistepäin mahdolista.
Näin yksinkertaisesti ajateltuna, jos haluan siitä 600mm linssistä 400mm, niin miksen vaan vaihtaisi sitä putkea? Kuulemma näissä järjestelmäkameroissa pystyy sellaiseen kummaan juttuun. m43:n kevyempien objektiivien kanssa voit ottaa vaikkapa pari mukaan.

Vai kuuluuko FF maailmassa tehdä niin että rahat menee runkoon ja sitten ei ole varaa ostaa objektiiveja? Sit tihrustellaan sillä "mul on 24mm Sony ja kuvaan tällä tipuja kroppaamalla" ?
temama
Viestit: 9961
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja temama »

burmanm kirjoitti:
temama kirjoitti:mainiosti cropta telekuvaustarpeisiin vaikkapa sitä apsc kokoista croppia, jos tarve! Eli vaikapa siitä 400mm putkesta saa 600mm vastaavan. Eli ei kannata sen m43 tsydeemin 2x croppikertoimen hämätä!! Mutta mites laajennat m43 kennosta kinon? Aivan, että mitenkään, mutta toistepäin mahdolista.
Näin yksinkertaisesti ajateltuna, jos haluan siitä 600mm linssistä 400mm, niin miksen vaan vaihtaisi sitä putkea? Kuulemma näissä järjestelmäkameroissa pystyy sellaiseen kummaan juttuun. m43:n kevyempien objektiivien kanssa voit ottaa vaikkapa pari mukaan.

Vai kuuluuko FF maailmassa tehdä niin että rahat menee runkoon ja sitten ei ole varaa ostaa objektiiveja? Sit tihrustellaan sillä "mul on 24mm Sony ja kuvaan tällä tipuja kroppaamalla" ?
siis ihan oikeesti.?

ei ihme, jos täällä on aloittelijat hämmennyksissä, jossa foorumin ns nestoritkin skriivailee nonsenseä asioista!

Mikä oli niin vaikea asia, että täytyy hämmentää? Pointtihan oli se, ettei croppikamerasta saa aitoa kinoa tekemälläkään, mutta kinosta saa aivan aidon croppikameran joko rajaamalla tai ihan valitsemalla kameran valikoista; APS-C!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja myös hyvällä Sonyn 24mp kennolla varustetusta APSC kamerasta saa oikein mainion ns m43 cropin rajaamalla huikkasen siitä APSC alueesta!

Se tuntuu olevan yllättävän vaikea ymmärtää, että siinä m43 tsydeemissä tosiaan on major rajoituksia, juurikin sen lillerikennon takia. hallelujaahhhh1
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa! Vîta est tempus optimum homini
hkoskenv
Viestit: 4406
Liittynyt: Elo 15, 2010 13 : 19

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja hkoskenv »

temama kirjoitti: Mikä oli niin vaikea asia, että täytyy hämmentää? Pointtihan oli se, ettei croppikamerasta saa aitoa kinoa tekemälläkään, mutta kinosta saa aivan aidon croppikameran joko rajaamalla tai ihan valitsemalla kameran valikoista; APS-C!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Saa toki, mutta siitä aidosta kinosta ei saa keskihintaista, jos ei anasta sitä haltuunsa laittomin keinoin tai hommaa jotain museokamaa. Ne parin tonnin työmieskinot eivät oikein mahdu keskihintaisen kategoriaan. Ja vielä vähemmän, jos otetaan huomioon kino-optiikan hinta.
Se tuntuu olevan yllättävän vaikea ymmärtää, että siinä m43 tsydeemissä tosiaan on major rajoituksia, juurikin sen lillerikennon takia. hallelujaahhhh1
Kyllä kaikki sen ymmärtävät. Mutta harvassa ovat ne kuvausaiheet, joissa se todella on major-rajoitus, jota ei voisi kiertää pienellä viitseliäisyydellä ja hiuksenhienoja kuvanlaatukompromisseja tekemällä (vaikka perheauton hintaisilla järjestelmillä testikortteja kuvaavien on sitä mahdotonta käsittää). Ja toisaalta sen kinojärjestelmän koko ja hinta voi sekin olla major-rajoitus, joka tekee siitä m43:sta paremman kompromissin. Jos nyt puhutaan siitä keskiluokasta, eli ehkä noin tonnin hintaluokasta (jonka alle murskaava enemmistö myytävistä järjestelmistä jää) niin en minä suosittelisi ihan varauksetta jotain loppuun räiskittyä 5D classiccia tai Sonyn ensimmäisiä prototyyppejä aataminaikaisen muovipullonpohjan kanssa jokaiselle. Vaikka tiedän kyllä omasta kokemuksesta, että se on ihan pätevä peli täyskennointoilijalle.
Hannu
burmanm
Viestit: 469
Liittynyt: Elo 31, 2015 21 : 44

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja burmanm »

temama kirjoitti:Se tuntuu olevan yllättävän vaikea ymmärtää, että siinä m43 tsydeemissä tosiaan on major rajoituksia, juurikin sen lillerikennon takia. hallelujaahhhh1
Tai se, että FF kennosta tulee suuria rajoituksia juuri sen kennon takia. Tarvitaan isompi ja painavampi kamera, kun pienemmälläkin pärjäisi. Joutuu myös ostamaan isompia ja painavampia objektiiveja, koska pienempiä ei valmisteta. Tarvitaan suuri piirtoympyrä ja sitä varten paljon hyvää optiikkaa jotta saadaan järkevää tavaraa ulos.

Saadaksesi 42mp sensorista cropattavaa materiaalia ulos ei kelpaa enää mikään tuhnuobjektiivi, vaan tarvitset jotain painavaa, kallista ja epämukavaa. Pienemmällä kennolla et tarvitse kallista, painavaa tai edes välttämättä kallista.

Eivät kaikki kuvat kuitenkaan ole sillä f/1.4:lla, vaan paljon suuremmalla syvyysterävyydellä. Tällöin se etu katoaa FF:ssäkin nopeasti. Vaan vähemmän on markkinoilla hyviä f/4 primeja jotka olisivat kevyitä.

m43 on erittäin mukava järjestelmä kantaa mukana. Varsinkaan kesäisin en törmää useinkaan valokuvattaviin asioihin joissa sen kennon koko olisi ongelma, mutta joissa koen oman FF:ni koon kyllä olevan ongelma. Eikä kuvanlaadussakaan ole todellisuudessa niin suurta eroa kuin annat ymmärtää.

Eikä FF:stä saa MF:ää tekemälläkään jos se tärkein asia oli, joten eikös se FF kannata sun heittää sitten jorpakkoon?
habannaama
Viestit: 5139
Liittynyt: Helmi 12, 2008 21 : 35

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja habannaama »

Pojat pojat, kaikilla saa hyvää kuvaa, rauha maahan =)

Vaikka tällä Fujin X-T2:lla laatu jo sen verran hyvää, että kroppivaraa kuvissa piisaa, niin vielä enemmän niitä piisaa ff-kennoisessa, eli kyllä se isompi aina pikkasen enempi työstövaraa antaa, ei kait sitä kukaan oikeasti kyseenalaista ?
Mutta... Aika harvassa olleet tilanteet, jossa en olisi pärjännyt pienemmän kennon työstövaralla, itseasiassa vajaan kahden vuoden aikana ei ole Fujilla kertaakaan muodostunut esteeksi, eli käsi pystyyn, kuinka moni kokee pienemmän kennon jotenkin esteeksi kuvaamiselle, jos ajatellaan edellä mainittuja asioita ?

Olihan se ff:llä siinä suhteessa huolettomampaa, mutta oliko se jokin tie onneen, ei ja vielä kerran ei.

Nyt tuntuu että tällä croppaamiseen liittyvällä määreellä haetaan väkisin jotain parempaa ff-kennoisesta kuin siitä Olyn pienemmästä kennosta, vaikka tosiasia on se että valokuvaaminen on ihan jotain muuta kuin pikselitason nysvääminen, paitsi tietysti niillä joiden on todistettava itselleen ja muille, kuinka "YLIVERTAINEN" se ff-kenno on "OLEVINAAN" pienempiin nähden.

Välillä tuntuu että sisällöstä viis, pääasia että ne hyttysen perzkarvat näkyvät kristallinkirkkaan kuulaana, inan parempana kuin jollain pienempikennoisella otettuna, vaikka itse kuva-aihio on vain ja ainoastaan pelkkä räpsy, sisällön ollessa +-0

Vaan jokaiselle jotakin, kyllä minäkin mielelläni omistaisin Sony a7rIII:n, jos olisi varaa ostaa, mutta tekisikö se sitten muiden ottamista kuvista tai heidän kalustoistaan jotenkin huonompia ? Ei todellakaan, eikä kellään pitäisi olla edes tarve todistella sellaista ?

Nää on näitä ikuisuuskyssäreitä mistä väännetään kättä hamaan tappiin asti, pääsemättä puusta pidemmälle ja sitten tihrustetaan noita eroja joiltain lusuilta 22"-27" näytöiltä, jotka eivät edes ole kalibroituja säännöllisesti, eli mitä ihmeen väliä ? Katsonut mielenkiinnosta eräässä naamisryhmässä erään hran Fujin kinarilla otettuja kuvia ja pakko myöntää vaikka kuinka tihrustaisin, en näe niissä mitään eroa mun X-T2:n lillerikennon kuviin, sen verran se face niitäkin sössii ja veikkaan että pääasiassa moni harrastaja tuo/vie kuvansa näytille eri sosiaalisen median piiriin ja siinä kohtaa voisin todeta että aivan se ja sama, onko otettu kinarilla vai luurilla, samaa tauhkaa.

Siinä kohtaa voitte alkaa verissä päin taistelemaan kennojenne paremmuudesta ja kroppivaroista, kun kuvanne menee johonkin näyttelyihin elämää suurempina tauluina/julisteina.
Miksi ajaa BMW:llä, kun voi lentää LSD:llä.
Räntä
Viestit: 458
Liittynyt: Tammi 28, 2019 17 : 51

Re: Paras keskihintaluokan järkkäri?

Viesti Kirjoittaja Räntä »

burmanm kirjoitti:Tai se, että FF kennosta tulee suuria rajoituksia juuri sen kennon takia. Tarvitaan isompi ja painavampi kamera, kun pienemmälläkin pärjäisi. Joutuu myös ostamaan isompia ja painavampia objektiiveja, koska pienempiä ei valmisteta. Tarvitaan suuri piirtoympyrä ja sitä varten paljon hyvää optiikkaa jotta saadaan järkevää tavaraa ulos.

Saadaksesi 42mp sensorista cropattavaa materiaalia ulos ei kelpaa enää mikään tuhnuobjektiivi, vaan tarvitset jotain painavaa, kallista ja epämukavaa. Pienemmällä kennolla et tarvitse kallista, painavaa tai edes välttämättä kallista.
Jaa, jotkut eivät vain usko että M4/3-juna meni jo. Vielä pari vuotta sitten tilanne oli toinen, mutta nykyään Olympuksen vanha (2015!), matalan resoluution ja vaatimattoman dynamiikan pikkukenno ei tuo enää mitään etua isompiin verrattuna :

Olympus EM1X + 300/4 PRO = 20 Mp "600/8" = 2300 gr = n. 6000 e
Olympus EM1M2 + 300/4 PRO = 20 Mp "600/8" = 1900 gr = n. 4000 e
Sony A7R3 + 100-400 GM = 18 Mp "600/8" = 1900 gr = n. 6000 e
Sony A6400 + 100-400 GM = 24 Mp "600/8" = 1700 gr = n. 4000 e

Kameroiden koot : https://camerasize.com/compact/#812.506 ... 9.660,wd,t" onclick="window.open(this.href);return false;
Kennojen substanssit : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1136_1072" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos croppikerroin ja laitteiden koko ovat ne kameran tärkeimmät asiat, Sony A6400 + 100-400 GM on noista neljästä "paras" harrastus-teleilyyn. AF-C-tarkennukseltaanhan se on täysin ylivoimainen...
Vastaa Viestiin