Paras keskihintaluokan järkkäri?

[Snörre]

Hei! Olen hankkimassa ensimmäistä "kunnon" kameraa.
Käyttötarkoitus olisi kuvata maisemia (kauas ei ole tarkoitus kuvata) sekä muotokuvia.
Tarkoituksena olisi saada runko sekä yksi objektiivi näin alkuun.

Tämän hetken valintani olisi panasonic lumix g9 johon rajalalla olisi tarjous objektiivin kanssa 1799€ https://www.rajalacamera.fi/panasonic-l ... h-ois.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kysymykseni siis on että onko muita parempia vaihtoehtoja tuota alemmalla tai samalla hinnalla?

[habannaama]

https://www.rajalacamera.fi/fujifilm-x- ... m-ois.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.rajalacamera.fi/olympus-om- ... 28-ed.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.rajalacamera.fi/sony-a6400- ... dc-dn.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Onhan noita peilittömiä äkkiä tuosta bongattuna tuohon hintaluokkaan.

[Snörre]

Kiitos vastauksestasi, mutta voitko tarkenta onko nuo parempia vaihtoehtoja kuin lumix g9 ja millä tavalla?

[E.T]

Hei! Olen hankkimassa ensimmäistä "kunnon" kameraa.
Käyttötarkoitus olisi kuvata maisemia (kauas ei ole tarkoitus kuvata) sekä muotokuvia.
Tarkoituksena olisi saada runko sekä yksi objektiivi näin alkuun.

Jos olet aiemmin kuvaillut pelkästään vain pokkareilla tai kännykällä niin koko ja paino voisi olla yksi harkittava kriteeri:
Eihän se harrastusta alkuun/eteenpäin auta jos kaluston kuljettelu ei "inspiroi" koon takia.
(MicroFourThirds kyllä ottaa kaulan muihin optiikan kokovalikoimassa)

Onhan tuo Panasonic G9 ominaisuuksiltaan hyvä, mutta tosiaan koko ja paino tahtoo olla käytännössä peilirunkojen luokassa.
GH3/GH4 oli omasta mielestäni loistava kompromissi, niin tiedä mitä Panasonicilla oikein ajattelivat. (Lumix G80 on nykyisin vähän siinä kokoluokassa)
Olympuksen E-M5-malli huomattavasti kompaktimpi.
Videokuvaus on kyllä Olympuksella paria viimeistä malli lukuunottamatta jäljessä, mutta Full HD (50/60 fps) varmaan riittää.
Ja Olympuksella on myös jokunen uniikki kikka, jos jotain jalustalta maiseman kuvausta pitemmällä valotusajalla haluaisit tehdä.


Maisemien kuvauksessa nykyisin kaikista Micro Four Thirds kameroista löytyvä runkovakain on hyödyllinen antamalla joustovaraa valotusajan pituudessa minkä tahansa objektiivin kanssa.
Suurempi syväterävyyskin hyödyllinen, tosin ei ero APS-C kennoon ole kovin suuri.

Potreteissa taas sitten yleensä halutaan tausta pehmeäksi, jossa FourThirds kenno jää saman verran APS-C:stä.
Tosin liioitteluahan se paperinohut, vain nenänpää/silmä/korva terävä syväterävyys on ja samoin silloin täytyy tietää mitä tekee, että saa kaiken haluttavan terävyysalueelle.
Ja zoomien kanssa on haasteita käytännössä kaikilla järjestelmillä.
Kokonaisen ihmisen/parin henkilön kuvaamiseen ne sopivat, mutta yhden henkilön potretteihin niiden polttoväli tahtoo olla monesti lyhyehkö/kuvakulma liian leveä ja vähintään aukon koko jäädä pienemmäksi heikentäen syväterävyyden hallintaa.

MFT:llä yksi kohtuuhintaisempi käyttökelpoinen vaihtoehto siihen olisi itse asiassa Olympuksen makro-objektiivi, joka ei myöskään paljoa kameralaukussa painaisi:
https://www.google.com/search?q=m.zuiko ... t&tbm=isch" onclick="window.open(this.href);return false;
Ei objektiiveja ole mikään pakko vain tarkoitettuun käyttöön käyttää. ;)

[RS86]

Tosiaan still maisemakuviin on Olympuksella jotain käteviä toimintoja. Tuo maisema & muotokuvatoive yhdellä linssillä tuo hieman haasteita ymmärtääkseni. En ole varma riittääkö tuon Panasonicin linssin f/4 60mm päädyssä miten hyvin erottamaan ihminen taustastaan. Yleensä zoomin tarkkuuskin kärsii jo yläpäädyssä. Käsittääkseni tuo ehdotettu Olympus 60mm macro riittää ihan hyvin (f/2.8), mutta maisemakuviin siitä ei sinänsä ole.

En ole myöskään aivan varma onko sinulla tarvetta ostaa lippulaivamallia. Niissä on yleensä hieman parempi sensori, sääsuojaus, parempi auto focus ja vastaavaa. Itselläni on ollut kolme vuotta Olympus e-m10 mark II (ehkä jopa parempi kuin mark III, riippuen mihin käyttää) ja sen 16 megapikselin sensori on kyllä todella hyvä vieläkin. Pitäisi riittää hyvin ainakin 45 cm x 60 cm printteihin, enemmänkin ehkä varsinkin riippuen mille alustalle printtaa ja katseluetäisyydestä.

Yksi loistava linssi on Olympuksen 12-100mm f/4 Pro. Tarkka kauttaaltaan ja kehuttu kaikkien aikojen parhaaksi jopa mitä olen lukenut. Siinä olisi enemmän pituutta jolloin olisi helpompi erottaa ihminen taustasta, kun tausta sumenee enemmän silloin. Se voisi olla yksi vaihtoehto kun puhutaan yhdestä ainoasta objektiivista. Se on tosin melkoisen iso ja kallis.

Ehdottaisin itse ehkäpä sellaista parhaana vaihtoehtona, että ostat vaikka käytetyn (tai uuden) Olympus 12mm-40mm Pro:n. Se on myös loistava linssi, myös sääsuojattu, painaa 382g. Omalla kamerallani 305g:n Olympus 75mm tasapainottuu mielestäni ihan hyvin. Siihen voi myös ostaa lisägripin jos on isot kädet tai painava linssi. Lisäksi voisit ostaa vaikka 45mm f/1.8 Olympuksen. Rajalalla on niitä molempina väreinä käytettynä 200 €. Se on todella hyvä hintaisekseen muotokuviin, tai jopa muuhunkin. Tuo Olympus 75mm on todella tarkka ja laadukas, mutta paljon kalliimpi. Tai sitten se Olympuksen 60mm macro lisäksi, sen voi saada cashbackilla tai käytettynä hieman päälle 300 €. Sigmallakin on 56mm f/1.4 linssi, joka on tietääkseni melko loistava, mutta kookkaampi ja myös jonkun verran kalliimpi.

Tuon minun kamerankin voi varmaan löytää käytettynä, tai ehkä uutenakin halvalla. Seuraavaksi voisit odottaa Olympuksen e-m5 mark III:sta, johon tulee luultavimmin 20 megapikselin sensori, ja se on myös sääsuojattu, kuten tuon Pro linssikin. Sitten sinulla olisi myös varakamera, tai molemmille linsseille kamera ettei tarvitse vaihtaa. Tuo uusi e-m5 tulee jossain vaiheessa varmasti Olympuksen edustajien haastattelujen mukaan, veikkaisin ehkä vuoden sisään. Nyt on juhlavuosi Olympuksella.

Tykkään itse todella paljon Micro Four Thirds formaatin hintalaatusuhteesta sekä koosta. Sitä on hauska käyttää ja se voi olla aina mukana. Valokuvausostoksissa yleensä suositellaan panostamaan enemmän mieluiten objektiiveihin, koska kameroiden hinnat tippuvat ja teknologia etenee paljon nopeammin. Monet eivät päivitä M43 kameroitaan kuin esim. joka toisen sukupolven välillä, koska sensorissa kehitys on niin hidasta nykyään. Itse harkitsen sen tulevan uuden e-m5:n ostoa joskus (riippuen hinnasta ja ominaisuuksista), nyt minulla on tuo Olympus sekä käytetty Panasonicin GX85, molemmissa on omat vahvuutensa.

[RS86]

Rajalalta nuo maksaisivat käytettynä Olympus e-m10 ii = 350 €, 12m-40mm Pro = 600 € ja 45mm 1.8 = 200 €. Eli yhteensä 1150 €. Tuossa 12-40mm Prossa on myös mahdollisuus ihan ok semimakrokuviin. Voisit siten tutustua miten järjestelmä sopii tarpeisiisi ja varmaan myydä ilman älytöntä tappiota. Tosin Superkuvalla tuo 12mm-40mm Pro on kai 690 € uutena.

[habannaama]

Kuvaan itse Fujilla, joten en viitsi "mainostaa" sitä sen enempää, jottei kukaan luule että kehun kehumisen vuoksi...

Ainut Fujin ns. haittapuoli on akkukesto, varsinkin kun uuden tutustumisessa tulee selattua valikoita/takatöllöä, vaan alun totuttelun jälkeen sillä ottaa n. 350 kuvaa ja eihän tuo vara-aku paljoa paina...
Itse aikoinaan noita testasin kun ostovalintaani tein kun siirryin Canonin ff-kennoisesta peilittömään ja Fujin valitsin siksi koska miellytti tuntumaltaan eniten ja Oly jäi valinnasta pois siksi, koska Fujin kuvanlaatuun tykäistyin enemmän, sen ollen marginaalisella erolla omiin silmiini parempi (ei kylläkään tosiaan tarkoita että Olympus olisi mitenkään huono, päin vastoin).

Sonysta valintana oli täyskennoinen a7II, mutta sen lagaava takanäyttö tiputti sen pois pelistä.

Tuo linkkaamani Sony on jo huipputuote, hyvä kuvanlaatu, mukana tulevat objektiivit täyttävät niin maisemakuvaajan kuin potrettikuvaajankin tarpeet, ainoa kysymys onkin, miellyttääkö noin minimalistisesti muotoiltu runko kuinka kädessä, on ainakin pieni/kevyt ja kulkeutuu joka paikkaan ehkäpä helpoiten noista mukaan.

Jos säästää haluaa, niin Fuji X-T2:sta löytyy paljon käytetyinä, nyt kun X-T3 tullut markkinoille ja loistava runko, käytännössä sama kuin linkkaamani X-H1, ainoalla erotuksella että X-T2:ssa ei ole vakajaa ja kun huomio että noissa valovoimaisemmissa Fujin primeissä (kiinteäpolttovälinen objektiivi) ei ole vakajaa, niin sen puute saattaa häiritä, tai sitten ei, itse en ole kahden Fuji-vuoteni aikana omistanut ainuttakaan vakaajallista objektivia.

Jos vakaaja on se mitä haluaa, niin Olympuksen runkovakaajaa pidetään parhaimpina mitä markkinoilla on ja kun nuo Olympukset ovat muutoinkin hyviä tuotteita, niin aloittelijalla taitaa olla se perusvarma valinta nro. 1, missä nyt vaan ei yksinkertaisesti voi mennä metsään.

Tekisinkin niin, että menet kamerakauppaan ja koetat henkilökohtaisesti mikä tuntuu miellyttävimmältä kadessäsi.

Se jos kamerassa olisi vaikka kuinka hyvä kuvanlaatu ja ominaisuuksia vaikka muille jakaa, niin se ei siinä kohtaa lohduta kauaa, jos se ei tunnu "omalta", eli ehdottomasti ennen ostopäätöstä hiplaamaan eri malleja/merkkejä.

[habannaama]

https://www.fotoforma.fi/product/3375/k ... -ez-ed-msc" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuo alle 2600 ruutua kuvattu. Mukana objektiivi joka laajan päänsä vuoksi taipuu maisemiin mainiosti ja samalla yleisobjektiiviksi jollei halua kantaa toista mukanaan. Tuohon ostaa lisäksi jonkin kiinteäpolttovälisen valovoimaisen (tai jonkin monikäyttöisemmän zoomin jossa myös telepäätä mukana) objektiivin niin johan on edullisesti moneen kuvaamiseen taipuva setti kasassa, eikä tarvitse maksaa itseään kipeäksi ;)

[RS86]

Tuo on ihan jees setti tosiaan. Suosittelin itse hieman kalliimpaa kun budjetti tuntuu olevan lähemmäs 1800 €. Jotkut sanovat, että 12mm ja 14mm ero laajakulmassa on jo huomattava. Tuo 12mm-40mm Pro on todella loistava kuvanlaadultaan, vaikka ei tuo kittizoomikaan huono ole.

Lisäksi muistaakseni tuossa Mark III mallissa ei ole kaikkia Olympuksen kikkoja esim. maisemakuvaukseen, mutta en nyt muista mitä siitä oli karsittu. 4K-video siihen oli lisätty lähinnä bonuksena.

[habannaama]

Runkona varmasti aivan riittävä, henk.koht. sitä mieltä ettei siinä maisemakuvauksessa mitään ihme kikkoja tarvita, eli turhasta ei kannata maksaa, kun tuollakin niitä hyvin saa, suurin etu tulee objektiiveista.

Ostaa aloittelijana budjettiluokan kampetta ja katsoo kokemuksen kartuttua, mihin suuntaan harrastus kehittyy ja käyttää silloin sen säästetyn rahan.

Kyllä tämäkin foorumi täynnä niitä kalustorunk* on kun ostetaan sitä "parasta ja kiiltävintä" ja kohta ollaan kierteessä kun juostaan aina vaan uusimman perässä unohtaen itse kuvallisen sisällön ja ostetaan ja vaihdetaan kampetta kokoajan, vaikkei siihen todellisuudessa minkäänlaista tarvetta.

Kuvasin itse vajaa kaksi vuotta pelkällä X-T2:lla jossa kiinni ainut omistamani objektiivi, 35 mm f2 ja oli opettavaiset ajat, kun aiemmin vaihdoin ja vaihdoin Canonilla rungosta toiseen ja objektiivista toiseen.
Fujilla oli fiilis kuin olisin palannut juurilleni, niin huippurunko/huippuobjektiivi (Fujin objektiivit ovat kaikki aivan huippuja, yhtään varsinaisesti huonoa repertuaarista ei edes löydy ja nuo f2 valovoiman kiinteä kaikenlisäksi äärettömän laadukkaita ja hyväpiirtoisia ja säänkestäviäkin vielä).

[RS86]

Juu, siis itse suosittelin tuota Mark II mallia, joka on vanhempi kuin Olympus e-m10 Mark III. Käytettynä on Rajalassa 350 €, muualta voi saada halvemmallakin. Eli erona on lähinnä 4k-video, josta aloittaja ei maininnut mitään. Sitten taas vanhemmassa mallissa on enemmän säätöjä, joita on karsittu uudempaan malliin. Tässä niistä eroista mallien välillä:

"If however you are looking for a budget solution, the E-M10 Mk2 is a better choice because it costs less, has a metal build and gives you the same quality and performance as the mark III minus 4K video. The sensor is the same, the autofocus performance is almost identical and it has all the extra features of its successor. Granted, the menu system and vast number of settings can require some getting used to but the fact that you have extra room for customisation is certainly a bonus.

Experienced Olympus or Micro Four Thirds users who are either looking to upgrade from an older camera or to buy a second body may be disappointed with the E-M10 Mark III. Yes, it brings a few welcome improvements like an improved front grip and better video capabilities, but it also loses many settings and options in the name of simplification. If you like to have control over every little aspect of your camera, it might not be the right choice for you.

Choose the OM-D E-M10 Mark II if you:

want to save some money
want more manual controls and customisation

Choose the OM-D E-M10 Mark III if you:

want a camera that is beginner friendly and more intuitive
are interested in recording 4K video hand-held" https://mirrorlesscomparison.com/olympu ... Conclusion" onclick="window.open(this.href);return false;

Fuji on tosiaan tietääkseni yhtä hyvä kuin Micro Four Thirds, riippuen tietysti kuvaustyylistä, -kohteista ja muutenkin mieltymyksistä. Ja hyviä pointteja tuossa sinulla, samaa mieltä. Tosiaan en itse suosittelisi lippulaivamallin ostamista nykyaikana, jos ei ole tarvetta sen huippuominaisuuksille. Niistä joutuu maksamaan tavallaan ylihintaa, eikä niitä välttämättä aloittelija ikinä tarvitse. Tai varsinkaan aloittaja kirjoittamansa perusteella. Siksi tuo halpa kamera + hyvät linssit olisi hyvä lähtökohta varsinkin käytettynä, koska kuvanlaatu on aivan loistava silti. Maisemakuvaukseen ja stillkuvaukseen lähtökohtaisesti Olympuksella on monipuolisemmat ominaisuudet.

[Sahaaja]

M43:lle optiikkaa hyvin tarjolla myös käytettynä ja monia uusia soupu hintaan.

Fujilla mielestäni ylihintaisia monet, ja käytetyt näyttää olevan uusien hinnoissa.
Joskus jos rahaantuu tai edullisesti löytyy niin jotain ostettava lisäksi.

Edit. Näkyy Digitarvikkeella oleva 23mm/2 nyt aika kilpailukykyisellä hinnalla -389€.
No hintaa on muidenkin valmistajien optiikoilla...

[Räntä]

Maisemille ja muotokuville mieluummin mikä tahansa FF, kuin APS-C tai M4/3...

[RS86]

Se on yksi vaihtoehto. Riippuen hinnasta ja esim. mitä haluaa kantaa mukana. Yleisesti m43 pitäisi riittää sensorin printtikoot hyvillä objektiiveilla peruskuvaajille, kun riittää ammattilaisillekin. Tietysti FF:llä saa enemmän dynamic rangea. Kuten myös m43 lippulaivamalleilla verrattuna halvempiin, vaikka ei niin paljoa kuin FF. Onko FF-ehdotuksia aloittajalle tähän hintahaarukkaan? Maisema + muotokuva siis vaatimuksena.

[habannaama]

Omistin ennen Fujia Canon 6D:n täysikennoisen ja kattavan valikoiman objektiiveja, mm. L-sarjalaisia ja nyt kun omistan Fuji X-T2:n ja muutamia objektiiveja niin koenko menettäneeni mitään maisemakuvaajana ?

Vastaus on että EN.

Jos haluan tarkastella huippulaatuisella A3 tulostimellani otettuja kuviani suurennuslasilla niin ehkä silloin kriittisemmin tarkasteltuna saatan löytää terävyydessä eroja, välillä Canonin, välillä Fujin hyväksi, se riippuu täysin käytetystä objektiivista.
Mutta aina kun Fujissa on kiinni Fujin oma 35/2 tai 23/2 objektiivi niin havaittavissa on upea piirto kautta linjan ja se missä Fuji voittaa Canonin AINA, on kontrasti/sävymaailma, AINA.

T: vuosia Canonin ff-kennoilla kuvannut

[Räntä]

Maisemia on toki monenlaisia, mutta esimerkiksi merimaisema laskevan auringon vastavalossa ei täysin onnistu pikkukennoilla. Sen voi koostaa useammasta kuvasta, mutta yhdellä valotuksella auringon kohdalla on iso ruma repaleinen reikä ja rantakivet ovat tukkomustat, joita ei saa auki ilman reipasta kohinaa. Itse kuvailen maisemia usein 1"-kennoisilla, mutta FF:n jopa 2 Ev:n parempi dynamiikka helpottaa tekemistä huomattavasti juuri maisemakuvaamisessa, jossa huippuvalojen ja tummimpien varjojen erot ovat suuret.

Muotokuvaamisessa taas kohteen irrotus taustasta on vaivattomampaa FF:llä. Senkin voi tehdä isolla vaivalla useasta kuvasta liittämällä, mutta aito taustablurri näyttää aina paremmalta. FF:lla voi paremmin päättää mitä ja miten etualalla tai taustassa olevien asioiden haluaa näkyvän, pienemmällä kennolla vaihtoehtoja on pidemmän syväterävyyden vuoksi vähemmän. Lisäksi FF:n kohinattomuus mahdollistaa käsistä kuvaamisen heikossakin valossa, joka yhdessä lyhyen syväterävyyden kanssa onkin muotokuvaamisen perusasioita.

Rungoksi Sony A7 II = 1065,- (Scandinavian Photo)
Maisemille Samyang MF 14/2.8 ED AS IF UMC = 349,- (Scandinavian Photo)
Potreteille Sony FE 85/1.8 = 565,- (Scandinavian Photo)

[RS86]

Hyviä pointteja. Tarvittaisiin lisäinfoa aloittajalta. Ellei hän jo ostanut tuota ehdottamaansa m43 yhdistelmää. Oletin tosiaan zoomin ainakin olevan hakusessa kun sitä ehdotti itse.

Tosiaan maisemakuvissa voi ottaa pari eri valotusta ja yhdistää ne jälkikäteen. Olympuksella on myös esim. Live Composite, mutta en ole sitä vielä hirveästi käyttänyt.

Tietääkseni ja kokemukseni mukaan esim. noilla m43 "potretti"-linsseillä saa aivan riittävästi erotettua ihmisen taustasta. Tuolla Sigma 30mm 1.4 saa myös. Yksi hyvä puoli on, että ei ole pelkästään toinen silmä tarkentunut vaan vaikka koko naama, vaikka samaanhan päästään FF:lläkin kun säädetään f-lukua.

Tuli joku aika sitten eteen tälläinen video aiheesta: Darren Miles, 50/50 Tips #2 - Is Shooting WIDE OPEN - RUINING your images? https://www.youtube.com/watch?v=9CdBp375rDY" onclick="window.open(this.href);return false;

Katsoin häneltä top 5 m43-objektiivilistauksen ja siellä ensimmäisenä oli Olympus 75mm 1.8, ja hän kuvaa potretteja työkseen. Käyttää toki monia järjestelmiä tilanteen mukaan, mikäs siinä jos on varaa.

[habannaama]

[quote="Räntä"]Maisemia on toki monenlaisia, mutta esimerkiksi merimaisema laskevan auringon vastavalossa ei täysin onnistu pikkukennoilla. Sen voi koostaa useammasta kuvasta, mutta yhdellä valotuksella auringon kohdalla on iso ruma repaleinen reikä ja rantakivet ovat tukkomustat, joita ei saa auki ilman reipasta kohinaa. Itse kuvailen maisemia usein 1"-kennoisilla, mutta FF:n jopa 2 Ev:n parempi dynamiikka helpottaa tekemistä huomattavasti juuri maisemakuvaamisessa, jossa huippuvalojen ja tummimpien varjojen erot ovat suuret./quote]

Et ilmeisesti ole kuvannut Fujilla.

Fuji suoriutuu huomattavasti mallikkaammin mainitsemistasi kohteista kuin esim. Canon 6D jonka ehdin omistaa n. kaksi vuotta ja samoin sitä aiemmin omistamani 5D Mark II.

Fujilla EI ole auringon kohdalla yhtä isoa rumaa repaleista reikää. Se on fakta, tiedän tämän koska kuvaan Fujilla ;)

Samoin tummista sävyistä kun aletaan nostamaan detaljeja esiin, Fuji kestää sitä paremmin kuin kumpikaan edellä mainituista Canoneista, googlettappa Canonin bändingistä niin tiedät mitä tarkoitan, aika äkkiä Canonin tummista saa esiin "kivaa" purppuraa...

Koilin mainitsemaasi Sony a7II:sta kun ostin tämän Fujin, sillä oli yksi varteenotettava vaihtoehto, mutta en kyllä uskalla suositella kellekään kameraa, joka vähäkään kuvaa liikettä tai pannaa kuvaa, sen verran lagaava takanäyttö tuossa on, oli ainut syy miksi ei ollut vaihtoehto vakavaan työskentelyyn itselläni, sillä teen myös keikkaa ja tuo häiritsi liikaa.

[Räntä]

Totta, "mikä tahansa FF" oli minulta huono ilmaisu. Tällä hetkellä Canonilla ei ole edullisemmassa päässä yhtään edes keskinkertaista FF-maisemarunkoa. 5D4 on kennoltaan paras Canon, mutta minusta liian kallis muihin ominaisuuksiin nähden.

Korjaan sanomaani siten että "mikä tahansa Pentax-, Nikon- tai Sony-FF". Jos hinta ja koko suhteessa erinomaiseen kuvanlaatuun ovat pääasia jäljelle jää Sony A7 II, halvempi A7 I alkaa olla jo vanha. Mikään croppikenno ei pärjää Sony-kennoiselle FF:lle maisemakuvaamisessa, mutta saa olla eri mieltä.

[habannaama]

En todellakaan ole eriä mieltä, päin vastoin, komppaan sinua täysin.
Vaan niinhän se taitaa olla, että eikös kysyjän preferenssit juurikin olleet maisemat + potretti ja niihin mainitsemasi Sony kyllä omiaan ja nuo mainitsemasi objektiivit, Samyang ja Sony loistavia valintoja ja mitä Sony a7III + Sony 85/1.8 combolla kuvannut, niin tuossa Sonyn objektiivissa loistava hinta/laatusuhde.