Paras keskihintaluokan järkkäri?

[TiRy]

Itse ottaisin A6300 paketissa pienen 16-50 OSS pannukakkuzuumin kanssa, siis lisäksi vaikka tolle isommalle zoomille. Se on yllättän kätevä lasi silloin kun tahtoo ottaa mukaansa pienen setupin. Yleensä paketissa tuosta ei tartte maksaa kuin 100€ lisää.

Aina toimiva, on myös joku pieni hyvin piirtävä valovoimainen prime mukaan.

Säänkestoa 16-50:llä ei ole. Kerran kävi sateessa, zoomauksen liukukytkin lopetti toimintansa. Muuten oli kyllä kokonsa johdosta mainio kittizoomi.

[RS86]

Joku mainitsi elektronisen sulkimen makrossa, mutta toimiiko se Sonyllakaan salaman kanssa? Vai ilman salamaa tarkoitus?

Tälläinen hetki sitten julkaistu juttu tuli eteen synkronisiteettinä. DPReview suosittelee Olympus E-M10 Mark III:a parhaana alle 1000 dollarin peilittömänä kamerana. Eikö nuo G9 & E-M1 Mark II mene samantien yli budjetin jos aikoo jonkun sopivan objektiivinkin ostaa? Eli saada sen sensorin hyötykäyttöön.

https://www.dpreview.com/reviews/buying ... under-1000" onclick="window.open(this.href);return false;

Minun suositus on edelleen se Olympus E-M10 Mark II, jos ei tarvitse 4K-videota. Ja Olympus 12-40mm 2.8 Pro. Voi sitten myöhemmin päivittää kameran siihen tulevaan E-M5 Mark III, jos järjestelmä vaikuttaa sopivalta ja haluaa esim. loistavan säänkestävyyden. Ja jää toinen kamera laukkuun jossa voi olla vaikka joku nopea prime kiinni. Noihin saa ostettua lisägripin jos on isommat kädet.

Tässä vähän ajatuksia muutamalta ammattilaiselta, kun täällä vähätellään vanhempia croppisensoreita tai yleensäkin croppisensoreita. Myös (ilmeisesti) maisemakuvaaja & tulostajamestari Ctein on käyttänyt M43 jo vuosia, ja sanoo sen olevan parempilaatuinen kuin Medium Format Film. Hänen silmälleen 5 vuotta vanhojenkin m43-kameroiden kuvanlaatu riittää loistavasti A2-kokoisiin printteihin. Hänellä on luultavasti melko kovat vaatimukset, myös varjojen nostamiseen jne. koska kuvasi ennen filmillä. Toinen herra (joka on valokuvausvälinearvostelija) käyttää Fujia, mutta pitää näitä molempia aivan riittävinä suurimmalle osalle ihmisistä.

Good Enough? Luminous Landscape Julkaistu 4.11.2015 https://www.youtube.com/watch?v=AneZXrFdW8M" onclick="window.open(this.href);return false;

Luminous Landscape Julkaistu 6.2.2018 A Conversation with Ctein, video vuodelta 2013 (kiitos "Tommi K1" DPReview forum.) https://www.youtube.com/watch?v=TS1zT9vCYe8" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä myös hieman aiheesta uudessa artikkelissa, ja valinnasta panostaako enemmän kameraan vai objektiiviin:

"I'd argue that one place where we've gotten some clear useful change in the past five years is in lenses, not sensors. I'm seeing lenses these days that we would have killed for 10 years ago. Sensors? Not nearly so much. The last truly big and clearly useful changes in sensors occurred a bit more recently than a decade, say five to seven years ago depending upon type of camera."

...

"I once wrote about what to improve and upgrade first. It's time to revisit a simplified version of that. Violate this at your own expense. In order:

1. Improve the photographer (e.g. your exposure, technique, and compositional skills)
2. Improve your support (amazing how keeping the camera/lens steady improves results)
3. Improve your lens (yes, many modern lenses can outperform older ones)
4. Improve your camera "

https://dslrbodies.com/newsviews/nikon- ... gains.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[rolsen]

Joku mainitsi elektronisen sulkimen makrossa, mutta toimiiko se Sonyllakaan salaman kanssa? Vai ilman salamaa tarkoitus?

A7R3:n kanssa toimii, lainaus makrofoorumilta:

Had a chance to shoot with a Sony a7RIII last week and I can confirm:
-Silent, full electronic shutter mode is available on the a7RIII.
-The silent full electronic shutter will work with/trigger flash.
-In pixel shift mode the shutter is pre-set to 1/13th of a second and is full compatible with flash.

Itse kuvaan vallitsevassa valossa ja siihen touhuun täysin elektroninen suljin toisi lisää mahdollisuuksia. Salaman saa toimimaan (niissä kameroissa jotka eivät tue salaman laukaisua täysin elektronisen sulkimen kanssa) erillisellä triggeröintisysteemillä, missä ajastetaan salaman laukaisu sopivaan kohtaan sulkimen toiminnan kanssa. Makroholistit ovat rakentaneet noita itse aika paljon. -Niin joo, nyt puhutaan koko ajan focus stackingista, joten suhteuttakaa nämä jutut siihen.

[RS86]

xxxx.

Hey cmöön, mitä ilosanomaa itse kerrot? Missä kohtaa olen fanaattinen, voit varmaan osoittaa kun syytät?

Kyllä minä saan tuoda esille, että m43 vähättelyyn löytyy myös ammattilaisten mielipiteitä, jotka ovat aivan eri mieltä. Ja muita vinkkejä kuten objektiiveihin panostaminen, josta kukaan muu ei ole tainnut sanoa mitään.

Jokainen tehköön oman päätöksen niille tarpeille joita kuvaamiseensa on. Omaankin kokemukseeni (aloittelija) m43 riittää vallan mainiosti ja systeemi on todella helppo käyttää muun muassa loistavan kuvanvakaajan kanssa.

Tuossa DPReviewin pari viikkoa sitten päivitetyssä vertailussa, jossa on mukana myös esim. Sonyn A6300, on parhaana valittu Olympuksen malli. Siitäkin voit olla eri mieltä, mutta kyllä sielläkin on ammattilaiset niitä verranneet.

Kaikki nämä kamerat ja systeemit ovat varmastikin hyviä, siitä ei pääse mihinkään. Erittäin fanaattinen lause? Mistä siis m43-vähättelyn fanaattisuutesi kumpuaa?

[temama]

x

xx

Kxxx.

Jokaisella on omat mielipiteensä. Minä suosittelin Sonya, sinä Olympusta. Eikä siinä mitään. Se on täydellisen fine. Mulle se on ihan fine, että otat mukaan todistelut siitä, että joku 'mestari' käyttää m43 tsydeemiä, minä taas tuin omaa näkökantaani.

Minusta henkilön joka on hankkimassa ensimmäistä kunnon järjestelmäsettiä (kuten tän ketjun aloitus kuuluu) , kannattaa miettiä todella tarkkaan kannattaako lähteä matkaan markkinoiden pienimmällä kennolla varustetulla järjestelmäkamera tsydeemillä! ...Kannattaa todella miettiä, skriivas jonkun merkin kannattajat täällä mitä tahansa.

[RS86]

xxxx

xxxx

xxxxxx?

xxxx

En ole sanonut, että Fujilla on m43-runkoja, mutta sillä on croppikenno verrattuna FF. Mikähän idea tuolla kommentilla oli?

Tulostajamestarin näkemyksien liittyminen aiheeseen selviää viesteistäni ja niistä videoista. Ihan hyvin sinä voit laittaa ammattilaisten linkkejä ja esimerkkejä miten iso sensori on kaikkein paras aloittelijalle. Aivan turhaan vähättelet pienempää sensoria kun ammattilaisetkin sitä käyttävät. Ja se on äärimmäisen hyvä järjestelmä esim. maisemavalokuvaajalle joka kävelee paljon kameransa kanssa, patikoi tai muuten. Tai matkustelevalle. Tai jos haluaa enemmänkin objektiiveja laukkuunsa kompaktissa koossa kun innostuu. Tai kuvaajalle joka ei tarvitse yli metrin printtikokoja, vaikka niihinkin on mahdollisuus jos kuvaa katsotaan normaalilta katseluetäisyydeltä.

[RS86]

Mielestäni käytettynä vaikka tämä mainitsemani alle tonnin M43-paketti on loistava aloittelijalle. Sitten näkee kannattaako panostaa enemmän. Tuleeko sitä kameraa käytettyä miten paljon. M43 on todella hauska kuvata. FF sopii aivan loistavasti vaikka myöhemmin siihen rinnalle, molemmille omat käyttönsä. Siinä vaiheessa nuo ~40 megapikselin paremmat Sonyt ovat jo varmaan halvempiakin.

[temama]

Toinen herra (joka on valokuvausvälinearvostelija) käyttää Fujia, mutta pitää näitä molempia aivan riittävinä suurimmalle osalle ihmisistä.

täsätä lähti Fuji kommentti.

[rolsen]

En oikein ymmärrä, että mikä idea siinä piilee, että juuri aloittelijalle m43 olisi hyvä systeemi? Ei se pieni kenno tai objektiivin vähän pienempi koko siinä auta yhtään aloittelijaa.

Jos aloittelija ei ole esim. koskaan kuvannut kinofilmikameralla, niin minun mielestäni on aivan se ja sama minkäkokoinen kenno siellä digissä on. Jos kuvaajalla taas on historiaa kinofilmikuvauksen puolelta, niin kyllä silloin luonnollinen valinta on kinokennoinen digijärjestelmäkamera. Etsimet nyt ovat kaikissa digivehkeissä huonoja (tätä ei voi ymmärtää jos ei ole kuvannut filkkavehkeillä), mutta sille ei vaan voi mitään tällä hetkellä.

[RS86]

Eli ensin syytetään toisia fanaattisuudesta ilman perusteita, ja sitten valitetaan kun toiset sanovat moista trollaamiseksi? Heh. Suositteleminen ei ole minkään määritelmän mukaan trollaamista. Syytteleminen ilman perusteita on..

Trollaaminen on asioiden heittelyä ilman päätä eikä häntää.

Minä en tarkoita fanaattisuudella trollaamista. Vaan, että kannatetaan jotakin tiettyä merkkiä tai järjestelmää lähes intohimoisesti. En tarkoita sitä välttämättä mitenkään negatiivisena juttuna, kait mäkin olen jonkunsortin Sony-fanaatikko sitten.

Silloin ei ole syyttelyä jos luonnehtii tälläistä merkkiuskollisuutta vaikka 'fanaattiseksi' .

En millään ymmärrä, miksi keskihintaisen järjestelmäkameran täytyisi olla juuri Olyn m43 systeemi? Keskihintaisia järkkäreitä tekee moni muukin.
Ja se ei todellakaan ole mikään peruste, että 'aloittelijan' olisi hyvä hankkia pikku kennolla varustettu m43.
Päinvastoin. Melkein parempi, että aloittelija hankkii heti kunnon kameran isolla kennolla, kuten kinokameran! Sen kanssa aloittelijakin oppii valokuvauksen saloja, ja sata kertaa havainnollisemmin esimerkiksi syväterävyyden hallintaa erillaisissa tilanteissa.
En oikein ymmärrä, että mikä idea siinä piilee, että juuri aloittelijalle m43 olisi hyvä systeemi? Ei se pieni kenno tai objektiivin vähän pienempi koko siinä auta yhtään aloittelijaa.

Eli myönnät trollanneesi kun syytit minua fanaattisuudesta. Muuten voit varmaan osoittaa missä olen merkkiuskollinen tai fanaattinen Olympuksesta? Minulla on myös Panasonicin kamera ja objektiiveja, mutta mielestäni Olympuksella on paremmat toiminnot maisemakuvaukseen. On upea ominaisuus jos voi myöntää olevansa jotain.

Olen myös sanonut, että Fuji on hyvä valinta. Tuossa Fuji-kommentissasi ei tosiaan ole mitään järkeä, kun en siinä sanonut että se on m43-kamera. Sanoin, että eri kroppikennot ovat näiden ammattilaisten (toinen mestaritulostaja ja toinen kokenut valokuvausvälinearvostelija) mielestä aivan riittäviä.

Sonyn APS-C:sta olen sanonut, ettei välttämättä ole hyvä valinta kun Sony keskittyy tietääkseni eniten FF-objektiiveihin, jolloin kokohyöty pienemmällä sensorilla on heikko. Eikä sitä kuvanvakaajaa ole halvemmissa malleissa, josta on paljon iloa ja hyötyä aloittelijalle.

Kyllä nämä kaikki merkit ja järjestelmät varmasti sopivat aloittelijalle, mutta mielestäni aloittelijan ei kannata panostaa heti liikaa, varsinkaan siihen kameraan. Uusissa harrastuksissa voi käydä niinkin helposti, että välineet jäävätkin kaapin pohjalle. Käytettynä ostettuna kohtuuhintaiset välineet eivät tuota paljoa tappiota, tai jos haluaa vaikka sitä isompaa sensoria myöhemmin jostain syystä. Ja m43 sopii mainiosti sen FF rinnalle jos on rahaa molempiin.

Tuossa vielä tämän vuoden vertailu parhaasta peilittömästä kamerasta aloittelijalle, ja siinäkin Olympuksen E-M10 Mark III on ensimmäinen.

https://www.techradar.com/news/best-ent ... ess-camera" onclick="window.open(this.href);return false;

[rolsen]

Minulla on myös Panasonicin kamera ja objektiiveja, mutta mielestäni Olympuksella on paremmat toiminnot maisemakuvaukseen.

Nyt alkoi väkisinkin uteloittaa. Mitä sellaisia toimintoja Olympuksella on tarjota maisemakuvaukseen, mitä ei muilta löydy? -Ja mihin niitä toimintoja tarvitaan maisemakuvauksessa.

[RS86]

Minulla on myös Panasonicin kamera ja objektiiveja, mutta mielestäni Olympuksella on paremmat toiminnot maisemakuvaukseen.

Nyt alkoi väkisinkin uteloittaa. Mitä sellaisia toimintoja Olympuksella on tarjota maisemakuvaukseen, mitä ei muilta löydy? -Ja mihin niitä toimintoja tarvitaan maisemakuvauksessa.

Nuo ovat sellaisia ominaisuuksia mitä voi käyttää esim. kännykän kautta sen näytöltä kauko-ohjaten. Ei hyödyllisiä läheskään kaikissa tilanteissa, mutta joskus loistavia ominaisuuksia. En tähän laajemmin jaksa selostaa, Googlella löytyy tietoa. Hi-Res on yksi mitä tuossa ei Olympuksella mainittu. Nämä kaikki eivät toimi kaikilla objektiiveilla ja kameroilla, mutta minunkin halvassa Olympuksessa on Live Composite, Bulb jne.

"As for extra features, both cameras come with a rich list of special functionalities. The E-M1 II gives you live time, live composite, keystone compensation, time-lapse, focus bracketing and stacking, amongst other things. The G9 has time-lapse, stop motion animation, many bracketing modes including focus bracket and extra options related to 4K and 6K Photo such as Post Focus and Live Composition."

https://mirrorlesscomparison.com/previe ... 1-mark-ii/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tälläinen maisemakuvausarvostelu löytyi ohimennen. Miten on mahdollista kirjoittaa näin jos on käyttänyt molempia ja iso sensori on aivan ylivoimainen? Sony A7R on lisäksi 36 megapikselin kamera.

"Final Thoughts

Coming from a full-frame high resolution camera like the Sony A7R, I was honestly expecting to be disappointed with a 20mp micro four thirds camera, but that truely isn't the case. Apart from maybe a boost in low light performance (image stabilisation aside), there really is nothing else left to be desired from the E-M1 Mark II. It's solid as a rock, shoots like a beast and is more fun to shoot with than any other professional level camera I've used to date."

https://www.itsworthashot.com/blog/olym ... -ii-review" onclick="window.open(this.href);return false;

[Räntä]

Miten on mahdollista kirjoittaa näin jos on käyttänyt molempia ja iso sensori on aivan ylivoimainen?

No, voinhan minäkin kirjoittaa että "pidän polkupyöräilystä, enkä siksi tarvitse autoa". Mutta ei se tee polkupyörästä "parempaa" kulkupeliä.

[rolsen]

No joo, ilmankos ei ole jäänyt mieleen kun en itse moisia tarvitse. Varmasti joillekin ihan mukavia juttuja kun ovat suoraan kamerassa. Mutta, m43 ei kuitenkaan riko fysiikan lakeja tuon kennonsa osalta, vaikka kuinka olisi hyviä jippoja käytettävissä - siihen on syynsä, miksi maisemakuvaajien enemmistö kuvaa kinokennolla tai isommalla.

[RS86]

Miten on mahdollista kirjoittaa näin jos on käyttänyt molempia ja iso sensori on aivan ylivoimainen?

No, voinhan minäkin kirjoittaa että "pidän polkupyöräilystä, enkä siksi tarvitse autoa". Mutta ei se tee polkupyörästä "parempaa" kulkupeliä.

Molemmat ovat hyviä välineitä joilla on tarkoituksensa. Ehkä kuitenkin parempi vertaus olisi, että m43 on vaikkapa joku pieni Audi ja uudempi FF on Ferrari. Kovin moni ei tarvitse Ferraria ja sen nopeus jää helposti hyödyntämättä. Kummallekin on käyttönsä eri ihmisillä, ja jollain voi olla käytössä molemmat.

Eikä siinä tuosta edes ollut kyse. Siinä maisemavalokuvaaja arvosteli Olympuksen lippulaivamallin, ja totesi ettei näe sen kuvanlaadussa kovin tai riittävän isoja eroja Sony A7R:ään omassa käytössään. Hän on sentään käyttänyt molempia järjestelmiä ja nähnyt tulokset. "Polkupyörällä" hän tuskin ajaisi tässä tapauksessa.

On totta että maisemakuvauksessa FF:llä on etu. Medium Formaatilla on sitten siihen nähden taas etu. Räntä ilmeisesti suosittelee Medium Formaattiakin aloittelijalle, jossa en itse näe yhtään mitään järkeä joista ensimmäinen syy on hinnassa. ~40 megapikselin FF:llä kannattaa sitten huomioida, että ostaa objektiivit jotka pystyvät sitä resoluutiota toistamaan. Muuten se menee pitkälti hukkaan.

Kuitenkin enköhän ole tässä jo todistanut riittävästi, että M43 on aivan hyvä vaihtoehto vaikka kuka sanoo mitä sensorista. Nykyteknologia on todellakin jo huippua. Päätös riippuu edelleen yksilön tarpeista, mieltymyksistä ja rahatilanteesta.

[cobbo]

Ihan vasemmalta kentältä huutelen liittyen käytettävyyteen. Arvoin oikeaa kameraa hankkiessani Sonyn ja Fujin väliä, ja sen verran sonymainen oli esim. 6x00-sarjan menuhässäkkä että en halunnut ajatella sen väkertämistä kurjassa kelissä hanskat kädessä. Maisemakuvaus kuitenkin oli mainittu ketjussa, ja siinä käytössä omakin kamera eniten on. Olen vieläpä uusi harrastaja, eli Fujin retromaisissa kontrolleissa ei ollut mitään nostalgiaa, ne vain tuntuivat paremmalta.

Omistan myös Sony RX100-sarjan pokkarin ja sillä kuvaamiskokemus on juuri menujen takia aika nyhräämistä. Saahan sillä tehtyä samat temput kuin Fujillakin, ne vain ovat useamman mutkan takana ja/tai en ole saanut aikaiseksi järjestellä pikavalikoita vimpan päälle sujuvaksi.

[RS86]

Ihan vasemmalta kentältä huutelen liittyen käytettävyyteen. Arvoin oikeaa kameraa hankkiessani Sonyn ja Fujin väliä, ja sen verran sonymainen oli esim. 6x00-sarjan menuhässäkkä että en halunnut ajatella sen väkertämistä kurjassa kelissä hanskat kädessä. Maisemakuvaus kuitenkin oli mainittu ketjussa, ja siinä käytössä omakin kamera eniten on. Olen vieläpä uusi harrastaja, eli Fujin retromaisissa kontrolleissa ei ollut mitään nostalgiaa, ne vain tuntuivat paremmalta.

Omistan myös Sony RX100-sarjan pokkarin ja sillä kuvaamiskokemus on juuri menujen takia aika nyhräämistä. Saahan sillä tehtyä samat temput kuin Fujillakin, ne vain ovat useamman mutkan takana ja/tai en ole saanut aikaiseksi järjestellä pikavalikoita vimpan päälle sujuvaksi.

Juu, olen vastaavaa lukenut Sonystä, samaahan tuo maisemakuvaaja sanoi A7R:stä. Tosin kehui uudempia malleja hieman paremmiksi käyttää.

Et kai sinäkin väitä että croppikenno riittää maisemakuvaukseen!?!

220 DPI:n tarkkuudella 16 mp:n kennolla voi tehdä 20,9 tuuman levyisiä printtejä, 20 megapikselin kennolla 23,6 tuuman ja 24 megapikselin kennolla 27,3 tuuman. Tuo 220 DPI on siis käytännössä melko maksimi mitä ihminen silmillään näkee läheltäkin. Ei nuo erot älyttömiä ole. Eli jos printtaa alle 20,9 tuuman (noin 53 cm) levyisiä niin ei näe eroa laadussa edes FF:ään. Ehkä jotain todella pientä värien toistossa. Tämän takia varmasti tulostajamestari Cteinillekin riittää vanhakin 16 megapikselin M43 A2-printtikokoon, joka on noin 59 cm leveä.



https://www.duford.com/2016/04/megapixe ... int-sizes/" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

Ai nyt verrataan jo vanhempien A6000 ja A7R menutsydeemejä uusiin runkoihin? Just joo, ja sanon nyt tän, että minkä tahansa kameran omistajan tulee opetella kameransa kuin omat taskunsa. Niin, että sen käyttö sujuu vaikka silmät sidottuna lähes. Ja voin ihan omasta kokemuksesta sanoa, että esim A6000 kameran käyttö ei ollut mitään rakettitiedettä. Vaan käyttö kyllä lutviintui erittäin helposti kun kameran oppi.

Ihan vasemmalta kentältä huutelen liittyen käytettävyyteen. Arvoin oikeaa kameraa hankkiessani Sonyn ja Fujin väliä, ja sen verran sonymainen oli esim. 6x00-sarjan menuhässäkkä että en halunnut ajatella sen väkertämistä .

Juu, olen vastaavaa lukenut Sonystä, samaahan tuo maisemakuvaaja sanoi A7R:stä. Tosin kehui uudempia malleja hieman paremmiksi käyttää.

Et kai sinäkin väitä että croppikenno riittää maisemakuvaukseen!?!

220 DPI:n tarkkuudella 16 mp:n kennolla voi tehdä 20,9 tuuman levyisiä printtejä, 20 megapikselin kennolla 23,6 tuuman ja 24 megapikselin kennolla 27,3 tuuman. Tuo 220 DPI on siis käytännössä melko maksimi mitä ihminen silmillään näkee läheltäkin.

Ai tää hölynpölyn suoltaminen ei sitten loppunutkaan?

Ihan nyt välihuomautuksena kovin herkille immeisille tahdon huomauttaa, että tää ns depatti ei ainaskaan mun puolelta ole mitenkään henkilökohtaista! Tää on vain viihdyttävää ja toivon mukaan joskus hyödyllistäkin turinaa, kuin äijät Veijo Esson baarissa päivästä toiseen! Älköön kukaan siis hermostuko tai loukkaantuko väittelystä, toivon.


Ja sitten astiaan! Mä voin sanoa, että joku 16mp tai 20mp ei todellakaan riitä yksityiskohtaisiin maisemavalokuviin!
Mulle ei riitä aina edes mun Sony A7Ärrkaksoen 42mp kinoresot! Joskus vaan tuntuu, että niihin huikaiseviin maisemakuviin täytyis olla vähintään >70mp. Että sellaista kinokameraan odottelen tässsä Sonylta vielä.

Kyllä minimi olisi apsc ja 24mp, jopa aloittelijalle. Tiedänb monta karvahattu kaiffaria jotka ampuvat tyytyväisinä juuri 24mp apsc järkkärillä. Kyllä jengi on tottunut kunnon resoihin. Jopa älyluurit suoltavat sellaisia resoja. Porukak todella osaa vaatia jo sellaista, varsinkin jos he vaivautuvat hankkimaan oikein järjestelmäkameran!

Ja ei se olympuskaan taida oikein uskoa 16 tai 20mp resoihin? Vai miksi he muutoin innokkaasti kehittävät ja markkinoisivat heidän High Res modeaan , jossa kennoa siirtelemäälä saadan kömpelösti kehiteltyä 50mp kuvatuksia??!!

btw, ei tää kovin mairittelevaa revikkaa gylläkään ole?;

https://www.dpreview.com/reviews/olympu ... 0-mark-iii" onclick="window.open(this.href);return false;

[RS86]

Ai nyt verrataan jo vanhempien A6000 ja A7R menutsydeemejä uusiin runkoihin? Just joo, ja sanon nyt tän, että minkä tahansa kameran omistajan tulee opetella kameransa kuin omat taskunsa. Niin, että sen käyttö sujuu vaikka silmät sidottuna lähes. Ja voin ihan omasta kokemuksesta sanoa, että esim A6000 kameran käyttö ei ollut mitään rakettitiedettä. Vaan käyttö kyllä lutviintui erittäin helposti kun kameran oppi.

Ihan vasemmalta kentältä huutelen liittyen käytettävyyteen. Arvoin oikeaa kameraa hankkiessani Sonyn ja Fujin väliä, ja sen verran sonymainen oli esim. 6x00-sarjan menuhässäkkä että en halunnut ajatella sen väkertämistä .

Juu, olen vastaavaa lukenut Sonystä, samaahan tuo maisemakuvaaja sanoi A7R:stä. Tosin kehui uudempia malleja hieman paremmiksi käyttää.

Et kai sinäkin väitä että croppikenno riittää maisemakuvaukseen!?!

220 DPI:n tarkkuudella 16 mp:n kennolla voi tehdä 20,9 tuuman levyisiä printtejä, 20 megapikselin kennolla 23,6 tuuman ja 24 megapikselin kennolla 27,3 tuuman. Tuo 220 DPI on siis käytännössä melko maksimi mitä ihminen silmillään näkee läheltäkin.

Ai tää hölynpölyn suoltaminen ei sitten loppunutkaan?

Ihan nyt välihuomautuksena kovin herkille immeisille tahdon huomauttaa, että tää ns depatti ei ainaskaan mun puolelta ole mitenkään henkilökohtaista! Tää on vain viihdyttävää ja toivon mukaan joskus hyödyllistäkin turinaa, kuin äijät Veijo Esson baarissa päivästä toiseen! Älköön kukaan siis hermostuko tai loukkaantuko väittelystä, toivon.


Ja sitten astiaan! Mä voin sanoa, että joku 16mp tai 20mp ei todellakaan riitä yksityiskohtaisiin maisemavalokuviin!
Mulle ei riitä aina edes mun Sony A7Ärrkaksoen 42mp kinoresot! Joskus vaan tuntuu, että niihin huikaiseviin maisemakuviin täytyis olla vähintään >70mp. Että sellaista kinokameraan odottelen tässsä Sonylta vielä.

Kyllä minimi olisi apsc ja 24mp, jopa aloittelijalle. Tiedänb monta karvahattu kaiffaria jotka ampuvat tyytyväisinä juuri 24mp apsc järkkärillä. Kyllä jengi on tottunut kunnon resoihin. Jopa älyluurit suoltavat sellaisia resoja. Porukak todella osaa vaatia jo sellaista, varsinkin jos he vaivautuvat hankkimaan oikein järjestelmäkameran!

Ja ei se olympuskaan taida oikein uskoa 16 tai 20mp resoihin? Vai miksi he muutoin innokkaasti kehittävät ja markkinoisivat heidän High Res modeaan , jossa kennoa siirtelemäälä saadan kömpelösti kehiteltyä 50mp kuvatuksia??!!

btw, ei tää kovin mairittelevaa revikkaa gylläkään ole?;

https://www.dpreview.com/reviews/olympu ... 0-mark-iii" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos lukisit muiden viestit tarkemmin niin huomaisit, että cobbo sanoi A6X00-sarjan. Ei A6000-kameran. Sama homma hänen RX100 Sonyssä.

Jos luet oman viestisi uudelleen, niin ymmärrät ehkä, että nuo ovat SINUN tarpeita ja mieltymyksiäsi. Ei välttämättä aloittelijan tai keskivertokuvaajan.

Voit myös ehkä perustella näkemyksesi objektiivisesti, etkä vain huudella kuin Essolla konsanaan. :) Itse olen laittanut jo monen ammattilaisen näkemyksiä miksi vähempikin riittää jopa heille.

Anyway, tässä vielä vähän pointteja ja kyse on todella printeistä. Nettiin sun muualle riittää pienempikin kenno kuin m43.

"I still hear a lot of people online talk about sensor resolution and how more resolution is always better. They drool at the latest 36 or 42 Mpix cameras. Well, higher resolution is not necessarily better, in fact, it is a disadvantage if it goes mostly unused. A higher resolution for a given sensor size means smaller pixels (think of each pixel as a little bucket that collects photons). Everything else being equal, smaller pixels mean less dynamic range and more noise. Also, more resolution means larger files. Larger files create a need for larger memory cards, slower processing inside the camera, more camera computing power needed and higher battery consumption, more difficult and process-intensive to bring the resolution down to 4K video size without cropping or artifacts, larger storage and backup devices to store your images, longer transfer times, and longer processing times or the need for a much more powerful computer. More resolution may also expose weaknesses in your lenses and push you to upgrade. So really, any extra resolution that you don’t need becomes a disadvantage and will cost you in both time and money."

...

"Apple came out with the term “Retina Display” a few years ago where they determined that the maximum visual acuity of the human retina at the normal viewing distance for a 10″ iPad was 220 DPI. In other words, at that distance, the human eye cannot resolve more than 220DPI. I made some test prints that showed that no one could tell the difference between 300 DPI and 220 DPI with the naked eye no matter how close they got to it. So let’s use Apple’s “Retina” standard and calculate what print size we can get with a 16Mpix MFT sensor: I get 15.7″ x 20.9″. Given that most reasonably priced photo printers like the Canon Pixma Pro-100 max out at 13″ x 18″, a 16 Mpix sensor is more than enough for the vast majority of home printing needs. If you splash for a bigger printer like the Canon Pixma Pro-1000, which maxes out at 17″ x 22″, then all you need is a 20 Mpix sensor as it gives you a max print size at 220 DPI of 17.7″ x 23.6″. If we allow for different aspect ratios and some cropping latitude, we can say that a 24 Mpix camera is more than enough even for someone with a large format pro photo printer. In other words, 24 Mpix is probably more than enough for some 99% of photographers." https://www.duford.com/2019/02/a-primer ... -you-need/" onclick="window.open(this.href);return false;

[AriL67]

Kyllä minimi olisi apsc ja 24mp, jopa aloittelijalle. Tiedänb monta karvahattu kaiffaria jotka ampuvat tyytyväisinä juuri 24mp apsc järkkärillä. Kyllä jengi on tottunut kunnon resoihin

Aikanaan Canon 7D (APS-C) ei riittänyt maisemakuvauksessa ja kohinaa löytyi enemmän kuin tarpeeksi. Vaihdoin 5Dmk3:een (20 MP), mutta ei senkään dynamiikka (alhaisemmilla herkkyyksillä) mitenkään silmiä hivellyt. Nyt kun hankin Fujin X-T2 ja X-H1 (24 MP APS-C) niin kuvanlaatu on vähintään samalla viivalla ja hyvien kuvien aikaansaaminen huomattavasti helpompaa (tarkennus / valotus / valkotasapaino / dynamiikka). Fujin / Sonyn kenno on vaan niin paljon parempi kuin vanhemman sukupolven Canonissa. Ja erottelukyky on erittäin riittävä myös maisemakuviin.