Nikon D3100, mikä tilallle?

[Simi]

Ekana nyt ostoslistalle pääty se 35mm objektiivi, pääseepä sitten edullisesti kokeilemaan vähän valovoimasempaa.

Mites sitten se salama, mikä olisi hyvä?
Pitääkin ruveta opiskelemaan salaman käyttö :)

Onkos sitte väliä ostaako sigman 18-200mm vai nikkorin.
Sigman taitaa saada vähän halvemmalla?

[DanielB]

Mut miksi ostaisit tuollaisen laajan välin zoomin?
Eikö olisi kokonaisuudessaan järkevämpää kuvata ja miettiä sen jälkeen mitä haluaa eikä päättömänä lompakko edellä ostaa ostamisen ilosta?
Jos jotakn haluat ostaa ni pari valokuvauksen "oppikirjaa" kirjakaupasta...

Nimimerkki: aikanaan itsekkn perse edellellä puuhun kiivennyt

[kribe]

Ekana nyt ostoslistalle pääty se 35mm objektiivi, pääseepä sitten edullisesti kokeilemaan vähän valovoimasempaa.

Mites sitten se salama, mikä olisi hyvä?
Pitääkin ruveta opiskelemaan salaman käyttö :)

Onkos sitte väliä ostaako sigman 18-200mm vai nikkorin.
Sigman taitaa saada vähän halvemmalla?

Jos sulla on jo joku kittizoomi (18-55?), niin miksi ihmeessä ostaisit 18-200 lasin? Se on välillä 18-55 huonompi kun se paljon halvempi ja pienempi kittizoomi ja telepäässä se on vielä onnettomampi. Jos kaipaat jotain pidempää polttoväliä, niin osta 55-300 VR.

Hinta/laatu-suhteeltaan Nissinin Di622 mkII on parhaimpia salamalaitteita.

[Simi]

Ekana nyt ostoslistalle pääty se 35mm objektiivi, pääseepä sitten edullisesti kokeilemaan vähän valovoimasempaa.

Mites sitten se salama, mikä olisi hyvä?
Pitääkin ruveta opiskelemaan salaman käyttö :)

Onkos sitte väliä ostaako sigman 18-200mm vai nikkorin.
Sigman taitaa saada vähän halvemmalla?

Jos sulla on jo joku kittizoomi (18-55?), niin miksi ihmeessä ostaisit 18-200 lasin? Se on välillä 18-55 huonompi kun se paljon halvempi ja pienempi kittizoomi ja telepäässä se on vielä onnettomampi. Jos kaipaat jotain pidempää polttoväliä, niin osta 55-300 VR.

Hinta/laatu-suhteeltaan Nissinin Di622 mkII on parhaimpia salamalaitteita.

Ihan vaan sentakia kun lähtee reissulle niin pärjäisi pelkästään yhdellä objektiivilla. Vaikkei se nyt sitten olisikaan ihan paras.
En ainakaan itse jaksa ihan kaikkea kamera krääsää mukana kantaa, ellei kyseessä sitten ole pelkästään kuvausmielessä tehty reissu.

Ei kai se ole teiltä pois jos haluan jotain ostaa?
Olisi kivempaa saada neuvoja siitä mitkä olisi hinta/laatu suhteelta hyviä, eikä siitä ettei mitään ilmeisesti kannata ostaa :D

Ainakin toi nissinin salama on saanut ihan hyviä arvosteluja, pitänee pistää harkintaan.

[kribe]

Vaikkei se nyt sitten olisikaan ihan paras.

Tuo 55-300 VR menee tuohon kategoriaan. 18-200 menee kategoriaan "surkea kompromissi kaikkeen". Osta mielummin superzoom-pokkari: paljon mukavempi kanniskella mukana.

Ei kai se ole teiltä pois jos haluan jotain ostaa?

Ei ole, ei. Mutta miksi sitten kysyt neuvoa jos mikä tahansa kura kelpaa? Osta halvin mahdollinen jos laadulla ei ole väliä.

Olisi kivempaa saada neuvoja siitä mitkä olisi hinta/laatu suhteelta hyviä, eikä siitä ettei mitään ilmeisesti kannata ostaa :D

Mikään 18-200 lasi ei ole hinta/laatu-suhteeltaan hyvä tai edes välttävä.

[alsalus]

Kribe on justiinsa prikulleen oikeassa. Mulla on hyllyssä yksi megazoomi muistuttamassa halpojen linssien lainalaisuuksista. Ajattelin, että järkkärirunko ja pitkä zoomi kaikesta huolimatta pesee pokkarilaadun. No, olin väärässä. Lesson learned.

Osta mieluummin superzoom-pokkari käytettynä, jos haluat kelvollista helposti mukanakulkevaa laatua "kaikilla milleillä". Menee pienempään tilaan kuin se järkkäri+halpismegazoom eikä olennaisesti häviä sille missään, hinnassakaan. Sen sijaan esim toi Kriben ehdottama 55-300 on jo jostain kotoisin.

Objektiivien erot ovat todella suuria ja ne käytännössä tekevät kaluston puolesta valokuvat. Rungon merkitys on paljon pienempi. Kun mietit jonkun lasin hankkimista, googlaa siitä ihan ensiksi joku testi, niin ei tule ikäviä ylläreitä.

[Simi]

Kyllähän mä oon noita netistä tutkinut monia tunteja. Ajattelin vaan että olis kiva saada enemmän käyttäjien kokemuksia.

Tässä nyt olis muutama paikka mistä sai sellaisen kuvan että ei se nikkorin 18-200mm olis mikään ihan surkea.

http://www.objektiivi.info/objektiivi-i ... nikkor/415

http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

[alsalus]

Kiitos linkeistä, olipas saanut ylistystä. En ole itse tuota objektiivia juuri vilaisua enempää ihmetellyt, kun parissa paikassa se sai niin kylmää kyytiä muihin Nikon-zoomeihin verrattuna että olin siinä käsityksessä että se on toivoton. Olisi nimittäin polttovälin puolesta aika kiva Nikon V1:een.

[Ville^K]

Tässä nyt olis muutama paikka mistä sai sellaisen kuvan että ei se nikkorin 18-200mm olis mikään ihan surkea.

http://www.objektiivi.info/objektiivi-i ... nikkor/415

http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Objektiivi.infossa kaikki kehuvat omia ostoksiaan ja huonoja arvosteluja ei juuri löydy.

Kentsultakin tulee suusta useimmiten mitä sattuu :)

Eiköhän se 18-200 Nikkor ole kuitenkin ihan soiva peli lomanäppäilyyn. Kokoa on enemmän kuin superzoomilla, mutta ei se superzoomikaan mene taskuun joten minusta toi ei ole onglma. Laatu riittää vamasti A4-printteihin, mutta niitä 100% suurennoksia ei välttämättä kannata katsella. Geometriavääristymiäkin lienee jonkin verran.

Oon mös melko vakuuttunut siiä ettei mikään superzoom tarjoa parempaa kuvanlaatua niistä löytyvien pienten kennojen vuoksi. Lisäksi 200/5.6 irrottaa 1.5x kropissakin kohdetta vähän taustasta mihin ei superzoomilla pääse.

Ostamalla erillisen teleobjektiivin saat kyllä halvemmalla parempaa laatua, mutta kätevyydessä siinä sitten vähän hävitään.

[thaimonen]

Jos yleiseen käyttöön niin oisit ostanut vaikka tamronin 17-50mm f2.8 ja kunnon jalustan + laukasimen. Sit macroiluun vaikka 90-100mm macro putki. Nuo pitkän polttovälin zoomit on ihan kauhee keksintö =)
photozone on hyvä paikka mistä näät putkista tarkempaa tietoa.

[Tapiol2003]

Alkuperäiseen kysmykseen:

D5200 (erityisesti nyt kun hintatarjouksia on tarjolla).

Objektiiviksi montaa primeä parempi (jos zoomia etsit)

Nikon AF-S DX NIKKOR 16-85 f/3.5-5.6G ED VR

[Simi]

Alkuperäiseen kysmykseen:

D5200 (erityisesti nyt kun hintatarjouksia on tarjolla).

Objektiiviksi montaa primeä parempi (jos zoomia etsit)

Nikon AF-S DX NIKKOR 16-85 f/3.5-5.6G ED VR

Kyllä tota D5200 tuli mietittyä, kääntyvä näyttö olisi ainakin makroilussa iso plussa.

D7100 mahdollistaisi taas vanhempienkin objektiivien käyttöä automaattitarkennuksella kun rungossa olisi tarkennusmoottori.

[janu5]

Jo pelkästään 7-tonnisten kirkkaammat ja isommat etsinkuvat verrattuna 3- ja 5-tonnisiin riittäisivät minulle valintaperusteeksi.

[Tapiol2003]

Jo pelkästään 7-tonnisten kirkkaammat ja isommat etsinkuvat verrattuna 3- ja 5-tonnisiin riittäisivät minulle valintaperusteeksi.

Totta, mutta se ei pärjää 5200 kääntyvälle näytölle. Tarvehan riippuu tietysti pääasiallisesta käyttötarpeesta.

[Markku M.]

Itse hankin tuossa jokin aika sitten D3100:n tilalle D7000:n. Ja en voi kyllä kuin suositella.

Kääntyvää näyttöä ei tietty ole, mutta on ominaisuudet muuten "vähän" eri luokkaa kuin D3XXX-D5XXX-sarjoilla (tarkennus, kohinankesto, säätömahdollisuudet jne...).

Mun mielipide on, että jos tuosta D3100:sta haluaa oikeasti päivittää parempaan, niin kannattaa suosiolla miettiä D7000/7100:aa. Tai jos rahkeet riittää, niin D600/700?

[Simi]

Itse hankin tuossa jokin aika sitten D3100:n tilalle D7000:n. Ja en voi kyllä kuin suositella.

Kääntyvää näyttöä ei tietty ole, mutta on ominaisuudet muuten "vähän" eri luokkaa kuin D3XXX-D5XXX-sarjoilla (tarkennus, kohinankesto, säätömahdollisuudet jne...).

Mun mielipide on, että jos tuosta D3100:sta haluaa oikeasti päivittää parempaan, niin kannattaa suosiolla miettiä D7000/7100:aa. Tai jos rahkeet riittää, niin D600/700?

Kiva kuulla vähän kokemuksia :)

Onkohan sille joku syy ettei nikonilla ole muita kääntyvällä näytöllä olevia malleja kun toi D5XXX-sarja.

[terozzz]

No Nikon D5200 on pirun hyvä kamera noin kuvanlaadullisesti..
Dxomarkissa paremmat pisteet kuin D7100 eli paras APS-c kamera tällä hetkellä...

[terozzz]

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... ikon/D5200

[kribe]

No Nikon D5200 on pirun hyvä kamera noin kuvanlaadullisesti..

Sama koskee D5100 kameraa. Muutenhan D7100 pieksee 5200:n 6-0 kaikessa. Väittäisin jopa hinta/laatu-suhteeltaan paremmaksi, vaikka yleensä halvempi on aina tuossa suhteessa parempi.

Mutta kyllä tuosta D5200:sta olisi aika kivaksi kakkosrungoksi. D5100 on tosin huomattavasti halvempi ja kuvanlaadullisesti hyvin lähellä.

[Simi]

Tuli sitten hommattua D7100 ja pukki toi sigman 18-35mm F1.8 objektiivin.

Olen erittäin tyytyväinen runkoon, pieksee kätettävyydessä vanhan rungon mennentullen. Nyt kun sai vielä ton sigman ja sai vähän valovoimaa tuntuu siltä ettei muuta tarvitsekkaan.