Nikon D3100, mikä tilallle?

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Heinä 26, 2013 12 : 20

Kuvat.fi tai Flickr

alsalus · Viesti Kirjoittaja **alsalus** » Heinä 26, 2013 15 : 37

Simi kirjoitti:
Millaiset tilanteet sitten vaativat rungolta enemmän ja olisi silti kiva kuulla onko noilla valmistajilla mitään merkittäviä eroja vai onko se ihan siitä kiinni mikä parhaiten käteen sopii minkä ostaa.

Tyypillisesti liikkeen kuvaaminen hämärässä (lentävä lepakko) vaatii rungolta kaiken mahdollisen. Tarkennus alkaa hämärässä takuta kaikilla laitteilla ja kennoherkkyyden lisääminen tekee kuvanlaadusta kriittisen.

Isojen vedosten tekeminen (julistekokoosta eteenpäin) on toinen rungon koville laittava.

Nopeaa ja tarkkaa sarjakuvausta vaativat tilanteet myös. Ja sitten vielä vähän monimutkaiset salamakuvaukset.

Mutta kuten jo sanoin, valonpuutetta vastaan ihan ehdoton ykköslääke on valovoimainen optiikka. Nikonilla on esim. halpa 50mm/1.8 -normaaliobjektiivi, jolla pötkit huomattavasti pidemmälle kuin uudella rungolla.

Eri valmistajilla ei ole suurta eroa, käteensopivuus on merkittävämpi juttu kuin tekniset seikat. Tosin päämerkeistä Nikonilla taitaa olla tällä hetkellä vähän parempi kennotekniikka kuin Canonilla.

Simi · Viesti Kirjoittaja **Simi** » Heinä 26, 2013 17 : 14

Tässä olisi pari omasta mielestä onnistunutta kuvaa.
Ei toi kamera tosiaan huono ole ajattelin vaan että kalliimmalla/paremmalla pääsisi parempaan lopputulokseen. Saa kertoa mielipiteensä, mitä olisi voinut tehdä paremmin?

Vaikein kuvauskohde on ollut toi meidän koira, tuntuu että nukkuessakin se tärisee hullun lailla.

http://www.flickr.com/photos/99404989@N ... 803444944/

Ei enää ollut muita epäonnistuneita tallella, mutta tota sammakkoa jaksoin kuvata pitkään kun kaveri otti kännykkäkameralla paljon paremman kuvan. Ilman mitään ongelmia.

http://www.flickr.com/photos/99404989@N ... 803523216/

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Heinä 26, 2013 19 : 50

Näkisin että noissa epäonnistuneissa kuvissa oli enemmänkin käyttäjän virheitä kuin mitään mikä johtuu erityisesti rungosta. Tuo D3100+40/2.8 -kombo kyllä oikein käytettynä tuhoaa aivan täysin minkä tahansa kännykameran kuvanlaadullaan :)

Minusta noissa oli enimmäkseen ongelmana kameran väärät asetukset.

Nyrkkisääntönä kuvien tärähtämiseen voinee pitää sitä, että suljinajan tulisi olla noin 1/(1.5x polttoväli), eli tuolla sun 40mm objektiivilla 1/60. Makrohommissa suljinajan kannattaa olla vielä lyhyempikin. Esim. 1/100 tai 1/200.

Aloittaisin opiskelemaan valokuvauksen perusteita niin, että suljinaika, aukko ja herkkyys tulevat selväksi. Eräs hyvä sivu on tässä:
http://www.pikseli.fi/digifaq/

Fotón · Viesti Kirjoittaja **Fotón** » Heinä 26, 2013 19 : 58

Varmaan d7100 jos runkoa vaihtaa ja jos Nikon. Sillä tonnilla saa kyllä tietysti muunlaistakin systeemiä ja pienempää kameraa yms. En tiedä prossun eroja d3100 ja d7000:n välillä mutta ainakin jälkimmäinen on tosi hyvä kamera ja käytettynä irtoaa jo aika edullisesti.

En ole makrokuvauksen asiantuntija mutta oon nähny aivan käsittämättömän hyvää makrosettiä mitä porukka on tehnyt esim. rengassalamalla tai suoraan kameran alle kiinnitettävään telineeseen laitetuilla kahdella manuaalisalamalla + tietysti hyvällä lasilla. Kannattaa selvitellä tollasiakin jos makroiluun on taipumusta. standissa olevat salamat kun ei oikein liiku mukana jossain nokkospusikoissa.

Simi · Viesti Kirjoittaja **Simi** » Heinä 26, 2013 20 : 28

Ville^K kirjoitti:Näkisin että noissa epäonnistuneissa kuvissa oli enemmänkin käyttäjän virheitä kuin mitään mikä johtuu erityisesti rungosta. Tuo D3100+40/2.8 -kombo kyllä oikein käytettynä tuhoaa aivan täysin minkä tahansa kännykameran kuvanlaadullaan :)

Minusta noissa oli enimmäkseen ongelmana kameran väärät asetukset.

Nyrkkisääntönä kuvien tärähtämiseen voinee pitää sitä, että suljinajan tulisi olla noin 1/(1.5x polttoväli), eli tuolla sun 40mm objektiivilla 1/60. Makrohommissa suljinajan kannattaa olla vielä lyhyempikin. Esim. 1/100 tai 1/200.

Aloittaisin opiskelemaan valokuvauksen perusteita niin, että suljinaika, aukko ja herkkyys tulevat selväksi. Eräs hyvä sivu on tässä:
http://www.pikseli.fi/digifaq/

Oli niissä käyttäjän virheitä. Kuvausolosuhteet oli itselleni vaikeat, ulkona oli hämärää ja sisällekkään ei saanut tarpeeksi valoa kun oltiin mökillä. Kävin hirveän määrän eri säätöjä läpi, tosta sammakosta oli joku 200 kuvaa yhteensä :D

Kohdekkin oli melkoisen vaikea tolleen hämärässä, aina kun sai hyvin tarkennettua sammakkoon niin eiköhän se päättänyt sitten loikata johonkin suuntaan.

eskolius · Viesti Kirjoittaja **eskolius** » Heinä 27, 2013 10 : 11

Itselläni on ykkösrunkona D7000 ja kakkosrunkona palvelee D3100. Hyvä combo, ja tavanomaiset objektiivit toimivat molemmissa rungoissa oivallisesti (mm. Nikonin 50/1.8, 16-85/3.6-5.6 ja 55-300/4.5-5.6).

Omassa käytössäni runkojen keskeisimmät edut D7000:n eduksi:
- tarkennuksen onnistuminen hankalissa olosuhteissa
- tarkennusalueen säädöt ja manuaalitarkennus
- käsisäätöjen tekemisen nopeus.

D3100 on puolestaan näppärän kokoinen otettavaksi mukaan esimerkiksi pidemmälle kuntolenkille. Kun tarvitsen pientä, siinä on kiinni vain 50-millinen. Kun tarvitsen joustavampaa, ruuvaan nokkaan 18-135-millisen.

Rungon tai kameramerkin vaihto ei tosiaan esimerkkikuvien valossa juuri auta. Vähän parempi tuuri voi olla tarkennuksessa paremmalla rungolla. Siinäkin (ainakin D7000:ssa) pitää huomioida onko valittu oikea tarkennustapa ja lisäksi monissa tilanteissa täytyy valita erikseen mitä tarkennuspistettä käytetään.

Esimerkiksi tämä kuva on otettu D3100:lla. Onnistuu* siis silläkin rungolla, mutta vähän enemmän ruutuja palaa ja enemmän pitää miettiä asetuksia ym. että hoituu. Joskus ei voi pyytää kohteelta, että otetaan uusiksi, esim. tässä.

* Vaihdoin linkkiin vähän isomman kuvan. Onnistumisella tarkoitan siis sitä, että rungolla onnistuu se mitä osataan tavoitella.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Heinä 27, 2013 10 : 57

Simi kirjoitti:
Ville^K kirjoitti:Näkisin että noissa epäonnistuneissa kuvissa oli enemmänkin käyttäjän virheitä kuin mitään mikä johtuu erityisesti rungosta. Tuo D3100+40/2.8 -kombo kyllä oikein käytettynä tuhoaa aivan täysin minkä tahansa kännykameran kuvanlaadullaan :)

Minusta noissa oli enimmäkseen ongelmana kameran väärät asetukset.

Nyrkkisääntönä kuvien tärähtämiseen voinee pitää sitä, että suljinajan tulisi olla noin 1/(1.5x polttoväli), eli tuolla sun 40mm objektiivilla 1/60. Makrohommissa suljinajan kannattaa olla vielä lyhyempikin. Esim. 1/100 tai 1/200.

Aloittaisin opiskelemaan valokuvauksen perusteita niin, että suljinaika, aukko ja herkkyys tulevat selväksi. Eräs hyvä sivu on tässä:
http://www.pikseli.fi/digifaq/
Oli niissä käyttäjän virheitä. Kuvausolosuhteet oli itselleni vaikeat, ulkona oli hämärää ja sisällekkään ei saanut tarpeeksi valoa kun oltiin mökillä. Kävin hirveän määrän eri säätöjä läpi, tosta sammakosta oli joku 200 kuvaa yhteensä :D

Kohdekkin oli melkoisen vaikea tolleen hämärässä, aina kun sai hyvin tarkennettua sammakkoon niin eiköhän se päättänyt sitten loikata johonkin suuntaan.

Kuvathan on pääosin alivalottuneita ja väärin tarkennettuja. Macrokuvauksessa touhu menee usein käsitarkennuksella pelaamiseksi oli runko mikä tahansa. Valotuskin osuu kohdilleen, kun kuvaaja tietää mitä tekee, siihenkään kamera ei juuri vaikuta. Eli kannattaa opiskella perusasiat ensin ennen kun alkaa parempaa runkoa havittelemaan. Siinä vaiheessa tietääkin ehkä paremmin mitä ominaisuuksia siltä rungolta kaipaa. Oman kameran vahvuuksien, heikkouksien ja rajojen tunteminen on olennainen osa valokuvausta.

Simi · Viesti Kirjoittaja **Simi** » Heinä 27, 2013 12 : 09

kribe kirjoitti:
Simi kirjoitti:
Ville^K kirjoitti:Näkisin että noissa epäonnistuneissa kuvissa oli enemmänkin käyttäjän virheitä kuin mitään mikä johtuu erityisesti rungosta. Tuo D3100+40/2.8 -kombo kyllä oikein käytettynä tuhoaa aivan täysin minkä tahansa kännykameran kuvanlaadullaan :)

Minusta noissa oli enimmäkseen ongelmana kameran väärät asetukset.

Nyrkkisääntönä kuvien tärähtämiseen voinee pitää sitä, että suljinajan tulisi olla noin 1/(1.5x polttoväli), eli tuolla sun 40mm objektiivilla 1/60. Makrohommissa suljinajan kannattaa olla vielä lyhyempikin. Esim. 1/100 tai 1/200.

Aloittaisin opiskelemaan valokuvauksen perusteita niin, että suljinaika, aukko ja herkkyys tulevat selväksi. Eräs hyvä sivu on tässä:
http://www.pikseli.fi/digifaq/
Oli niissä käyttäjän virheitä. Kuvausolosuhteet oli itselleni vaikeat, ulkona oli hämärää ja sisällekkään ei saanut tarpeeksi valoa kun oltiin mökillä. Kävin hirveän määrän eri säätöjä läpi, tosta sammakosta oli joku 200 kuvaa yhteensä :D

Kohdekkin oli melkoisen vaikea tolleen hämärässä, aina kun sai hyvin tarkennettua sammakkoon niin eiköhän se päättänyt sitten loikata johonkin suuntaan.
Kuvathan on pääosin alivalottuneita ja väärin tarkennettuja. Macrokuvauksessa touhu menee usein käsitarkennuksella pelaamiseksi oli runko mikä tahansa. Valotuskin osuu kohdilleen, kun kuvaaja tietää mitä tekee, siihenkään kamera ei juuri vaikuta. Eli kannattaa opiskella perusasiat ensin ennen kun alkaa parempaa runkoa havittelemaan. Siinä vaiheessa tietääkin ehkä paremmin mitä ominaisuuksia siltä rungolta kaipaa. Oman kameran vahvuuksien, heikkouksien ja rajojen tunteminen on olennainen osa valokuvausta.

Käsitarkennuksella oon kaikki makro kuvani ottanu, ei mun mielestä toi kamera osaa tarkentaa tarpeeksi hyvin.

Ehkäpä niitä perusasioita sitten vielä pitää kerrata, omasta mielestä ne on tullut aika hyvin selväksi.
Pääosin olen kuvannut pelkällä M asetuksella ihan vaan sen takia että ne oppis sitten väkisin.

Liikkuva pieni kohde hämärässä ei nyt ehkäpä ollut ihan se helpoin kuvauskohde.

alsalus · Viesti Kirjoittaja **alsalus** » Heinä 27, 2013 13 : 04

Makroissa terävyysalue on usein niin lyhyt, että autofokuksellä ei tee mitään. Paljon helpompaa on lukita tarkennus ja liikuttaa koko kameraa suhteessa kohteeseen.

Noissa esimerkeissä on tosiaan olleet vaikeat olosuhteet. Sun olisi kannattanut nostaa kameran kennoherkkyyttä eli ISOa reippaasti korkeammaksi tai sitten käyttää sitä kameran omaa pop-up-salamaa. Makrokuvaus pimeässä (tai tuulisella säällä) on aika raivostuttavaa puuhaa pahimmillaan.

Tollasessa tilanteessa olisit saanut parempia kuvia nykyisen runkosi herkkyyttä lisäämällä ja kuvaamalla tarkennus lukittuna sarjakuvausmoodilla parin kuvan purskeella kerrallaan.

Tossa tilanteessa mä olisin kaivanut ehdottomasti irtosalaman, kun valo on lähellä toivotonta. Ei mikään kamera pelasta huonoa valoa.

Plan B olisi mulla ollut valovoimaisemman objektiivin ruuvaaminen kameraan ja makron sijaan sammakko miljöössä -kuvaan tyytyminen. Sellaisesta olisi voinut saada ihan tunnelmallisenkin otoksen.

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Heinä 27, 2013 13 : 21

Itse ainakin olen käyttänyt macroissa AF:ää, hyvin onnistuu kun tietää miten sen tekee.

alsalus · Viesti Kirjoittaja **alsalus** » Heinä 27, 2013 13 : 45

Hannu KH kirjoitti:Itse ainakin olen käyttänyt macroissa AF:ää, hyvin onnistuu kun tietää miten sen tekee.

Totta kyllä, on tapauskohtaista miten makrot kannattaa ottaa. Ei se AF tosiaan mikään turha ominaisuus ole. Tärkeintä lienee se, että osaa käyttää erilaisia tarkennustapoja, niin että hankalissa tilanteissa osaa tarvittaessa vaihtaa kuvaustapaa.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Heinä 27, 2013 14 : 39

alsalus kirjoitti:
Hannu KH kirjoitti:Itse ainakin olen käyttänyt macroissa AF:ää, hyvin onnistuu kun tietää miten sen tekee.
Totta kyllä, on tapauskohtaista miten makrot kannattaa ottaa. Ei se AF tosiaan mikään turha ominaisuus ole. Tärkeintä lienee se, että osaa käyttää erilaisia tarkennustapoja, niin että hankalissa tilanteissa osaa tarvittaessa vaihtaa kuvaustapaa.

Mä en sitten vaan osaa :) 1:1-1:2 välillä mielestäni varsin turha. Ainakin ulkona, jossa kuitenkin aina käy jonkinmoinen tuulenvire. Tottahan tuota voi sisällä jalustalta käyttää staattiseen kohteeseen.

Simi · Viesti Kirjoittaja **Simi** » Heinä 27, 2013 14 : 57

Kai se pitää nyt ekaksi sitten panostaa objektiiveihin ja rengassalama vois olla aika kova juttu, ainaki tohon makroiluun. Parempi jalustakin voisi olla iha jees, sain tälläisen jolululahjaksi http://www.netanttila.com/shop/fi/netan ... ta-3458619. Melkoinen rimpula ja aika hutera, mutta on sillä pärjännyt ihan hyvin tähän mennessä.

Se on vaan jännä että siltikin on ihan kauhea himo ostaa uusi hienompi kamera :)

Tarkoitus olisi kanssa päästä valokuvauskurssille työväenopistoon, kunhan noi ilmoittautumiset alkaa.

alsalus · Viesti Kirjoittaja **alsalus** » Heinä 27, 2013 17 : 28

Aika harvassa ovat ne kuvaajat, jotka eivät suunnittele uuden rungon (tai jonkun objektiivin) hommaamista. Valokuvaus on välineharrastuksia ihan pahimmasta päästä.

Sun tilanne on siinä mielessä kauppiaan kannalta otollinen, että into ja halu kehittyä kuvaajana yhdistyy käsitykseen kaluston suorituskyvystä - mutta tarvinnet vielä hitusen viilipyttymäisyyttä sen suhteen, mihin kannattaa satsata.

Mulle itselleni makroilusta tuli "juttu" vasta, kun sain irtosalaman käyttööni. Ihan joku viinimarja kohteena muuttuu täysin toiseksi, kun sen voi läpivalaista salamalla. Siksi rengassalaman sijaan suosittelisin sulle ihan vaan perussalamaa, joka tukee kamerasi automatiikkaa. Sellaista voit käyttää kaikkein monipuolisimmin.

Veikkaisin myös, että loittorengassarja voisi tuoda sulle makroiluun lisäjytyä, kun pääsisit vielä suurempiin suurennossuhteisiin.

...niin juu ja kun nyt olen sulle tuputtanut valovoimaista objektiiviakin, niin sen yksi etu on ehdottomasti se, että objektiivin suuri valovoima parantaa kameran automaattitarkennusta huomattavasti hämärässä.

Simi · Viesti Kirjoittaja **Simi** » Heinä 27, 2013 19 : 55

No nyt pitäis miettiä sitten mikä objektiivi olis hyvä, valovoimaisen sais ilmeisesti melko edullisesti jos päätyy noihin nikkorin 35mm tai 50mm objektiiviin.
Toisaalta kun mulla on jo se 40mm makro, niin onko noista hirveästi hyötyä? valovoima 1.8 vs 2.8?

Olen myös miettinyt kitti objektiiville seuraajaa. Esimerkiksi korkeasaareen kun tein kuvausreissun olisi voinut olla enemmän zoomia. Mikähän sitten olisi hyvä 18-105mm, 18-200mm vai kenties 18-300? Nikonin oma vai jonkun muun valmistajan?

Ja sitten se salama. En ole niitä tutkinut yhtään niin mulla ei ole mitään hajuakaan millainen kannattaa ja millainen on hyvä.

Noista loitto renkaista olisi kanssa kysyttävää. Mitä tapahtuu kun isken ton 40mm makron loittorenkaisiin? Tolla joutuu kuvaamaan melko läheltä kohteita, joutuuko sen jälkeen työntämään linssin ihan kiinni kohteeseen? Niin ja kumpi mielummin sähköillä vai ilman?

Tuli muuten nyt hinku päästä kokeilemaan tota marjan kuvausta :D
Varmasti tulee ihan hauska kuva.

Fotón · Viesti Kirjoittaja **Fotón** » Heinä 27, 2013 20 : 30

alsalus kirjoitti: ...niin juu ja kun nyt olen sulle tuputtanut valovoimaista objektiiviakin, niin sen yksi etu on ehdottomasti se, että objektiivin suuri valovoima parantaa kameran automaattitarkennusta huomattavasti hämärässä.

Muistutan että sikäli kun makroilusta on ollut puhetta niin suurta aukkoa käyttäessähän syväterävyys muuttuu olemattomaksi, ja usein vasta f8.0:n jälkeen alkaa löytyä järkevää settiä. Eli ainakaan makrokuvausta varten ei niitä 1.4-2.0 laseja tarvita.

alsalus · Viesti Kirjoittaja **alsalus** » Heinä 27, 2013 23 : 54

sori, tupla.

alsalus · Viesti Kirjoittaja **alsalus** » Heinä 27, 2013 23 : 54

Fotón kirjoitti:
Muistutan että sikäli kun makroilusta on ollut puhetta niin suurta aukkoa käyttäessähän syväterävyys muuttuu olemattomaksi, ja usein vasta f8.0:n jälkeen alkaa löytyä järkevää settiä. Eli ainakaan makrokuvausta varten ei niitä 1.4-2.0 laseja tarvita.

Juu, ei tarvita - valovoimaisesta 35/50 millisestä on eniten iloa ihmiskuvauksessa. Ero 2.8:aan on täysin mullistava, kun valovoimaisella lasilla kohteen saa poimittua taustasta lyhyen syväterävyyden ansiosta, samaan syssyyn pääsee vielä parhaassa tapauksessa "kermaisen bokehin" makuun. Mutta olisi tuosta sammakostakin saanut valovoimaisella normaaliobjektiivilla paremman kuvan kuin pimeällä makrolla.

Ja Simi, loittojen kanssa välimatkat aivan oikein lyhenevät entisestään. Sähkötön loittosarja kannattaa ottaa, jos saat objektiivin aukon säädetttyä manuaalisesti. Useimmiten se menee kikkailuksi. Sähkötön loitto on toisaalta niin halpa, että sitä voi kokeilla suht huoletta.

Pitkistä zoomeista yleisjuttuna voi sanoa, että mitä pidempi zoomialue sen huonompi lasi. Megazoomit ovat varsinkin pitkässä päässä piirroltaan usein ihan mössöä. Tosin "turistikäytössä" milleillä voi olla enemmän väliä kuin kuvanlaadulla - jos näin on, unohda se kalliimpi runko suorilta. Suttuobjektiivi Nikon D800:ssa tuottaa huonompaa jälkeä kuin hyvä lasi nikon D40:ssä.[/quote]

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 28, 2013 0 : 08

Fotón kirjoitti:
alsalus kirjoitti: ...niin juu ja kun nyt olen sulle tuputtanut valovoimaista objektiiviakin, niin sen yksi etu on ehdottomasti se, että objektiivin suuri valovoima parantaa kameran automaattitarkennusta huomattavasti hämärässä.
Muistutan että sikäli kun makroilusta on ollut puhetta niin suurta aukkoa käyttäessähän syväterävyys muuttuu olemattomaksi, ja usein vasta f8,0:n jälkeen alkaa löytyä järkevää settiä. Eli ainakaan makrokuvausta varten ei niitä 1,4-2,0 laseja tarvita.

Eipä niin, mutta tuskinpa noikaan juuri 5,6:ta parempia enää macrokuvaussuhteilla olisivat.