pieni kamera

[AriL67]

Mut ei omasta henkilökohtaisesta kamerapolusta voi vetää johtopäätöksiä kuinka Jaskan käy.

Ei toki, mutta vertaistarinana varmaan kuitenkin ihan ok kertoa. Ja tuoda näkökulmia myös sen ulkopuolelta mitä kysytään. Ja jos kysyjä tietää mitkä on reunaehdot niin silloinhan valintaan ei juuri ulkopuolisia tarvita, senkun menee vaan dpreviewhin ja valikoi sieltä.

Itsellä nyt vaan on nykyään pyrkimys kaikessa ostaa kerralla riittävän hyvä (ja kestävä) ettei tarvitse heti olla vaihtamassa. Ja tuollaisen laadukkaan jutun saa yleensä kierrätettyäkin paremmin kuin halvimman mahdollisen. Mutta kukin tavallaan.

[ttuplai]

Mut ei omasta henkilökohtaisesta kamerapolusta voi vetää johtopäätöksiä kuinka Jaskan käy.

Ei toki, mutta vertaistarinana varmaan kuitenkin ihan ok kertoa. Ja tuoda näkökulmia myös sen ulkopuolelta mitä kysytään. Ja jos kysyjä tietää mitkä on reunaehdot niin silloinhan valintaan ei juuri ulkopuolisia tarvita, senkun menee vaan dpreviewhin ja valikoi sieltä.

Itsellä nyt vaan on nykyään pyrkimys kaikessa ostaa kerralla riittävän hyvä (ja kestävä) ettei tarvitse heti olla vaihtamassa. Ja tuollaisen laadukkaan jutun saa yleensä kierrätettyäkin paremmin kuin halvimman mahdollisen. Mutta kukin tavallaan.

Ei tarinoissa mitään vikaa ole - ne vain eivät vie tätä sen likemmäs, koska tarinat on triviaaleja ja tuhannesti kerrottu - jos ei kameroiden niin muiden roippeiden osalta. Jos ei tiiä, et mikä on riittävän hyvä itelle niin vaikea on ostaa riittävän hyvä - asioita pitää vaan tehdä jonkin aikaa ennen kuin on edes jonkinlainen käsitys siitä mikä itelle todennäköisesti riittää ja sen jälkeen tarvii vaan kattoa mihin on varaa. Alussa taas pitää vain lähteä jostakin liikkeelle, joka joko vie omaa tarinaa etiäpäin tai on viemättä - siinä arpa (google) on ihan yhtä hyvä ennustaja kuin Jaskan asiantuntemus - tai tod. näk. parempi.

Halvin mahdollinen ei liittynyt tähän mitenkään - hinta ei sinänsä ole mikään laadun tae - toki hinnoittelussa tota ajatusharhaa käytetään usein hyväksi.

Mut täs edelleen päädytään samaan eli jos tietää niin ei tarvii kysyä ja jos ei tiedä niin kysyminen on silti hyödytöntä, koska ei tiedä mikä riittää: Lisäksi näin googleaikoina jokainen kuvittelee, et just mun tarina ja mun googletukset on ainutlaatuisia (melkein mikä tahansa juttu on täynnä linkkejä, jotka x kuvittelee "löytäneensä" netin syövereistä) - lisäksi taitaa mennä siten, et uskomme tarinoita paremmin kuin vaikkapa tilastoja. Lähtisin itekin käytetyllä tai laina/vuokralaitteella liikkeelle uuteen harrastukseen - kunnes sitä tietoa on, mut se mistä mä en lähtis liikkeelle on asian teoreettinen pohdiskelu tai tuntemattomilta kysely - ei lätinä kokemukseksi muutu - viihteeksi kylläkin. Ja jos olis joku keneltä kysyisin niin ehdottamasti joku toinen joka on ite riittävän likellä alkutaivalta - pidemmälle edenneillä tuntuu oma polku olevan selkeästi niin hallitseva, et alkumetrit on sujuvasti unohdettu - asiantuntijuus on aivan liian yliarvostettua. Ja koskee siis myös allekirjoittanutta. Ennen todella oli paremmin - siis ennen kuin meillä oli netti.

[habannaama]

...mut se mistä mä en lähtis liikkeelle on asian teoreettinen pohdiskelu tai tuntemattomilta kysely - ei lätinä kokemukseksi muutu - viihteeksi kylläkin.

...pidemmälle edenneillä tuntuu oma polku olevan selkeästi niin hallitseva, et alkumetrit on sujuvasti unohdettu...

...siis ennen kuin meillä oli netti.

Jotakuinkin noin se on, olen aina jaksanut kyselijöille sanoa että tutki niitä kaikenmaailman laitetestejä, tutki yhden, toisen, kolmennen, neljännen jne monennenko julkaisun testejä, vedä niistä jonkinasteinen johtopäätös ja sen jälkeen mene ja hypistele sitä laitetta fyysisesti jossain liikkeessä ja jos vielä siinä kohtaa tuntuu hyvältä, niin joko ostat sen tai sitten säästä vielä lisää, kunnes saat siitä pykälää paremman laitteen ja et varmasti mene hankintasi kanssa metsään.
Tällä itsenäisellä tutkimisella viittaan siihen että samalla myös opit lukemaan rivien välistä kun tarpeeksi imet sitä luettua testiä + katsottuja videotestejä ja jo valmiiksi hahmotat niitä tiettyjä erityispiirteitä eri laitteiden välillä jo ilman, että edes olet hypistellyt sellaista kädessäsi.

Sen sijaan kun esität jollain foorumilla kysymyksen että mikä kamera on hyvä mun budjettiin x kun kuvaan kesäiltaisin sitä sinistä hetkeä ja siskon serkun kaiman kissanristiäsiä joka toinen vuosi kälviän seuraintalolla, niin jos vastaajia on 12 kpl, saat 8 kpl toisistaan eriäviä mielipiteitä eri malleista ja loput 4 kpl vääntää peistä siitä että onko siellä kälviän seuraintalolla punaiset vai keltaiset lautaseinät.

Todellakin pidemmälle ehtineille se monasti on niin, ollaan jo niin kiinni siinä pikselirunk...auskilpailun maalisuoran huumassa, siis siinä mikä ei koskaan todellisuudessa suurimmalle osalle edes häämötä taivaanrannassa, että puuttuu täysin näkemys asettua kysyjän saappaisiin ja miettiä asioita hänen näkökulmastaan.

Se netti on oiva apuväline kun vaan sitä osattaisiin käyttää oikein ja kuten alussa ilmaisin, etsitään/imetään sitä tietoa itse niiltä kaikenmaailman testisaiteilta ja opetellaan lukemaan rivien välistä omaksuen sitä sisälukutaitoa siinä samalla, joilla ne hahmotelmat omaa valintaa kohtaan realisoituvat täysin toisella tapaa.

Toki kysyä voi ja kannattaakin, mutta sen suuntaiset että mikä mulle olisi hyvä satasella kun kuvaan kukkia iltahämärässä, vastausten kirjo on taatusti yhtä kirjava kuin on kalustoa/vastaajaa...

[hkoskenv]

Jotakuinkin noin se on, olen aina jaksanut kyselijöille sanoa että tutki niitä kaikenmaailman laitetestejä, tutki yhden, toisen, kolmennen, neljännen jne monennenko julkaisun testejä, vedä niistä jonkinasteinen johtopäätös ja sen jälkeen mene ja hypistele sitä laitetta fyysisesti jossain liikkeessä ja jos vielä siinä kohtaa tuntuu hyvältä, niin joko ostat sen tai sitten säästä vielä lisää, kunnes saat siitä pykälää paremman laitteen ja et varmasti mene hankintasi kanssa metsään.

Ei testeistä ole sen enempää iloa kuin tästä kinasta, jos ei ole teknistä asiantuntemusta ja tiettyä omaa kokemusta laitteista ja testien yleensä markkinoimaan pyrkivästä kaunistelusta. Nörtit tykkäävät keksiä jonkun eksaktin algoritmin, johon syötetään testeissä mitatut numerot ja joka antaa absoluuttisen parhauden, jonka fuskaavan tutkijan sankarit Stetson & Harrison todistavat tieteellisesti ainoaksi oikeaksi mielipiteistä riippumattomaksi parhaudeksi, mutta muut eivät tule hullua hurskaammaksi siitä, kun kysymys on edelleen "Mikä on paras kamera minun koirani kuvaamiseen oloissa, joissa minä haluan sitä kuvata". En ole nähnyt vielä testiä, jonka mitattava suure olisi "suorituskyky Hannun Fifin kuvaamisessa kirkkaassa päivänvalossa".

Tällä itsenäisellä tutkimisella viittaan siihen että samalla myös opit lukemaan rivien välistä kun tarpeeksi imet sitä luettua testiä + katsottuja videotestejä ja jo valmiiksi hahmotat niitä tiettyjä erityispiirteitä eri laitteiden välillä jo ilman, että edes olet hypistellyt sellaista kädessäsi.

Minä uskon ,että hahmotus tulee siitä, kun käyttää niitä laitteita oikeaan kuvaamiseen ja saa sitä kautta kokemusta miten ne suoriutuvat oikeassa tehtävässään. Testiviisaus on Ö-luokan fakki-idiotismia, jolla ei tee tositilanteessa mitään (paitsi pätee tällä palstalla, mutta sitä eivät kai edes kaikki meistä laske armottomaksi tositilanteeksi). Ihan sama kuin joku sotahistoriaintoilija luettelee ulkomuistista ensimmäisen maailmansodan hävittäjien tekniset tiedot ja voitot ja tappiot. Mutta jos pannaan lentämään mitä tahansa niistä hävittäjistä, törmää hangaariin jo ennen kuin pääsee edes kiitoradan päähän.

Sen sijaan kun esität jollain foorumilla kysymyksen että mikä kamera on hyvä mun budjettiin x kun kuvaan kesäiltaisin sitä sinistä hetkeä ja siskon serkun kaiman kissanristiäsiä joka toinen vuosi kälviän seuraintalolla, niin jos vastaajia on 12 kpl, saat 8 kpl toisistaan eriäviä mielipiteitä eri malleista ja loput 4 kpl vääntää peistä siitä että onko siellä kälviän seuraintalolla punaiset vai keltaiset lautaseinät.

Niin. Totuus on, että ne kaikki 8 ehdotettua kameraa sopii yleensä jotakuinkin hyvin kyseiseen tehtävään. Kenties joukossa on joku ylimitoitettu malli ja joku yrittää mopolla mahdottomia, mutta niin se menee tosielämässäkin. Sen kun ostaa jonkun ja alkaa kuvata. Jos ei siitä pidä, sitten tietää jo jotain siitä mitä haluaa ja mitä on realistista odottaa milläkin rajoituksilla ja ostaa paremman. Tämä on niin mielipidepainotteista hommaa, että toisten maksamista oppirahoista on hyvin vaikea päästä hyötymään.

[hama]

Siitä vaan valitsee sopivan hinnan ja polttovälin.
https://uk.pcmag.com/digital-cameras/15 ... ot-cameras

[SuperDrive]

Hei olen aikeissa hankkia pienen kameran joka menee takin taskussa hiihtoladulla yms., eli en halua järjestelmäkameraa. Haluaisin kuvata liikkuvia koiria eli zoomiakin pitäisi jonkun verran varmaan olla, alustavasti olen katsonut Nikon A1000.tta, onko tuon 16mb riittävät vai olisiko joku muu kamera parempi minulle.

Taas näytti keskustelu karkaavan, kun kirjoittajat unohtivat kysyjän tarpeet ja alkoivat haaveilla omiaan. Ensiksi unohda megapikselit. Pikkukennoisissa 12 on tarpeeksi. Etenkin, kun kuvaat liikkuvia kohteita ei kuva koskaan ole pikselintarkka.

Noissa pikkukennoisissa on ongelmansa, mutta aurinkoisella säällä ne ovat suht käypiä. Ei kannata ahnehtia zoomin kanssa, jos mahdollista zoomaa vähemmän. Tosin, jos budjetti on 800 € kannattaisi harkita venyttäämistä, koska Sonyn RX100 Mark VI:tä saa 899 eurolla. Se olisi eri luokkaa, toki 200 mm vastaavuus ei ole niin pitkä, mutta parempi laatu tuo kroppivaraa.

Muista, että kiinnostava aihe on tärkeämpi kuin pikselintarkka kuva.

800 eurolla saa kaksikin pokkaria, toisen zoomilla ja toisen paremmalla laadulla. Tällöin tosin Nikon tosin ei ole toimiva ratkaisu, koska sillä ei jälkimmäistä ole.

[AriL67]

Mihinkähän kysyjä mahtoi päätyä? Onko jo omakohtaisia kokemuksia muille samaa asiaa pohtiville jaettavaksi?