Ensin Olympus, nyt Panasonic?

[Matti_JH]

M4/3 taitaa olla taputeltu.

https://photorumors.com/2021/05/30/japa ... e-olympus/

[Maffer]

No ei sentään Pentax vieläkään. Panan jälkeen floppaa Nikon.

[ruutu]

Vastahan Panasonic julkisti uuden rungon ja objektiivejakin oli tulossa m4/3-systeemiin. Toisaalta olihan Samsungillakin laadukas paketti juuri julkistetttuna (nx1) ennen putiikin sulkemista. No, jos kameratoiminta pistetään pakettiin, niin syy taitanee olla hirttäymisessä FDF-systeemiin. Kuvanlaadussa ei ainakaan pitäisi olla testien perusteella valittamista, kun G9 tarjoaa pikkukennoisissa parasta jälkeä ja S5 täysikennoisissa selviää tosi laadukkaasti yksityiskohtien toistossa.

[T71]

Pana kuolee tuohon huonoon tarkennukseen.
S5 suunnittelutiimit lienee olleet eri rakennuksessa ja toisessa hieman liian "sakea" tunnelma, kun sitä pirun tarkennusta ei ole saatu toimimaan sitten millään. Muuten hemmetin hieno laite, no ehkä vähän iso nykytyyliin, mutta ai perhana miten hieno kamera.

[Maffer]

CDAF on oikea ratkaisu. Sillä ei voi pilata teknisesti kuvaa kuten PDAF-rautalankavirityksillä. Se, että runko tarkentaa huonosti on vain (yksi) merkki siitä että prosessointiteho ei riitä järkevän peilittömän tekemiseen vielä vuonna 2021. Kamala hoppu oli sählätä peilittömien kanssa aikana, jolloin niiden tekemisestä seuraa vain viisinkertaistunut julkaisusykli ja järjetön kasa SER-jätettä. DSLR:llä pärjää aivan 115% vielä tänäkin päivänä ja videokamerat voi pitää videokameroina.

[veka]

Minusta uutinen vaikuttaa jotakuinkin hatarasti kyhätyltä, näitähän on nähty milloin mistäkin merkistä, jopa Sonysta. Ei ole kunniaksi sivustoille levittää sitä eteenpäin. Oman kokemukseni mukaan M43 on tavallisten pulliaisten (kuten itseni) käyttöön selvästi paras formaatti videoinnissa. Olen kokeillut myös kinokokoa, mutta tekninen laatu ei sillä parane ja isompaa kalustoa on monella tapaa hankalampi käyttää. Jotkut arvostavat ison formaatin pientä terävyysaluetta, joka tuo kuvaan elokuvan tuntua tms., mutta omissa yrityksissäni siitä on ollut enemmän haittaa. M43:n vähän isompi terävyysalue antaa omat sähläilyt paremmin anteeksi. Harrastajan videokäytössä pidän jopa tuumakoon ym. pikkuisilla kennoilla varustettuja kiinteäobjektiivisia parempina kuin kinokokoa. Kokemusta sellaisilla on Canonista, Sonysta ja Panasta. Ymmärtäääkseni M43 on jo vakiinnuttanut asemansa myös ammattimaisessa videotuotannossa.

Myös valokuvakäytössä kroppikoot M43 APS-C riittävät useimmille oikein hyvin. Ja miksi eivät riittäisi, kun luureillakin jo pärjäävät. Jos kuvien ainoat julkaisukanavat ovat netti ja luurijakelu, kuka tarvitsee isompaa kuvaa?

[hkoskenv]

Myös valokuvakäytössä kroppikoot M43 APS-C riittävät useimmille oikein hyvin. Ja miksi eivät riittäisi, kun luureillakin jo pärjäävät. Jos kuvien ainoat julkaisukanavat ovat netti ja luurijakelu, kuka tarvitsee isompaa kuvaa?

Oikea kysymys ei ole "kuka tarvitsee" vaan "kuka haluaa". Jos ihmiset ostaisivat tavaraa vain tarpeeseensa, maailma olisi hyvin erilainen paikka.

[elmar]

Oikea kysymys ei ole "kuka tarvitsee" vaan "kuka haluaa". Jos ihmiset ostaisivat tavaraa vain tarpeeseensa, maailma olisi hyvin erilainen paikka.

Hyvin sanottu sieltä takarivistä, pätee kaikkeen digi-hömpötykseen. Kompuutteria ei toki voi korvata nykyaikaisessa työnteossa, mutta elämä oli helpompaa ja yksinkertaisempaa silloin kun puhelin lojui eteisessä tai työpöydällä.

Kuvien ottaminenkin loppui kun 24 tai 36 latin rulla oli täynnä ja kuvat tipahti vasta n. viikon kuluttua postiluukusta. Silloin puhelimilla ja kuvilla oli harkittu tarkoitus, nyt ne ovat kertakäyttöistä viihdehömppää.

[ttuplai]

Myös valokuvakäytössä kroppikoot M43 APS-C riittävät useimmille oikein hyvin. Ja miksi eivät riittäisi, kun luureillakin jo pärjäävät. Jos kuvien ainoat julkaisukanavat ovat netti ja luurijakelu, kuka tarvitsee isompaa kuvaa?

Oikea kysymys ei ole "kuka tarvitsee" vaan "kuka haluaa". Jos ihmiset ostaisivat tavaraa vain tarpeeseensa, maailma olisi hyvin erilainen paikka.

Eipä vähätellä katu-uskottavuutta tarpeena. Noin pikaisena arviona väitän, et noin 93% kaikesta tavarakaupasta perustuu statuksen esittelyyn - ihminen on varsin hierkinen elukka ja on varsin ikävää jos asemaa laumassa ei voi näyttää. Toki siis pankkitilin saldokin on ihan kiva, mut aidosti asema realisoituu vasta parkkipaikalla, olkkarissa tai kadulla uusi puhelin kourassa - tai instan kuvissa. Kameroiden ensisijainen tarkoitus on dokumentoida tuo asema ja netin tehtävä tarjota alusta niille - joulupöytä, ulkomaan matka, kauneusleikkaus, kesämökki, etc.

[hkoskenv]

Eipä vähätellä katu-uskottavuutta tarpeena. Noin pikaisena arviona väitän, et noin 93% kaikesta tavarakaupasta perustuu statuksen esittelyyn - ihminen on varsin hierkinen elukka ja on varsin ikävää jos asemaa laumassa ei voi näyttää. Toki siis pankkitilin saldokin on ihan kiva, mut aidosti asema realisoituu vasta parkkipaikalla, olkkarissa tai kadulla uusi puhelin kourassa - tai instan kuvissa. Kameroiden ensisijainen tarkoitus on dokumentoida tuo asema ja netin tehtävä tarjota alusta niille - joulupöytä, ulkomaan matka, kauneusleikkaus, kesämökki, etc.

Juu, tuollaiset tarpeet ovat olemassa ja vaikuttavat krääsäfirmojen menestykseen. Mutta tekniset tarpeet ovat mitättömän marginaalin höpinää, joka ei vaikuta tuon taivaallista kameravalmistajien menestykseen tai kaatumiseen.

[temama]

Eipä vähätellä katu-uskottavuutta tarpeena. Noin pikaisena arviona väitän, et noin 93% kaikesta tavarakaupasta perustuu statuksen esittelyyn - ihminen on varsin hierkinen elukka ja on varsin ikävää jos asemaa laumassa ei voi näyttää. Toki siis pankkitilin saldokin on ihan kiva, mut aidosti asema realisoituu vasta parkkipaikalla, olkkarissa tai kadulla uusi puhelin kourassa - tai instan kuvissa. Kameroiden ensisijainen tarkoitus on dokumentoida tuo asema ja netin tehtävä tarjota alusta niille - joulupöytä, ulkomaan matka, kauneusleikkaus, kesämökki, etc.

Juu, tuollaiset tarpeet ovat olemassa ja vaikuttavat krääsäfirmojen menestykseen. Mutta tekniset tarpeet ovat mitättömän marginaalin höpinää, joka ei vaikuta tuon taivaallista kameravalmistajien menestykseen tai kaatumiseen.

juuh, enpä tiedä. vai käykö kuitenkin loppujen lopuksi kaiken hölinän, hälinän ja hypetyksen jälkeen niin, että ne oikeasti parhaat tuotteet jäävät markkinoille ja elämään? ja turhat kuolevat pois.

[hkoskenv]

juuh, enpä tiedä. vai käykö kuitenkin loppujen lopuksi kaiken hölinän, hälinän ja hypetyksen jälkeen niin, että ne oikeasti parhaat tuotteet jäävät markkinoille ja elämään? ja turhat kuolevat pois.

Käy, jos oikeasti parhaat määritellään sen mukaan mikä tuottaa eniten voittoa valmistajille. Jos taas parhautta yritetään määritellä joidenkin teknisten tai laatukriteerien avulla, niin parhaat ovat marginaalikamaa, jollainen ei tahdo pärjätä nykyajan markkinoilla. Jos kymmenen kultasilmä hifistelijää sanoo, että tuote A on paras, mutta vain yksi ostaa sen, kun yhdeksän mielestä yksi pikseli miljardista on väärän värinen, mutta miljardi puusilmäistä raatokärpästä sanoo, että tuote P on paras ja rähisee tyhjentäessään kaupat siitä, kumpi jää markkinoille?

Oikea vastaus on tuote Ö, seuraavan kauden muotihitti, joka on teknisesti halpuutettu versio tuotteesta P.

[tehodia]

juuh, enpä tiedä. vai käykö kuitenkin loppujen lopuksi kaiken hölinän, hälinän ja hypetyksen jälkeen niin, että ne oikeasti parhaat tuotteet jäävät markkinoille ja elämään? ja turhat kuolevat pois.

Käy, jos oikeasti parhaat määritellään sen mukaan mikä tuottaa eniten voittoa valmistajille. Jos taas parhautta yritetään määritellä joidenkin teknisten tai laatukriteerien avulla, niin parhaat ovat marginaalikamaa, jollainen ei tahdo pärjätä nykyajan markkinoilla. Jos kymmenen kultasilmä hifistelijää sanoo, että tuote A on paras, mutta vain yksi ostaa sen, kun yhdeksän mielestä yksi pikseli miljardista on väärän värinen, mutta miljardi puusilmäistä raatokärpästä sanoo, että tuote P on paras ja rähisee tyhjentäessään kaupat siitä, kumpi jää markkinoille?

Oikea vastaus on tuote Ö, seuraavan kauden muotihitti, joka on teknisesti halpuutettu versio tuotteesta P.

Historiasta tuleekin mieleen Sonyn Betamaxin ja JVC:n VHS:n taistelu. VHS voitti ostajat puolelleen, vaikka joidenkin mielestä Betamax olisi ollut noista parempi ellei kaikkein paras.

Kameramarkkinat puolestaan alkaa tietyllä tavalla olla jo kylläiset. Uhka tulee kännyköistä, jotka ovat jo lähes täysin syrjäyttäneet halvimmat pokkarit. Seuraavana ne sitten uhkaavat halvimpia järkkäreitä. Kuvanlaatu on ollut ns riittävä useimmille jo vuosia, eikä varsinaiseti mitään uutta ole siihen tullut moniin vuosiin. Siten vaihto uudempaan ei ole enää niin säännöllinen toimenpide kuin vaikka 10-15 vuotta sitten. Kun myyntimäärät eivät kasva enää entiseen tahtiin, ei kaikille riitä tarpeeksi hyvin tuloja.

[ttuplai]

Eipä vähätellä katu-uskottavuutta tarpeena. Noin pikaisena arviona väitän, et noin 93% kaikesta tavarakaupasta perustuu statuksen esittelyyn - ihminen on varsin hierkinen elukka ja on varsin ikävää jos asemaa laumassa ei voi näyttää. Toki siis pankkitilin saldokin on ihan kiva, mut aidosti asema realisoituu vasta parkkipaikalla, olkkarissa tai kadulla uusi puhelin kourassa - tai instan kuvissa. Kameroiden ensisijainen tarkoitus on dokumentoida tuo asema ja netin tehtävä tarjota alusta niille - joulupöytä, ulkomaan matka, kauneusleikkaus, kesämökki, etc.

Juu, tuollaiset tarpeet ovat olemassa ja vaikuttavat krääsäfirmojen menestykseen. Mutta tekniset tarpeet ovat mitättömän marginaalin höpinää, joka ei vaikuta tuon taivaallista kameravalmistajien menestykseen tai kaatumiseen.

juuh, enpä tiedä. vai käykö kuitenkin loppujen lopuksi kaiken hölinän, hälinän ja hypetyksen jälkeen niin, että ne oikeasti parhaat tuotteet jäävät markkinoille ja elämään? ja turhat kuolevat pois.

Paras - siis myyvä ja mielummin lyhyellä aikavälillä hyvin myyvä. On jo pitkään tunnettua, et monissa tuotteissa - kirjat, leffat, pelit, etc. paras tuote ei ole se, joka mahdollisesti myisi pitkällä aikavälillä vaan se, joka myy eniten nopeasti. Nykyaikainen markkinatalous tuottaa uuden romun riittävän nopeasti ja ns. hyllymetri maksaa - tai siis virtuaallisemmin ilmaistuna se aika jona tuote kandee pitää kuluttajan silmien edessä. Seuraavaksi, kun kattelet leffojen tai sarjojen trailereita, voit miettiä miksi niihin kandee panostaa - toki nykysysteemissä arvioijat yms. kyl lyttäävät kuran, mut siihen mennessä muutama miljoona kuluttajaa on jo rahansa upottanut eli on aika suunnata katse uuteen. Ja statuksen vuoksi Jaskan kandee olla enimmäisten joukossa kattelemassa sitä leffaa - ei sillä enää ensiviikolla voi muille kehua. Uutisten markkina-arvo taitaa olla jossakin 15 min. kieppeillä tai sen alle - sit arvo putoaa romahdusmaisesti. Jossakin idealistien päiväunissa elämään jäävät venäläiset klassikkoromaanit ja pyramidit - mut se oli ennen - pyramidit on historiaa ja herran vuonna 2021 nopeet syö hitaat.

[jaava]

Tuotteen suunniteltu vanheneminen (planned obsolescence) on ollut tunnettu jo 100 vuotta. Kun hehkulamppuja alettiin valmistaa sarjatuotantona, niiden kestoikä oli niin suuri, että markkinat olisi saatu tukkoon ja uusien lamppujen valmistus kääntyisi kannattamattomaksi. Niinpä suurimmat lampputehtailijat tapasivat ja sopivat salaisesti, että lamppujen suurin kestoikä olisi 1000h. Ja määräsivät sanktiot toisilleen.
Sama toistui monen teollisuudenalan kohdalla. Jopa vaateteollisuus sai käyttöiän laskettua yhteen sesonkiin lanseeraamalla muoti-konseptin.

Tehtailijan kannattaa tehdä tuotteita, joiden käyttöikä on rajallinen, muuten hukka perii.
This is why we can't have nice things:
https://www.youtube.com/watch?v=j5v8D-alAKE
Videolla näytetään käsin tehty hehkulamppu, joka on palanut jo 100 vuotta.

Tuotteen statuksen vaikuttavuus säilyy kovasti rajallisen ajan - jopa vain muutaman päivän, kun kilpailijan uusin tuote on oikean värinen tai kokoinen ja aloittaa uuden sesongin.
Tuosta statuksen näyttämisestä pitäisi päästä eroon. Mutta miten?

[ruutu]

Eikös autoihin laitettu aikanaan koristelistoja, jotta saatiin runko paremmin ruostumaan ruuvinreikien kautta?

[ttuplai]

Tuosta statuksen näyttämisestä pitäisi päästä eroon. Mutta miten?

Globaali ydinsota tai yhteinen ulkoinen vihollinen - siis Marssilaisten hyökkäys. Kolmas vaihtoehto on yhteinen uskonto, joka perustuu askeesille ja itseruoskintaan - nykyinen uskonto eli markkinatalous ei voi mitenkään sellaiseksi muuttua. Kysymys lähinnä kuuluu, et onko itseruoskinta ihmiselle luontainen toimintatapa - toki kulttuuri voi sellaiseksi muuttua, mut suuressa mittakaavassa se tod. näk. vaatii melkoisesti väkivaltaa. Markkinatalous ja sen rakas kaveri meritokratia hivelee ihmisen mieltä - MINÄ olen kaiken keskiössä ja minulla on merkitystä universumin toimintaan. Noin pääosin ihmiskunta muuttuu vain merkittävissä mullistuksissa (koronaa ei voi sellaiseksi laskea, vaikka sen seuraukset sitä voivat ollakin), joten hyvällä muutos ei tapahdu ja huonolla muuttuminen on vieläkin vaikeammin ennustettavissa/hallittavissa. Neljäs vaihtoehto - geenimanipulaatioa eli yhdistetään ihminen ja laskiainen. Viides vaihtoehto - medikalisaatio eli ilmaiset LSD:t/masennuslääkkeet/tms. kaikille eli vedämme kamaa aamusta iltaan - siinä jaksa niin huolehtia statuksesta.

[hkoskenv]

Tuosta statuksen näyttämisestä pitäisi päästä eroon. Mutta miten?

En tiedä, mutta sen tiedän että ihminen ei ole sitten enää ihminen vaan joku muu laji. Statuksen tavoittelu ulkoisilla tunnusmerkeillä koreilemalla on aika syvälle kovakoodattu asia ihmisen aivoissa. En tiedä voiko yksisoluinen mikrobi näyttää voimaansa käyttämättä sitä, mutta elvistely lienee ollut korkealla prioritetilla ensimmäisen monisoluisen eliön mielessä.

Ainoa mahdollisuus, joka minulle tulee mieleen, on se, että kaikki tuotanto ja muu työ automatisoidaan ja vetäydymme elämään elämämme jonnekin virtuaalimaailmoihin, joissa jokainen voi olla oman elämänsä juhlittu sankari tai mitä ikinä haluaakaan. Tietokone simuloi uskollisia alamaisia sellaisella tarkuudella, että se huijaa liskonaivot uskomaan. Onko ihminen sitten enää ihminen, sitä en osaa sanoa.

[mattimi]

Kun katsoo viime vuoden myyntilukuja, niin jäljelle jäävät vain Sony ja Canon. jos nekään.

[Maffer]

Pentax ei lähde millään.