Canon EOS R6

[ttuplai]

Minkähän takia näissä muuten ei ole enää sisäänrakennettua GPS. 6D:ssä se oli ja koin erittäin mukavaksi ominaisuudeksi. Ei jaksa jokakerta säätää jonku kännykän parittamisen kanssa et saa koordinaatit kuviin.

Varmaan nykyään on niin paljon tietoturvavauhkoilijoita, että se laskee myytniä enemmän kuin nostaa. GPS:n puute on minustakin typerä harmi tämänhintaisissa kameroissa. Sen laittaminen runkoo ei maksaisi paljoa ja sen voisi helposti disabloida niissä maissa, joissa sen käyttö on kielletty.
Ainakin sille moduulille voisi olla paikka vaikka korttipaikan vierssä, ettei se veisi salamakenkää ja olisi helposti vaurioituva uloke kamerassa.

Mun mielestä siitä gepsistä säästyneet rahat vois käyttää kalliimpaan kellopiiriin - tai edes jonkinlaisen kätsyn synkan tekemiseen noihin (BT ja pieni määrä softaa). Näin kait se menee, et toiveita on erilaisia - valmistaja ei tee mitään sellasta mistä ei tule liian suuri itku. Tosin mun tietämyksellä on vaikea mennä arvioimaan, et kuinka suuri osa hinnasta oikeasti riippuu jostakin komponentista x ja kuinka suuri osa on vaan sitä, et laitetaan värkit suunnilleen länsimaisen kuluttajan harrastuskukkarolle sopivaksi - markkinatalous ei aina ole mitenkään optimaalinen, et oikeasti kohtuu saturoituneelle markkinalle tulis joku Jaska, joka tekee laitteen puoleen hintaan ja valtaa markkinat. Enempi nykymarkkinoissa (erityisesti teknologiassa) on kyse suurten vallasta - jos ei ny monopoleista tai monopoleihin verrattavista mekanismeista. Et ehkä mä voisin saada ton paremman kellopiirin ja te gepsin eikä hinta muuttus yhtikäs mihinkään - jos katottas oikeasti tuotantokustannuksia. Tai sit mä saan sellasen 1800 kalliimman luksusmallin, jossa on nahkainen hihna, hopeinen runko ja tarkempi kello + limited edition merkintä jonkun kuuluisan kuvaajan nimen kera.

[Maffer]

Canon nyt vaan pystyttämään virallinen atomikello Suomeen ja kameraan radiosignaalista kello. Ei tarvitse blutööttejä tai mittää NTP-touhua.

[hkoskenv]

Mun mielestä siitä gepsistä säästyneet rahat vois käyttää kalliimpaan kellopiiriin - tai edes jonkinlaisen kätsyn synkan tekemiseen noihin (BT ja pieni määrä softaa).

Se ei kerro mistä kuva on otettu ja koordinaattien siirto käsin on työlästä. Minä haluaisin jokaiseen kuvaan tiedon paikasta. Sen voisi aina poistaa, jos haluaisi välttämättä salata sen, mutta harvoin siihen on tarvetta.

Tosin mun tietämyksellä on vaikea mennä arvioimaan, et kuinka suuri osa hinnasta oikeasti riippuu jostakin komponentista x ja kuinka suuri osa on vaan sitä, et laitetaan värkit suunnilleen länsimaisen kuluttajan harrastuskukkarolle sopivaksi - markkinatalous ei aina ole mitenkään optimaalinen, et oikeasti kohtuu saturoituneelle markkinalle tulis joku Jaska, joka tekee laitteen puoleen hintaan ja valtaa markkinat.

Noihan se menee, että se mitä ollaan valmiita maksamaan määrää tuotteen hinnan ja se, pystyykö valmistaja tekemään tuotteen siihen hintaan niin että sijoittajat saavat tarpeeksi voittoa määrää tehdäänkö kyseistä hilavitkutinta vai ei.

Tai sit mä saan sellasen 1800 kalliimman luksusmallin, jossa on nahkainen hihna, hopeinen runko ja tarkempi kello + limited edition merkintä jonkun kuuluisan kuvaajan nimen kera.

Tai sitten saat vain tekonahkahihnan, alpakkarungon ja nimikirjoituksen, koska tarkkaa kelloa haluaa niin marginaalinen porukka, ettei sillä ole vaikutusta myyntiin niin paljon kuin tuollaisilla mielikuvamarkkinointitempuilla, jotka ovat valmistajille käytännössä ilmaisia.

[ttuplai]

Mun mielestä siitä gepsistä säästyneet rahat vois käyttää kalliimpaan kellopiiriin - tai edes jonkinlaisen kätsyn synkan tekemiseen noihin (BT ja pieni määrä softaa).

Se ei kerro mistä kuva on otettu ja koordinaattien siirto käsin on työlästä. Minä haluaisin jokaiseen kuvaan tiedon paikasta. Sen voisi aina poistaa, jos haluaisi välttämättä salata sen, mutta harvoin siihen on tarvetta.

Tosin mun tietämyksellä on vaikea mennä arvioimaan, et kuinka suuri osa hinnasta oikeasti riippuu jostakin komponentista x ja kuinka suuri osa on vaan sitä, et laitetaan värkit suunnilleen länsimaisen kuluttajan harrastuskukkarolle sopivaksi - markkinatalous ei aina ole mitenkään optimaalinen, et oikeasti kohtuu saturoituneelle markkinalle tulis joku Jaska, joka tekee laitteen puoleen hintaan ja valtaa markkinat.

Noihan se menee, että se mitä ollaan valmiita maksamaan määrää tuotteen hinnan ja se, pystyykö valmistaja tekemään tuotteen siihen hintaan niin että sijoittajat saavat tarpeeksi voittoa määrää tehdäänkö kyseistä hilavitkutinta vai ei.

Tai sit mä saan sellasen 1800 kalliimman luksusmallin, jossa on nahkainen hihna, hopeinen runko ja tarkempi kello + limited edition merkintä jonkun kuuluisan kuvaajan nimen kera.

Tai sitten saat vain tekonahkahihnan, alpakkarungon ja nimikirjoituksen, koska tarkkaa kelloa haluaa niin marginaalinen porukka, ettei sillä ole vaikutusta myyntiin niin paljon kuin tuollaisilla mielikuvamarkkinointitempuilla, jotka ovat valmistajille käytännössä ilmaisia.

En mä kovin tarkkaa kaipaa - ainostaan kätsyn tavan synkata noi kamerat keskenään. Onhan se ikävää jos maalikameran kuvassa kiekko on jo sisässä ja laidasta napatulla kaveri vasta laukoo - menee kausaliteetti pienessä aivossa sekaisin. Tai mun tapauksessa pappi sanoo aamen vasta pussaamisen perään ja kakkukin on jo syöty. Mut tota odotellessa meen nyt ja synkkaan kamerat keskenään - olis eka hääkeikka R6:lla edessä eli voin jopa oikeasti kirjoittaa jotakin ketjun aiheeseen liittyvää.

[ttuplai]

Aamukahvin ääressä kuherruskuukausikokemuksia kamerasta (5 päivää - yhdet häät, yksi potrettisessio ja pari maiseräpellystä). Pitäs mitään sanoa näin alkuhuumassa - yleensä muutaman kuukauden päästä mieli tasoittuu - tosin R on poikkeus (se oli alussa kinkkinen, mut vajaan vuoden käytön jälkeen se on edelleen kamera, jonka kanssa ei vaan pääse sinuiksi).

Adapterilliset lasit: Tamron 70-200 G2 ja 85 1.8 VC toimivat kuten luvataan - tarkennus ja vakaaja. Erityisesti 5D IV:ssa mulle tärkeä 1/80-1/160 alue tuottaa Tamronien vakaajille pientä tuskaa (mekaaninen suljin) - R6:n oletus eli sähköinen eka verho toimii kuten pitää (R5:ssa on nähtävästi IBIS-ongelma tolla alueella täysin mekaanisella - koskee varmaankin myös R6:sta, mut en ole kokeillut). Nopsat suljinajat viel testaamatta - noin perinteisesti Tamronien vakaaja pitää ottaa pois päältä jossakin 1/1000 hehtaarilla (ja tietenkin jalustassa - Canonien kanssa mul on vakaajan nappi teipattu - tai siis kaikki linssien napit). Tamron 35 1.4:lla af ok, vakaaja ei toimi (lukee myös valmistajan sivuilla ja Tamron taitaa olla aikamoisissa taloudellisessi ongelmissa joten korjaus saattaa kestää. Odotellaan). R:llä 35 1.4 menee sleepin jälkeen jumiin (joskus myös muuten) - samaa en ole vielä saanut R6:lla aikaseksi (samat asetukset). Silti toi 70-200 G2 menee myyntiin, koska nyt mun Rf 70-200:lle on oikeasti runko jolla voi kuvata muutakin kuin kukkia - vähentyneestä massasta kiittää kyynärpäät ja kädet.

Godoxin salamat toimii kuten pitää (tai no ttl:stä en tiiä, koska ei ole mun juttu). Myös preview evf:llä tulee niin hätäseen, et se toimii monessa tilanteessa oikeasti valaisun arvioinnissa (R:ssä ei kandee ees kokeilla). Toivottavasti toi näkyy myös suoraan koneelle kuvaamiseen. R6:n laukasimen kanssa pääsi heti sinuiksi eli mun sisäinen kello ennustaa laukasimen/sormen viiveen suunnilleen samoin kuin mitä tapahtuu oikeasti (myös hämärässä ja salamalla kuvattaessa - koskien myös salamaa + pitkää valoitusta). R:n laukasin on ihan käsittämätön - ilman parempia mittauksia mä väitän, et sen laukasuviiveet vaihtuu tilanteesta toiseen siten, et toi neuraaliverkko ei adaptoidu siihen mitenkään. Laukasimen ääni on R6:ssa hiljasempi mitä odotin - en ole täysin elektronisen sulkimen ystävä, mut ton äänillä siihen ei juuri ole tarvetta.

Tarkennus - R:llä hämärässä tarkentaminen on varsinaista arpapeliä - erityisesti vastavalossa (bändi takana), kosa se tykkää kirkkaista kohteissa eli bändien basistit on kyl kivasti ikuistettu - hääparit vähän huonommin. R6:lla tanssikuvaaminen on aika mukavaa, mut pitää kokeilla riittävän monessa paikassa, et voi sanoa kuis toimii ilman ruusunpunaisia laseja.

Napit - Canon korjas pahimmat eli nappeihin saa tarkennusskenaarioita valmiiksi ja siten, et ne menee päälle vain nappi pohjassa - toisin kuin R:ssä joissa kaikki asetukset on sellasia päällä pois juttuja. Lisäksi R:ssä noit nappeja painaa jatkuvasti väärin - R6:ssa vähempi - ehkä. Käynnitysaikakin alkaa olemaa sitä luokkaa, et ton voi sammuttaa välillä - samoin evf/takanäyttö vaihto on automaatilla riittävän nopee, jotta manuaaliseen vaihtoon ei ole tarvetta.

Vähempi mukavat asiat.

Capture Onen oletus terävöinnit on ihan syvältä - aivan liikaa eli kuvista tulee sellasta silmiä rasittavaa yliterävää josta ei löydä leposijaa. Toi on tosin helppo korjata. Hankalampi asia on se, et R6:n värit poikkeaa selvästi R:stä ja 5D IV:stä (tonkin korjaa jos ostaa toisen) - noin karkeesti vaatii 300K vähempi ja +2 punasta. Joka tapauksessa siirtyminen on niin suuri, et sen huomaa eli sen minkä siirtonopeuksissa voittaa menee värien kanssa turhertamiseen. Toivottavasti R5 toimii ton kanssa yhteen C1:ssä, koska R6 on aika hankala R:n kanssa joka tapauksessa muutenkin - liian erilainen, mut liian samanlainen, jotta nappien kanssa ei menis sekaisin (R toimii kyl 5D IV:n kanssa, koska R on enempi täyskennonen ylisuuri pokkari - Cano-Sun-Fun).

Dioperisäädöissä ollaan palattu vanhaan - mä en ymmärrä miksei tota saa jotenkin niin piiloon, et kun sen kerran säätää kohilleen niin sen vois lukita hamaan tulevaisuuteen. Montakohan kertaa olen ihmetellyt af:n toimintaa ja huomannut, et syy on vaan mun silmissä, koska käsi on osunut tohon diopterisäätöön. Aika näyttää kuis monta kertaa teen tuon R6:n kanssa.

Lämpenemisistä: mie oletan, et R6:n kanssa joutuu painimaan samojen ongelmien kanssa kuin R:lläkin - tai no tarkennuspisteen saa tatilla siirrettyä hikisenäkin - R:llä märät kädet saa ton pisteen seilaamaan pitkin ruutua. Toimii siis kivasti kaupassa ja kotona testatessa - tosikuvaamisessa ton näytön kanssa palaa välillä hermo (toki voi aina napilla keskittää ja kokeilla napata kiinni servolla, mutku R karkaa kohteessa ihan liian helposti ja yleensä just siinä kriittisimmässä kuvassa). Näin korona-aikoina viinalla läträäminen yhdistettynä suhteellisen lämpöseen kameraan (R:n pinta on selkeesti lämmin verrattuna 5D IV:een) on oikean käden iholle melkosta rääkkiä ja sen huomaa (eihän kuvaaminen juuri lannan luomisesta eroa - nyt entistäkin vähempi).

Kahtellaan olenko tulevaisuudessa lähellekään samaa mieltä - yleensä en.

[Lay]

Hankalampi asia on se, et R6:n värit poikkeaa selvästi R:stä ja 5D IV:stä (tonkin korjaa jos ostaa toisen) - noin karkeesti vaatii 300K vähempi ja +2 punasta. Joka tapauksessa siirtyminen on niin suuri, et sen huomaa eli sen minkä siirtonopeuksissa voittaa menee värien kanssa turhertamiseen. Toivottavasti R5 toimii ton kanssa yhteen C1:ssä, koska R6 on aika hankala

Lightroomissa ei ole vielä R5:lle (Eikä R6) Canonin väriprofiileita. Jospa ne tulisi päivityksen mukana. Ainakin itsellä menee tällä hetkellä raakakuvien käsittelyyn enemmän aikaa vs. 5D IV. Jos ei päivityksen myötä tule, niin pitää alkaa itse värkkään profiilit.

[javal]

Hankalampi asia on se, et R6:n värit poikkeaa selvästi R:stä ja 5D IV:stä (tonkin korjaa jos ostaa toisen) - noin karkeesti vaatii 300K vähempi ja +2 punasta. Joka tapauksessa siirtyminen on niin suuri, et sen huomaa eli sen minkä siirtonopeuksissa voittaa menee värien kanssa turhertamiseen. Toivottavasti R5 toimii ton kanssa yhteen C1:ssä, koska R6 on aika hankala

Lightroomissa ei ole vielä R5:lle (Eikä R6) Canonin väriprofiileita. Jospa ne tulisi päivityksen mukana. Ainakin itsellä menee tällä hetkellä raakakuvien käsittelyyn enemmän aikaa vs. 5D IV. Jos ei päivityksen myötä tule, niin pitää alkaa itse värkkään profiilit.

Täältä saa valmiit profiilit pientä 15 USD :n korvausta vastaan. Itellä ei ole vielä kokemusta näistä, mutta varmaan kokeilen joskus kun ehdin.
https://www.colorfidelity.com/


YouTube juttua asiasta
https://youtu.be/Rew0fNWie-E

[Lay]

Hankalampi asia on se, et R6:n värit poikkeaa selvästi R:stä ja 5D IV:stä (tonkin korjaa jos ostaa toisen) - noin karkeesti vaatii 300K vähempi ja +2 punasta. Joka tapauksessa siirtyminen on niin suuri, et sen huomaa eli sen minkä siirtonopeuksissa voittaa menee värien kanssa turhertamiseen. Toivottavasti R5 toimii ton kanssa yhteen C1:ssä, koska R6 on aika hankala

Lightroomissa ei ole vielä R5:lle (Eikä R6) Canonin väriprofiileita. Jospa ne tulisi päivityksen mukana. Ainakin itsellä menee tällä hetkellä raakakuvien käsittelyyn enemmän aikaa vs. 5D IV. Jos ei päivityksen myötä tule, niin pitää alkaa itse värkkään profiilit.

Täältä saa valmiit profiilit pientä 15 USD :n korvausta vastaan. Itellä ei ole vielä kokemusta näistä, mutta varmaan kokeilen joskus kun ehdin.
https://www.colorfidelity.com/


YouTube juttua asiasta
https://youtu.be/Rew0fNWie-E

Kiitokset! Tuli pikaisesti testailtua CF Standart ja CF Portrait -profiileja. Hyvältä näytti. Nuo tämänhetkiset adoben profiilit on kyllä melko surkeita.

[Q-vaaja]

No tulihan se runkokin sieltä. Vaikuttaa ihan hyvältä kyllä, mutta havaitsin heti hassuuksia, joita ei ole paljon näkynyt keskusteluissa.

Havaittua:
- Ei oo vielä ehtinyt kuin hämärässä testailla ja täytyy todeta, että silmätarkennus ei ainakaan sisätiloissa kovin kiltisti osu kohteisiin. Ehkä järkevissä olosuhteissa toimii paremmin.
- Näyttö ei pysy pois päältä, vaan loistaa tuon tuosta.
- Kun näyttö on tarkennuspisteen siirrossa käytössä, siirtää nenä pistettä. Vaihtoehtona voi rajoittaa pinnan vaikka ruudun alareunaan, mutta sitten siirtely on aika huonosti toimiva.
- Control ring vaatii, että mittausnappi on pohjassa.

[Maffer]

No kun se AF on vain kennolta, tarttee myös sitä valovoimaa että AF toimii hämärässä. Siksi monet valmistajat tekee noita kalliita f/1.4 kakkuloita ja Canon jopa f/2 zoomeja. Vaikka niillä on painava ökyilystatus, on se pohjimmainen syy peilittömien huonossa pimeäkäytössä.

F/4 obiskat on lähtökohtaisesti hämärässä sen verran pimeitä ja mahdollisesti laajalla polttovälillä syväterävyyskin liian iso jotta johonkin voisi osua varmasti joka kerta.

[Q-vaaja]

Testasin siis 85mm 1.2 -lasilla + RF 15-35:llä.

[Maffer]

No meinasin ny yleisesti peilittömiä. Esim. Fuji GF50/3.5 on hämärässä hankala jos kohde on tarpeeksi kaukana ja siinä ei ole selvää suurta kontrastia juuri siinä minkä haluaisi tarkaksi. Tarkennus voi mennä yli, ali tai osua syväterävyyden rajoissa. Syykin on selvä jos katselee itse manuaalisesti takatöllöstä zoomaamalla - f/3.5:lla on vain liian laaja syväterävyys ja runko sitten arpoo jotain alueelta joka näyttää näennäisen terävältä. Enempää tarkennus ei sitten hutia heitäkään. Liian pimeässä runko vain totetaa että Nope ja heittää punaista neliötä !AF viestillä.

Vanha 85mm voi taas täydellä aukolla olla liian flätti kontrastiltaan + adapteri + AF:n hitaus. 15-35 on laajis ja siinä on taas se syväterävyyshaaste ja hämärässä tietysti kaikissa tapauksissa kohina.

Varmaankin kaikki peilittömät saa falskaamaan hämärässä kun olosuhteet ovat siihen sopivasti. Jostain se tarkennus täytyy laskea ja platku kontrasti ei tilannetta helpota jos PDAF kippaa. Miten lie Canonin DP:n kanssa.

--

Ei muuta kuin testaamaan jalustalta keskipistetarkennuksella hämärässä huoneessa paikallaan olevaan kohteeseen. Kyllä se ykkösversiokin tuosta 85mm kakkulasta terävä on keskeltä. Jos menee ohi, kokeilet tarkentaa mustaan tekstiin valkoisella taustalla ja lisäät hieman valoa.

https://www.opticallimits.com/canon_eos ... ff?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Kakkosversio on vanhassa 5D2:lla reunoista tuhnu täydellä aukolla ja kun peilitön yleensä (melkein aina) koittaa tarkentaa mahdollisimman suurella aukolla, ei silloin auta yhtään jos reunat ei pysy perässä ja koittaa käyttää kaiken maailman eyeaf tai seuranta-apustimia koko ruudun leveydeltä. Siitä ei mikään algoritmi poimi kukkasta sontakasasta. Ja tuskin 85mm L v1 parempi on kuin tuo kakkonen jos niinkin vanhasta on kyse.

Lisää ongelmia saadaan, jos kakkulassa on focus shiftiä eikä sitä osata takaisinmallintaa tarkennukseen. Tällöin täydellä aukolla voidaan olla ihan eri paikassa tarkennuksen osalta kuin vaikkapa f/4.

[Q-vaaja]

Testailin tuossa lisää tuolla 85 II:lla. Kyllä se osuu silmään, jos kohde katsoo kohti. Osuu lähes aina tuolloin. Kun päätä vähän kääntää, tarkentaa korvaan. Vaikka laittaisi aloituspisteen silmään, lopputulos on hieno osuma korvaan. Pitääpä koittaa huomenna paremmissa olosuhteissa.

[Maffer]

No osaako mikään muu kuin Sony tuon hyvin? Nikon Z teki ainakin samaa eli uusimmalla firmiksellä silmä löytyi kivasti suoraan katsottuna nopeasti, mutta lähti lapasista kun kohde käänteli päätä. Sama juttu Fuji GFX.

[Lay]

Testailin tuossa lisää tuolla 85 II:lla. Kyllä se osuu silmään, jos kohde katsoo kohti. Osuu lähes aina tuolloin. Kun päätä vähän kääntää, tarkentaa korvaan. Vaikka laittaisi aloituspisteen silmään, lopputulos on hieno osuma korvaan. Pitääpä koittaa huomenna paremmissa olosuhteissa.

Kuulostaa erikoiselta. Onko tunnistuksen prioriteetiksi valittu ihminen?

Tuossahan nuita on vertailtu. En ole huomannut ihmisten kohdalla mitään ongelmia. Todella hämärässä tiettyjen eläinten kohdalla kylläkin ongelmia. Esim. siili hämärässä. Toki R5 itsellä, mutta pitäisi kait toimia yhtä hyvin.

https://www.youtube.com/watch?v=EG9FYeO ... JaredPolin" onclick="window.open(this.href);return false;

[nsamppa]

Käsittääkseni R6:n pitäis olla vielä aavistuksen parempi. Molemmissa toki dualpixel2 mut R6:lla parempi herkkyys ku aavistuksen vähemmän pikseleitä. Ainakin oon paljon kuullu hehkutusta sen tarkennuksesta etenkin hämärässä.

[ttuplai]

Käsittääkseni R6:n pitäis olla vielä aavistuksen parempi. Molemmissa toki dualpixel2 mut R6:lla parempi herkkyys ku aavistuksen vähemmän pikseleitä. Ainakin oon paljon kuullu hehkutusta sen tarkennuksesta etenkin hämärässä.

Per pikseli saattaa hyvinkin olla, mut samaan aikaan R5 saa 2,5 kertaa enempi dataa - ehkä. Jos pitäs laittaa ropoja pöytään ilman parempaa tietoutta itse silmä-af algoritmista niin väittäsin just päinvastoin eli tod. näk. R5 on parempi, mut yhtä hyvin voi olla olematta. En myöskään allekirjoita tuota pienemmän tiheyden paremmuutta - kahdesta ja puolesta on kivempi laskea keskiarvo kuin yhdestä ja noin yleisesti lisäinformaatio voittaa.

Mitä itse aiheeseen tulee (siis R6:n af-ongelmiin) niin ensisijaisesti mä lähtisin kahdesta vaihtoehdosta - liian suurista odotuksista ja käyttäjän virheistä. Sit jossakin kaukana noiden takana tulee muut syyt - siis ihan vaan todennäköisyyden perusteella. Silti af on vaikea testata siten, et oikeasti saa luotettavaa dataa - hyvin järjestetyt testit voi olla nätisti toistettavia, mutta liian kaukana todellisuudesta (esim. se musta rasti valkosella taustalla) ja todellisuudesta on vaikea muodostaa hyvää tilastoa. Hevosmiehet ovat kertoneet, et R on hyvä tarkentamaan, mutku mä ajan fillarilla. Mun tän hetkisellä asteikolla R6 on selkeesti R:ää parempi ja mä kuvaan siis ensisijaisesti ihmisiä - toki suurin merkitys on tarkentamisen käyttölogiikassa, joka R:ssä on selkeesti tehty kännissä ja läpällä.

[Q-vaaja]

Kuulostaa erikoiselta. Onko tunnistuksen prioriteetiksi valittu ihminen?

Ihminen valittu. Täytyy kyllä sanoa, että tänä aamuna osui tarkennus kyllä tosi hyvin sisällä juoksentelevaan muksuun. Taitaa tulla valon vähetessä jossakin kohti tekniikan rajat vaan vastaan. Sinänsä sellaisissa olosuhteissa ei muutenkaan mitään huippukuvia oteta, joten aika lailla se ja sama.

[ttuplai]

Kuulostaa erikoiselta. Onko tunnistuksen prioriteetiksi valittu ihminen?

Ihminen valittu. Täytyy kyllä sanoa, että tänä aamuna osui tarkennus kyllä tosi hyvin sisällä juoksentelevaan muksuun. Taitaa tulla valon vähetessä jossakin kohti tekniikan rajat vaan vastaan. Sinänsä sellaisissa olosuhteissa ei muutenkaan mitään huippukuvia oteta, joten aika lailla se ja sama.

Kertatarkennuksella ja servolla on myös eroa - kertatarkennus nostaa kennon gainit (oletettavasti) ylös tarkentaessa - servo ei, eikä oikein voikaan. Tosta seuraa, et alivalotetussa kuvassa (esim. käyttää salamaa tai suojelee kirkkaita vaikkapa vastavalossa) servo ei pelitä laisinkaan - paitsi jos ottaa expo. simultaation pois (salamat/triggerit pääosin tekee ton itekseen). Ton huomaa helposti jos alivalottaa oikein tosissaan, mut oletettavasti ero on olemassa myös pienemmillä alivalotuksilla, mut sitä on vaikeampi todeta.

[nsamppa]

Piru ku niin paljon haluais tykätä tästä kamerasta, mutku ei tää vaan oikein lähde:

https://youtu.be/2UNIyDK3s9Y" onclick="window.open(this.href);return false;