Canon EOS R5

[ttuplai]

Mulla jumittelee R6 turhauttavan usein. Tänään joutu ihan akun irroitus hommiin.

R6:n osalta ei menny toi 1.3 firmiskään ihan putkeen - nyt olis 1.3.1 tarjolla. Korjasivat ihan nopsaan, mut ehkä tossa on vähän testauksessa toivomisen varaa . tosin mulla ole kauhian paljon varaa aukoa päätäni, koska olen ite onnistunut ryssimään yhen softapäivityksen oikein huolella (kyllä ennen kesälomia kandee laittaa sellanen pikanen korjaus etiäpäin). Onneksi nää on vaan valokuvia/videoo - kukaan kuole jos pari kuvaa jää ottamatta - mitä ny asiakas vähän motkottaa, ku ensisuudelmasta ei oo ku märkä muisto suupielissä, mut noistakin selviää puheella ja nätillä hymyllä.

[Lay]

Ois jännä tietää onko näissä jumeissa kyseessä joku piilotto, vai johtuuko käyttötavoista, muistikorteista vai mistä. Eihän näitä sais olla. Video on ainoa asia mitä otan harvoin. Muuten tulee käytettyä eye af ja ilman, single shottia, servoa, yksittäistä kuvaa, sarjaa jne.

Interwebin syövereistäkään ei löydy vastausta. Kaikilla ei jumeja tule, mutta joitain emolevyn vaihtojakin tehty. nsamppa vois olla vaikka yhteydessä huoltoon ja ilmoitella muille mitä tuumaavat.

[jka71]

Kerran kun laitoin huonelämpimän tuplarin paikalleen pakkasilmassa olleeseen kameraan(kosteus?). R5 käytössä kolmisen kuukautta ja pelkästään stilliä.

[mvert]

Minulla Agfaphoton ja sandiskin muistikortit kamerassa. Tuo Agfa ei taida olla niitä ihan tunnetuimpia merkkejä, joten voinut hyvinkin johtua jumit siitä. No aika näyttää tuleeko niitä tämän päivityksen jälkeen lisää.

[Maffer]

Liikaa blingiä laitteessa jonka tarkoitus on tallentaa kuva. Siitä se junakolari lähtee. Video irti kamerasta ja siirto videokameraan niin puolittuu ongelmatkin.

[Lay]

Kun monesti porukka miettii riittääkö R6 20MP vai pitääkö olla R5 45MP.

Seuraava video on ihan hyvä muistutus todellisuudesta, jos ei tarvi cropata. 12 vs 102 megapixels.

https://youtu.be/E8Sej2TEes4

[javal]

Kun monesti porukka miettii riittääkö R6 20MP vai pitääkö olla R5 45MP.

Seuraava video on ihan hyvä muistutus todellisuudesta, jos ei tarvi cropata. 12 vs 102 megapixels.

https://youtu.be/E8Sej2TEes4

Enpä tiedä mitä "todellisuutta" tässä nyt oikein haluttiin todistella ja muistutella, mutta kannattaa huolella kuunnella tarkasti mitä meille kerrottiin videolla ja mitä jätettiin kertomatta. Tämän arvuuttelutestin järjestäjä oli oman kertomansa mukaan jälkikäsittelyssä säätänyt kuvien terävyydet vastaamaan toisiaan niin hyvin kuin hän vain osasi. Hän ei kertonut tavoitelleen parasta mahdollista lopputulosta molemmilla kameroilla. Joten ei liene mikään yllätys että kuvien eroavaisuuden tuon jälkeen on aika pienet, tulosti kuvat sitten ihan mihin kokoon tahansa.

Ja muutenkin jos kameran kennoja tai resoluution vaikutusta arvio testein niin kannattaisi viimeiseen saakka välttää tilannetta jossa yhdellä lasilla kuvataan täydellä aukolla ja toista taas himmennetään terävyyden parantamiseksi, ja myöskin syväterävyysalueen kasvattamiseksi joka saattaa vaikeuttaa kuvien terävyyden arvointia, varsinkin jos kuvauskohteet ovat sellaisia joissa tarkennuspiste ei ole täysin ilmeinen.

[Lay]

Kun monesti porukka miettii riittääkö R6 20MP vai pitääkö olla R5 45MP.

Seuraava video on ihan hyvä muistutus todellisuudesta, jos ei tarvi cropata. 12 vs 102 megapixels.

https://youtu.be/E8Sej2TEes4

Enpä tiedä mitä "todellisuutta" tässä nyt oikein haluttiin todistella ja muistutella, mutta kannattaa huolella kuunnella tarkasti mitä meille kerrottiin videolla ja mitä jätettiin kertomatta. Tämän arvuuttelutestin järjestäjä oli oman kertomansa mukaan jälkikäsittelyssä säätänyt kuvien terävyydet vastaamaan toisiaan niin hyvin kuin hän vain osasi. Hän ei kertonut tavoitelleen parasta mahdollista lopputulosta molemmilla kameroilla. Joten ei liene mikään yllätys että kuvien eroavaisuuden tuon jälkeen on aika pienet, tulosti kuvat sitten ihan mihin kokoon tahansa.

Ja muutenkin jos kameran kennoja tai resoluution vaikutusta arvio testein niin kannattaisi viimeiseen saakka välttää tilannetta jossa yhdellä lasilla kuvataan täydellä aukolla ja toista taas himmennetään terävyyden parantamiseksi, ja myöskin syväterävyysalueen kasvattamiseksi joka saattaa vaikeuttaa kuvien terävyyden arvointia, varsinkin jos kuvauskohteet ovat sellaisia joissa tarkennuspiste ei ole täysin ilmeinen.

Aika hyvin ne asiat oli kerrottu videolla. Myös se mitä valokuvaajat ovat itse mieltä resoluution tärkeydestä. Videon tekijä väitti myös tekevänsä kaupalliset valokuvaukset 12MP kameralla.

Eihän tämä nyt mikään tieteellinen testi ollut, eikä sellaiseksi tarkoitettu. Ei kannata ottaa turhan vakavasti. Ihan mielenkiintoinen kaikesta huolimatta.

[ttuplai]

Kun monesti porukka miettii riittääkö R6 20MP vai pitääkö olla R5 45MP.

Seuraava video on ihan hyvä muistutus todellisuudesta, jos ei tarvi cropata. 12 vs 102 megapixels.

https://youtu.be/E8Sej2TEes4

Enpä tiedä mitä "todellisuutta" tässä nyt oikein haluttiin todistella ja muistutella, mutta kannattaa huolella kuunnella tarkasti mitä meille kerrottiin videolla ja mitä jätettiin kertomatta. Tämän arvuuttelutestin järjestäjä oli oman kertomansa mukaan jälkikäsittelyssä säätänyt kuvien terävyydet vastaamaan toisiaan niin hyvin kuin hän vain osasi. Hän ei kertonut tavoitelleen parasta mahdollista lopputulosta molemmilla kameroilla. Joten ei liene mikään yllätys että kuvien eroavaisuuden tuon jälkeen on aika pienet, tulosti kuvat sitten ihan mihin kokoon tahansa.

Ja muutenkin jos kameran kennoja tai resoluution vaikutusta arvio testein niin kannattaisi viimeiseen saakka välttää tilannetta jossa yhdellä lasilla kuvataan täydellä aukolla ja toista taas himmennetään terävyyden parantamiseksi, ja myöskin syväterävyysalueen kasvattamiseksi joka saattaa vaikeuttaa kuvien terävyyden arvointia, varsinkin jos kuvauskohteet ovat sellaisia joissa tarkennuspiste ei ole täysin ilmeinen.

Toisaalta aika harvoin tulee edes kuvattua tilanteita joissa saman ruudun ottaa kahdella kameralla, jotta vertailukohta olis edes olemassa. Ihmisen aistit ovat lähtökohtaisesti aika vajaavaiset absoluuttisissa mittauksissa - suhteellisissa vähän parempia.

Tosin sokkotesti on musta ainoa oikea tapa mitata kameroita silloin, kun lopputulos on muu kuin tekninen kuva, mut hyvän testin tekeminen maksaa hunajaa ja kysyy kärsivällisyyttä. Tai sit pitää tehdä puhtaasti tekninen testi (suhteellisen helppo tehdä, suhteellisen helppo toistaa) samalla tietäen, et siitä on vaikea jos ei mahdoton vetää mitään johtopäätöksiä siitä onko asialla merkitystä omissa lopputuotteissa vai ei (onko 42 dB paljon vai vähän?). Jälkikäsittely sallittakoon sokkotestissä - tarkoitus on vain verrata sitä, et riittääkö kamera x siihen mitä olen tekemässä - siis kuvanlaadullisesti - mut toki käsittelyaika vois olla erikseen mainittu, jotta voi arvioida onko moinen skenaario mitenkään mahdollinen omissa kuvauksissa (30 s vs 30 min on paljon merkityksellisempi kuin se, et onko kuvaa käsitelty vai ei). Paras mahdollinen - minusta kandee pyrkiä parhaaseen mahdolliseen valokuvaan - ei teknisesti parhaaseen mahdolliseen - teknisesti pitää olla vain riittävä, jotta sen merkitys ei korostu häiritsevästi katsojalle (poislukien ne joiden nenä viistää pitkin kuvan pintaa pysähtyen vasempaan ylänurkkaan - heille onkin ihan eri näyttelysalit missä on vaan kuvia testitauluista).

Et mie sanoisin, et tossa testissä oli paljon enempi mieltä kuin suurimmassa osassa tubetesteistä. Ongelmathan tossa on sekä kuvien, että katsojien määrässä - silti likempänä oikeaa tapaa eikä kuvatkaan olleet aivan umpisurkeita. Riittävän isossa joukossa ei edes tarvittas samoja kuvia vaan ainoastaan paljon kuvia eri resoillla ja eri kuvaajilta - samat kuvat on oikeastaan ihan pervo ajatus. Noi yleisesti valokuvaamisen kaksi pahinta ongelmaa ovat a) kuvien kattominen liian läheltä b) kamera/objektiivitestien tuijottaminen - noi kumpikin tuli kyl videollakin esille.

[Maffer]

Tubetestien järki loppuu jo siihen tubeen itsessään. Liikaa variaatioita alkaen tuben mankeloinnista ja päättyen loppukäyttäjän näyttölaitteeseen.

Hälytyskellojen pitäisi soida kun sana testi yhdistetään tuubiin. Ei jatkoon.

[hkoskenv]

Tubetestien järki loppuu jo siihen tubeen itsessään. Liikaa variaatioita alkaen tuben mankeloinnista ja päättyen loppukäyttäjän näyttölaitteeseen.

Ei populaarien tuotetestien merkitys ole tuottaa mitään järkevää vaan järkevyyden tunnetta tietylle asiakasryhmälle, jonka pitää perustella itselleen kaikki ostopäätöksen näennäisjärkevästi.

[Lay]

Tubetestien järki loppuu jo siihen tubeen itsessään. Liikaa variaatioita alkaen tuben mankeloinnista ja päättyen loppukäyttäjän näyttölaitteeseen.

Hälytyskellojen pitäisi soida kun sana testi yhdistetään tuubiin. Ei jatkoon.

Tuohan oli harvinaisen järkevä tubetesti, kun tyypit paikanpäällä taivasteli printtejä. Eihän tuben pakkauksen jäljiltä kotona voi hirveitä päätellä.

[Maffer]

Järki loppui jo siihen kun tiinapetteri avasi ekan julistekäärön. Mitään muuta ei vertailuun tarvita kuin 100% skaalauksen oikein näyttävä, eli 1:1 pikselit näyttävä, 30" 2560x1600 näyttö. Se ei ole liian pieni eikä järjettömän suuri.

Toinen vaihtoehto on se 1.5m leveä vedos mikä on tulostettu ehjällä laitteella. Vertailukuvat tietenkin käsitellään niin hyviksi kuin suinkin pystytään kuten normaalisti tehdään. Se aiheuttaa sen, että molempien kameroiden resoluutio antaa jo periksi.

Harvinaisen huono tubetesti kun katsoja ei edes pääse itse katsomaan mitään.

[tobe]

Minulle ainakin croppailumahdollisuus jälkikäsittelyssä on niin tärkeä juttu että ei jotain 12mpix kameroita viiti katella. Eihän sillä sitten mitään väliä jos studiossa ottaa vaan kuvia niin voi katsoa optimaalisen putken joka kuvaan kun kaikki istuu paikalla.
Esim juoksivien tenavien tai eläinten kanssa eri asia.

[ttuplai]

Järki loppui jo siihen kun tiinapetteri avasi ekan julistekäärön. Mitään muuta ei vertailuun tarvita kuin 100% skaalauksen oikein näyttävä, eli 1:1 pikselit näyttävä, 30" 2560x1600 näyttö. Se ei ole liian pieni eikä järjettömän suuri.

Toinen vaihtoehto on se 1.5m leveä vedos mikä on tulostettu ehjällä laitteella. Vertailukuvat tietenkin käsitellään niin hyviksi kuin suinkin pystytään kuten normaalisti tehdään. Se aiheuttaa sen, että molempien kameroiden resoluutio antaa jo periksi.

Harvinaisen huono tubetesti kun katsoja ei edes pääse itse katsomaan mitään.

Noi sun valinnat "testinäytöiksi" ovat ihan yhtä mielivaltaisia kuin kaikki muutkin valinnat. Ihan vaan omasta hihasta ravisteltuna mä valitsisin kolme digitaalista näyttöä - kännykkä, läppäri ja 55-65 tuumanen 4k tv - kaikki kalibroimattomia. Sit aikakauslehti (tai A4 ifolor-printti) ja iso printti vois olla joko laitettu ohiajavan bussin kylkeen tai pysäkin katokseen. Mut mä näen koko testissä vähän eri ajatuksen eli kuinka keskiverto katsoja pystyy yleisimmillä esitystavoilla erottamaan kamerat. Jos 1,5m printti on se missä ihmiset kuvia katsovat niin sitten se, mut yhtä hyvin se voi olla 4m x 6m tai 60cm x 90cm. Toki vois olla eri testiryhmiä ja vertailla vaikkapa paljon kuvaavia vähempi kuvaaviin - tai jakaa luonnetestien perusteella eli onko ns. hifisteillä aidosti maagisia kykyjä vai vajoavatko hekin testissä perusJaskan tasolle - erityisesti kiinnostas sukupuolen mukaan eroteltu testi (naiset loistavat poissaolollaan teknisissä detaljikeskusteluissa - ehkä he näkevät huonommin eroja tai sit miehet vaan kuvittelevat itsestään enempi).

Makkarinysvääminen on ihan oma taiteenlajinsa ja siinä jokainen on oman orgasminsa seppä. Siksi myöskään videon katsojalle ei tarvitse näyttää yhtikäs mitään muuta kuin juoni (koska video) ja lopputulos - miten katsojien mielipiteet painottuivat ja tuottiko arpa saman lopputuloksen. Jälkimmäisiä ei tuosta "testistä" voinut syntyä, koska määrät. Mua siis kiinnostaa enempi se, et nysväänkö minä turhan paljon jonkun detaljin kanssa kuin, et pystynkö minä havaitsemaan erot joissakin erot maksimoivassa tilanteessa - siihen tiedän vastauksen eli välillä pystyn ja varsinkin silloin, kun vertailukuva on olemassa ja pyrin hakemaan eroja - yleensä ei ole - esim. ite en erota lopullisesta R6/R5-kuvavirrasta kameroita toisistaan, koska yleensä noissa on ihan eri polttovälit (myös erisävyiset lasit, erisävyiset kennot) eli jo fiilis on toinen - toki mä tiedän mikä on milläkin otettu ja erotan noi yleensä sävyjen puolesta, mut sävymätsäämisen jälkeen on ihan sama kummalta kameralta laukaukset lähtevät.

Silti mua vois kiinnostaa olla mukana testiryhmässä ja kuulla omat tulokset, mut siis paikan päällä - ei kotona. Nyt vaan järkkäämään dcnetin suursokkotestiä - no ei vaiskaan - kunhan pelottelin - ennemmin kandee valittaa kotona ja teoretisoida miten asiat vois olla. Korona Ver. 7.2:n kohdalla olemme ehkä päässeet jo sopuun valituista esitystavoista (niitä on just tasan yhtä monta kuin testiin osallistuvia kuvaajia).

[habannaama]

Tubetestien järki loppuu jo siihen tubeen itsessään. Liikaa variaatioita alkaen tuben mankeloinnista ja päättyen loppukäyttäjän näyttölaitteeseen.

Hälytyskellojen pitäisi soida kun sana testi yhdistetään tuubiin. Ei jatkoon.

Tuohan oli harvinaisen järkevä tubetesti, kun tyypit paikanpäällä taivasteli printtejä. Eihän tuben pakkauksen jäljiltä kotona voi hirveitä päätellä.

Oli tuon viihdearvo ainakin mainio kun äsken katsoin ja oiva osoitus niiden erojen minimalistisesta merkityksestä reaalimaailmassa, siis sellaisessa päinvastaisessa tilanteessa kuin peräkammarin digirunggareiden hiplauskerhojen salaisissa kameraorgioissa, joihin ei pääse jäseneksi, ennen kuin on osoittanut kuittien kera että rahalaan on uponnut vähintään 5k/kk viimeisen vuoden aikana ja ykkösrungon megapikkelssit alkavat vähintään 24:lla.

[elmar]

En oo lukenut koko ketjua, eli en tiedä onko aihetta jo käsitelty...

Latailin aikani kuluksi netistä muutaman sata A1- ja R5-rawia ja säätelin Lightroomilla ne siten kuten itselläni on tapana. Pidelkää hatuistanne, sillä tämä oli myös entiselle 5D I-III:llä paljon kuvanneelle iso yllätys: R5:n rawien laatu (etenkin ISO 50-400) on heittämällä parempi kuin A1:n. Piste. (En viitsi/voi laittaa sämppeleitä kun eivät ole omia.)

A1:n rawit ovat R5:n vastaavien rinnalla jotenkin sävyttömiä ja valjuja, myös säätövarat ovat selvästi niukemmat. Joidenkin kuvien terävyydessä A1 on lirpun parempi, mutta se selittynee AA-filsuttomuudella, resoluutio-erolla ja huippulaseilla (Zeiss?). R5-kuvia taas leimaa herkulliset Canon-sävyt sekä parempi säädettävyys, varjot aukeavat todella nätisti ilman wanhoista Canon-dslr:istä tuttua kohina-punishmenttia ja magenta-värivirhettä. Iso-C on tässä mielessä lyönyt kunnarin, R5 tekee parhaan näköistä rawia mitä olen koskaan väännellyt.

Onko syynä R5:n hitaampi sensori ja siten parempi dynamiikka ja bittisyvyys, vai mistä on kysymys, puna-valkeista Canon-laseistaniko?

[elmar]

...ykkösrungon megapikkelssit alkavat vähintään 24:lla.

36Mp on minimi. 42-45Mp on ideaali. 61Mp on överi. ;)

[habannaama]

En oo lukenut koko ketjua, eli en tiedä onko aihetta jo käsitelty...

Latailin aikani kuluksi netistä muutaman sata A1- ja R5-rawia ja säätelin Lightroomilla ne siten kuten itselläni on tapana. Pidelkää hatuistanne, sillä tämä oli myös entiselle 5D I-III:llä paljon kuvanneelle iso yllätys: R5:n rawien laatu (etenkin ISO 50-400) on heittämällä parempi kuin A1:n. Piste. (En viitsi/voi laittaa sämppeleitä kun eivät ole omia.)

A1:n rawit ovat R5:n vastaavien rinnalla jotenkin sävyttömiä ja valjuja, myös säätövarat ovat selvästi niukemmat. Joidenkin kuvien terävyydessä A1 on lirpun parempi, mutta se selittynee AA-filsuttomuudella, resoluutio-erolla ja huippulaseilla (Zeiss?). R5-kuvia taas leimaa herkulliset Canon-sävyt sekä parempi säädettävyys, varjot aukeavat todella nätisti ilman wanhoista Canon-dslr:istä tuttua kohina-punishmenttia ja magenta-värivirhettä. Iso-C on tässä mielessä lyönyt kunnarin, R5 tekee parhaan näköistä rawia mitä olen koskaan väännellyt.

Onko syynä R5:n hitaampi sensori ja siten parempi dynamiikka ja bittisyvyys, vai mistä on kysymys, puna-valkeista Canon-laseistaniko?

Nämä on aina mielenkiintoisia seikkoja havaita itse kokemuksen kautta, esim. omalla a7r III:lla talvella yökuvauksessa eräässä miljöössä pitkällä valoituksella jalustalla niin valmista kuvaa suoraan kamerasta kuin vain voi olla, erittäin "sävydynaamista" katsottavaa ja viikonvaihteen valjuissa sävymaisemissa oli myös lopputulos todella valjua ja mitä muistan Fujeilla, niin niillä oli enemmänkin vastaavat tilanteet toisin päin.

Joten enpä yhtään ihmettele että olet kokenut asiat niin kuin ne koit, sillä ylipäätään omien kokemusteni mukaan en vieläkään ole kuvannut sellaisella kalustolla, joka tuottaisi joka tilanteessa systemaattisesti verrokkiinsa (omat käyttämäni kalustot siis) nähden optimaalisempaa lopputulosta.

[habannaama]

...ykkösrungon megapikkelssit alkavat vähintään 24:lla.

36Mp on minimi. 42-45Mp on ideaali. 61Mp on överi. ;)

Muutama vuosi lisää megakikkelssi-huumaa, niin eka lukema alkaa tuolla nykyisellä 42-45:lla =)