Järjestelmäkameran harha

[hkoskenv]

Sitä voi joko mussuttaa koko ikänsä turhaa mussutusta siitä miten muut käyttävät sanoja väärin ja kuolla katkerana saamatta mitään aikaan tai sitten ostaa teknisen kameran, jossa ei ole suodattimia kennon päällä, vaikka siinä ei lukeaan päällä "puolueen sertifioima virallinen järjestelmäkamera", ja kuvata sen minkä haluaa kuvata.

En käsitä mikä turhaumanpurkutalkoo tämä palsta eräille on. Tuskin kukaan oikeasti kuvittelee muuttavansa lainsäädäntöä siitä millä nimillä asioita saa kutsua, joten aivan turhaa uikutusta. Jos ei järki sano, että näitä rojuja myydään nyt ja ainiaan rahvaalle, joka ei tiedä eikä ole kiinnostunut IR-säteilystä, niin ehkä kannattaa lopettaa koko kuvaaminen. Tai kuvata sillä puhelimenrutkulla, jos pystyy lieventämään epärealistisia odotuksia teknisten ominaisuuksien suhteen, jos laitetta kutsutaan puhelimeksi eikä kameraksi.

[Maffer]

Mitä horiset? Vaihtoehdot oli filmillä olemassa aivan kaikille. Ne filmit ei maksaneet 10 000mk rulla. Japanilaiset on jostain syystä päättäneet että tällaisia digejä ihmiset tarvii ja siihen suostutaan mukisematta. Kyse on muutaman euron vaihdettavasta suodinpalasta joka on jo onnistuneesti toteutettu peruskäyttäjän vaihdettavana komponenttina yli vuosikymmen sitten kaupallisessa digikamerassa.

Kyseessä on tärkein mahdollinen muuttuja järjestelmäkamerassa - mitä voidaan kuvata ja mitä jätetään pois. Avaa ny vanne päästäsi ja vaihda vaikka Canonista johonkin vaihteeksi.

[tjs68]

Vaihtoehdot on filmille edelleen olemassa jos ei digitaaliset järjestelmäkamerat vastaa tarpeeseen.

[AMA]

Eihän järjestelmäkamera ole koskaan terminä viitannut siihen filminvaihtomahdollisuuteen. Yhtälailla niitä pystyi vaihtamaan pokkariinkiin. Järjestelmän ja pokkarin erona on nimenomaan pidetty tuota objektiivien vaihtomahdollisuutta. Salamaa ja muuta lisäkrääsää on saanut molempiin ja tosiaan filmin on saanut vaihtaa molempiin. Joten älä suotta järjestelmäsanaa vedä nyt mukanasi suohon.

Mitä tulee tuohon digi vs. filmi kerättyjen valontaajuuksien osalta, niin veikkaan, että tarve ir-kuvaukselle on niin marginaalinen, ettei ole edes valmistuskustannuksien valossa järkeä valmistaa kennoa kahdelta linjastolta, suodattimella ja ilman. Yleistäen voi varmaan muutenkin todeta, että kennolta saatavaa kuvaa halutaan lähelle ihmissilmän näkemää ja koska ihmissilmäkään ei ir-valoa näe, niin kennollekkin se on turhaa ja haittaavaa kohinaa. Ja harva varmasti haluaa millään ylimääräisillä filttereillä pelata. Jos sellainen halututtaa, niin Leicaa vaan kehiin :)

[Maffer]

Järjestelmä eli systeemi meinaa yleensä että sen toiminta muodostuu osiensa yhteispelistä. Kyseessä on harvinaisen rajoittunut järjestelmä, jos joku taho X sanelee diktaattorina mitkä aallonpituudet on sallittuja kun kyseessä on vieläpä havainnointiin perustuva laite.

Pitääkö kännykkävalmistajien näyttää tässäkin mallia? Erillisen kameran asema on muutenkin uhattuna eikä siinä auta, että sillä ei voi suoraan paketista edes tehdä jottain...erikoisempaa.

Filmin ostaminen ei nyt auta digiä eteen päin. Jääkaapissa on toki jo varastot Rollei IR400:sta, mutta ei se auta kun minua tässä asiassa. Näkyvän valon aallonpituudet ovat melko rasittavia katsella päivästä toiseen.

[tjs68]

... Näkyvän valon aallonpituudet ovat melko rasittavia katsella päivästä toiseen.

Jaa, nyt taisi osua ja upota. Minä olen katsellut näkyvän valon aallonpituuksia päivittäin jo reilut 50 vuotta eikä homma taida tulevaisuudessakaan muuksi muuttua :-)

[Maffer]

Sais jo lämpökameraimplantin silmään. Siihen saakka täytyy käyttää näitä näköapustimia.

[hkoskenv]

Mitä horiset? Vaihtoehdot oli filmillä olemassa aivan kaikille. Ne filmit ei maksaneet 10 000mk rulla.

Vaihtoehtoja on vieläkin, jos ne haluaa nähdä ja kokeilla. Itse asiassa paljon enemmän. Kaikki suodattimettomat kamerat eivät edes maksa tuhansia.

Japanilaiset on jostain syystä päättäneet että tällaisia digejä ihmiset tarvii ja siihen suostutaan mukisematta.

Se johtuu siitä, että tällaisia digejä ihmiset haluavat. Ne muutama miljardia ns. tavallista ihmistä ainakin. Ne samat tavikset, jotka päättivät, että filmikameroita ei enää tarvita, ja niinpä filmikameravalmistajat painuivat marginaaliin tai muuttuivat digikameravalmistajiksi.

Kyse on muutaman euron vaihdettavasta suodinpalasta joka on jo onnistuneesti toteutettu peruskäyttäjän vaihdettavana komponenttina yli vuosikymmen sitten kaupallisessa digikamerassa.

Ei siitä seuraa kuin suttua ja sekundaa, jos tavallinen käyttäjä alkaa vaihdella muutaman euron suodattimia. Esimerkiksi sinun laatuvaatimuksilla pelkkä kirkas ikkuna maksaa satasia ja sen asettaminen optiselle reitille 100 nm:n tarkkuudella oikein on asiaan perehtyneen insinöörin työtä. Muuten tulee "nurkkasuttu" ja asentaja saa selitellä toleranssejaan niin kuin mikäkin laadunvalvonnan ulkoistanut järkkärivalmistaja.

Kyseessä on tärkein mahdollinen muuttuja järjestelmäkamerassa - mitä voidaan kuvata ja mitä jätetään pois.

Järjestelmäkameroilla kuvataan useimmiten ihmissilmän näkemiä asioita. Koska silmä on trikromaattinen, kameratkin ovat. Muu kuvaus vaatii teknisen kameran. Kuten sanoin, niitä on laaja valikoima ja hintahaitari, ainakin jos piidetektorin mahdollistama noin 300 nm - 1000 nm:n alue riittää. Sen ulkopuolella mennään sitten kalliisiin erikoislaitteisiin, mutta eipä tuon alueen ulkopuolella taida filmitarjontakaan päälle vyöryä.

Avaa ny vanne päästäsi ja vaihda vaikka Canonista johonkin vaihteeksi.

Kenties vaihdankin. Katsotaan nyt mitä ja miten sitä innostuu kuvaamaan ja minkä firman vanne tarvitaan pitämään päänuppi kasassa siinä tiimellyksessä.

[Maffer]

Tekninen kamera on nyt saapumassa kuten totesin aikaisemmin...

Nyt jouduin näkemään vaivan ja riskin lähettämällä kameran tuntemattoman teknikon lapaseen ulkomaille. Eikä tämä ollut ilmaista. Edelleen vetoat turhaan että "näitä ihmiset haluaa" -korttiin. Mikään ei edelleenkään estä sitä että suodin olisi vaihdettava ja tehtaalla asetettu oletuksena näkyvän valon mukaan. Studiovarustamossa tutustuin vuosia sitten Mamiya ZD -runkoon ja vaihto-operaatio ei vaadi sen enempää järkeä kuin kynsien leikkaaminen.

[nsamppa]

Miks turhaan tehdä sinne liikkuvaa, irtoavaa ja helposti koko sensorin tuhoavaa mekanismia? Ei kukaan sitä kuitenkaan halua vaihtaa. Toi maksais aivan järjettömästi kokonaisuuden kannalta. Nyt ne kaksi jotka haluavat tuon vaihtaa, saavat sen vaihtaa omaan piikkiinsä. Hyvä ettei kaiken muiden pidä maksaa täydellisen turhasta ja kameraa heikentävästä mekanismista.

[Maffer]

Miksi se tehtaalla asennettu vakiofiltteri menisi heti rikki? Johan noissa superteleissä on aivan samalla idealla sisäänrakennettuja polarisaattoreita, jotka voi vaihtaa tavalliseen läpinäkyvään optiseen lasiin ja toisin päin. Eivät ne miksikään mene jos niitä ei vaihda päivässä 300 kertaa ja sittenkin ne taitavat toimia. Käyttäjät puhdistavat kennoja itse ja silti kamerat pysyvät ehjinä vaikka puhdistus on monin verroin vaarallisempi operaatio kuin järkevästi toteutettu modulaarinen suodinlasi minkä saa vedettyä sivuun ja korvattua samalla istumalla toisella.

Tuo ei heikennä yhtikäs mitään ja miksi nyt oletetaan että kukaan ei tarvi moista? Siksikö että ei ole koskaan kokeillut ja olettaa sen olevan turha? Yhtälailla löytyy kasapäin valokuvaajia, jotka eivät halua minkäänlaisia video-ominaisuuksia kameraansa. Silti niitä kameroihin laitetaan vaikka iso määrä kärpäsiä on sitä mieltä että videoaromi tekee kakkendaalista vähemmän haluttavaa.

[jopisalo]

tervehdys.
Mulla on semmoinen mielikuva että canonilla olisi ollut joskus jostain mallista saatavana ir herkkä versio tähtiharrastajille ns tehdasvarusteisena, hiukan vakiomallia kalliimmalla. Jaava saattoi olla silloin vielä aktiivi tähtilinjalla, muistuuko mieleen. Jos semmoisia ei enää tehdä niin ei ollut markkinoita? Löytyihän se:

IR-kuvaajan kannalta on sangen valitettavaa, että "normaaleita" asioita kuvaavat eivät arvosta kameran hyvää IR/UV-herkkyyttä laisinkaan, joten kameravalmistajat ovat suuremmalla tai pienemmällä menestyksellä yrittäneet hillitä sensorin näkemää aallonpituusaluetta samankaltaiseksi kuin se ihmissilmällä on. Useimmat modernit järkkärit (ml. 5D MarkII) ovat modifioimatta suoraansanottuna surkeita IR-kameroita, sillä jopa tummanpunaisilla R72-tyypin suotimilla valotusajat venyvät pitkiksi ja lopputulos on käytännössä pelkästään sitä erittäin tummaa punaista ja IR:stä ei juuri ole tietoa.

Jos "näkymättömät" aallonpituudet kiinnostavat enemmän kannattaa harkita jonkun vanhemman klassikon hankkimista. Canonilla taitavat kaikki CMOS-järkkärit olla aika toivottomia tapauksia, mutta Nikoneista vanhempi polvi, kuten D1-sarja sekä D100, D70, D50 ja D40 toimivat sangen kelvollisesti (edelleen pitkällä valotuksella) IR-alueella. Varsinaisia IR-mallejakin on valmistettu, Canonilla oli 20Da ja Fujilta S3 Pro UVIR ja IS Pro, joista jälkimmäisellä olen onnekseni saanut kuvata. Lisää ongelmia tulee sopivan optiikan etsimisestä, sillä objektiivin valovoima, polttoväli tahi hintalappu ei aina korreloi IR-hyvyyden kanssa. Vakavin ongelma on ns. hotspot, joka syntyy kun IR-valo heijastelee kennon suotimesta optiikan takalinssiin. Jos käsivaralta haluaa IR:ää kuvailla on edessä kameran modifiointi, eli alkuperäisen AA/IR-Cut-suotimen vaihto kennon edestä.

ps. Eikös oikeissa järjestelmäkameroissa saanut vaihdettua etsimen ja peränkin.

[Maffer]

On tullut viestejä kesän jälkeen useampi että miten ja mistä saa kameran IR-valmiuuteen. Ihan vain esiteltyjen kuvien pohjalta ihmisiä on kiinnostanut. Eihän siinä ole auttanut kuin ohjata etiäpäin alan putiikkeihin kun ei itsellä ole vielä kokemusta tavallisen kameran modailusta. Mutta on niitä kyselyjä tullut enemmän kuin kaksi.

Kyllä kuvaajia kiinnostaa vaikka ei asiaa toisikaan julkisesti esille.

[nsamppa]

Väitänpä siltikin että jokaista kahta kennonmodaajaa kohtaa löytyy kaksikymmentä videota kuvaavaa. Kiinnostaahan joitain S&M seksikin vaikkei siitä julkisesti puhukaan, muttei se silti siitä mitään kovin suosittua/valtavirtaa tee.

[Maffer]

Eikös se perustu siihen, että S&M arvioidaan stereotyyppisesti vääräksi ja siksi sitä harjoittavat ihmiset ovat jotenkin outoja?

Jos ny kaupunkiin tulisi luvallisesti samaan aikaan Sirkus Finlandia ja Veljekset Brutal Doom, elikkä sirkus missä klovnien päät lentelee, niin mä veikkaan että BD-orkesteri tienaisi viikonloppuna enemmän. Näin se erikoisuuskin tuli yleiseksi huviksi Antiikin Rooman aikana.

[©pjm]

Nyt alkaa kirjoitukset olla sitä luokkaa että jonkun elämä on nykyään pelkää harhaa.

Tähän loppu miulta aiheen availut!

[nsamppa]

Eikös se perustu siihen, että S&M arvioidaan stereotyyppisesti vääräksi ja siksi sitä harjoittavat ihmiset ovat jotenkin outoja?

Jos ny kaupunkiin tulisi luvallisesti samaan aikaan Sirkus Finlandia ja Veljekset Brutal Doom, elikkä sirkus missä klovnien päät lentelee, niin mä veikkaan että BD-orkesteri tienaisi viikonloppuna enemmän. Näin se erikoisuuskin tuli yleiseksi huviksi Antiikin Rooman aikana.

En nyt ottanu mitään kantaa S&M:n oikeellisuuteen/outouteen, vaan siihen että perus hinkkaajia on huomattavasti enemmän. Siitä syystä spärdäreitä on tarjolla joka nurkalla, kun taas ruoskaa saa hiukan jo metsästää.

Rahasta puheen ollen taas puolestani veikkaan että videolla rahaa tekeviä on huomattavasti enemmän kuin IR kuvauksella.

[Maffer]

Varmasti onkin. Ei sitä nyt lähdettykään teilaamaan. Eikä se siitä teilaantuisi sen enempää muutenkaan kun vakioasennuksena on näkyvän valon suodin kiinni. Niinkun jannen postaamassa linkissä oli, on idea kyllä kaupallistettu ihan tänäkin päivänä Mamiyan jälkeen.

Päin vastoin, jos oikein haluaa hullutella, voisi kuvata erilaisia videoitakin. Mustavalkoiset videot näyttävät melkoisesti erilaisilta vaikkapa 850nm suotimen läpi.

[jmra]

Syy siihen ettei vaihdettavaa filtteriä kennon edessä ole on yksinkertaisesti raha. Vaihdon salliva mekanismi maksaa joten kun valtaosa pärjää näinkin niin tässä kohden kustannuksia on leikattu. Ärsyttävää monessa muussakin asiassa kun sitä mitä haluaisi ei löydy kun kaikki tehdään enemmistön tarpeisiin. Mutta minkäs teet.

Pentaxilla on muuten kans ir kamera ihan mallistossa. 645Z ir. Tosin maksaa paljon enemmän kuin K-1 ja sen filtterinvaihtomaksut.

[aikaarska]

Tulipa mieleen, että vaikka pixel shift teknologia ei auta IR kuvauksessa niinkään, niin miten sitten B&W eli monokoromaattisissa valokuvissa?
Miten pixel shift tekniikan tuottaman aidon RGB saa käännettyä parhaiten mustavalkokuvaksi?
Onko kenelläkään kokemuksia tai vihjeitä asiasta?