Järjestelmäkameran harha

[Maffer]

Mä maksan vuodessa tietyn summan rahaa, että voi lukea internetin parhaat palat uusista laitteista heti kun ne saapuvat markkinoille. Ne ovat pitäneet 1:1 paikkansa aikaisemmin, joten luotan siihen että pitävät nytkin.

Huonosti nukutun yön jäljiltä duuniläppäriltä tätä lukiessani hieraisin silmiäni miettien, olenko oikeasti sittenkin vielä kotona sängyssä nähden tragikomediallista painajaista, vai olenko valveilla ja katsoen tragikomediaa. Siis aikuisten oikeasti MITÄ ?

Tältäkö pohjalta sitten lauotaan S-U-U-R-I-A T-O-T-U-U-K-S-I-A !!!!

Peräänkuulutetaan kuvia foorumille ettei mene puskista huuteluksi ja samaan hengenvetoon omat kokemukset haukutuista laitteista ovat +-0 ja kaikki "kokemus" perustuu VAIN ja AINOASTAAN TOISEN KÄDEN TIETOON ! Voimyssyntyhjyys mun kanssani, luulin että hra Maffer olisi jotenkin itse henkilökohtaisesti omannut AITOA kokemusta laitteista joita hän kulloinkin haukkuu tuhnuiksi, vaan vielä mitä, pelkkää toisen käden mututietoa täynnä, kiitos tästä tiedosta, häivyn hommiini mahtavan röhönaurun saattelemana, nyt heräsin tähän päivään =) =) =)

Nuo kaksi sivustoa kertovat miten asia on eivätkä hutiloi. Edellisen kerran päivitin kalustoa huhtikuussa 2018 ja siihen se sitten jäi mun puolesta. Niinkun totesin, nämä kaksi lähdettä ovat täsmänneet havaintoihini täysin kertomalla asiat kuten ne ovat. Ei minulla ole syytä epäillä etteivätkö ne nytkin kertoisi. Kaksi lähdettä vähintään siksi, että toisesta voi tarkistaa osuvatko ne yksiin toisen kanssa.

Mikään ilmainen sivusto ei ole rehellinen. Se ei vaan toimi niin taloudelliselta pohjalta. Dpreview on varoittava esimerkki maksetusta näkemyksestä. Viisi vuotta sitten Pentax oli 81% Gold Award, nyt 91%:lla saa ehkä hopealeiman, mutta jos kyseessä on Sony se on Gold Award vaikka luku olisi mikä. Ja näkyyhän se arvosteluissa, showstopperit on minor issueita. Maksakaa, tai maksatte poskettomasti enemmän ja uudelleen.

Tämä palsta on digikameratiedon irvikuva. Laitteista ei pystytä keskustelemaan laitteina, mutta henkilöiden vioista kyllä. En enää lainkaan usko että selvimmillä tapauksilla on kameraa laisinkaan. Rahaa saattaa olla, mutta...kuvia 0 ja henkilöprofilointeja senkin edestä. Saavutukset 0. Hyödyllisen tiedon jakaminen 0. Mikään laitekehu ei ole hyödyllistä tietoa jos sitä ei pysty perustelemaan.

Ei tämmöisessä ympäristössä pysty mitään laitteita analysoimaan. Loppu. Finito. Kaputt.

[JL Anttola]

Voi aikoja, voi tapoja...

Toinen laita ei voi nähä eikä ymmärtää mitään uutta. Sellanen, mistä en tiedä, on tarpeetonta. Uuden uskon julistajat on parempi polttaa heti roviolla, ennenko se usko saa jalansijaa...

Ja toinen laita tietää, että mitä minä haluan, on ainoa oikea. Kaikille. Aamen.

Ei yritykset aina tee oikeita päätöksiä. Jos Nokiassa ois uskottu kosketusnäyttöön, ois se saaga ja ne papat saattanu hetken pitempään jaksaa heilua. Oltiin saatu kommunikaattorin kanssa turpiin, ei mee liian kallis kapine kaupaksi, samoin käyp hiplattaville. Oltiin opittu, että bisnesspomo on nuuka. Mutta ei nähty, että teinit saap riittävän usseesti vanhemmiltaan kinuttua rahat viimiseen malliin. Ja aina aikuisissakin niitä teknologianörttejä riittää joku määrä. Valittu visio osottautu vääräks.

Niitä visioita mietitään kameran valmistajien yläkerroissa koko ajan. Mutta siinä yhtälössä ei oo uskontoa, politiikkaa eikä mitään muutakaan maailmanparannusta. On vain bisness; sitä tehään mikä menee kaupaks. Riittävän monelle. Toki voivat ennustaa väärin.

Tekniikasta voip ja pittää keskustella; siks nää palstat on. Mutta ei ihmisistä, toisistamme me ite kukin ymmärrettään vielä vähemmän kun kameroista.

Jaakko

[Maffer]

Viimeisenä vinkkinä. Jos haluaa saada siitä XX(X) MP kamerasta jotain irti.

https://diglloyd.com/idx-msi.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Älkää arpoko. Opetelkaa. Vaikka kantapään kautta. Jos ei halua maksaa, sisällysluettelosta voi poimia oleelliset asiat ja lähteä etsimään palasia.

Tässä järjestyksessä:

-Kameran tukeminen
-Objektiivin testaamisen ymmärtäminen
-Focus Shift

Mikään digikamera ei teknisesti muuta tai tule muuttamaan yhtään mitään, jos nämä asiat eivät ole kunnossa. Ne piirtää ketkä osaa piirtää laitteesta riippumatta. Jokainen liidun omistaja voi naarmuttaa taulua tai katkoa liitua. Temamasta puhuttiin ikävästi, mutta silti kuvasi Sonyllaan enemmän kuin Ranta-Rolexit. Respect.

[Miksus]

...huutelijat oli taas pääosin niitä, keneltä ei ole vuosiin, jos koskaan, näkynyt yhtään kuvaa esillä. Noh se kyllä toistuu ketjusta toiseen muutenkin.

Ainakaan allekirjoittanut ei ole julkaissut ensimmäistäkään kuvaa tällä(kään) foorumilla, enkä kyllä näe syytäkään, en kuvaa siksi että saisin jotain "peukutuksia".

Päätäni kyllä osaan aukoa (kuvaamisen lisäksi), mutta tuossa mainitsemani termissä, jossa siis negatiivinen sävytys, silloin kun koen että kirjoittajan tekstin taso on sitä luokkaa, jossa ensin kyseenalaistetaan suomalaisen valokuvaajan taso ja samaan syssyyn kyseenalaistetaan japanilaiset kamera-insinöörit, ym. vst. yhtä typerää tekstin syöttöä mitä mahtunut ennenkin foorumin sivuille. Kas kun niin makaa kun petaa...
Asiallinen ja fiksusti vuorovaikuttava osaan olla silloin, kun koen että "vastapelurin" käytöstavat ovat sen arvoiset, eli kunnioitetaan toisten mielipiteitä ja näkemyksiä ilman että teilataan kaikki ja tuodaan sitä omaa näkemystä ehdottomana totuutena esille tyyliin minä olen oikeassa ja kaikki muut (niitä japanilaisia insinöörejä myöden) täysin väärässä.

Sama kun alkaisin vinkumaan ajaessani pikkasen päälle 20 000 tontun Kiallani, kun liikenteessä vähän väliä kalliimpia autoja vasemmalta ja oikealta ohi/vastaan, olisi siinä katkeraa kalkkia nieltäväksi kun kokoajan saisi kyseenalaistaa hinta/laatusuhdetta, sillä "mitä järkeä" ajaa edes tuolla Kialla, kun nettiautosta saa 500 € juuri katsastetun Ladan ? Jos tuolle tielle lähtee, niin se tie on loputon, helpommalla pääsee kun edes yrittää olla sovussa/tasapainossa ympäristönsä kanssa, paljon onnellisempi ja tyydyttävämpi tie kulkea, vaan kukin tyylillään...

Koko foorumi kiertää sellaista kehää josta täyspäiset ymmärtää pysyä poissa. Useita nimimerkkejä tulee mieleen joita ei paljon enää ole näkynyt, sattuneesta syystä.

Tuo happanan viimeinen kappale on loistava esimerkki, kun elämä vaan menee niin että aina jotkut menee vasemmalta ja oikealta ohi, halusi tai ei. Itsensä idiootiksi tekee vain se joka sitä alkaa selitellä esimerkin mukaisesti.

[Miksus]

Mä maksan vuodessa tietyn summan rahaa, että voi lukea internetin parhaat palat uusista laitteista heti kun ne saapuvat markkinoille. Ne ovat pitäneet 1:1 paikkansa aikaisemmin, joten luotan siihen että pitävät nytkin.

Ei tämmöisessä ympäristössä pysty mitään laitteita analysoimaan. Loppu. Finito. Kaputt.

Jos pääset 1:1 tulokseen totuuden suhteen vuodesta toiseen, niin en ymmärrä lainkaan että miksi niitä ylipäätään täällä analysoimaan ja mieltään pahoittamaan. ”Kel onni on se onnen kätkeköön”

Onko muuten loppufinitokaputt nyt lupaus jostakin vai mitä?

[habannaama]

Ei tämmöisessä ympäristössä pysty mitään laitteita analysoimaan. Loppu. Finito. Kaputt.

Mutta näemmä haukkumaan pystyy, sekö on sitä fiksua analysointia se ? Olet kova "analysoimaan", mutta analyyttisuuteen kuuluu myös jonkinasteinen "ranskalaisten viivojen käyttö", jossa laitetaan osio plussille ja miinuksille, ihme ja kumma kun kyse (mm.) Sonyista, sinulla arvon Maffer ne tuppaavat olemaan aina pelkästään miinusmerkkisiä, joka subjektiivisesti noita laitteita tarkastellessa on likipitäen melkomoisen absurdia, kun ajatellaan että suurin osa laitteidensa omistajia kuitenkin niillä tyytyväisinä kuvaavat. Eli voitaisiinko tulla loppupäätelmään että edustat kannassasi äärimmäisen marginaalista käyttäjäkuntaa, joka tavoittelee sellaista laitteistoyhtälöä, jollaista tämän telluksen kuvaajista tavoittelee lisäksesi vain ja ainoastaan 0,00000000001 % valokuvaajista ?

[hkoskenv]

Tämä palsta on digikameratiedon irvikuva. Laitteista ei pystytä keskustelemaan laitteina, mutta henkilöiden vioista kyllä.

Jos lähtökohta on valitus, jossa kamerat haukutaan paskoiksi, insinöörit idiooteiksi ja vaaditaan poliisivaltiota kontrolloimaan virallisesti, ettei kukaan sano väärää kameraa järjestelmäkameraksi, niin siitä on vaikea kääntää keskustelua asialliseksi analyysiksi laitteiden tekniikasta. Et sinä tule saamaan sellaista keskustelua jos et panosta avauksiin sen enempää kuin koulun pihalla kavereitaan solvaava pojannulikka.

En enää lainkaan usko että selvimmillä tapauksilla on kameraa laisinkaan. Rahaa saattaa olla, mutta...kuvia 0 ja henkilöprofilointeja senkin edestä. Saavutukset 0. Hyödyllisen tiedon jakaminen 0. Mikään laitekehu ei ole hyödyllistä tietoa jos sitä ei pysty perustelemaan.

Mitä merkitystä sillä on kuka omistaa ja mitä? Jos keskustellaan analyyttisellä teknisellä tasolla, mielipiteet ja omistukset jätetään pois.

Sitäkään en ymmärrä mitä kuvien julkaisun määrä liittyy tekniseen keskusteluun. Esimerkiksi minun kuvaaminen on pääosin varsin marginaalisista aiheista. En minä viitsi spämmätä palstaa miljoonalla kuvalla, joissa muut näkevät vain "junan" tai "ötökän", kun eivät ymmärrä mitään mielekästä eroa Sr1 3003:n ja Sr1 3004:n tai Volucella pellucensin ja inaniksen välillä. Se on ihan sama juttu kuin ne taiteelliset värivisiot, jotka ovat minulle "hassuja väritemppuja", mutta varmaan tekijöilleen pitkällisen pohdinnan tuloksia.

Ei tämmöisessä ympäristössä pysty mitään laitteita analysoimaan. Loppu. Finito. Kaputt.

Voitko antaa esimerkin ympäristöstä, jossa esimerkiksi tämän keskustelun kaltaiset avaukset johtavat asialliseen ja analyyttiseen keskuteluun? Olen varma, että sellaisia ei ole. Ihmiset eivät toimi niin.

[M1O]

Voitko antaa esimerkin ympäristöstä, jossa esimerkiksi tämän keskustelun kaltaiset avaukset johtavat asialliseen ja analyyttiseen keskuteluun? Olen varma, että sellaisia ei ole. Ihmiset eivät toimi niin.

Miksi pitäisikään toimia? Näiden muutamien jumalten seassa on suurin osa aivan tavallisia harrastelijoita. Suurin ero näiden välillä on varmaan siinä että harrastelijat nauttivat kuvaamisesta sekä välineistään.

[temama]

Mä maksan vuodessa tietyn summan rahaa, että voi lukea internetin parhaat palat uusista laitteista heti kun ne saapuvat markkinoille. Ne ovat pitäneet 1:1 paikkansa aikaisemmin, joten luotan siihen että pitävät nytkin.

Ei tämmöisessä ympäristössä pysty mitään laitteita analysoimaan. Loppu. Finito. Kaputt.

Jos pääset 1:1 tulokseen totuuden suhteen vuodesta toiseen, niin en ymmärrä lainkaan että miksi niitä ylipäätään täällä analysoimaan ja mieltään pahoittamaan. ”Kel onni on se onnen kätkeköön”

Siis maffershan kirjoittaa asiaa. Paitsi ei ehkä siitä miten muiden pitäisi kokea valokuvauslaitteensa, koska suurimmallahan osasta järkkäreistä saa hyviä tavallisia valokuvia. Kaikki eivät halua, osaa tai tarvitse mitään erikoiskameroita, vaan nämä ihmisen simmulle näkyvän valontavallisia värifotoja tallentavat kamerat riittävät oikein mainiosti. Varsinkin kun varmaan 70% järkkärin omistajista jopa RAW kuvan ottaminen ja käsittely on jo HC hommaa. Eikä siinä ole mitään vikaa.

Ei ole myöskään mitään vikaa vaatia kameralta tavallista enemmän! Kuten maffers vaatii. Kuvatulva nykymaailmassa on valtaisa. Minusta on vallan erinomaista, että löytyy myös yksilöitä jotka oikeasti ymmärtävät valokuvauksen päälle ja ottavat tinkimättömiä valotuksia näkymättömiäkin valon aallonpituuksia kaihtamatta. Ja vaativat laitteilta tavallista enemmän.
Tälle foorumille on lahja, että meitä on täällä moneen junaan. Mielipiteitä mahtuu aivan varmasti mukaan. Eikä ole tarvis dissata ketään. Ei edes niitä jotka kuvailevat tyytyväisenä normi bayer kennoisella, perusfiltteröinnillä.

[habannaama]

Ei ole myöskään mitään vikaa vaatia kameralta tavallista enemmän! Kuten maffers vaatii. Kuvatulva nykymaailmassa on valtaisa. Minusta on vallan erinomaista, että löytyy myös yksilöitä jotka oikeasti ymmärtävät valokuvauksen päälle ja ottavat tinkimättömiä valotuksia näkymättömiäkin valon aallonpituuksia kaihtamatta. Ja vaativat laitteilta tavallista enemmän.
Tälle foorumille on lahja, että meitä on täällä moneen junaan. Mielipiteitä mahtuu aivan varmasti mukaan. Eikä ole tarvis dissata ketään. Ei edes niitä jotka kuvailevat tyytyväisenä normi bayer kennoisella, perusfiltteröinnillä.

Tämäpä on totta, tuossa joku kirjoitti jotain viitaten "kasetin sekaisuuteen" ja ne ovat sen suuntaisia kommentteja, joiden ei soisi yleistyvän millään muotoa, sillä se on argumetointinsa osalta +-0 tasoista henkilöön menevää b-luokan skeidaa, joka aina ja kaikkealla laskee keskustelun tason välittömästi jopa tason alle, josta peräänkuulutin hra Mafferilta suvaitsevaisuutta ja vähemmän jyrkkää asennoitumista muiden valintoja kohtaan.

Ainut tuossa temaman tekstissä ollut kohta joka teki tästäkin ketjusta nyt sitten loppuviimeksi sen suuntaisen, mistä nyt tässäkin muutamia kommentteja tullut on tuo kohta jossa hän mainitsee dissaamattomuudesta, nimittäin ikävä kyllä hra Maffer syyllistyy niin monasti teksteissään siihen ehdottumuuteen, jossa dissataan japanilaisia insinöörejä, bayer-kennoilla kuvaavia, Sonyn käyttäjiä, ym, ym.

Sinällään sääli jos hra Maffer päättää ottaa ritolat, sillä hän tuo omalla tavallaan antoisia katsontakantoja silloin kun hänellä ulosannin taso on sellaista, jolloin siinä täyttyy ne määreet, joissa huomioon otetaan myös muut harrastajat, eikä asioita tuoda esille hänelle tyypilliseen tuomitsevaan yksipuoliseen sävyyn versus muiden laitteet/kuvaustapa valinnat, sillä vanha kylmä totuus on se että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Eli jos nyt Maffer et vielä mihinkään lähtisi, mutta olisiko mitenkään mahdollista hippasen muita enemmän huomioonottavampi lähestymistapa kirjoitustesi ulkoasuun?

[M1O]

Tämäpä on totta, tuossa joku kirjoitti jotain viitaten "kasetin sekaisuuteen" ja ne ovat sen suuntaisia kommentteja, joiden ei soisi yleistyvän millään muotoa, sillä se on argumetointinsa osalta +-0 tasoista henkilöön menevää b-luokan skeidaa, joka aina ja kaikkealla laskee keskustelun tason välittömästi jopa tason alle, josta peräänkuulutin hra Mafferilta suvaitsevaisuutta ja vähemmän jyrkkää asennoitumista muiden valintoja kohtaan.

Ainut tuossa temaman tekstissä ollut kohta joka teki tästäkin ketjusta nyt sitten loppuviimeksi sen suuntaisen, mistä nyt tässäkin muutamia kommentteja tullut on tuo kohta jossa hän mainitsee dissaamattomuudesta, nimittäin ikävä kyllä hra Maffer syyllistyy niin monasti teksteissään siihen ehdottumuuteen, jossa dissataan japanilaisia insinöörejä, bayer-kennoilla kuvaavia, Sonyn käyttäjiä, ym, ym.

Sinällään sääli jos hra Maffer päättää ottaa ritolat, sillä hän tuo omalla tavallaan antoisia katsontakantoja silloin kun hänellä ulosannin taso on sellaista, jolloin siinä täyttyy ne määreet, joissa huomioon otetaan myös muut harrastajat, eikä asioita tuoda esille hänelle tyypilliseen tuomitsevaan yksipuoliseen sävyyn versus muiden laitteet/kuvaustapa valinnat, sillä vanha kylmä totuus on se että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Eli jos nyt Maffer et vielä mihinkään lähtisi, mutta olisiko mitenkään mahdollista hippasen muita enemmän huomioonottavampi lähestymistapa kirjoitustesi ulkoasuun?

Ihmeellistä Herran pelkoa.
Olemattoman vähissä on ne kerrat vaikka viimeisen vuoden ajalta, jolloin mafferin kommenttien ympärillä olevat olisivat pysyneet rauhallisina teksteissään. Aina tuntuu menevän kuppi nurin enkä lainkaan ihmettele että miksi. Pääsääntö on että älytön ja asiaton tapa ilmaista mielipidettä (totuutta) hermostuttaa tavattomasti muita. Metsä tosiaan nimittäin vastaa. Selvää pahanolon purkamista jossa kohde ja alusta on täysin väärä.
Silloin ainoa viisaus on pysyäkin poissa ja miettiä voisiko vika löytyä jostakin muustakuin ulkopuolisista tekijöistä.

[jaava]

Ainut tuossa temaman tekstissä ollut kohta joka teki tästäkin ketjusta nyt sitten loppuviimeksi sen suuntaisen, mistä nyt tässäkin muutamia kommentteja tullut on tuo kohta jossa hän mainitsee dissaamattomuudesta, nimittäin ikävä kyllä hra Maffer syyllistyy niin monasti teksteissään siihen ehdottumuuteen, jossa dissataan japanilaisia insinöörejä, bayer-kennoilla kuvaavia, Sonyn käyttäjiä, ym, ym.

Tämä on laitepainotteinen valokuvausfoorumi.
Miten annat näkemyksiä laitteiden huonoista puolista niin, ettet varmasti aiheuta pahaa mieltä niiden omistajille/tykkääjille?

Vaikka Mafferin kirjoitustyyli on särmikäs, ei hän ota ketään foorumin kirjoittajista hampaisiinsa. Mafferilla on paljon tietoa ja kokemusta valokuvauksesta ja hän jakaa sitä antoisasti. Kiitollisia meidän tulisi olla hänenlaisestaan digikamera.net kirjoittajasta.

Ja sitten tukkapöllyt niille muutamille, jotka loukkaantumisiltaan ei voi hillita itseään menemättä henkilökohtaisuuksiin! Se on ollut ajoittain törkeää kielenkäyttöä, eikä havaittavasti ole edistänyt foorumin jäsenmäärän lisääntymistä. Päinvastoin.
Juuri nämä kirjoittajat ovat saaneet minutkin harkitsemaan muuttoa muille maille.

[jaava]

Mitä järjestelmäkamera oikeastaan tarkoittaa? Yksi tulkinta on, että on kamera, johon voi vaihtaa objektiiveja ja sen toimintaa laajentaa erilaisilla lisälaitteilla kuten salamavaloilla ja nykyisin mikrofooneilla sun muilla härpäkkeillä.

Mielestäni filmi -> digi -murroksessa on menetetty tärkeä osa järjestelmäkameran funktiosta. Nimittäin kennon vaihtaminen sellaiseen mikä sopii kuvaustarpeisiin parhaiten.

Ennen vaihdettiin filmi sen mukaan mitä ja missä kuvattiin, ja nyt voisi vaihtaa kennon sekä suodattimet. Mikä tässä niin ihmeellistä on.
Jos kaikki vaihdetaan kerrallaan, on tarkkuusvaatimus samaa luokkaa kuin se oli filmin asemoinnilla piirtoympyrään: Filmiosastossa on liu'ut jotka speksataan huoltomanuaalissa noin sadasosan tarkkuudella ja jousitettu levy painaa filmiä liukuja vasten.

Bayer-matriisi-ongelma
Jos bayer-matriisi tulee pystyä vaihtamaan kennon eteen erikseen, niin ollaan mekaanisesti aika tiukoilla: raw-konvertterin tulee löytää jollain ilveellä bayerin värisuodattimet määrätyistä kennon senseleistä, joka saattaa olla melkoisen vaikea haaste suodattimen paikottamiselle. Senselin leveys on luokkaa (täyskenno / vaakaresoluutio) 35mm / 5000 = 0,0072mm, siis seitsemän tuhannesosaa. (Eurooppalaiset hiukset ovat yleensä 0,04–0,10 millimetriä paksuja ja aasialaiset 0,08–0,12 millimetriä)
Kun tuo asemoidaan kennon päälle, sen tulisi osua kohdalleen niin, että matriisin yksi ruutu (0,0072mm) osuu kokonaan sille tarkoitettuun senseliin (0,0072mm). Siis tarkkuusvaatimus on ainakin luokkaa 0,007mm / 10 = 0,00072mm.

Bayer-matriisi tehdasasennettuna kennoon
Jos kameratehdas toteuttaa vaihtoehdon, jossa asiakas saa itse vaihtaa erilaisia kennoja, joihin on haluttu suodin hitsattu (tai se on suotimeton), niin minusta valmistaja saa selkeän edun markkinoilla ja homma toimii kuten filmirullan vaihdon kanssa aikoinaan meneteltiin.
Tämä ei olisi markkinointiosastolle kovinkaan suuri haaste saada kilpailijoihin hajurakoa.

[habannaama]

Ennen vaihdettiin filmi sen mukaan mitä ja missä kuvattiin, ja nyt voisi vaihtaa kennon sekä suodattimet. Mikä tässä niin ihmeellistä on.

Kun vaihtelin aikoinaan filmiä tarkoituksenani saada tietynlaista lopputulosta sen avulla (ei sekoiteta tähän yhtälöön kehittämisprosessia, sillä sen ulkoistin muualle), niin digillä saman vaikutusalueen saan raakakuvaamalla ja jälkikäsittelysoftilla. Siihen en tarvitse lisäksi mitään kennojen vaihtoa, miksi tarvitsisin kun jo nykyisen laitteiston suorituskyky on sellaista luokkaa, etten parhaalla tahdollanikaan osaisi kuvitella että ketään valokuvaaja kyseenalaistaa sen riittämättömyyttä mihinkään.

Kennojen vaihdot esim. nyt sitten ir-kuvauksineen ovat niin marginaalihommaa, etten millään muotoa näe että valmistajien olisi ilman taloudellista itsemurhaa järkevää ottaa moista ominaisuutta yleiskäyttöön versus käsi kuluttajan kukkarolla.

Siinä kohtaa hra Maffer oikeilla jäljillä, että näin halutessaan sellaisen voisi "modauttaa"/vaihdattaa kameraan sen ketä haluaa, löytyyhän niitä virityspajojakin autoilla ja modataan niitä hifilaitteitakin, kuten esim. itse henk.koht. tehnyt jo alunperin hintavalle vinyylisoittimelleni, mutta pointti siinä että tämän tapaiset muutostyöt, tulivat ne sitten tehtaalta valmiina tahi teetetään/tehdään jälkikäteen, ne ovat aina poikkeuksetta perusaihioitaan kalliimpia tuotteita ja kuka niistä on valmis maksamaan extraa kun jo perusaihionkin tuottama laatu on hyvää.
Mutta, onko nyt kovinkaan relevanttia mennä suurena totuutena julistamaan tuolta pohjalta että se on ainut ja oikea tehdä tuotteita/harrastaa ? Ei ja vielä kerran ei. En minäkään näe että omaa harrastekalustoani edullisemmat tuotteet olisivat sen huonompia, varmasti antavat käyttäjilleen sen tarpeet tyydyttävän kokemuksen millaista sitten ovatkin hakeneet valinnoillaan takaa, vaan pitäisikö minun sitten alkaa tuomitsemaan heidän valintojaan koska eivät tee samoin kun minä teen ? Taas jälleen kerran EI.

Tuohon marginaalihommaan vielä palatakseni versus valmistajan markkinatilanteiden kiinnostus mitä meille kuluttajille oltaisiin valmiit mitäkin tekemään noiden vaihdettavien kennojen suhteen, esimerkkinä ajatellaan nyt vaikka jalustan käyttöä, sillä mielenkiinnosta rekisteröin taannoisella linnanmäen valokarnevaaleilla ollessamme että henkilöt jotka kuvasivat järjestelmäkameroilla (kyllä, se on vakiintunut termi tietylle tuoteryhmälle, joten ei saivarrella sen käytöstä tämän enempää, koska kaikki varmasti ymmärtänevät mitä kyseisellä termillä tarkoitetaan), niin heistä jotka käyttivät tällöin jalustaa, se prosenttiluku oli n. 5 %

Eli jos tuontyyppisellä tapahtumalla, jossa niissä asiayhteyksissä sen käytölle on selkeä hyöty olemassa, käyttöprosentti on tuota luokkaa ja kyseessä kuitenkin niinkin simppeli ja olennainen osa valokuvausta, niin mikäköhän mahtaa olla käyttöprosentti vaihdettavien kennojen osalta versus taas yksi monimutkainen muuttuva tekijä ennestään jo alati monimutkaistuviin kameralaitteisiin, kun sekin vielä entisestään kaikenlisäksi nostaisi tuotteen x hintaa ?
Villi veikkaus että se ei ole aiemmin mainitsemani 5% vaan enemmänkin 0,5%, joten tästä lähtökohdasta/ajatusmallistani lähestyn tätä kupletin juonta.

Tiedä sitten olenko 56-vuotiaana jo niin ikäloppu että omaksuminen tällaisille detaljeille ei ole se the juttu, ehkäpä uudempi kuvaaja-sukupolvi sitten, mutta epäillä sopii, sillä faktana lienee että tuollaisten "uudistusten" voisi ajatella nostavan tuotteiden hintaa, jolloin pois suljetaan ostohousujaan prässäävien joukoista ne lukuisat harrastekuvaajat, joista minä itseni mukaanlukien kuvaamme ns. keskihintaluokan laitteistoilla, eli meitä tuskin kannattanee lähestyä kaupustelijan taalan kuvat silmissään kiiluen ja mitä jää jäljelle?
Jää ne hippasen vakavammin kuvauksiinsa suhtautuvat harrastavat henkilöt, joilla on "sitä liitua milä piirtää", vaan mikä on heidän kiinnostuksensa taso esim. ir-kuvauksiin ym. vst. mitä kennonvaihdolla saavutetaan, veikkaan edelleen (oikaiskaa toki jos olen villine veikkauksineni väärässä) prosentin olevan semisti alhaista luokkaa, eli taasen tullaan yhtälöön, jossa pitää miettiä sitä kameravalmistajan taloudellisen itsemurhan mahdollisuutta versus kysynnän ja tarjonnan laki.

En tiedä, voin mennä ajatuksineni pahastikin metsään, sillä otantana voin olla väärä kohdehenkilö, kun itselleni riittää perushyvä (mikä sekin sitten on, sen määrittelee kukin henk.koht.) JÄRJESTELMÄKAMERA ja siihen päälle muutama kuvankäsittelysofta blugareineen, joilla koen saavani filkan vaihtoa vastaavan hyödyn.

Summa summarum, näin me harrastetaan eri lailla itse kukin, eikä tuomita muiden valintoja, sillä siitähän tässä on kyse, mielihyvän hakemisesta mukavan harrastuksen parissa ja sellaiseen yhtälöön kuluu suvaitsevaisuus, ei ehdottomuus, siksi niin kärkkäästi olen välillä nostanut sitä kuuluisaa kattia pöydälle näissä asiayhteyksissä. Niinkuin Eput lauloivat, anna kaikkien kukkien kukkia....

[temama]

Nonniish. Thät's it. Pois synkkyys. Maffers palailee kun siltä tuntuu, mä luulen että sillä riittää nyt touhuja kun se konvertoitu K-1 on varmaan saapunut takaisin.

Odotan innolla minkälaista kuvaa se pukkaa ulos!

[hkoskenv]

Bayer-matriisi tehdasasennettuna kennoon
Jos kameratehdas toteuttaa vaihtoehdon, jossa asiakas saa itse vaihtaa erilaisia kennoja, joihin on haluttu suodin hitsattu (tai se on suotimeton), niin minusta valmistaja saa selkeän edun markkinoilla ja homma toimii kuten filmirullan vaihdon kanssa aikoinaan meneteltiin.
Tämä ei olisi markkinointiosastolle kovinkaan suuri haaste saada kilpailijoihin hajurakoa.

Valitettavasti markkinatodellisuus on aivan toinen. On totta, että tuollainen idea olisi teknisesti kohtuullisen helposti toteutettavissa mutta valitettava fakta on se, että se on taloudellisesti täysin merkityksetön. Jotain infrapuna- tai suodattimettomia kennoja haluavat ovat niin mitätön marginaali, ettei heillä ole mitään havaittavaa vaikutusta isojen kuluttajaelektroniikkapuljujen myyntiin.

Olen varma, että kyllä niiden suurten toimistoissa joku joskus vilkaisee näitäkin asioita, koska ne ovat suhteellisen halvalla ja nopeasti toteutettavissa. Mutta niin kauan kun he näkevät, että pari pahjaista nyrkkipajaa koko maailmassa riittää tekemään kaikkien halukkaiden konversiot, perse ei nouse penkistä. Isot lafkat eivät lähde mukaan mihinkään, jos ei tiedossa ole varmoja kymmeniä tai satoja miljoonia.

[jaava]

Isot lafkat eivät lähde mukaan mihinkään, jos ei tiedossa ole varmoja kymmeniä tai satoja miljoonia.

Markkinointiosasto ja puoleuetoimisto lähtee kaikkeen missä saa massoja mukaan. No melkein kaikkeen.
Tuotekehityksen ja markkinoinnin välissä on oltava kannas ... pienissä yrityksissä TJ ja suuremmissa yleensä jonkinlainen esikunta.
Miten sitten tekniset uudistukset valikoituu ja pääsee läpäisemään kannaksen. Miten milloinkin ... talosta löytyy asiaa innokkaasti ja taidolla ajava, tai sitten huomaavat potentiaalin idean ja aavistavat sille syntyvän ulkoista painetta pienellä markkinointitempulla. Usein kuitenkin kilpailija on löytänyt jotain mihin on pakko mennä mukaan jos haluaa menestyä.

Minusta noita puoluetoimiston ja markkinointiosaston vääntöjä on turha harrastepohjalta miettiä.

Mutta harrastusta elävöittää kummasti, jos joku keksii jotain mikä on teknisesti/tieteellisesti kiinnostavaa tai se sopisi omaan harrastukseen kuin nenä päähän. Kaiken keskustelun ei tarvitse aina olla pragmaatikoillekaan suunnattua - antaa ajatuksen lentää.

[ttuplai]

Isot lafkat eivät lähde mukaan mihinkään, jos ei tiedossa ole varmoja kymmeniä tai satoja miljoonia.

Markkinointiosasto ja puoleuetoimisto lähtee kaikkeen missä saa massoja mukaan. No melkein kaikkeen.
Tuotekehityksen ja markkinoinnin välissä on oltava kannas ... pienissä yrityksissä TJ ja suuremmissa yleensä jonkinlainen esikunta.
Miten sitten tekniset uudistukset valikoituu ja pääsee läpäisemään kannaksen. Miten milloinkin ... talosta löytyy asiaa innokkaasti ja taidolla ajava, tai sitten huomaavat potentiaalin idean ja aavistavat sille syntyvän ulkoista painetta pienellä markkinointitempulla. Usein kuitenkin kilpailija on löytänyt jotain mihin on pakko mennä mukaan jos haluaa menestyä.

Minusta noita puoluetoimiston ja markkinointiosaston vääntöjä on turha harrastepohjalta miettiä.

Mutta harrastusta elävöittää kummasti, jos joku keksii jotain mikä on teknisesti/tieteellisesti kiinnostavaa tai se sopisi omaan harrastukseen kuin nenä päähän. Kaiken keskustelun ei tarvitse aina olla pragmaatikoillekaan suunnattua - antaa ajatuksen lentää.

Mä en vielä näe kauhiasti sitä ajatusten lentoa - jos parasta mihin mielikuvitus pystyy on infrapuna niin mä olisin huolissani oman mielikuvitukseni kapeudesta. Esim. Toi maffern linkkaama diglloyd on klassinen esimerkki kohtuullisesta mitäänsanomattomuudesta - otsikkoa myöten. Teknisellä tasolla liian lapsen kengissä (enempi hauska tietää tasolla, mut ei anna oikeasti asiaa tunteville mitään). Toisaalta niin kaukana kuvauksesta, että ei oikein tarjoa siihenkään mitään (terävyys ei ehkä ole aivan ensisijainen probleema kuvaamisessa - ei edes toinen) - putoaa siis ikävästi jonnekin väliin, joka saattaa tyydyttää riittävän teknisesti orientoitunutta harrastajaa, mut ei tarjoa tosinörtille kuitenkaan vastauksia. Joku IEEE:n lehti tulee ny ekana mieleen jos tekniikka oikeasti kiinnostaa.

Esim. mikroaaltokamera vois avata nudekuvaukseen aivan uusia uria - varsinkin jos tekoäly täyttäs pienet puutteet värimaailmassa. Toki se avais myö markkinat vaatteille, jotka blokkaa noi. Toisaalta kuvan esittäminen on myös aika pitkään jauhanut paikallaan - printistä 4k monitoriin siirtyminen (tai 8k) on oikeastaan samaa typerää pikselikeskustelua - digitaalisen kuvan esittäminen voi tarjota paljon interaktiivisemman kokemuksen (on kyse sitten yksityiskohtiin zoomaamisesta - animoinnista etc.). Nyt ollaan edelleen pitkälti siinä ajatuksessa, et kuva on joku staattinen asia, joka esitetään katsojalle - esim. mikoaaltokameran kuvan voi yhdistää normikuvaan ja saa ite riisua sen kohteen (pornon osuus kuvissa on varsin merkittävä, mut toki nudea on näkyy paljon myös taiteessa). Ennen esitystekniikan muuttumista on turha puhua vallankumouksista tai mielikuvituksesta - samaa vanhaa, mut ehkä vähän terävämpänä. 3D-kuva oli yritys uudistaa kuvan esittämistä, mut se vähän kuoli lähtötelineisiin (ainakin noin populaaritekniikkana). Toki on aina mahdollista, et keskivertokatsoja ei oikeasti halua pysähtyä kuvan ääreen, mut silloin palataan takaisin pragmaattisuuteen (niinku 3D tv:ssä kävi). Tai ehkä seuraava askel on puhtaasti syntetioitu kuva, jossa saa pikseleitä niin paljon kuin vain kone jaksaa vääntää - aidot maisemat on jo kuvattu - fantsu on tulevaisuutta.

Noin lähitulevaisuudessa mä odottelen omien capture one presettien lataamista kameraan ja tosta Canonin salamasysteemistä kehitettyä versiota, joka simuloi ruudulla myös bongaavan salaman ottaman kuvan. Nyt salama tai jälkikäsittelysofta ei ole riittävä osa järjestelmää ja siksi en voi kutsua noita järjestelmäkameroiksi. Voishan noi henkilökuvissa myös heittää hyvää läppää (tekoäly seuraa netistä mikä on kuuminta ja toistaa noit hokemia yleisölle mun äänellä).

Antakaa toki mielikuvituksen lentää, mut älkää loukatko mielikuvitusta.

[habannaama]

Mä en vielä näe kauhiasti sitä ajatusten lentoa - jos parasta mihin mielikuvitus pystyy on infrapuna niin mä olisin huolissani oman mielikuvitukseni kapeudesta. Esim. Toi maffern linkkaama diglloyd on klassinen esimerkki kohtuullisesta mitäänsanomattomuudesta - otsikkoa myöten. Teknisellä tasolla liian lapsen kengissä (enempi hauska tietää tasolla, mut ei anna oikeasti asiaa tunteville mitään). Toisaalta niin kaukana kuvauksesta, että ei oikein tarjoa siihenkään mitään (terävyys ei ehkä ole aivan ensisijainen probleema kuvaamisessa - ei edes toinen) - putoaa siis ikävästi jonnekin väliin, joka saattaa tyydyttää riittävän teknisesti orientoitunutta harrastajaa, mut ei tarjoa tosinörtille kuitenkaan vastauksia. Joku IEEE:n lehti tulee ny ekana mieleen jos tekniikka oikeasti kiinnostaa.

Esim. mikroaaltokamera vois avata nudekuvaukseen aivan uusia uria - varsinkin jos tekoäly täyttäs pienet puutteet värimaailmassa. Toki se avais myö markkinat vaatteille, jotka blokkaa noi. Toisaalta kuvan esittäminen on myös aika pitkään jauhanut paikallaan - printistä 4k monitoriin siirtyminen (tai 8k) on oikeastaan samaa typerää pikselikeskustelua - digitaalisen kuvan esittäminen voi tarjota paljon interaktiivisemman kokemuksen (on kyse sitten yksityiskohtiin zoomaamisesta - animoinnista etc.). Nyt ollaan edelleen pitkälti siinä ajatuksessa, et kuva on joku staattinen asia, joka esitetään katsojalle - esim. mikoaaltokameran kuvan voi yhdistää normikuvaan ja saa ite riisua sen kohteen (pornon osuus kuvissa on varsin merkittävä, mut toki nudea on näkyy paljon myös taiteessa). Ennen esitystekniikan muuttumista on turha puhua vallankumouksista tai mielikuvituksesta - samaa vanhaa, mut ehkä vähän terävämpänä. 3D-kuva oli yritys uudistaa kuvan esittämistä, mut se vähän kuoli lähtötelineisiin (ainakin noin populaaritekniikkana). Toki on aina mahdollista, et keskivertokatsoja ei oikeasti halua pysähtyä kuvan ääreen, mut silloin palataan takaisin pragmaattisuuteen (niinku 3D tv:ssä kävi). Tai ehkä seuraava askel on puhtaasti syntetioitu kuva, jossa saa pikseleitä niin paljon kuin vain kone jaksaa vääntää - aidot maisemat on jo kuvattu - fantsu on tulevaisuutta.

Noin lähitulevaisuudessa mä odottelen omien capture one presettien lataamista kameraan ja tosta Canonin salamasysteemistä kehitettyä versiota, joka simuloi ruudulla myös bongaavan salaman ottaman kuvan. Nyt salama tai jälkikäsittelysofta ei ole riittävä osa järjestelmää ja siksi en voi kutsua noita järjestelmäkameroiksi. Voishan noi henkilökuvissa myös heittää hyvää läppää (tekoäly seuraa netistä mikä on kuuminta ja toistaa noit hokemia yleisölle mun äänellä).

Antakaa toki mielikuvituksen lentää, mut älkää loukatko mielikuvitusta.

Mielenkiintoinen tuo 3D:n "kuoleminen" elokuvamaailmassa (en ole tarkkaan seurannut, dumppasikovat mistä syystä) kun tv-maailmasta se jotenkin häipyi pois, vai liekö tuotannon hankaluus/kalleus, kun samaan aikaan piti lanseerata 4K/8K laitteita, en osaa sanoa. Parhaimmillaan oli jopa viihdyttävä katsottavaa isolta screeniltä kun oli taitein tehty, osassa taas ei edes huomannut moisen olemassaoloa. Eli tuotannolliset/käytettävyys-syyt ?

Tuon ymppääminen jollain ilveellä staattiseen kuvaan, hmmm... Tai jokin interaktiivinen valokuva jossa saadaan riisuttua lissupetteriltä vaatteet vex, hmmm...

Täältä ISO EI KIITOS.

Miksikö ? Syystä että edelleen näiden vuosikymmenien jälkeen, vaikka pidän nykyteknologian tuottamista hyödyistä niin kummasti mielenkiintoisen valokuvan äärellä PYSÄHDYN katselemaan kuvaa, mietin mitä kuva kaikkineen kätkee sisälleen, sen kuvaajan ajatuksia kuvasta ennen laukaisimen painamista, mitä hän haluaa viestittää katsojilleen ja mitä kuva mahdollisesti kätkee sellaista ympäriltään, mikä ei ole mahtunut kuvaan mukaan. Tällä siis tarkoitan esimerkkinä sitä että musiikki mikä koskettaa itseäni, jos katson sellaisen miellyttäväksi toteamani kappaleen kohdalla siitä tehtyä videota ja video tehty "nyky-tyylin" mukaisesti nopeatempoisella "sykkeellä", jossa katsojana en koe saavani siitä selkeää tartuntapintaa, niin en edes mielenkiinnosta jaksa katsoa sellaista loppuun, liian "populaarista" minulle.
Hyvä esimerkki linkin takaa löytyvä Leonard Cohenin Happens to the Heart video, mikä nykyään niin harvinaista herkkua, likipitäen omaan kategoriaani täydellinen, liki siksi että lopun levitointikohtaus oli kauneusvirhe täydelliseen kokonaisuuteen, tuoden siihen nykypopulaarisen lisän, kun täydellisyyttä hipovassa versiossa sen olisi voinut tehdä niin että katseen suuntaan fokus siirtynyt kaukaisuuteen...

https://www.youtube.com/watch?v=2AMMb9CiScI" onclick="window.open(this.href);return false;

Vaan näin me koemme asioita eri tavoin, joillekin tuollainen interaktivisuuden lisääminen valokuvaukseen voisi olla kovakin juttu, mm. vähän niinkuin joku Paula Vesala ymppää interaktivisuutta keikoilleen, jossa katsoja lataa jonkin app:n luuriinsa ja sitä kautta yhdistetään keikan visuaalisuuteen. Henk.koht. kuka tykkää ja ei, vaikea kuvitella henk.koht. tilannetta että menen jonkin artistin x keikalle ja siellä hiplailen älyluuriani, kun old schoolina menen sinne kokemaan sen live-fiiliksen, mutta näin se maailma muuttuu, ehkäpä sitten myös valokuvauksen saralla, ikävä kyllä.
Nooh, taidan edelleen pidättäytyä vanhaoissa tavoissani ja teettää noita valokuvakirjoja tekstien saattelemina, niin kuin jo vuosia tullut tehtyä ns. "parhoista paloista", ainut myönnytys digitaalisuuden interaktiivisuuteen siinä että kuvakavalkadi välillä pyörii taustalla tuolta seinällä nöllöttävästä 65" OLED:sta, mutta että luopuisinko/lisäisinkö jotain itse kuvaustapahtumiin/kalustoon, ei kiitos, pidän still-kuvien luomasta fiiliksestä jossa saan katsella hyvää kuvaa rauhoittuen sen äärellä kaikessa hiljaisuudessa.

[aikaarska]

Vaan näin me koemme asioita eri tavoin, joillekin tuollainen interaktivisuuden lisääminen valokuvaukseen voisi olla kovakin juttu, mm. vähän niinkuin joku Paula Vesala ymppää interaktivisuutta keikoilleen, jossa katsoja lataa jonkin app:n luuriinsa ja sitä kautta yhdistetään keikan visuaalisuuteen. Henk.koht. kuka tykkää ja ei, vaikea kuvitella henk.koht. tilannetta että menen jonkin artistin x keikalle ja siellä hiplailen älyluuriani, kun old schoolina menen sinne kokemaan sen live-fiiliksen, mutta näin se maailma muuttuu, ehkäpä sitten myös valokuvauksen saralla, ikävä kyllä.

Niin, mahdolisuudet ovat kasvaneet tekniikan kehittyessä. Tuo interaktiivisuus on oma hommansa. Taiteenlajejakin on paljon erillaisia. Luonnolisesti myös still-valokuvauksen genressä on erillaisia tyylisuuntia, eikä mikään pois-sulje toista. Taiteessa mikään ei ole väärin.

Nooh, taidan edelleen pidättäytyä vanhaoissa tavoissani ja teettää noita valokuvakirjoja tekstien saattelemina, niin kuin jo vuosia tullut tehtyä ns. "parhoista paloista", ainut myönnytys digitaalisuuden interaktiivisuuteen siinä että kuvakavalkadi välillä pyörii taustalla tuolta seinällä nöllöttävästä 65" OLED:sta, mutta että luopuisinko/lisäisinkö jotain itse kuvaustapahtumiin/kalustoon, ei kiitos, pidän still-kuvien luomasta fiiliksestä jossa saan katsella hyvää kuvaa rauhoittuen sen äärellä kaikessa hiljaisuudessa.

+1. Olen samaa mieltä. Valokuvasta on moneksi, eikä siitä kannata ainakaan ottaa stressiä, varsinkin jos siitä ei ole leipä kiinni.

Teknisesti korkeatasoisen still- valokuvan (oli sitten väri, bw tai mikä tahansa) ottamisessa ja esityskuntoon prosessoinnissa on oma hommansa, eikä sitä työtä pidä väheksyä. Ja on selvää, että paras vaihtoehto tälläisen valokuvan ottamiseen on yleisesti ottaen järjestelmäkamera. Järjestelmäkameraan voi vaihtaa tarkoitukseen sopivan optimoidun objektiivin. Järjestelmäkamerassa on isokokoinen kenno joka mahdollistaa parhaan kuvanlaadun ja muita valotukseen liittyviä asioita. Järjestelmäkameroissa yleensä myös käyttö ja toiminta on optimoitu nimenmomaan valokuvan ottamiseen.
Tottakai järjestelmäkameroissa on myös kehitettävää, varsinkin nyt kun tekniikka on kehittynyt niin huimaa vauhtia joka suuntaan. Mutta ei epäillystäkään, etteikö ne kehittyisi.
Varmasti edelleen on paikkansa myös erikoispajoille jotka voivat modata kamerasta vähän erillaisia, esimerkiksi astrokäyttöön tai vaikkapa IR kuvaukseen. ...Se kuinka paljon kameravalmistajat haluavat panostaa tälläiseen, on sitten kiinni ihan valmistajista. Turhapa sitä on rutista jos niitä ei kiinnosta joku erikoisala...Nykyisenalaisessa markkinataloudessa löytyy aina joku tekijä joka tekee erikoisempiakin asioita jos kysyntää vain on.