Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:No ei kai kun kaikki palikat on samasta puusta veistettyjä. Joka kamera ulkoisesti kopio toisistaan. Miksi sitten muuttaa mitään muutakaan koskaan.
höpöhöpö. mun mielestä sonyn kamerat ovat hyvännäköisiä laitteita. Mitä liikaa muuttelemaan? Toki onhan niissäkin evoluutio purrut, eihän ne identtisiä ole. Aika paljon muuttunut sitten A7 aikojen kuitenkin. Silti ulkonäön imago pätee, eli tunnistaa Sonyksi. Mikä on hyvä juttu.
Onhan elektroniikassa tapahtunut älyttömästi muutoksia. Sony ei vaan jostain syystä ole nähnyt kovin tärkeäksi sitä häviämättömästi pakattua raw-purkkaa.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Diffraktiokappale oli vähintään outo. Ensin sanotaan ettei vaikuta mihinkään, sitten sanotaan että jos rungon hankkii isoa resoluutiota varten onkin väliä, sitten taas todetaan ettei ole väliä ja lopuksi todetaan että kaikki lasit on heti diffraktiossa.
Paljon mölyä kamerasta, jolla saa bittejä kortille.
Kevyt päivitys, kuten täällä onkin uumoiltu aiemmin. Mielenkiintoista on, että nyt uskalletaan tunnustaa etsimien huonous aiemmissa sonyissa. Tämäkin asia on ollut yllättävän vaikeaa tunnustaa sonylaisten tällä foorumilla. Megapikselien ainoa merkitys tuntuu olevan, että se näyttää hienolta markkinoinnissa. Mielenkiintoista on, että ergonomiaa on huonompi kuin aiemmissa malleissa. Tarkennus on parantunut, mutta kaikissa pelittömissä nuo kehittyy koko ajan softan puolelta. Canon on viimeisin joka teki dramaattisia parannuksia ihan päivityksen myötä. Onko 4195 euron arvoinen? Minun mielipiteeni on, että 2000 euron kamera täytyy olla teknisesti erittäin hyvä. 4195 euron kameran täytyisi tarjota jotain poikkeuksellista ominaisuuksien suhteen. Valitettavasti näin ei ole eli kyseessä. Nyt on vain teknisesti hyvä kamera, joka on ylihinnoiteltu.
Mä olin sitä mieltä jo vuosia sitten että Sony EVF on kelvoton rakeinen tuhnukasa, mistä on WYSIWYG kaukana. Ainoa positiivinen asia mitä siitä keksin, oli että se toimii kylmässä vaikka LCD takatöllöstä jäätyy mustaksi.
Kyllä mulle ne aiemmat etsimet ihan hyvin toimittaneet tehtävänsä. Näkee sommittelun ja valotuksen ja tarvittaessa pystyy tukemaan kameran otsaansa vasten sen kautta kuvatessa. Ei mulle etsin oo sitä varten että siitä ihastellaan kuvia vaan sen avulla tuotetaan kuvat/videot, mitä sitten katsellaan/jatkojalostetaan myöhemmin. Sanottakoon etten mikään ekspertti etsinten suhteen ole, koska aivan valtaosa mun kuvaamisista sujuu takatöllöltä.
Juuh, tää keksitty EVF-gate on ihan höpöjutustelua. Jos a7RiV on parannettu etsin, niin fine, ei se silti tee niistä edeltäjistä pask*ja.
Emerikiilläkin on joku missio täsä menossa. Jätti sujuvasti vastaamatta tossa vähän aikaa sitten, että kuinka kauan Panasoneceissa on ollut sama EVF kuin Sony A7riv kamerassa on nyt? kun hänen mukaansa on kuulemma ollut kauan.
Sonyn käyttämä EVF ei ikinä ole ollut heikoin lenkki.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Kyllä se on merkistä katsomatta heikoin lenkki, jos siitä ei näe sitä mitä on kuvasta saatavilla irti. Sähköisen etsimen funktio tällöin hajoaa eikä optisen etsimen tasoon päästä katselukokemuksessa tai muutoin saada merkittävää etua. Sen pitäisi laajentaa tietoisuutta, mutta JPG-kuvasta tulkittava histogrammi tai puhkipalaneet alueet / umpimustat eivät auta lainkaan. Teknisesti ollaan siis 2000-luvun alun pokkareissa kun ei osata edes RAW-histogrammia näyttää.
Onk nää EVF:t parantunu merkittävästi A7R:n jälkeen? Rojulassa aikaa sitten yksi sälli kiimoissaan intoili mokoman kanssa ja oikein tuputti setämiestä testaamaan kameraa. No, testasinhan minä, ensimmäisen ja viimeisen kerran - toistaiseksi. Parannuksen pitää olla merkittävä että niistä kehtaa katsoa läpitte.
--
Minä en ole äreä, minä olen valikoivasti hyväntuulinen
R1:n ja 2:n välillä eroa ei juurikaan ole. Paitsi että IBIS nyt hieman tasaa näkymiä vaikkakaan ei aivan niin hyvin kuin Olympuksen vakautus. Kolmos R on räplätty Rahalassa ilman mittää ostohousujen kahinaa katsomiskokemuksen osalta. Nelonen on sit melkoinen jeesustelkkari jos se on hypännyt loikan.
Kevyt päivitys, kuten täällä onkin uumoiltu aiemmin. Mielenkiintoista on, että nyt uskalletaan tunnustaa etsimien huonous aiemmissa sonyissa. Tämäkin asia on ollut yllättävän vaikeaa tunnustaa sonylaisten tällä foorumilla. Megapikselien ainoa merkitys tuntuu olevan, että se näyttää hienolta markkinoinnissa.
Riitaa jaksat ainakin kaivaa, aina.
Tuosta pikselimäärästä johtuen on kevyt päivitys kaukana. Sen hyödyllisyydestä en sano mitään, mutta Z7 esimerkiksi on hidas johtuen pikseleistä joita on vielä huomattavasti vähemmän mitä tässä. Canonilla 30 eikä ole siittä kiinni että osaisivat valmistaa vaikka 60 mutta eivät vaan viitti. Valmistavat kun saavat toimimaan säädyllisesti.
Huono etsin? Voi olla, mutta käytän päivittäin enkä sen huonouden vuoksi ole valmis merkkiä vaihtamaan.
Huono ergonomia? Kenen mielestä, ja miten se mitataan?
Kevyt päivitys, kuten täällä onkin uumoiltu aiemmin. Mielenkiintoista on, että nyt uskalletaan tunnustaa etsimien huonous aiemmissa sonyissa. Tämäkin asia on ollut yllättävän vaikeaa tunnustaa sonylaisten tällä foorumilla. Megapikselien ainoa merkitys tuntuu olevan, että se näyttää hienolta markkinoinnissa.
Riitaa jaksat ainakin kaivaa, aina.
Tuosta pikselimäärästä johtuen on kevyt päivitys kaukana. Sen hyödyllisyydestä en sano mitään, mutta Z7 esimerkiksi on hidas johtuen pikseleistä joita on vielä huomattavasti vähemmän mitä tässä. Canonilla 30 eikä ole siittä kiinni että osaisivat valmistaa vaikka 60 mutta eivät vaan viitti. Valmistavat kun saavat toimimaan säädyllisesti.
Huono etsin? Voi olla, mutta käytän päivittäin enkä sen huonouden vuoksi ole valmis merkkiä vaihtamaan.
Huono ergonomia? Kenen mielestä, ja miten se mitataan?
Noh, eikunheikun!!
Emerikin oli pakko aloittaa joku purnaus ja naljailu, koska kyseessä sony!
A7RIV kamerassa on parempi etsin kuin missään Canonin tai Nikonin peilittömässä. Emerikin (en tiedä mafferssista, kukapa tietäisi) mielestä se ei ole mikään parannus se A7Riv etsin, koska panasonicissa on julkaistu tänä vuonna kinopeilitön jossa sama etsin. hehhehe. Olis kuulemma pitänyt olla sonyssa jo pidemmän aikaa, koska vanhat etsimetkin ollut niin huonoja. Mikä ei kylläkään pidä paikkaansa. Nehän on lähes aina parantuneet sitten ensimmäisen A7 mallin. Eivätkä ikinä missään testissä ole luonnehdittu huonoiksi aikanaan.
sellaista vääntöä.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Leica SL julkaistiin jo vuosia sitten. Peilittömien edelläkävijänä Leica laittoi siihen suuren resoluution EVF:n mikä edistää "Retina"-ideaa. Komponentti saattoi olla Panasonicin tekemä.
Maffer kirjoitti:Leica SL julkaistiin jo vuosia sitten. Peilittömien edelläkävijänä Leica laittoi siihen suuren resoluution EVF:n mikä edistää "Retina"-ideaa. Komponentti saattoi olla Panasonicin tekemä.
Aina on joku osa-alue jossain toista parempi, totta!
Miten mahtaa olla menekki tuossa Leicassa, kauppa käy kun etsin Sonya parempi, ehkä?
No miten mahtaa olla. Tuskin se siima käy nelosellakaan. SL maksaa vain kaksi tonnia enemmän kuin nelonen. Kumpikin maksaa monta tonnia enemmän kuin kuluttaja kamerasta maksaa. Silti on turha mainostaa jotain edelläkävijäksi kun ne käymiset on jo käyty vuosia ennen yhtäkään hypelaitetta. Leica oli M8.2:lla jo eellä ysin naulatessa arkun kiinni 4 vuotta ennen Sonia.
Maffer kirjoitti:Onko 4195 euron arvoinen? Minun mielipiteeni on, että 2000 euron kamera täytyy olla teknisesti erittäin hyvä. 4195 euron kameran täytyisi tarjota jotain poikkeuksellista ominaisuuksien suhteen. Valitettavasti näin ei ole eli kyseessä. Nyt on vain teknisesti hyvä kamera, joka on ylihinnoiteltu.
Maffer kirjoitti: No miten mahtaa olla. Tuskin se siima käy nelosellakaan. SL maksaa vain kaksi tonnia enemmän kuin nelonen. Kumpikin maksaa monta tonnia enemmän kuin kuluttaja kamerasta maksaa. Silti on turha mainostaa jotain edelläkävijäksi kun ne käymiset on jo käyty vuosia ennen yhtäkään hypelaitetta. Leica oli M8.2:lla jo eellä ysin naulatessa arkun kiinni 4 vuotta ennen Sonia.
Eli siis... A7RIV on ylihinnoiteltu ja Leica vain 50% (2000€) kalliimpi ja se on ok, koska etsin on hyvä? Nopsaan vois laskea että hyvästä etsimestä on ok läsäyttää vähintään 4000€ lisää hintalappuun, koska ei SL teknisesti varmasti sen kummoisempi ole kuin A7III, Z6, R tai S1.
Mikset muuten osta sitä SL:ää jos 2000€ on sulle ”vain” kategoriassa? Ja 4000€ etsin sikseen, miten muuten vertailisit SL:ää ja otsikon kameraa? Kai siinä jotain todella spessua on, kun se on vain 50% kalliimpi ku A7RIV ja 300% kalliimpi ku 2000€ kameroiden ryhmä.
Viimeksi muokannut nsamppa, Loka 24, 2019 8 : 04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Verrataanko nyt 24 megan kennoa tähän Sonyyn ja todetaan että etsinkuvan mitalla Leica vie?
Tuossa eräästä arviosta, ei liikkuvia kohteita eikä varsinkaan hämärässä, ei isoja ISOja eikä niille jotka hakee ergonomista otetta.
”Photographers shooting action or low light sports, low light photographers that need fast, reliable autofocus, those that are looking to travel light or are seeking maximum value for money.”
Sinänsä tämä että kaikkea verrataan Sonyyn, kokonaisuuksina ja erityisesti irroitettuina osina aiheyhteyksistään kertoo vain siitä miten hyväksi Sony on kasvanut.
Dinojen ketjuihin ei tule yhtään viestejä, ainoa joka ylipäätään täällä jotain kiinnostaa, on Sony-ketjut.
Se kiinnostaa jopa niin paljon että yhden pitää kerta toisensa jälkeen muistaa haukkua sen käyttäjiä ja toisen repiä selityksiä milloin mistäkin perssiistä.
