Sony A7RIV

[Maffer]

Se oli ennen Olympusta Sonyn järeämmissä videokameroissa. Vehje nauhoitti puskuriin kuvaa ja sen sai talteen jos halusi.

[zone6]

yleiskuvauksessa (potretit, tapahtumat, katukuvaus, jne.) compressoitu RAW ja maisemakuvaus, yökuvaus jne. pakkaamaton RAW.

Onko niin, että "compressoitu RAW " on lossy menetelmällä kompressoitu (l. siitä ei saada palautettua alkuperäistä dataa) ja sitten "pakkaamaton RAW" on suoraan kennolta luettua tavaraa?
Eikö kamerassa ole mahdollisuutta kompressoida lossless-menetelmällä raw dataa?

Mun kaikissa digijärkkäreissä on ollut raw-datan jpeg lossless pakkaus (ja tietysti jpg muotoisen kuvan jpeg lossy-pakkaus).

Nikoneissa on RAW-pakkaus (häviötön). Canoneissa se tuli vasta R-sarjan mukana jollen väärin muista. Siihen asti menty pakkaamattomalla RAW:lla. CRaw jne. optioita on ollut, mutta ne ovat aina kadottaneet dataa (canonissa).

En tiedä onko sonyn "compressoitu" pakkaus sitten häviöllinen vai häviötön? Pitkäänhän siinä ei ollut kuin se foorumeiden tunnetuksi tuoma häviöllinen pakkaus pakollisena optiona.

[Maffer]

Canonissa on lossless pakattu RAW ollut jo 5D2:sta alkaen. Ihan oletuksena pakkailee. CR2 oletuksena lossless compressed.

[zone6]

Hankkimalla tämän kameran, mun ei ole tarvinnut hommata ~400mm ulottuvaa obiskaa tai telejatketta urheilukuvaukseen, vaan voin käyttää 70-200 obiskaa tuossa kroppimoodissa ja saan vielä 2.8 valovoiman. Jos huomioidaan, että 100-400 Sonyn obiska maksaa sen melkein 3k€, niin tuo ison reson runko alkaakin olla aika kustannustehokas vaihtoehto minun käyttötapauksessa.

Tämän foorumin totuushan on aina, että kroppaaminen on valovoiman poisto, joten 2.8 ei ole "oikea valovoima".
Näinhän se aina menee kun joku erehtyy toteamaan, että aps-c tai m43 olisi hyvä kamera kun on ulottuvuutta ja aukkokin on 2.8 tai 1.8. FF-fanaatikot tulevat ekvivalensseineen selittämään kuinka väärässä poloinen onkaan.

[zone6]

Canonissa on lossless pakattu RAW ollut jo 5D2:sta alkaen. Ihan oletuksena pakkailee. CR2 oletuksena lossless compressed.

Oikeassa se Jaava myös oli. Näköjään vastoin foorumihuhuja CR2:ssa oli jo häviötön jpeg-pakkaus vakiona vaikka sitä hehkutetaan niin CR3:sen ominaisuutena joka toi Canonin RAW:t "nikonin tasolle".

[jaava]

Nikoneissa on RAW-pakkaus (häviötön). Canoneissa se tuli vasta R-sarjan mukana jollen väärin muista. Siihen asti menty pakkaamattomalla RAW:lla. CRaw jne. optioita on ollut, mutta ne ovat aina kadottaneet dataa (canonissa).

Mä olen tehnyt PC-ohjelmia, jotka avaa mun Canonien (30D?, 7D ja 6D) cr2 raw-tiedostoja, ja kyllä ne on kaikki pakattuja jpeg lossless menetelmällä ( ITU-T81).
Esim täällä: http://lclevy.free.fr/cr2/#lossless

PS. Kuriositeettina dng-tiedostoissa on myös lossless jpeg, mutta se on uudempi kuin Canonin käyttämä.

[Toli]

Hankkimalla tämän kameran, mun ei ole tarvinnut hommata ~400mm ulottuvaa obiskaa tai telejatketta urheilukuvaukseen, vaan voin käyttää 70-200 obiskaa tuossa kroppimoodissa ja saan vielä 2.8 valovoiman. Jos huomioidaan, että 100-400 Sonyn obiska maksaa sen melkein 3k€, niin tuo ison reson runko alkaakin olla aika kustannustehokas vaihtoehto minun käyttötapauksessa.

Tämän foorumin totuushan on aina, että kroppaaminen on valovoiman poisto, joten 2.8 ei ole "oikea valovoima".
Näinhän se aina menee kun joku erehtyy toteamaan, että aps-c tai m43 olisi hyvä kamera kun on ulottuvuutta ja aukkokin on 2.8 tai 1.8. FF-fanaatikot tulevat ekvivalensseineen selittämään kuinka väärässä poloinen onkaan.

Ymmärrän yskän ;)

Toisaalta 100-400 samoin kuin 70-300 on molemmat f4.5-5.6, joten 2.8 linssillä on "varaa" valoa vähän menettää ennen kuin ollaan samassa. Tietty löytyis kiinteät 300 ja 400mm 2.8 valovoimalla, mutta toisen hinta on +8k€ ja toisen +12k€, joten ihan tuohon ei harrastusbudjetti taivu ;)

Tällä järkeilyllä omaan käyttöön kombo 70200/2.8 ja kroppi on hyvä silloin, kun kohteet on sellaiset, että 60Mp resoa ei tarvitse, mutta ulottuvuutta saa olla enemmän. Eli tyypillisesti urheilukuvaus. Jos taas kuvataan urheilua sisällä, ei niin pitkää polttoväliä tarvitse, mutta vastaavasti valovoimaa usein enemmänkin, jolloin tuo 2.8 voi tulla tarpeeseen.

Edelleen tuossa kropatussa A7R4 kuvassa on varaa kropata lisää normaaleissa käyttökohteissa, jos oikein tarve vaatii. Eli vaihtamalla A7iii:n A7R4:een koen saatujen hyötyjen lisäksi (parempi tarkennus, iso reso, uusi ergo, jne.) omassa käytössäni välttyneeni yhden obiskan/kroppirungon hankinnalta.

Mutta kuten sanottua, näitä hankintoja tai hankkimattomuuksia voi yrittää itselleen järkeillä. Eihän näissä lopulta mitään järkeä ole, mutta ei ole tarvis/tarkoituskaan olla.

[Maffer]

Mun suositus on, että vaihtaa urheilun kuvaamisen urheiluun. Tulee halvemmaksi ja elää pidempään jos ei tipu taivaalta kivi päähän tjsp.

[tn1krr]

Edelleen tuossa kropatussa A7R4 kuvassa on varaa kropata lisää normaaleissa käyttökohteissa, jos oikein tarve vaatii. Eli vaihtamalla A7iii:n A7R4:een koen saatujen hyötyjen lisäksi (parempi tarkennus, iso reso, uusi ergo, jne.) omassa käytössäni välttyneeni yhden obiskan/kroppirungon hankinnalta.

Näin. Itselläkin R4 vei viimeisenkin kiinnostuksen nopsaa kroppirunkoa kohtaa, kun kaupan päälle saa 10 fps, 27 mpix croppirungon loistavalla EVF:llä, 2x UHS-II:lla, hyvällä ergonomialla (vihaan A6000 sarjan ergonomiaa), 100% AF-peitolla ja isolla bufferilla; vaikka kuvailisi uncompressed:iä. GM 100-400:n ja tarvittaessa 1.4X TC:n kanssa tällä jopa yltää johonkin. Jos sisällä tarvitsee ulottuvuutta käyttelen GM 135/1.8:ia.

[habannaama]

Mun suositus on, että vaihtaa urheilun kuvaamisen urheiluun. Tulee halvemmaksi ja elää pidempään jos ei tipu taivaalta kivi päähän tjsp.

Tiedä nyt sitten tuosta halvemmaksi tulemisestakaan, mulla punttisalin kk-kortti 32 egee, siihen päälle sen mukainen syöminen (energiantarve versus kulutus + mahdollisen lihaskasvun optimointi) niin voin kertoa kokemuksen syvällä rintaäänellä et tulis halvemmaksi lopettaa puntinvääntäminen ja laittaa nekin rahat osamaksuihin ja ostaa otsikon kamera ja alkaa kuvamaan urheilua.

[Räntä]

...voin kertoa kokemuksen syvällä rintaäänellä et tulis halvemmaksi lopettaa puntinvääntäminen ja laittaa nekin rahat osamaksuihin ja ostaa otsikon kamera ja alkaa kuvamaan urheilua.

Plus että hyvillä kuvilla kuka tahansa voi kääriä massia. Saat juosta hemmetin lujaa tai nostaa tolkuttomia kiloja että niillä tienaa yhtään mitään, harva edes sittenkään.

[Maffer]

Juurihan miljardööri totesi että kapitalismi on kuollut. Ennemmin tosiaan juoksen 42km mutaisella polulla kun kuvaan mutaisella polulla juoksijoita. Ne kerrat kun serkku on väen väkisin raahannut mut kuvaamaan ratsastusta, niin paras elämys on ollut semmonen 75kg painava tuuhea tallin vahtikoira mitä voi siinä rapsutella ajan kuluksi odottaen että heposet palaa maneesin takamutkasta kun laajis ei yllä sinne asti.

[hkoskenv]

Kyll se ny vaan menee siihen, että siitä 8K-videomateriaalista aletaan ottamaan niitä ruutukaappauksia jos tarvitaan. Ja siinähän niitä sitten on.

Ei mene näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Video on aina äärimmäisen rajusti pakattua. Ja jos pakkaamattomien 14 bittisten RAW-valokuvien tallennustilan osto käy lompakon tai hermojen päälle, pakkaamaton 14-bittinen 8K-video käy jo mielenterveyden päälle. Silloin puhutaan petatavuista.

Se lossless-pakkaus pakkaa ehkä puoleen. Puolitus on laiha lohtu, jos vaihtokaupassa laitetaan kolme nollaa perään.

[Maffer]

Nyt meni ohi. Tietenkin kyseessä on nää mediayhtiöt mitkä samalla kaappaa niitä ruutuja omista videostriimeistään. Miksi kuluttajan tarvisi itse ruveta videoimaan? Antaa mediakorporaatioiden videoita kun kerran videoivat.

[hkoskenv]

Canonissa on lossless pakattu RAW ollut jo 5D2:sta alkaen. Ihan oletuksena pakkailee. CR2 oletuksena lossless compressed.

Ellen väärin muista, pakkaus oli jo hopeakuulassa (300D). Ne tiedostot olivat selvästi pienempiä kuin 13 miljoonaa x 12 bittiä ja niiden pituus vaihteli sisällön mukaan.

Se oli silloin ihan järkevää, kun muistikortit maksoivat mansikoita, mutta nyt se on vähän kuvaavalle aika viimeinen yleellisyysluksus mitä tuskin olisi halulistan ensimmäisellä sivulla, jos sitä ei olisi.

[hkoskenv]

Nyt meni ohi. Tietenkin kyseessä on nää mediayhtiöt mitkä samalla kaappaa niitä ruutuja omista videostriimeistään. Miksi kuluttajan tarvisi itse ruveta videoimaan? Antaa mediakorporaatioiden videoita kun kerran videoivat.

Jaa no firmat varmaan kaappaavat kuvia suttuvideoista jo nyt. Niitä kiinnostaa klikkausten määrä eikä terävyys tai muut tekniseen laatuun liittyvät epäoleellisuudet.

Kuluttajan tarvitsee videoida jokseenkin samoista syistä kuin ottaa valokuvia. Jotkut nyt vain tykkäävät hassuista teknisistä leikeistä. Joku on sanonut, että ihmisen lajinimeksi sopisi paremmin leikkivä kuin älykäs, eikä ole kovin kaukana totuudesta. Tosin valittava voisi olla vielä kuvaavampi.

Jos nyt on kovin vaikea keksiä syitä, miksi kuluttajan pitäisi ottaa kuvia tai videoita, joku muu kuin kamera-aiheinen keskustelupalsta voisi olla parempi paikka rupatella vapaa-aikana.

[Maffer]

Jos se on ollut jo noissa homeisissa Canoneissa, niin ei ole mistään tehoista kiinni ettei Sony sellaista saisi koneeseen. Kunhan on ymmärrys loppunut heti alkutekijöihinsä. Jo 42MP Sony pukkaa 90MB kokoisia pakkaamattomia RAWeja mistä on hupi kaukana.

[hkoskenv]

Sonylta puuttuu jostain syystä tuo vaihtoehto, eli joko pakataan häviöllisesti tai sitten ei pakata ollenkaan. Tuo häviöttömästi pakattu file olisi ihan tervetullut, mutta oletettavasti tuossa pakkauksessa on jotain, miksi Sony ei tuota halua tehdä.

Veikkaisin sen liittyvän raudalta vaadittavaan vääntöön, joka olisi todennäköisesti pois kameran responsiivisuudesta ja etenkin tämä yhdistettynä melko nopeaan sarjakuvaukseen Sonyn kameroilla voisi ainakin teoriassa aiheuttaa lagiä. Mua tuo puutos ei ole koskaan haitannut, mutta toki jos se olisi saatavilla, varmaan pakattua häviötöntä rawia tulis käytettyä enemmän.

En usko, että se liittyy suorituskykyyn. Pakkaus on hyvin nopea algoritmi ja muut valmistajat ovat käyttäneet sitä hyvinkin primitiivisillä prosessoreilla. Usein se suorastaan nopeuttaa, jos tiedonsiirto on pullonkaulana (esim. hidas muistikortti).

Ovatko muistikortit nykyään "riittävän" nopeita, kun Sony ei viitsi tehdä sinänsä triviaalia muutosta. Usein myös triviaalit pikkujutut on tekemällä tehty hyvin epätriviaaliksi firmojen byrokraattisessa tuotekehityksessä (koskee kaikkia isoja alalleen vakiintuneita firmoja, ei ole mikään piikki Sonyä kohtaan (jotkut tuntuvat olevan yliherkkiä sille)).

[Pros]

En usko, että se liittyy suorituskykyyn. Pakkaus on hyvin nopea algoritmi ja muut valmistajat ovat käyttäneet sitä hyvinkin primitiivisillä prosessoreilla. Usein se suorastaan nopeuttaa, jos tiedonsiirto on pullonkaulana (esim. hidas muistikortti).

Ovatko muistikortit nykyään "riittävän" nopeita, kun Sony ei viitsi tehdä sinänsä triviaalia muutosta. Usein myös triviaalit pikkujutut on tekemällä tehty hyvin epätriviaaliksi firmojen byrokraattisessa tuotekehityksessä (koskee kaikkia isoja alalleen vakiintuneita firmoja, ei ole mikään piikki Sonyä kohtaan (jotkut tuntuvat olevan yliherkkiä sille)).

Yleinen usko taitaa olla, että se piiri mikä sonyssa hoitaa tuon pakkauksen ei omaa tukea häviöttömälle vaihtoehdolle, ja sen piirin uusiminen/muokkaaminen ei suinkaan ole triviaali pikkujuttu (pelkkä ohjelmointi ei riitä), jos sitä piiriä ei muuten haluta vaihtaa.

[Maffer]

No ei kai kun kaikki palikat on samasta puusta veistettyjä. Joka kamera ulkoisesti kopio toisistaan. Miksi sitten muuttaa mitään muutakaan koskaan.