Canon EOS RP

[nomad]

EOS RP :ssä on omat puutteensa, mutta pakko sanoa että kyllä myös sen suorat kilpailijat eli Sony A7 ja A7ii omaavat aimo läjän vajavaisuuksi jos niitä verrataan tähän sinulta kritiikkiä saaneeseen EOS RP :hen.

En suosittelisi mainitsemiasi Sonyja kuin hyvin rajattuihin käyttötarkoituksiin. Ehkä esim sellaiselle joka omistaa läjän Canon FD objektiiveja ja kaipaa digikameraa mihin ne kiinnittää. Samaan käyttötarkoitukseen sopii toki myös RP.

[Maffer]

Mitäs kilpailijoita tällä on täyskäreissä? Sonyn entry-level on vanha mopo vuodelta 2013 tai 2015 riippuen paljonko mopon budjetti on. Odotellaan siis Sonyn uutta vastinetta mopoluokkaan. Nikonillekin tulee sitten kiire.

[nomad]

Mitäs kilpailijoita tällä on täyskäreissä? Sonyn entry-level on vanha mopo vuodelta 2013 tai 2015 riippuen paljonko mopon budjetti on. Odotellaan siis Sonyn uutta vastinetta mopoluokkaan. Nikonillekin tulee sitten kiire.

Eikö Nikon Z5 ole aivan kulman takana?

Sony varmaan menee vanhalla tyylillä, eli seuraajamallin joskus ilmestyessä A7m3 hinta valuu koti 1500 euroa.

[temama]

EOS RP :ssä on omat puutteensa, mutta pakko sanoa että kyllä myös sen suorat kilpailijat eli Sony A7 ja A7ii omaavat aimo läjän vajavaisuuksi jos niitä verrataan tähän sinulta kritiikkiä saaneeseen EOS RP :hen.

En suosittelisi mainitsemiasi Sonyja kuin hyvin rajattuihin käyttötarkoituksiin. Ehkä esim sellaiselle joka omistaa läjän Canon FD objektiiveja ja kaipaa digikameraa mihin ne kiinnittää. Samaan käyttötarkoitukseen sopii toki myös RP.

enpä sanoisi niinkään!

Sony a7II sisältää sentään kennovakaajan jota ei ole RP ssä. kennovakaaja erittäin kätsy vaikkapa mainitsemiesi fd lasien kanssa.
Ja kuvanlaatu! Se on edelleen A7II parempi kuin canoneissa.
AF, perus classic A7 AF oli vaatimaton, mutta A7II parannusta selvästi.

[Kryptos]

No enhän minä sanonut, että vajaa kenno on arvottava termi :-)

En myöskään sanonut, että RP:ssä on uhrattu kaikki. Sanoin sen olevan viimeisilleen halvennettu - eikä sekään tietenkään ole arvottava luonnehdinta :-)

Tekstistäsi kuitenkin helposti saa sen vaikutelman, johtuen valitsemistasi sanoista ja muotoiluista.

Mutta olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että jos budjettirajoite painaa kovasti päälle, niin täyskenno ei välttämättä ole oikea päämäärä. Varsinkin 1.5 kropin kamerat ovat jo pahuksen hyviä. Niissä voi laatu ja hinta kohdata toisensa suotuisimmissa merkeissä.

En ole välttämättä eri mieltä tästäkään. Se on kuitenkin irrelevantti argumentti tässä kontekstissa, koska peilittömän FF kameran haluavat ostavat peilittömän FF kameran ja tekevät valintansa sen segmentin tarjonnasta. Heillä voi olla budjettirajoite ja haluavat FF peilittömän. RP on vaihtoehto heille. Kilpailijoilla voi olla vastaavia edullisia, peilittömiä FF runkoja jotka saattavat myös kiinnostaa. Kilpailu tapahtuu näiden segmenttien sisällä, tässä asiayhteydessä.

Tottakai on olemassa paljon muitakin hyviä vaihtoehtoja samassa budjetissa, kuten esitit, mutta se on eri asiakokonaisuus.

[jka71]

...Kroppiin Canonilla on M-sarja...

Nyt menee mulla asteen asian viereen, mut toi M-sarjan tulevaisuus on kanssa ihan mielenkiintoinen. Ilmeisesti sehän myy todella hyvin. Lisäksi kamerat on käsittääksi ihan kelpo tuotteita. Iso fiba tossa on vain mountti. Lasit ei käsittääkseni käy päittäin. Herää kysymys siitä koska tulee ensimmäinen kroppi R-sarjalainen ja sitä kautta kauan M-sarjalla on elinaikaa? Tuntuu hurjalta jos Canon panostaa kahteen eri mounttiin. Tai siis itseasiassa kolmeen.

RP/R ei ole minulle vaihtoehtona. Käytän M5 ja 5DIV runkoja. M5 on kokonsa puolesta helppo pitää mukana täyskärin kaverina. Nämä uudet peilittömät eivät sovi minun kuvioihin. Liian isoja korvaamaan M5 ja liian vajaavaisia 5DIV vaihtoehdoksi.

Ei kait bajonettien määrä ole ongelma firmalle, jos tuotteet myy. Ei aiemminkaan ef-s lasit käyneet täyskäriin. Nuo M-sarjan objektiivit ovat kautta linjan pieniä ja hyviä tarkoituksiinsa. Minulla on 11-22 ja 28/3.5(makro). Pystyisikö R-sarjalaiseen kroppiin tekemään noin kompakteja objektiiveja?

[javal]

EOS RP :ssä on omat puutteensa, mutta pakko sanoa että kyllä myös sen suorat kilpailijat eli Sony A7 ja A7ii omaavat aimo läjän vajavaisuuksi jos niitä verrataan tähän sinulta kritiikkiä saaneeseen EOS RP :hen.

En suosittelisi mainitsemiasi Sonyja kuin hyvin rajattuihin käyttötarkoituksiin. Ehkä esim sellaiselle joka omistaa läjän Canon FD objektiiveja ja kaipaa digikameraa mihin ne kiinnittää. Samaan käyttötarkoitukseen sopii toki myös RP.

enpä sanoisi niinkään!

Sony a7II sisältää sentään kennovakaajan jota ei ole RP ssä. kennovakaaja erittäin kätsy vaikkapa mainitsemiesi fd lasien kanssa.
Ja kuvanlaatu! Se on edelleen A7II parempi kuin canoneissa.
AF, perus classic A7 AF oli vaatimaton, mutta A7II parannusta selvästi.

Mielipideasia tuo kuvanlaatu, A7ii vs EOS R, vahvuudet ja heikkoudet on molemmissa, ja yllä tuli aika yksipuolinen mielipide asiasta ilmeisesti agendan mukaan.

Tuossa hintaluokassa kokonaisuuteen vaikuttaa monet muutkin asiat, vaikkapa miten hyvin kamera osaa tehdä jpeg kuvat, EVF ja näytön ominaisuudet, kosketusnäyttö, tarkennustavat (kasvo- ja simäseranta, yms.) tarkennusnopeus, tarkennusalueen laajuus, tarkennus hämärässä, kameran käytön helppous (valikkoratkaisut, valikon nopeus) jne, jne. Monet noista asioista on jo RP : ssäkin paremmin kuin a7 ja A7ii :ssa - sanotaan tämä nyt vaikka pelkästään sen tähden että asian käsittely ei menisi vain yksipuolisen agendan mukaan.

[izzard]

Mielipideasia tuo kuvanlaatu, A7ii vs EOS R, vahvuudet ja heikkoudet on molemmissa, ja yllä tuli aika yksipuolinen mielipide asiasta ilmeisesti agendan mukaan.

Tuossa hintaluokassa kokonaisuuteen vaikuttaa monet muutkin asiat, vaikkapa miten hyvin kamera osaa tehdä jpeg kuvat, EVF ja näytön ominaisuudet, kosketusnäyttö, tarkennustavat (kasvo- ja simäseranta, yms.) tarkennusnopeus, tarkennusalueen laajuus, tarkennus hämärässä, kameran käytön helppous (valikkoratkaisut, valikon nopeus) jne, jne. Monet noista asioista on jo RP : ssäkin paremmin kuin a7 ja A7ii :ssa - sanotaan tämä nyt vaikka pelkästään sen tähden että asian käsittely ei menisi vain yksipuolisen agendan mukaan.

Vois ajatella että jotakuinkin kaiken pitäisi olla uunituoreessa mallissa paremmin kuin kilpailijan vuoden 2015 mallissa. Varsinkin kun hintaa on muutama satanen enemmän :)

[rolsen]

Seuraava Canonin peilitön on nimeltään ORP. Pienestä lisämaksusta mallimerkinnän kirjainten järjestystä voidaan vaihtaa. Speksit: Odotukset * 0,8.

[javal]

Mielipideasia tuo kuvanlaatu, A7ii vs EOS R, vahvuudet ja heikkoudet on molemmissa, ja yllä tuli aika yksipuolinen mielipide asiasta ilmeisesti agendan mukaan.

Tuossa hintaluokassa kokonaisuuteen vaikuttaa monet muutkin asiat, vaikkapa miten hyvin kamera osaa tehdä jpeg kuvat, EVF ja näytön ominaisuudet, kosketusnäyttö, tarkennustavat (kasvo- ja simäseranta, yms.) tarkennusnopeus, tarkennusalueen laajuus, tarkennus hämärässä, kameran käytön helppous (valikkoratkaisut, valikon nopeus) jne, jne. Monet noista asioista on jo RP : ssäkin paremmin kuin a7 ja A7ii :ssa - sanotaan tämä nyt vaikka pelkästään sen tähden että asian käsittely ei menisi vain yksipuolisen agendan mukaan.

Vois ajatella että jotakuinkin kaiken pitäisi olla uunituoreessa mallissa paremmin kuin kilpailijan vuoden 2015 mallissa. Varsinkin kun hintaa on muutama satanen enemmän :)

Niin voisi ajatella, mutta niin ei ole. Vaikka uusi kamera olisi 3 kertaa kalliimpi niin siinä varmasti on joku puute joka kyllä löytyy hyveenä jostakin halvasta ja vanhasta kamerasta. Näin se vain menee. Kun rajoittaa näkemystään tarpeeksi niin siitä saa ihan sellaisen kun haluaa.

[T71]

Tuossa hintaluokassa kokonaisuuteen vaikuttaa monet muutkin asiat, vaikkapa miten hyvin kamera osaa tehdä jpeg kuvat, EVF ja näytön ominaisuudet, kosketusnäyttö, tarkennustavat (kasvo- ja simäseranta, yms.) tarkennusnopeus, tarkennusalueen laajuus, tarkennus hämärässä, kameran käytön helppous (valikkoratkaisut, valikon nopeus) jne, jne. Monet noista asioista on jo RP : ssäkin paremmin kuin a7 ja A7ii :ssa - sanotaan tämä nyt vaikka pelkästään sen tähden että asian käsittely ei menisi vain yksipuolisen agendan mukaan.

Koska kukaan meistä ei ole kuvannut Eos RP:llä, niin vähän paha sanoa sitä paremmaksi vaikka eye af:n osalta, kuin A7II. Oikeasti A7II tarkentaa silmään aika hyvin. Ja tää on siis tonnin kamera, tarjouksessa 850 eurolla on jo saanut ja halvin oli 825 eurolla Scandinavian photossa.

RP on ihan uusi ja asiat halpenee ja kehittyy ja tässäkin voisi olla mitä vaan tuohon hintaan, mutta kun on rampautettu, niin on.
Odotellaan miten se pelaa. Itse hankin R sarjalaisen salamakuvauksen takia, koska mulla on erittäin laaja salamakalusto Canoniin. RP voi toimia studiossa ihan hyvin ja jos sillä voi hyvin tarkentaa etsimestä mf laseilla, niin se voi olla ihan asiallinen peli vaikka niillä FD laseilla harrastavalle kuvaajalle.

[M1O]

Tuossa hintaluokassa kokonaisuuteen vaikuttaa monet muutkin asiat, vaikkapa miten hyvin kamera osaa tehdä jpeg kuvat, EVF ja näytön ominaisuudet, kosketusnäyttö, tarkennustavat (kasvo- ja simäseranta, yms.) tarkennusnopeus, tarkennusalueen laajuus, tarkennus hämärässä, kameran käytön helppous (valikkoratkaisut, valikon nopeus) jne, jne. Monet noista asioista on jo RP : ssäkin paremmin kuin a7 ja A7ii :ssa - sanotaan tämä nyt vaikka pelkästään sen tähden että asian käsittely ei menisi vain yksipuolisen agendan mukaan.

Koska kukaan meistä ei ole kuvannut Eos RP:llä, niin vähän paha sanoa sitä paremmaksi vaikka eye af:n osalta, kuin A7II. Oikeasti A7II tarkentaa silmään aika hyvin. Ja tää on siis tonnin kamera, tarjouksessa 850 eurolla on jo saanut ja halvin oli 825 eurolla Scandinavian photossa.

RP on ihan uusi ja asiat halpenee ja kehittyy ja tässäkin voisi olla mitä vaan tuohon hintaan, mutta kun on rampautettu, niin on.
Odotellaan miten se pelaa. Itse hankin R sarjalaisen salamakuvauksen takia, koska mulla on erittäin laaja salamakalusto Canoniin. RP voi toimia studiossa ihan hyvin ja jos sillä voi hyvin tarkentaa etsimestä mf laseilla, niin se voi olla ihan asiallinen peli vaikka niillä FD laseilla harrastavalle kuvaajalle.

Kyllä MF-laseilla kuvaava peilittömän käyttäjä pitää oletuksena kennovakaajaa, tai onko joku syy miksi se ei ole hyvä olla olemassa?

[T71]

Kyllä MF-laseilla kuvaava peilittömän käyttäjä pitää oletuksena kennovakaajaa, tai onko joku syy miksi se ei ole hyvä olla olemassa?

Kennovakaaja on Sonyssa paras asia eye af:n jälkeen. Jopa ennen.

Valitettavasti Sonyn kenno on sellainen, että filmiobjektiiveilla ei tee sillä mitään, jos polttoväli on jotain alle 60mm, mallista toki riippuen. Kuvien keskiosa on terävä ja reunat suttua. Digicanonissa koko kuva-ala toistuu usein aika hyvin. Canonilla taas ei voi tarkentaa etsimestä käsivaralta, koska tähyslasilla oleva tarkenuskohta ja kennolla oleva ovat eri kohdassa.
Eli käytännössä ero Canon 5D/6D ja Sony a7 sarjalaisten kesken on se, että Sonyyn sopii lähinnä vain sonyn omat lasit (+ loxiat yms), mutta sillä voi tarkentaa oikein. Canonilla se terävä keskiosakin on tarkennettu väärään kohtaan (käsivaralta ilman takanäyttöä).

Jos uusi R tai RP on helppo käyttää MF lasien kanssa, eli suurennos pelaa kentällä ja homma toimii hyvin, niin se on Win-Win. Sitten vaan ootellaan sitä vakaajaa. Aika moni videokuvaajakin oottaa just tätä kuin kuuta nousevaa.

[temama]

Kyllä MF-laseilla kuvaava peilittömän käyttäjä pitää oletuksena kennovakaajaa, tai onko joku syy miksi se ei ole hyvä olla olemassa?

Kennovakaaja on Sonyssa paras asia eye af:n jälkeen. Jopa ennen.

Valitettavasti Sonyn kenno on sellainen, että filmiobjektiiveilla ei tee sillä mitään, jos polttoväli on jotain alle 60mm, mallista toki riippuen. Kuvien keskiosa on terävä ja reunat suttua. Digicanonissa koko kuva-ala toistuu usein aika hyvin. Canonilla taas ei voi tarkentaa etsimestä käsivaralta, koska tähyslasilla oleva tarkenuskohta ja kennolla oleva ovat eri kohdassa.
Eli käytännössä ero Canon 5D/6D ja Sony a7 sarjalaisten kesken on se, että Sonyyn sopii lähinnä vain sonyn omat lasit (+ loxiat yms), mutta sillä voi tarkentaa oikein..

höpsis. eihän tota voi missään nimessä yleistää!!

Mä olen käyttänyt Sony A7ÄrrKakosessani vaikka mitä filmiajan optiikkaa, ja eri optiikat käyttäytyvät digikennolle eri tavalla. Ei missään nimessä voi yleistää. ite olen ollut suorituskykyyn digikennolle ehdotomasti enemmän positiivisen kun negan puolella.

lisäksi eri A7 sarjalaiset toimivat tämän reunapiirtoasian kanssa vähä eri tavalla, eli ei voi yleistää edes A7 sarjalaisia keskenään, täsä suhteessa.

[T71]

Kyllä MF-laseilla kuvaava peilittömän käyttäjä pitää oletuksena kennovakaajaa, tai onko joku syy miksi se ei ole hyvä olla olemassa?

Kennovakaaja on Sonyssa paras asia eye af:n jälkeen. Jopa ennen.

Valitettavasti Sonyn kenno on sellainen, että filmiobjektiiveilla ei tee sillä mitään, jos polttoväli on jotain alle 60mm, mallista toki riippuen. Kuvien keskiosa on terävä ja reunat suttua. Digicanonissa koko kuva-ala toistuu usein aika hyvin. Canonilla taas ei voi tarkentaa etsimestä käsivaralta, koska tähyslasilla oleva tarkenuskohta ja kennolla oleva ovat eri kohdassa.
Eli käytännössä ero Canon 5D/6D ja Sony a7 sarjalaisten kesken on se, että Sonyyn sopii lähinnä vain sonyn omat lasit (+ loxiat yms), mutta sillä voi tarkentaa oikein..

höpsis. eihän tota voi missään nimessä yleistää!!

Mä olen käyttänyt Sony A7ÄrrKakosessani vaikka mitä filmiajan optiikkaa, ja eri optiikat käyttäytyvät digikennolle eri tavalla. Ei missään nimessä voi yleistää. ite olen ollut suorituskykyyn digikennolle ehdotomasti enemmän positiivisen kun negan puolella.

lisäksi eri A7 sarjalaiset toimivat tämän reunapiirtoasian kanssa vähä eri tavalla, eli ei voi yleistää edes A7 sarjalaisia keskenään, täsä suhteessa.

Niin niin, toimivat toki eri tavoin, mutta itse koetut A7II ja A7RIII molemmat suttaa reunat tyystin.
En osta A7 ekaa versiota siksi, että siinä joku pelaisi paremmin jonkun tietyn kanssa, ei ei.

Mun 85mm ja 100mm lasit pelaa hienosti Sonyssa ja vakaaja etenkin tekee hommasta nautitavaa. Canonin R runkoa olen kaupasa kokeillut ja on se tärinä ihan helvetillistä 10x zoomi päällä 85mm lasilla.
Mutta kun en viitsi osta Sonya pitkiin laseihin ja Canonia lyhyisiin. Joku ratkaisu tähän hommaan olisi saatava.

[Maffer]

No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.

Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.

Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.

[T71]

No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.

Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.

Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.

Mulla on kasa Zeissin laajakulmia, jotka pelaa Canonissa hienosti. Ei pelaa Sonyssa.
Siihen ei auta sanoa, että vika on laseissa.
Ostan tän RipuliPas minkälie ja kokeilen toimiiko.

[temama]

No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.

Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.

Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.

niin joo, se kyllä tiedetään, että sulta yleistykset sujuu mihin vaan feiluun jne.

ai sonyyn on vain kaksi hyvää laajista??

joopajoo. sonylla on ihan omamerkkiksiä huippulaajiksia-kin.

[temama]

No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.

Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.

Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.

Mulla on kasa Zeissin laajakulmia, jotka pelaa Canonissa hienosti. Ei pelaa Sonyssa.
Siihen ei auta sanoa, että vika on laseissa.
Ostan tän RipuliPas minkälie ja kokeilen toimiiko.

voi ihan hyvin toimiakin koska siinä Canonin kennotus. se kakki, missä dynamiikat viturallaan.
mutta hyvä, jos joku zeissi sattuisi toimimaan reunojen suhteen OK.
vaan, voipihan olla taas ihan fifty-sixty, että onko Canon tuunannu peilittömänsä kennoa lyhyttä rekisterietäisyyttä silmälläpitäen niin, ettei samat lasit enää toimikaan niinkuin dslr caanoneissa!?

[Maffer]

No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.

Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.

Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.

niin joo, se kyllä tiedetään, että sulta yleistykset sujuu mihin vaan feiluun jne.

ai sonyyn on vain kaksi hyvää laajista??

joopajoo. sonylla on ihan omamerkkiksiä huippulaajiksia-kin.

Batikset on Tamroneita ja sopivat tiiliseinien reproamiseen lättänän piirtonsa takia. 24mm GM on epäilyttävä styroksi-objektiivi mikä ei kokoonsa nähden paina juuri mitään. Kevyt ja Hyvä ei yleensä mene yhteen pitkässä juoksussa ja nähtäväksi jää montako kuukautta tämä GM-kanttura pysyy tolpillaan.