Canonin peilitön FF, EOS R

[aikaarska]

selailin huvikseen nettiä, josko löytyisi kokemuksia vastaavista ongelmista...En löytänyt pikaisella haulla ...

https://www.dpreview.com/forums/1070" onclick="window.open(this.href);return false;

edit: eikä guuglestakaan...Tosin Googlesta löytyi yllättävän paljon muuta valitusta ja kitinää R:stä...

[Shuko]

Menet kauppaan, pyydät RF-lasin. Laitat kaiken manuaalille. Otat kuvasarjan kaupan tasaisesti (keinovalo) valaistusta seinästä, vain aukkoarvoa säätäen. Jos kuvien valotukset ovat ok, sanot "kiitos, otan tämän". Sen jälkeen heität adapterin naapurin muksuille leikkeihin ja jätät vintageputket perikunnalle selvitettäväksi. ;)

Näistä "puunrungot päin taivasta ja aurinkoa asetukset miten sattuu automaatilla" -testeistä ei tule kukaan millään tavalla viisaammiksi. Valotukset kannattaisi testata kontrolloidussa valaistuksessa.

Sitten kun on valotusjutut selvitetty, niin siirrytään suttuisuuden kimppuun.

#systemaattisuus #muuttujat

[temama]

niin, en oikein ältsää, että mikä siinä M-moodissa on niin ihmeellistä? Asettaa valotusajan manuaalisesti, aukon manuaalisesti, ISO arvon manuaalisesti. Sama molemmille kameroille R ja 5Dm2.
Ampuu RAW+jpg filuja.
En jaksa usoo, että cänonin runkojen ISO herkkyysarvot heittelesivät omien kameroiden kesken niin paljon!??

[T71]

Sen jälkeen heität adapterin naapurin muksuille leikkeihin ja jätät vintageputket perikunnalle selvitettäväksi. ;)

Näistä "puunrungot päin taivasta ja aurinkoa asetukset miten sattuu automaatilla" -testeistä ei tule kukaan millään tavalla viisaammiksi. Valotukset kannattaisi testata kontrolloidussa valaistuksessa.

Sitten kun on valotusjutut selvitetty, niin siirrytään suttuisuuden kimppuun.

Valotusjuttujen ongelma on osin satunnaisuus. Toihan teki ton ylivalotustiltin vain jonkun kerran kunnolla. Tummuus selittyy ehkä jollain muulla säädölllä.
Puunrungot ja taivasta sen sijaan on mun peruskauraa. Niitä mä just tykkäänkin kuvata.
Ja tykkään kuvata niitä niillä adaptoiduilla retrolaseilla, joista perikunta saa vain haaveilla, toivon mukaan.

Nyt pitää tutkia missä on tän rungon varmuusparisto ja miten sen saa pois, jos koko rungon nollaisi.

[T71]

niin, en oikein ältsää, että mikä siinä M-moodissa on niin ihmeellistä? Asettaa valotusajan manuaalisesti, aukon manuaalisesti, ISO arvon manuaalisesti. Sama molemmille kameroille R ja 5Dm2.
Ampuu RAW+jpg filuja.
En jaksa usoo, että cänonin runkojen ISO herkkyysarvot heittelesivät omien kameroiden kesken niin paljon!??

Montako kertaa sä haluat ne tolla huonosti suunnitellula ärrällä säätää?
Oikeasti haluan nähdä sen tyypin, joka vetää 50 ruutua aukkosarjoja tuulessa nopeasti M päällä, että saa yhtenevät tulokset.
Tota ärrää ei oo mikään ilo säätää oikeasti.
Esim mun vanha 5D2 on ihan eri planeetalta mitä tulee käyttöergonomiaan.
Siksi on AV ja sillä hyvin toimiva kamera pelaa, tää tosin ei.

[javal]

Kuvasin vaan jpg testisettiä ja nurkkapiirtotutkimuksia ja en jaksanut pelata rawien kanssa, kun oma kone on muualla ja tässä ei ole yhtään toimivaa ohjelmaa niille.
Samoin haluan rungon, jolla voi oikeasti kuvata kelvollista jpg kuvaa heti jaettavaksi, jos vaikka kuvaan jotain tapahtumaa.

No kuvaa ainakin nämä testikuvat RAW+ jpeg talletuksille. Saat suoraan sen jpeg kuvan ja halutessasi saat jälkikäteen kameran pukkaamaan ulos RAW kuvista uusia jpeg versiota käyttäen eri asetuksia, kuten
- Kirkkauden säätö
- Valkotasapaino
- Kuva-asetukset
- Automaattinen valotuksen optimointi
- ja paljon muuta
Katso käyttöohje s.342

Ja hyvä juttu tuossa on se että saat ulos useita eri jpeg versiota usealla eri kameran asetuksilla yhdestä ja samasta valotuksesta, ja näin voit olla varma siitä että kuvaushetken muuttujat jää minimiin ja voit olla varma erä kuvassa näkyvät erot tulevat vain kameran asetuksista. Voit jo kameran näytöllä alustavasti vertailla miten eri asetukset muuttaa kuvaa. Todella hyvä tapa opetella tuntemaan kameran asetukset, joka on tärkeää varsinkin jos haluaa kuvata jpeg kuvia suoraan jaettavaksi.

Mitää varsinaista laitteisto-ongelmaa tuo vinkki ei tietenkään poista, mutta voi vähentää testireissujen lukumäärää ja nopeuttaa oppimista.

Lisäys: Jos minä kuvaisin vain jpeg : llä ja haluaisin onnistua T71 :n esimerkkikuvan tapauksessa yhdellä otoksella niin valitsisin aseukset:
- Kuva-asetukset: Maisema
- Automaattinen valotuksen optimointi: Korkea

[tehodia]

Näistä "puunrungot päin taivasta ja aurinkoa asetukset miten sattuu automaatilla" -testeistä ei tule kukaan millään tavalla viisaammiksi. Valotukset kannattaisi testata kontrolloidussa valaistuksessa.

Mielestäni ei ole kuluttajan tehtävä testailla (viallista) kameraa. Jos kahdella kameralla pyrkii saamaan samanlaisia kuvia samoista kohteista, ja toisella onnistuu aina ja toisella vain satunnaisesti, eikä satunnaisuudelle löydy yksinkertaista selitystä, niin onhan se toinen kamera viallinen. Kyllä nykyiset kamerat, jopa ihan uudet mallit, toimivat 100% varmuudella ollessaan kunnossa. Jos ei uusi kamera toimi 100% varmuudella, on kaksi vaihtoehtoa: huoltoon tai palautukseen.

[kohan]

Jos ei uusi kamera toimi 100% varmuudella, on kaksi vaihtoehtoa: huoltoon tai palautukseen.

Siinä on yksi järkevä vaihtoehto - kameran palautus ja vaihto uuteen. Kaikki räpläys huollon kanssa on turhaa.

[zone6]

Automaatit nyt heittelevät aina.
Jos kuvaa jpg:tä, kannattaa käyttää haarukointia niinkuin diafilminkin kanssa.

[T71]

Automaatit nyt heittelevät aina.
Jos kuvaa jpg:tä, kannattaa käyttää haarukointia niinkuin diafilminkin kanssa.

Yleensä noi jpegit aina onnistuu. Toisaalta ihmettelen sitä miten kamerasta saa ulos noin huonoa jpg kuvaa, jota pitäisi siten käsitellä avaamalla varjoja 2 aukkoa tms. RAW kuvasta kun voi leipoa kuitenkin kaiken tarvittavan.
Aukkosarjoissa haarukoin aina valotuksen korjauksella siten, että koko sarjassa on yhtenäinen korjaus.

Nyt piti paistaa aurinko, joten täällä istutaan ja odotetaan miten käy.
Otan mukaan myös Sigman 20mm f1.4 laajiksen, koska sillä on mukava vetää verrokkikuvia AF päällä ja ilman ja kokeilla miten se vaikuttaa kuviin. Samoin näkisi sen miten adapteri reagoi tuon Sigman kanssa. Siinähän on iso takalinssi heti bajonetin juuressa ja saanen epäillä, että piirtoympyrästä riittää valoa myös bajonetin pintoihin.
Luvassa siis lisää puita ja kaislikkoa, jos keli paranee.

[Shuko]

toisella onnistuu aina ja toisella vain satunnaisesti, eikä satunnaisuudelle löydy yksinkertaista selitystä, niin onhan se toinen kamera viallinen. Kyllä nykyiset kamerat, jopa ihan uudet mallit, toimivat 100% varmuudella ollessaan kunnossa. Jos ei uusi kamera toimi 100% varmuudella, on kaksi vaihtoehtoa: huoltoon tai palautukseen.

Pitää muistaa, että tässä leikitään myös adapterien kanssa. Kun on tarpeeksi muuttujia, niin saadaan tänne pidempää saagaa meidän iloksi.

[javal]

Automaatit nyt heittelevät aina.
Jos kuvaa jpg:tä, kannattaa käyttää haarukointia niinkuin diafilminkin kanssa.

Yleensä noi jpegit aina onnistuu. Toisaalta ihmettelen sitä miten kamerasta saa ulos noin huonoa jpg kuvaa, jota pitäisi siten käsitellä avaamalla varjoja 2 aukkoa tms. RAW kuvasta kun voi leipoa kuitenkin kaiken tarvittavan.
Aukkosarjoissa haarukoin aina valotuksen korjauksella siten, että koko sarjassa on yhtenäinen korjaus.

Nyt piti paistaa aurinko, joten täällä istutaan ja odotetaan miten käy.
Otan mukaan myös Sigman 20mm f1.4 laajiksen, koska sillä on mukava vetää verrokkikuvia AF päällä ja ilman ja kokeilla miten se vaikuttaa kuviin. Samoin näkisi sen miten adapteri reagoi tuon Sigman kanssa. Siinähän on iso takalinssi heti bajonetin juuressa ja saanen epäillä, että piirtoympyrästä riittää valoa myös bajonetin pintoihin.
Luvassa siis lisää puita ja kaislikkoa, jos keli paranee.

Eihän se ole mikään harvinainen tapaus että aurinkoisella lumikelillä pitää nostaa valotusta ylös 0.5 - 2 aukkoa, riippuen tietenkin miten on valotusautomatiikkaa käyttänyt hyväksi. Automaatti kun yleensä yrittää tehdä kuvasta keskimäärin suunnilleen keskiharmaan. Onko muut kanssakuvaaja huomanneet vastaavaa?

Ja päin aurinkoa kuvaaminen automaatilla on luku sinänsä, ja yleensä tuollainen otos vaatii jälkikäsittelyä tai vähintäänkin tilanteeseen sopivat kamera-asetukset.

[tn1krr]

toisella onnistuu aina ja toisella vain satunnaisesti, eikä satunnaisuudelle löydy yksinkertaista selitystä, niin onhan se toinen kamera viallinen. Kyllä nykyiset kamerat, jopa ihan uudet mallit, toimivat 100% varmuudella ollessaan kunnossa. Jos ei uusi kamera toimi 100% varmuudella, on kaksi vaihtoehtoa: huoltoon tai palautukseen.

Pitää muistaa, että tässä leikitään myös adapterien kanssa. Kun on tarpeeksi muuttujia, niin saadaan tänne pidempää saagaa meidän iloksi.

Jep, tilttien jne. lisäksi on esim. jo todettu tosiasia, että EFCS + tyhmä adaptoitu lasi alkaa jollain suljinnopeudella puskea epätasaista valotusta; natiivilaseilla ongelmaa ei juurikaan ole. Sonyssä toi suljinnopeus on luokkaa 1/800, EOS R:ssä voi hitaamman mekaanisen sulkimen takia (arvottu matalammasta synkasta) voi riittää pikkuisen hitaampikin suljin.

Millään lumikelikuvilla, jossa aurinko kurkkii pilven/puun takana näitä ei testattua saa riittävän vakioidusti. Natiivilasi + harmaakortti jne. mahd. vakioidulla valolla sisällä niin jotain päätelmiäkin voi jo tehdä.

[niffe]

tn1krr mainitsi tuon eron myös laseissa, jota en itse huomannut mainita, mutta todistan tämän ongelman puolesta. Esimerkiksi D810:ssä käyttämissäni Sigman 24-105mm:n ja 35mm:n objektiivin läpäisyssä on raffisti tuo aukon verran eroa. En ole tarkistanut sitä mittaamalla, mutta sen verran rajusti on eroa saman merkin premium-sarjan Art-laseissakin, että näkyy jo heti takanäytöstä.

[T71]

Millään lumikelikuvilla, jossa aurinko kurkkii pilven/puun takana näitä ei testattua saa riittävän vakioidusti. Natiivilasi + harmaakortti jne. mahd. vakioidulla valolla sisällä niin jotain päätelmiäkin voi jo tehdä.

Totta tavallaan, mutta kun mulla on tapana kuvata näillä just lumikelillä puuntakana väijyvää aurinkoa, niin siksi otin sellaiset koekuvat, että itse tiedän millaista jälkeä pitäisi tulla.

Kävin kuitenkin kaupan kautta ja ostin natiivicanonia, niin pääsee testaamaan adapteriheijastuksia EF laseilla, joissa on iso takalinssi. Katsotaan miltä näyttää ja juurikin aurinko puun takana, jos nyt aurinko näyttäytyy ennen kuin laite pitää palauttaa.

[javal]

Millään lumikelikuvilla, jossa aurinko kurkkii pilven/puun takana näitä ei testattua saa riittävän vakioidusti. Natiivilasi + harmaakortti jne. mahd. vakioidulla valolla sisällä niin jotain päätelmiäkin voi jo tehdä.

Totta tavallaan, mutta kun mulla on tapana kuvata näillä just lumikelillä puuntakana väijyvää aurinkoa, niin siksi otin sellaiset koekuvat, että itse tiedän millaista jälkeä pitäisi tulla.

Kävin kuitenkin kaupan kautta ja ostin natiivicanonia, niin pääsee testaamaan adapteriheijastuksia EF laseilla, joissa on iso takalinssi. Katsotaan miltä näyttää ja juurikin aurinko puun takana, jos nyt aurinko näyttäytyy ennen kuin laite pitää palauttaa.

Luottamus Canon kameratuotteisiin on siis vielä tallella kun lisää laseja ostetaan. :)

Eilen vetäisin kolmekerrosikkunan läpi pari kuvaa EOS R :llä kameran Kuva asetuksin Normaali ja Neutraali, ja RF lasi oli kiinni. Kuvassa puunrunkoja ja pääosin lunta taustalla. Kyllä nyt tuli vahvasti sellainen käsitys että nämä sinun valotusongelmat ja terävyysyngelmat esimerkkikuvissasi johtunee pääosin tuosta käyttämästäsi Neutraali kuva-asetuksesta.

Neutraali kuva-asetuksella
- Kuvat ovat tummia, koska niihin on jätetty säätövara jälkikäsittelyä varten.
- kuvat ovat epäteräviä, koska terävöitys on tarkoitus tehdä jälikäsittelyssä.
jos niitä vertaa Normaali kuva-asetuksin otettuun kuviin.

Laitan teillä kuvat jossa näette itse omin silmin tuon yllä kerrotun, kuhan pääsen kotiin myöhemmin tänään.

Se vertailu jossa verrattiin Canon 5Dmk2 Normaali kuva-asetuksin otettua kuvaa EOS R :n Neutraali kuva-asetuksin otettuun kuvaa on myös toistettavissa EOS R :llä. Neutraali kuva-asetuksella otettu kuva on aina tummempi (ja vähemmän terävä) kuin Normaali kuva-asetuksella otettu, jos aukko, valotusaika ja ISO pidetään samana. Se ei ole mikä toimintavirhe. Virhe on se että jätetään Neutraali kuva-asetuksella otetut kuvat jälkikäsittelemättä ennen arviointia tai esillepanoa.

Kyllä se on oleellista että se käyttöohje luetaan huolellisesti läpi ja kameran toiminta opetellaan ja ymmärretään ennenkuin mitää lopullisia päätelmiä kameran ja linssin suorituskyvystä voidaan tehdä, näin minä ajattelen. Toki virhettä sattuu ja saa sattuakkin. Ainakin minulla niitä tulee vähän väliä, mutta niistähän oppii. Ja onhan tuo ”Neutraali” sana ehkä vähän harhaanjohtava sillä se ei sinällään kerro että kuvaa pitää vielä jälkikäsitellä, sen olisi voinut vaihtaa sanaan ”Laimea” ja ”Säätämätön” tai jotakin muuta. Mutta tuo määritelmä on ollut Canonila käytössä ainakin 5D :stä saakka, joten mitään uutta tässäkään ei ole.

[T71]

Kävin kuitenkin kaupan kautta ja ostin natiivicanonia, niin pääsee testaamaan adapteriheijastuksia EF laseilla, joissa on iso takalinssi. Katsotaan miltä näyttää ja juurikin aurinko puun takana, jos nyt aurinko näyttäytyy ennen kuin laite pitää palauttaa.

Luottamus Canon kameratuotteisiin on siis vielä tallella kun lisää laseja ostetaan. :)

Eilen vetäisin kolmekerrosikkunan läpi pari kuvaa EOS R :llä kameran Kuva asetuksin Normaali ja Neutraali, ja RF lasi oli kiinni. Kuvassa puunrunkoja ja pääosin lunta taustalla. Kyllä nyt tuli vahvasti sellainen käsitys että nämä sinun valotusongelmat ja terävyysyngelmat esimerkkikuvissasi johtunee pääosin tuosta käyttämästäsi Neutraali kuva-asetuksesta.

Ostin Sonyyn Canonin laseja... ;)

Noi terävyysongelmat voi johtua väärästä valotuksesta ja neutraalin yhteisvaikutuksesta, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että kamera valottaa usein väärin.

Nyt ollaan jo jännän äärellä, kun AV ja C3 valottaa mielestäni oikein, mutta C1 ja C2 on jotenkin lukossa ja valottaa väärin.
Kun sain kameran, niin kokeilin tietty ison kasan asetuksia ja säätelin noita nappuloita edestakaisin, eli tein jotain muutoksia, joita en enää edes muista.
Kävin läpi kaikki modet ja asetukset on samat, paitsi C1 ja C2 asetuksissa on se historia, että niiden nappuloita on modattu miten sattuu ja raskaasti. Olisko mennyt bitti poikittain?

[tn1krr]

tn1krr mainitsi tuon eron myös laseissa, jota en itse huomannut mainita, mutta todistan tämän ongelman puolesta. Esimerkiksi D810:ssä käyttämissäni Sigman 24-105mm:n ja 35mm:n objektiivin läpäisyssä on raffisti tuo aukon verran eroa. En ole tarkistanut sitä mittaamalla, mutta sen verran rajusti on eroa saman merkin premium-sarjan Art-laseissakin, että näkyy jo heti takanäytöstä.

En siis viitannut lasien varsinaisen läpäisyn tms. eroihin vaan siihen että EFCS + (tyhmä?) adaptoitu lasi saattaa aiheuttaa huomattavankin "epätasaista" (tummaa reunaa/nurkkaa) valotusta nopeilla suljinajoilla, koska tuottaakseen täysin tasaisen valotuksen tarvitaan lasilta aukkotietoa ja mahdollisesti jotain muuta dataa rungolle. Taisi liittyä taas siihen, että sulkimen ohi "vuotava" valo osataan huomioida asianmukaisesti. Samaa ilmiötä taitaa olla hiukan myös natiivioptiikoilla, joskin paljon nopsemmilla suljinajoilla ja lievempävä.

Jim Kasson testasi tätä Sonyssä, tyhmästi adaptoitu Makro planar vs. FE 90/2.8. Koska tämä johtuu "suljinkerrosten" korkeuserosta on kyseessä aika varmasti merkkiriippumatron homma.

https://blog.kasson.com/the-last-word/a ... ve-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

[niffe]

tn1krr mainitsi tuon eron myös laseissa, jota en itse huomannut mainita, mutta todistan tämän ongelman puolesta. Esimerkiksi D810:ssä käyttämissäni Sigman 24-105mm:n ja 35mm:n objektiivin läpäisyssä on raffisti tuo aukon verran eroa. En ole tarkistanut sitä mittaamalla, mutta sen verran rajusti on eroa saman merkin premium-sarjan Art-laseissakin, että näkyy jo heti takanäytöstä.

En siis viitannut lasien varsinaisen läpäisyn tms. eroihin vaan siihen että EFCS + (tyhmä?) adaptoitu lasi saattaa aiheuttaa huomattavankin "epätasaista" (tummaa reunaa/nurkkaa) valotusta nopeilla suljinajoilla, koska tuottaakseen täysin tasaisen valotuksen tarvitaan lasilta aukkotietoa ja mahdollisesti jotain muuta dataa rungolle. Taisi liittyä taas siihen, että sulkimen ohi "vuotava" valo osataan huomioida asianmukaisesti. Samaa ilmiötä taitaa olla hiukan myös natiivioptiikoilla, joskin paljon nopsemmilla suljinajoilla ja lievempävä.

Jim Kasson testasi tätä Sonyssä, tyhmästi adaptoitu Makro planar vs. FE 90/2.8. Koska tämä johtuu "suljinkerrosten" korkeuserosta on kyseessä aika varmasti merkkiriippumatron homma.

https://blog.kasson.com/the-last-word/a ... ve-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ok, mutta joka tapauksessa noissa saman lafkan laseissakin saattaa olla hämmentävän suuria eroja tai niin isoja, että se ero on hyvä ottaa huomioon kuvatessa. Zoomeissa saattaa olla lasipintoja tuplasti kiinteään verrattuna ja loput erot tulee varmaan himmentimestä.

[T71]

Ajattelin äsken vielä vilkaista R:n menua ja laitoin vain kameran päälle, niin se alkoi ilman järkevää syytä "kirjoittamaan", eli punainen valo vilkkui epäsäännöllisen kiivasti ehkä 2 minuuttia putkeen. Sitten loppui. Todella hämmentävä hetki. Onko mulla Canon, joka rupeaa itsetietoiseksi?