Canonin peilitön FF, EOS R

[Maffer]

En olisi tyytyväinen nykyiseen tapaan hoitaa homma. Oli merkki sitten Sony tai Canon. Pelkkä silmä on vain osa ruumiissa ja hahmontunnistus mahdollistaa muutakin. Oikea ratkaisu on geneerinen megatarkennus jolle voi parametrisoida mitä se seuraa. Silmä on vain yksi osa tuota joukkoa. Osat voisivat olla opetettavaa materiaalia, jolloin mikä tahansa erikoistumisalue olisi seurattava eikä pelkästään väsähtäneet silmäpussipotretit.

[AMA]

...Oli merkki sitten Sony tai Canon. Pelkkä silmä on vain osa ruumiissa ja hahmontunnistus mahdollistaa muutakin. Oikea ratkaisu on geneerinen megatarkennus jolle voi parametrisoida mitä se seuraa...

Tuossa voitaneen puhua kuitenkin aika marginaaliosastosta jo. Silmät on kuitenkin ne, joihin katse potreteissa hakeutuu ja muunlaiset taidepläjäykset, tai ainakin onnistuneet sellaiset, ovat harvassa. Ilokseni voin kuitenkin kertoa, että esim R:ssä on kyllä kaikenmoisten hahmojen tunnistus, joita sitten kyllä pyrkii seuraamaan, jos vaan ensin osoitat sen hahmon sille.

[Maffer]

Se on juuri niin marginaaliosastoa kuin kuvaaja muut kuvaajat luokittelee. Jos sä kuvaat ihmisiä, joku toinen saattaa kuvata sorsia tai kolmas junia. Yhtälailla voisi opettaa kameralle että tällaiset on niitä lintuja mitä haluan seurata tai nämä ovat niitä junia mitä haluan kuvata.

[javal]

Se on juuri niin marginaaliosastoa kuin kuvaaja muut kuvaajat luokittelee. Jos sä kuvaat ihmisiä, joku toinen saattaa kuvata sorsia tai kolmas junia. Yhtälailla voisi opettaa kameralle että tällaiset on niitä lintuja mitä haluan seurata tai nämä ovat niitä junia mitä haluan kuvata.

Entä sitten kun samassa kuvassa on sekä lintuja että junia. Mistä se kamera tietää kumpaa sinä tänään kuvaat? Vai laitetaanko mekaaninen valintapöyrä kameran päälle jossa kiinteä kuvake kaikille mahdollisille kohteille jotka voivat tulla kuvauksen kohteeksi tässä maailmassa?

[Maffer]

Yksinkertaista. Käyttäjä vain konfiguroi megatarkennuksen hakemaan sitä mitä tänään haluaa kuvata. Joko valmiista hahmoista mitä tulee kameran mukana (silmä, varvas yms.) tai niistä itse opetetuista. Hurjapäisin hyödyntää hahmojen ketjutusta advanced tilassa, jossa valitaan että ensisijaisesti etsitään junia ja sit vasta lintuja mikäli on niin pihalla ettei tajua mitä tänään pitäisi kuvata.

Puheohjauksella: "Nyt saatana tarkenna ota se veturi".

[javal]

Puheohjauksella: "Nyt saatana tarkenna ota se veturi".

Nykyisellä puhetunnistuksella taitaapi jäädä muutama kuva ottamatta, ja väärään kohtaan tarkentamisia tulla aika paljon. Oletko käyttänyt miten paljon Go Pron :n puheohjausta kun moiseen kuningasideaan päädyit?

"Tarkenna ääntä pelästyneeseen ja pakoon pinkovaan hirveen"
"Tarkenna ruumisarkkuun"
"Tarkenna papin vasempaan silmään"
"Tarkenna papan vasempaan silmään"
jne, jne...

[nsamppa]

Keikkojen taltioijat varmasti myös arvostaisivat kun saisivat lavan vieressä huutaa kilpaa bändin kanssa kameralle.

[habannaama]

aika marginaalinen ominaisuus.

Eye-af soveltuu kaikkeen ihmisten kuvaamiseen, oli se sitten potretteja tai urheilua. Melko vahva väite, että ihmisten kuvaaminen olisi marginaalia. Kyseessä on kuitenkin viime vuosien tärkeimpiä kehitysaskelia.

Komppaan Shukoa.

[M1O]

aika marginaalinen ominaisuus.

Eye-af soveltuu kaikkeen ihmisten kuvaamiseen, oli se sitten potretteja tai urheilua. Melko vahva väite, että ihmisten kuvaaminen olisi marginaalia. Kyseessä on kuitenkin viime vuosien tärkeimpiä kehitysaskelia.

Komppaan Shukoa.

Tottakai se on iso ja merkittävä ominaisuus.

Mielipide muuttuu kyllä silloin kun Nikon pääsee kunnolla jyvälle ominaisuuden kanssa.

[hkoskenv]

Yhtälailla voisi opettaa kameralle että tällaiset on niitä lintuja mitä haluan seurata tai nämä ovat niitä junia mitä haluan kuvata.

Satoja junia kuvanneena, voin vakuuttaa että AF on siltä osin täysin valmis eikä siinä ole mitään parannettavaa. Nyt jos museoreliikiksi jäänyt Canon 5D3 ja EF 70-200/2.8 (se noin 2013 uusin ja hienoin) tarkentaa erehtymättä kaikista paikoista, joissa lakeja rikkomatta ja raideliikennettä häiritsemättä voi junia kuvata. Aina, joka kerta, kaikissa valaistusoloissa, joissa liikkuvan junan kuvaaminen on mielekästä. Ihmettelisin suuresti, jos joku nykyaikainen nelinumeroisen hintalapun omaava moderni runko ei siihen pysty samanhintaisella actionkuvaukseen tarkoitetulla objektiivilla.

Tuon Mafferin yliluonnollisen AF:n haluisin yhdestä syystä. Se sama algoritmi voisi varmaan tunnistaa kaikki hyönteiset. Ei kai se muuten osaisi tarkentaa oikein, jos sanoisin, että tänään kuvataankin sitten vain sitä tiettyä eikä niitä mikroskoopisilla tuntomerkeillä erotettavia lähilajeja.

[ttuplai]

Yhtälailla voisi opettaa kameralle että tällaiset on niitä lintuja mitä haluan seurata tai nämä ovat niitä junia mitä haluan kuvata.

Satoja junia kuvanneena, voin vakuuttaa että AF on siltä osin täysin valmis eikä siinä ole mitään parannettavaa. Nyt jos museoreliikiksi jäänyt Canon 5D3 ja EF 70-200/2.8 (se noin 2013 uusin ja hienoin) tarkentaa erehtymättä kaikista paikoista, joissa lakeja rikkomatta ja raideliikennettä häiritsemättä voi junia kuvata. Aina, joka kerta, kaikissa valaistusoloissa, joissa liikkuvan junan kuvaaminen on mielekästä. Ihmettelisin suuresti, jos joku nykyaikainen nelinumeroisen hintalapun omaava moderni runko ei siihen pysty samanhintaisella actionkuvaukseen tarkoitetulla objektiivilla.

Tuon Mafferin yliluonnollisen AF:n haluisin yhdestä syystä. Se sama algoritmi voisi varmaan tunnistaa kaikki hyönteiset. Ei kai se muuten osaisi tarkentaa oikein, jos sanoisin, että tänään kuvataankin sitten vain sitä tiettyä eikä niitä mikroskoopisilla tuntomerkeillä erotettavia lähilajeja.

Mä komppaan hkoskenv:ta asiassa. Kamerat ovat jo aikas pitkään pysyneet junien ja monien muidenkin kohteiden mukana - silmäänkin osuu melkoisella prosentilla jos on riittävän iso suhteessa kuva-alaan ja jos ei ole niin silloin sen niin välii oo osuuko ihan millilleen. Kyse on osittain kuvaajien pakkomielteestä pikseleihin eli 3x3 pikselin silmänkin tulee olla tarkka, vaikka kaikki normaalit kuvaa katsovat ovat kiinnostuneet vasemman pakaran asennosta tai kaksoisleuasta (näkyy meinaan yllättävän helposti - varsinkin jos katsoo itseään). Mikä ei tarkoita etteikö silmätarkennus ihan kiva lisä ole jos toimii (ja toimii luotettavasti) - se mikä eniten rassaa pientä kuvaajaa on epäluottamus kameran tekniikkaan.

Skenaariovalinta voi kuulostaa hienolta, mut käytännössä elämää helpottavat ominaisuudet tuovat vain lisää kompleksisuutta ja vievätkin huomion pois itse kuvaamisesta - uudet lelut on kivoja mainosmatskua tehdessä (mun kamerassa on bassoreflektioledhyaluronihappoturbomonikanavainen tarkennus) ja sellasessa lepposassa kuvaamisessa - sitten kun eurot juoksee ja tilanteet vaihtuu nopeasti, vanha onkin usein parempi kuin pussillinen uusia (varsinkin kun noi aivot kaikista puutteistaan huolimatta ovat kohtuu hyvin opetusdataan reagoiva neuraaliverkko ja lihasmuisti varsin nopea).

Tekoäly tulee - se on varma - useimmiten tekniikan pitkäaikaisvaikutuksia aliarvioidaan ja varsin usein todellinen sovellusalue on hyvin erilaista kuin mihin alussa uskottiin - useimmiten joku hömppä mikä liittyy omaan napaan eli kameran tekoäly kertoo milloin hyvännäköinen nainen katsoo sua kuvaamassa eli vedä maha sisään ja suorista selkä - tai sit se kertoo ruudulla et älä taas tuijota tissejä. Tapahtumakuvaamisessa kamera vois laskea, montako ruutua on otettu per vieras ja ilmottas, et Jaska-serkusta ei oo vielä yhtään hyvää ruutua (sitä silmät puolivaloilla olevaa ei lasketa). Erityisesti hääparin vanhempien uusia kumppaneita ei saa kuvata enempi kuin biologista vanhempaa. Tarkennus on pikselinnysvääjien ongelma - normaali-ihmisillä elämä on sosiaalisia suhteita ja klikkejä.

[habannaama]

Tarkennus on pikselinnysvääjien ongelma - normaali-ihmisillä elämä on sosiaalisia suhteita ja klikkejä.

Höpö höpö, kyllä minä arvostan sitä kun otan potrettia henkilöstä x, eikä tarvitse arvuutella heittääkö se tarkennuspiste silmästä korvaan vai poskipäähän, varsinkin siinä kohtaa kun kyseessä setti jossa malli on liikkeessä kun haetaan erilaisia lopputuloksia kuvaan.

Sillä ei ole mitään tekemistä pikselinysväämisen kanssa, jos näin olisi niin en edes kuvaisi tällä millä nyt kuvaan...

Voisi verrata automaailmaan, en minäkään aiemmin osannut kaivata uudenn automme myötä kaikenmaailman automaatiota mitä nykyautoihin ympätty, on mäkilähtöavustinta, tutkaa eteen ja taakse, vakionopeudensäädintä, ym, ym, ym, mutta kukapa niitä ei osaisi arvostaa kun ne siinä kerran on.
Saisihan ne kytkettyä pois (kaistavahdin kytkin, en diggaa), mutta miksi, veikkaan että kun 38-vuotta ollut ajokortti ja ilman "tööttejä" ajellut, niin osaan ajaa, mutta tekehään ne tietyissä tilanteissa homman helpommaksi kun niiden käytön tietyissä tilanteissa oivaltaa oikein, eli palvelevat käyttäjäänsä kun käyttäjä haluaa näin. SSama se silmätarkennuksen suhteen, ei sitä ole pakko käyttää, mutta jos tarvetta niin miksei sitä käyttäisi oikeassa tilanteessa, kun se helpottaa lopputulokseen pääsemistä.

[CaNi]

Näihin keskusteluihin voisi vastata :Ei mitään uutta auringon alla. Joku keskittyy kuvaamiseen joku taas enemmän tekniikkaan.

"Our young men should spend more time considering the composition and merit of their images, and less time with magnifying glasses counting how many bricks and shingles they can resolve." - from a Paris newspaper article on Daguerrotype photography, from 1841.

[javal]

On kait täällä foorumilla paikka missä keskustella vaikkapa kuvan sommittelusta, jos siitä haluaa keskustella. Se että joku on kiinnostunut kameratekniikasta ei pitäisi olla pois keneltäkään, edes niiltä joita kiinnostaa vain toi kuvan sommittelu ja/tai muu yleinen kuvallisen viestinnän osa-alue. Se että kameratekniikka kiinnostaa tee henkilöstä sinällään sen kummemmin hyvää tai huonoa valokuvaajaa.

Itse ainakin ajattelen että tietyn kameramallin otsikon alla käytävä keskustelu tulisi olla pääasiassa jotakin muuta kun yleisellä tasolla olevaa kuvallisen viestinnän pohdiskelua.

[nsamppa]

Näihin keskusteluihin voisi vastata :Ei mitään uutta auringon alla. Joku keskittyy kuvaamiseen joku taas enemmän tekniikkaan.

"Our young men should spend more time considering the composition and merit of their images, and less time with magnifying glasses counting how many bricks and shingles they can resolve." - from a Paris newspaper article on Daguerrotype photography, from 1841.

Taas pyörähti uusi kierros käyntiin foorumilla. Suht pitkä oli tällä kertaa,

[ttuplai]

On kait täällä foorumilla paikka missä keskustella vaikkapa kuvan sommittelusta, jos siitä haluaa keskustella. Se että joku on kiinnostunut kameratekniikasta ei pitäisi olla pois keneltäkään, edes niiltä joita kiinnostaa vain toi kuvan sommittelu ja/tai muu yleinen kuvallisen viestinnän osa-alue. Se että kameratekniikka kiinnostaa tee henkilöstä sinällään sen kummemmin hyvää tai huonoa valokuvaajaa.

Itse ainakin ajattelen että tietyn kameramallin otsikon alla käytävä keskustelu tulisi olla pääasiassa jotakin muuta kun yleisellä tasolla olevaa kuvallisen viestinnän pohdiskelua.

On toi serkkupoikien määrän laskeminenkin kameratekniikkaa - älä ny dissaa. Mikä tahansa tekniikka, joka keventää rutiinia on hyvä - jos se toimii ja on luotettava. Nyt se kyssäri on: miten ominaisuus testataan siten, et myös testaamisella on edes liki samat laatuvaatimukset kuin kuvilla. Sen jälkeen tekniikan osalta tulee vaikuttavuus - mikä tekniikka hyödyntää eniten tilannetta y - ja kuinkas se sit mitataan.

Nyt tää on kilpakädenheiluttamista, mut yhdelläkään ei ole tarjota kunnollista dataa tukemaan keskustelua. Yhden käsien heiluttelu on oikeaoppista käsienheiluttelua ja toisen vääräoppista. Haasteena on erottaa tekniikka kuvaamisesta siten, et a) keskustelu on edelleen mielekästä b) keskutelu on edes olemassa. Esim. resoluutio ja dynamiikka on selkeesti paremmin määriteltyjä mittaamisen osalta, eikä niistä kauhiasti voi keskustella - 14 dB on 14 dB - paitsi jos sen kytkee jotenkin kuvaan ja sit ollaan jo pehmeämmällä maaperällä. Sanoisin et Canonin silmätarkennus on 32 m hyvä ja n. 7,9m huonompi kuin Sonyn.

[ttuplai]

Tarkennus on pikselinnysvääjien ongelma - normaali-ihmisillä elämä on sosiaalisia suhteita ja klikkejä.

Höpö höpö, kyllä minä arvostan sitä kun otan potrettia henkilöstä x, eikä tarvitse arvuutella heittääkö se tarkennuspiste silmästä korvaan vai poskipäähän, varsinkin siinä kohtaa kun kyseessä setti jossa malli on liikkeessä kun haetaan erilaisia lopputuloksia kuvaan.

Sillä ei ole mitään tekemistä pikselinysväämisen kanssa, jos näin olisi niin en edes kuvaisi tällä millä nyt kuvaan...

Voisi verrata automaailmaan, en minäkään aiemmin osannut kaivata uudenn automme myötä kaikenmaailman automaatiota mitä nykyautoihin ympätty, on mäkilähtöavustinta, tutkaa eteen ja taakse, vakionopeudensäädintä, ym, ym, ym, mutta kukapa niitä ei osaisi arvostaa kun ne siinä kerran on.
Saisihan ne kytkettyä pois (kaistavahdin kytkin, en diggaa), mutta miksi, veikkaan että kun 38-vuotta ollut ajokortti ja ilman "tööttejä" ajellut, niin osaan ajaa, mutta tekehään ne tietyissä tilanteissa homman helpommaksi kun niiden käytön tietyissä tilanteissa oivaltaa oikein, eli palvelevat käyttäjäänsä kun käyttäjä haluaa näin. SSama se silmätarkennuksen suhteen, ei sitä ole pakko käyttää, mutta jos tarvetta niin miksei sitä käyttäisi oikeassa tilanteessa, kun se helpottaa lopputulokseen pääsemistä.

Autot on siit huono esimerkki, että alan laatuvaatimukset ja mittaukset on hippasen eri tasoa kuin kameroiden. Se mikä menee kameroissa läpi ei menis ikinä läpi autoissa, vaikka onhan sielläkin omat tarinansa epäonnistumista. Ja henkilökohtainen arvostus ei kerro mitään tekniikan tarpeellisuudesta - ihminen myös huomaa tarvitsevansa metrin peruukkia, kun se sattuu olemaan muodissa. Tää on vähän niinku itseään toteuttava ennuste ja ihminen on varsin epärationaalinen omistamisessa (luopumisen tuska arvioidaan paljon suuremmaksi kuin jos jotain ei edes omista). Tää sekoittaa vahvasti asian x merkityksen. Eli keskutellaaks me ny suurella tunteella vai keskutellaanko mittaamisesta - tunnepohjaisesti sanoisin et ilman Kim Kardashianin takamuksen katsomiselle on selkee tarve - miksei sitä saa mun kameraan taustakuvaksi? Ja tunnetasolla happivapaat kaapelit on sikahyvät.

[habannaama]

Näihin keskusteluihin voisi vastata :Ei mitään uutta auringon alla. Joku keskittyy kuvaamiseen joku taas enemmän tekniikkaan.

"Our young men should spend more time considering the composition and merit of their images, and less time with magnifying glasses counting how many bricks and shingles they can resolve." - from a Paris newspaper article on Daguerrotype photography, from 1841.

Aika väsynyt ja mihinkään johtamaton argumetointi.

Kun kuvaaja x valjastaa mahdollisen itseään miellyttävän tekniikan omaan käyttöönsä niin että
se helpottaa hänen työkulkuaan, miksi se muka olisi pois itse kuvakerronnallisesta ilmaisuvoimasta?

[Räntä]

...Se että joku on kiinnostunut kameratekniikasta ei pitäisi olla pois keneltäkään, edes niiltä joita kiinnostaa vain toi kuvan sommittelu ja/tai muu yleinen kuvallisen viestinnän osa-alue. Se että kameratekniikka kiinnostaa tee henkilöstä sinällään sen kummemmin hyvää tai huonoa valokuvaajaa.

Näin on. Kuvaaminen ja kuvat ovat eri tason asioita kuin kamerat ja tekniikka, eikä niitä pitäisi samassa keskustelussa sotkea keskenään.

[ttuplai]

...Se että joku on kiinnostunut kameratekniikasta ei pitäisi olla pois keneltäkään, edes niiltä joita kiinnostaa vain toi kuvan sommittelu ja/tai muu yleinen kuvallisen viestinnän osa-alue. Se että kameratekniikka kiinnostaa tee henkilöstä sinällään sen kummemmin hyvää tai huonoa valokuvaajaa.

Näin on. Kuvaaminen ja kuvat ovat eri tason asioita kuin kamerat ja tekniikka, eikä niitä pitäisi samassa keskustelussa sotkea keskenään.

No täst myö ollaan kaikki samaa mieltä - ja kirjotin sen jo x sivua sitten. Ongelmana on, et testaaminen on usein niin ruokottoman huonoa, et tässä ketjussa tekniikasta ei juuri keskustelua ole vaan keskustelu pyörii kuvitelmien ympärillä tekniikasta. Maffer jo ehdottikin tarkennuksen testaamiseen standardia, jotta voidaan a) toistaa mittaukset ja b) kritisoida jotakin c) vertailla johonkin. Nyt tää on tasolla - silmä af mullistaa maailman, silmä af ei mullista maailmaa ja kumpikin on varmasti oikeassa, paitti et junatarkennus sen mullistaa - tai sit Kim Kardashian perä.

Mä väitän, et kameran väri on tärkeämpi kuin silmä tarkennus (noin 6kg tärkeämpi). Onko kameran väri tekninen ominaisuus vai onks se tunnepohjainen juttu - jos siis silmätarkennus ei kytkeydy mihinkään kunnolliseen mittaukseen josta suljetaan pois yksilön omat tunteet. Kameran värille voidaan kyl määritellä kaikkia kivoja suureita jos se tuntuu teknisemmältä. Jos 99% ei tiedä mitä on tekniikka tai ei osaa erottaa tekniikkaa omista tunteistaan niin kuis täs ny sit keskusteltas siit tekniikasta (kuvaajat eivät välttämättä ole asiantuntijoita ko. alueella, eikä ole edes tarvis). Tää on meinaan se klassinen sukupuolijuttu jossa naisten väitetään valitsevan autonsa tunnepohjalta (siis väri tms.), mut miehet tutkii dataa ja on rationaalisia - huolimatta siit, et luvut ovat yhtä tunnepohjaisia jos niillä ei ole kytköstä mihinkään.