Canonin peilitön FF, EOS R

[niffe]

Urheilukuvaajan täytyy vetää paar lautasellista jarrua ennen keikkaa? :D

[ttuplai]

Viimekädessä toi silmiin tarkentaminen on ihan turhake vaan oikeasti pitäs olla sellanen konfattava äijäversio, joka tarkentaa tisseihin tai perään. Noita silmii kuiteskaan kukaan kato.

[niffe]

Ilmeisesti luottoa Canonin objekttiveihin on, koska esimerkiksi Blackmagic on ympännyt uuteen tulokkaaseensa Canonin bajon. Onhan se hyvä referenssi, sillä objektiivillahan se kuva syntyy.

[nsamppa]

Ilmeisesti luottoa Canonin objekttiveihin on, koska esimerkiksi Blackmagic on ympännyt uuteen tulokkaaseensa Canonin bajon. Onhan se hyvä referenssi, sillä objektiivillahan se kuva syntyy.

Onhan Canonin EF kattaus aika väkevä, laadukas, kattava ja käytettyjen markkinat erinomaiset. Sinällään en ihmettele valintaa yhtään. Lisäksi Canonin akku on BMPCC4K:ssa käytöss. Luulen että iso osa mountin valintaa edellä mainitun ohella on tarkennus. Eikö niillä jo aiemminkin oo ollu kameroita EF mountilla ja lisäksi speedboosterin kanssa näitä on käytetty todella paljon. Toisin sanoen tarkennussysteemit on jo todella hyvin hanskassa. Hyvä ja fiksu valinta Blackmagicilta mun mielestä vaikkei mun mieleen:)

[nsamppa]

On Canonilla hurjia linssejä suunnittelussa:

https://petapixel.com/2019/08/10/canon- ... -1-1-lens/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tiedä sit tuleeko ikinä mut onhan nää aikamoisia.

[emerik]

Heitto Sonyn surkeuteen on muutenkin aika syvältä sillä onhan Sonyyn saatavilla natiivisti useita laajiszoomeja jotka pärjäävät ainakin Nikonin F-mountin tavaralle helposti - voin sanoa tämän omasta kokemuksesta. Lisäksi on Sonyyn on laaja valikoima erilaiseen makuun ja hintatasoon sopivia kiinteitä, joukossa aivan huippuoptiikkaa. Eli jos Sonya haluaa moittia, niin voisi palata vaikka siihen TS-puutteeseen tai vanhojen mallien huonoon akunkestoon.

Cameralabs oli tuo 16-35mm 2.8 arvostelu ja ei tuo mitään hirveetä suitsutusta saanut. Reunat aika tuhnut kun miettii tuota hintaluokkaa.

[Maffer]

Siinä niitä isoreikäisen kiinnityksen teoreettisia etuja on tuossa f/1.1 zoomissa.

[rolsen]

Huhuja uudesta firmiksestä ärrään:
https://www.canonrumors.co/rumors-new-f ... ming-soon/" onclick="window.open(this.href);return false;

This new firmware is rumored to improved eye AF performance, most notably on subjects at a distance.

[hkoskenv]

On Canonilla hurjia linssejä suunnittelussa:

https://petapixel.com/2019/08/10/canon- ... -1-1-lens/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tiedä sit tuleeko ikinä mut onhan nää aikamoisia.

Tuollaiset ovat mielenkiintoisia objektiiveja, joita olisi hauska kokeilla, jos se ei maksaisi niin tolkuttomasti. Mutta antaa kovin huolestuttavan kuvan alan kehityksestä, jos pitkät perinteet alalla omaava iso firma uskoo, että vähän käytetyn perheauton hintaiset friikkilasit ovat tärkein ja eniten rahaa tuova asia, joka pitää tuoda ensiksi markkinoille. Vaikka juuri tuo ei tulisikaan, yli puolet kaupasta saatavista RF-objektiiveista menee heittämällä tuohon kategoriaan.

Äkkiseltään luulisi, että ensin kannattaisi tehdä peruszoomit f/2.8:na ja f/4:nä, perusprimet f/1.8:na ja pari halpaa ja keskihintaista tele. Niiden massamyynnillä se iso raha kuitenkin tahkotaan ja f/1.2:t, supertelet ym. erikoisuudet ovat lähinnä markkinointitarkoituksiin ja luksuskatteiseen kermankuorintaan tehtyjä lippulaivoja. Jos tilanne tosiaan on muuttunut, niin eivät ne huhut järkkärien kuolemisesta ole enää niin naurettavia.

[Miksus]

Minä olen jo pitkään ollut mieltä, että hyvän pohdistasi viimeinen lause on se juttu. Ja siitä syystä että peilittömien kehitysero peilillisiin ei ole tarpeeksi suuri, monelle riittää peilillinen kun unohtetaan vain uutuudenviehätyksestä johtuva haluaminen.

Ja tämä siis merkistä riippumatta, tosin Canonin ja Nikonin osalla homma voi jopa olla vaikeinta koska peilipuolen vehkeet on jo niillä todella hyviä sekä kattavia ja hinnat vähintään kilpailukykyisiä.

Ja toinen puoli on kehittyvät puhelinten kamerat. Tosin, sitä päivää ei tule että itse käyttäisin kamerapuhelinta kuvaamiseen, sillä se fiilis siitä puuttuu nyt ja aina. Moni on kyllä erimieltä ja saa olla.

[ttuplai]

Ehkä kyse on samasta ilmiöstä mikä näkyy laajemminkin eli keskiluokan katoaminen (jakaantuminen). Esim. puhelimissa myydään ylihintaisia tonnin leluja ja samaan aikaan satasen perusvärkkejä. Keskihintaisten kysyntä on laskussa. Kamera ei ole sen enempi järkiesine kuin keittiöveitsetkään eli ylemmän keskiluokan täytyy erottua ja persaukiset kuvaa vanhemmilla laitteilla (ja leikkaa leipänsä ikean veitsisetillä). Supistuvilla markkinoilla kandee muutenkin ottaa tyhmiltä rahat pois eli satsata hintaviin.

Kuvaamisella ja kameroilla ei ole juuri mitään tekemistä toistensa kanssa.

[niffe]

Kameran merkki ja objektiivien hintatasohan on itseilmaisua parhaimmillaan. Kun näet siellä kirkossa jonkun A9 kaulassa 24-70 f1.4 G Master keulalla, tiedät, että siinä on omaisen siipan siskonpoika, joka on pyydetty kuvaamaan, kun on haluttu säästää kuvaajan palkoissa. Kuvanvalmistamossa niitä tukkoisia ISO 25600 kuvia sitten ihmetellään, että minkä värisiä ja tiheyksisiä niistä pitäisi tehdä, kun kaikkiin on leivottu joku "autumn"-preset peittelemään sitä kuraa...

[nsamppa]

Kameran merkki ja objektiivien hintatasohan on itseilmaisua parhaimmillaan. Kun näet siellä kirkossa jonkun A9 kaulassa 24-70 f1.4 G Master keulalla, tiedät, että siinä on omaisen siipan siskonpoika, joka on pyydetty kuvaamaan, kun on haluttu säästää kuvaajan palkoissa. Kuvanvalmistamossa niitä tukkoisia ISO 25600 kuvia sitten ihmetellään, että minkä värisiä ja tiheyksisiä niistä pitäisi tehdä, kun kaikkiin on leivottu joku "autumn"-preset peittelemään sitä kuraa...

Ja kun näet vastaavassa tilaisuudessa jonkun kaulassa Canonin 450D:n kittilinssillä ja naarmuisella suojasuotimella kuorrutettuna pyöröpolalla, tiedät, että nyt on palkattu kustannuksia säästämättä ja paras kuvaaja? Jälkeenpäin vain ihaillaan sherry lasin kanssa takkatulen ääressä kuinka syksyinen tunnelma onkaan kuviin saatu. Kaiken lisäksi ne saatiin suoraan kamerasta muistikortille mukaan.

:)

[Miksus]

Ja lukulasit nenällä että näkee, ja niin iso maha että ei remmiä tarttis lainkaan kun kamera pysyisi sen päällä ihan itsestään.

Samppa, tää oli hyvä Ü

[emerik]

Ja kun näet vastaavassa tilaisuudessa jonkun kaulassa Canonin 450D:n kittilinssillä ja naarmuisella suojasuotimella kuorrutettuna pyöröpolalla, tiedät, että nyt on palkattu kustannuksia säästämättä ja paras kuvaaja?

Johtopäätös: Olet sitä parempi kuvaaja mitä paremmat välineet sinulla on kädessä. Ehkä tuo ajattelutapa selittää sen miksi vakavat kuvaajat hankkii aina uusimmista uusimman ping pong kameran? Ehkä sillä koetetaan luoda mielikuvaa, että olen vakavasti otettava kuvaaja. Onhan minulla näin kallis ping pong kamera, joten olen varmaan todella hyvä kuvaaja. Menikö oikein?

[nsamppa]

Ja kun näet vastaavassa tilaisuudessa jonkun kaulassa Canonin 450D:n kittilinssillä ja naarmuisella suojasuotimella kuorrutettuna pyöröpolalla, tiedät, että nyt on palkattu kustannuksia säästämättä ja paras kuvaaja?

Johtopäätös: Olet sitä parempi kuvaaja mitä paremmat välineet sinulla on kädessä. Ehkä tuo ajattelutapa selittää sen miksi vakavat kuvaajat hankkii aina uusimmista uusimman ping pong kameran? Ehkä sillä koetetaan luoda mielikuvaa, että olen vakavasti otettava kuvaaja. Onhan minulla näin kallis ping pong kamera, joten olen varmaan todella hyvä kuvaaja. Menikö oikein?

Ei.

E. Lisäys.

Voisiko tuon niffen vastaavan viestin purkaa auki samalla avaimella ja tehdä siitä johtopäätöksen että olet huono kuvaaja, jos käytät Sonyn kameraa. Ei taida se mennä sen enempää oikein, vai?

Vastaus tähän mieltäsi askarruttavaan kysymykseen on huumori. Huumorikysymykseen toinen huumorikysymys perään. Pieni vinkki tämän mysteerin avaamiseen oli viestini lopussa, minkä jätit lainauksestasi pois.

[Miksus]

Ja kun näet vastaavassa tilaisuudessa jonkun kaulassa Canonin 450D:n kittilinssillä ja naarmuisella suojasuotimella kuorrutettuna pyöröpolalla, tiedät, että nyt on palkattu kustannuksia säästämättä ja paras kuvaaja?

Johtopäätös: Olet sitä parempi kuvaaja mitä paremmat välineet sinulla on kädessä. Ehkä tuo ajattelutapa selittää sen miksi vakavat kuvaajat hankkii aina uusimmista uusimman ping pong kameran? Ehkä sillä koetetaan luoda mielikuvaa, että olen vakavasti otettava kuvaaja. Onhan minulla näin kallis ping pong kamera, joten olen varmaan todella hyvä kuvaaja. Menikö oikein?

Ei.

Tuon johtopäätöksen voi ihan samalla lailla kääntää toiseen suuntaa, eli onko Emerik se vakavasti otettava ja hyvä kuvaaja joka ei piittaa uusimmista ping pong kameroista ja osaa ottaa kuvia myös vanhalla p******a joten sen on oltava varmaan todella hyvä kuvaaja.

Kuten nyt esimerkiksi että peilittömillä kuvaajat on aloittelevia egonsa pönkittäjiä ja peilillisillä ne oikeat ammatilaiset kuvaa?

Ja sitten on tietysti vielä se harvalukuinen über-ihmisten joukko joka saa kännykälläkin parempaa kuin kukaan muu millään oikealla kameralla, missä tilanteessa tahansa.

Menikö NYT oikein?

[emerik]

Tuon johtopäätöksen voi ihan samalla lailla kääntää toiseen suuntaa, eli onko Emerik se vakavasti otettava ja hyvä kuvaaja joka ei piittaa uusimmista ping pong kameroista ja osaa ottaa kuvia myös vanhalla p******a joten sen on oltava varmaan todella hyvä kuvaaja.

Olen jo vastannut osittain tuohon toisaalla, ehkä tuolta paljastuu kuka voi olla sellainen? ;)

https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... 7#p1341137" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shuko]

Voin avata teille niffen vastauksen: tosi vakuuttava ammattilainen on sellainen, joka käyttää salamaa kaikessa kuvaamisessa.

[M1O]

Se on nimenomaan vakavasti otettavan kamerajärjestelmän The Key.