Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[niffe]

Tuolla 150 egellä saa käytetyn Nikon F3:n vasaraksi.

[Maffer]

Resoluution puolesta Canon vie. Nikon tekee tuhnua ja Sony soutaa/huopaa ees taas onnistuen lasirintamalla silloin tällöin.

https://diglloyd.com/blog/2019/20190512 ... ategy.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hutiloijien vihaama Lloyd ennustaa Canonille onnistumista.

[nomad]

Resoluution puolesta Canon vie. Nikon tekee tuhnua ja Sony soutaa/huopaa ees taas onnistuen lasirintamalla silloin tällöin.

https://diglloyd.com/blog/2019/20190512 ... ategy.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hutiloijien vihaama Lloyd ennustaa Canonille onnistumista.

Canon on epäilemättä olemaan kova peluri tässä sarjassa kunhan se saa jotain tolkkua runkoihinsa. Tarvitaan pro-peilitön olemassa olevien ja kohta tulevien hienojen objektiivien kaveriksi.

PS1 Kävinpä hiukan paremmalla aikaa käpälöimässä CaNikonin täyskennoisia peilittömiä. Onhan niissä puolensa vrt. Sony, mutta kun se toiminta on Sonyn mk2 sukupoven tasoista - ja tämä tilanteessa jossa Sonylta aletaan odottaa mk4 sukupolven julkistuksia! Eikä kameroiden ominaisuudet ole ainoa ongelma. Sekä Canonin että Nikonin peilittömät myös järjestelminä vajaita. Ei adapterit kuvia paranna. Eli en oikein ymmärrä miksi merkkiuskollisen CaNikonin käyttäjän pitäisi tässä vaiheessa luopua peilikamerasta.

PS2 Laatu- ja historiatietoinen henkilö valitsee vasarahommiin tietenkin F2:n. F3 on aivan liian rimpula tuohon.

[emerik]

Canon on epäilemättä olemaan kova peluri tässä sarjassa kunhan se saa jotain tolkkua runkoihinsa. Tarvitaan pro-peilitön olemassa olevien ja kohta tulevien hienojen objektiivien kaveriksi.

PS1 Kävinpä hiukan paremmalla aikaa käpälöimässä CaNikonin täyskennoisia peilittömiä. Onhan niissä puolensa vrt. Sony, mutta kun se toiminta on Sonyn mk2 sukupoven tasoista - ja tämä tilanteessa jossa Sonylta aletaan odottaa mk4 sukupolven julkistuksia! Eikä kameroiden ominaisuudet ole ainoa ongelma. Sekä Canonin että Nikonin peilittömät myös järjestelminä vajaita. Ei adapterit kuvia paranna. Eli en oikein ymmärrä miksi merkkiuskollisen CaNikonin käyttäjän pitäisi tässä vaiheessa luopua peilikamerasta.

PS2 Laatu- ja historiatietoinen henkilö valitsee vasarahommiin tietenkin F2:n. F3 on aivan liian rimpula tuohon.

Tärkeintä on että sinä et vaihda takaisin Canoniin/Nikoniin.

[Sakke_K]

Ei adapterit kuvia paranna... no ei, eikä myöskään heikennä. Nikonin peilittömät ovat varsin onnistuneita, moderneja ja intuitiivisia käyttää. Ja adapteri on ainakin meikäläiselle ehdoton etu, kaikki vanhat objektiivit käyvät ja saivat vielä kaupan päälle vakaajan. Varsinkin Z6 on kyllä aika houkutteleva, tai pitäisi olla, kaikille ketkä kuvaavat Nikonilla. Varsinkin nykyisillä hinnoilla.

Kuten toisessa ketjussa mainitsin, olen erittäin tyytyväinen kun vaihdoin täyskennoiset D750 rungot Z6:seen.

[niffe]

PS1 Kävinpä hiukan paremmalla aikaa käpälöimässä CaNikonin täyskennoisia peilittömiä. Onhan niissä puolensa vrt. Sony, mutta kun se toiminta on Sonyn mk2 sukupoven tasoista - ja tämä tilanteessa jossa Sonylta aletaan odottaa mk4 sukupolven julkistuksia! Eikä kameroiden ominaisuudet ole ainoa ongelma. Sekä Canonin että Nikonin peilittömät myös järjestelminä vajaita. Ei adapterit kuvia paranna. Eli en oikein ymmärrä miksi merkkiuskollisen CaNikonin käyttäjän pitäisi tässä vaiheessa luopua peilikamerasta.

PS2 Laatu- ja historiatietoinen henkilö valitsee vasarahommiin tietenkin F2:n. F3 on aivan liian rimpula tuohon.

Ei, F3 moottoriperällä. Sillä kaatuu vaikka kiviaitaa :D Noista sukupolvien välisistä eroista muuten, Photons by Photosin mukaan A7R2 ja A7R3 ovat aivan samalla kennolla. Sama natiividynamiikka, sama herkkyys ja tarkennuksen herkkyyskin on vissiin sama, mutta DXO:n papereissa A7R3:n dynamiikka on laajempi vajaan aukon verran tjsp pienillä ISOilla ja sitten tasoittuu. Mistä tuo dynamiikan lisäys johtuu vai onko se ns. "markkinointidynamiikkaa"? Periaatteessahan A7R2:n on kutakuinkin sama kamera puoleen hintaan...

[nomad]

PS1 Kävinpä hiukan paremmalla aikaa käpälöimässä CaNikonin täyskennoisia peilittömiä. Onhan niissä puolensa vrt. Sony, mutta kun se toiminta on Sonyn mk2 sukupoven tasoista - ja tämä tilanteessa jossa Sonylta aletaan odottaa mk4 sukupolven julkistuksia! Eikä kameroiden ominaisuudet ole ainoa ongelma. Sekä Canonin että Nikonin peilittömät myös järjestelminä vajaita. Ei adapterit kuvia paranna. Eli en oikein ymmärrä miksi merkkiuskollisen CaNikonin käyttäjän pitäisi tässä vaiheessa luopua peilikamerasta.

PS2 Laatu- ja historiatietoinen henkilö valitsee vasarahommiin tietenkin F2:n. F3 on aivan liian rimpula tuohon.

Ei, F3 moottoriperällä. Sillä kaatuu vaikka kiviaitaa :D Noista sukupolvien välisistä eroista muuten, Photons by Photosin mukaan A7R2 ja A7R3 ovat aivan samalla kennolla. Sama natiividynamiikka, sama herkkyys ja tarkennuksen herkkyyskin on vissiin sama, mutta DXO:n papereissa A7R3:n dynamiikka on laajempi vajaan aukon verran tjsp pienillä ISOilla ja sitten tasoittuu. Mistä tuo dynamiikan lisäys johtuu vai onko se ns. "markkinointidynamiikkaa"? Periaatteessahan A7R2:n on kutakuinkin sama kamera puoleen hintaan...

Sony mk2 sukupolvella en tarkoittanut kuvanlaatua vaan toimintaa vrt mk3. Toiminnallisuuteen liittyviä asioita on paljonkin, mutta mainitaan nyt tärkeimpänä tarkennus liikkuvaan kohteeseen.

Joku sanoo, että kun se EOS R / Z6 hyvä kertatarkennus.... Mutta mikäpä olisi sellaisen CaNikonin peilikameran vastaanotto jossa jatkuva tarkennus ei ole hyvällä tasolla? AF-C on kuitenkin aika keskeinen asia jos mietitään kameran yleiskäytöisyyttä. Olen kyllä ihan tarpeeksi leikkinyt mm. Olympuksen "maailman nopeimman kertatarkennuksen kanssa, joten omakohtaisesti tiedän, ettei peilittömään ole mitään järkeä siirtyä jos se merkitsee rajoituksia kameran toiminnassa.

PS Ja ai niin, Sonyn mk2 sukupolven akku :-( Tähänkin pätee se, että vaikka peilittömän toiminnot vaativat paljon virtaa, niin kyllä akun pitä nyt kuitenkin toista tuhatta kuvaa kestää. Mk3 sarjan akulla menee parikin tuhatta kun kuvataan sopivan rivakasti.

[niffe]

Jos rauta on samaa ja toiminta tuotteistamispuolella niin kirkasotsaista kuluttajan puolesta kamppailua kuin aina jaksat toistella, niin missä viipyy se softapäivitys A7R2:een, jolla se muuttuu A7R3:ksi?

[nsamppa]

Jos rauta on samaa ja toiminta tuotteistamispuolella niin kirkasotsaista kuluttajan puolesta kamppailua kuin aina jaksat toistella, niin missä viipyy se softapäivitys A7R2:een, jolla se muuttuu A7R3:ksi?

A7RII:n prosessori lienee myös aika tavalla slobompi. Eli vaikka siihen runttais a7RIII:n softan sisään, voi se siltikin olla mopo-moottoritie juttuja.

[niffe]

Jos rauta on samaa ja toiminta tuotteistamispuolella niin kirkasotsaista kuluttajan puolesta kamppailua kuin aina jaksat toistella, niin missä viipyy se softapäivitys A7R2:een, jolla se muuttuu A7R3:ksi?

A7RII:n prosessori lienee myös aika tavalla slobompi. Eli vaikka siihen runttais a7RIII:n softan sisään, voi se siltikin olla mopo-moottoritie juttuja.

Tuskin juurikaan kuvanlaadun puolesta, sillä suurin osa kameran käyttäjistä ottaa kuvan tai kaksi kerrallaan. Tarkennus on sitten eri asia, mutta ei sekään herkkyyden puolesta. Saisi olla -3-4 EV:tä, mikä tarvitaan pimeimmissä kappeleissa, niin voisi vaihtaa. Noilla spekseillä still-kuvaajalle ei juuri parannusta, jota ei voisi hoitaa 75 euron Meiken lisäkahvalla. Videokuvaajalle asia voi olla taas toinen, koska kolmannen sukupolven tarkennuksessa on paranneltu videokuvausta tukevia piirteitä.

[tn1krr]

Ei, F3 moottoriperällä. Sillä kaatuu vaikka kiviaitaa :D Noista sukupolvien välisistä eroista muuten, Photons by Photosin mukaan A7R2 ja A7R3 ovat aivan samalla kennolla. Sama natiividynamiikka, sama herkkyys ja tarkennuksen herkkyyskin on vissiin sama, mutta DXO:n papereissa A7R3:n dynamiikka on laajempi vajaan aukon verran tjsp pienillä ISOilla ja sitten tasoittuu. Mistä tuo dynamiikan lisäys johtuu vai onko se ns. "markkinointidynamiikkaa"? Periaatteessahan A7R2:n on kutakuinkin sama kamera puoleen hintaan...

Vaan kun ei noissa ole sama kenno vaikka se tietty photonstophotosin käyrä samalta näyttääkin. Eroja mm.
- R3:ssa puolet nopeampi sensor readout 12-bit tilassa eli R3:n chipilla on nopeammat tai eri tavalla kellotetut ADCt

- R2:ssa ei ole lainkaan 14-bit tilaa äänettömällä sulkimella

- R3:ssa parempi lukukohina matalilla ISO-arvoilla, dxomark:in parempi tulos tulee lienee tästä, koska dxo:n DR-mittauksessa sallitaan suurempi SNR.

http://www.photonstophotos.net/Charts/R ... CE-7RM3_14" onclick="window.open(this.href);return false;

Jim Kassonin arvaus oli se, että R2:ssa ei ole lainkaan aitoa 14-bit ADC:tä vaan 14 bit output tuotetaan yhdistämällä 4 kpl 12-bit readejä yhteen. Toinen arvaus oli, että nopeampi väylä/chipset voisi mahdollistaa pidempien konversioaikojen käytön; ADC:iden kanssa on sellaisia hauskoja nyrkkisääntöjä että jos tarkkuuden tuplaa, kaksinkertaistuu käytetty aika muiden asioiden pysyessä vakiona.

https://www.dpreview.com/forums/post/60643914" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuskin juurikaan kuvanlaadun puolesta, sillä suurin osa kameran käyttäjistä ottaa kuvan tai kaksi kerrallaan. Tarkennus on sitten eri asia, mutta ei sekään herkkyyden puolesta. Saisi olla -3-4 EV:tä, mikä tarvitaan pimeimmissä kappeleissa, niin voisi vaihtaa. Noilla spekseillä still-kuvaajalle ei juuri parannusta, jota ei voisi hoitaa 75 euron Meiken lisäkahvalla. Videokuvaajalle asia voi olla taas toinen, koska kolmannen sukupolven tarkennuksessa on paranneltu videokuvausta tukevia piirteitä.

Melkein kaikissa kameroissa on ollut ihan ok AF-S jo vuosia, jatkuvassa tarkennuksessa Gen3 on huomattavasti edellä kakkossukupolvea. Jos kuvailee pääasiassa AF-S:llä niin R3:n value on paljon ohuempi.

[ptakala0]

PS1 Kävinpä hiukan paremmalla aikaa käpälöimässä CaNikonin täyskennoisia peilittömiä. Onhan niissä puolensa vrt. Sony, mutta kun se toiminta on Sonyn mk2 sukupoven tasoista - ja tämä tilanteessa jossa Sonylta aletaan odottaa mk4 sukupolven julkistuksia! Eikä kameroiden ominaisuudet ole ainoa ongelma. Sekä Canonin että Nikonin peilittömät myös järjestelminä vajaita. Ei adapterit kuvia paranna. Eli en oikein ymmärrä miksi merkkiuskollisen CaNikonin käyttäjän pitäisi tässä vaiheessa luopua peilikamerasta.

PS2 Laatu- ja historiatietoinen henkilö valitsee vasarahommiin tietenkin F2:n. F3 on aivan liian rimpula tuohon.

Kylläpä sitä voi kokea asiat eri tavalla. Viime viikolla vietin tunnin tuollaisen A7 mk kakkosen kanssa ja jäi siitä onneton olo. Pitkään aikaan ensimmäinen kamera jonka peruskäyttöön piti hakea ohjeet googlella. Kyllä nuo on edellisen generaation Sonyt on oman kokemuksen perusteella kaukana CaNikoneista jos sitten m3 on jonkin verran edellä. Paitsi niissä kolmessa asiassa jonka takia odottelen seuraavia siirtoja: ergonomia, yleinen käytettävyys ja säänsuojaus.

[habannaama]

PS1 Kävinpä hiukan paremmalla aikaa käpälöimässä CaNikonin täyskennoisia peilittömiä. Onhan niissä puolensa vrt. Sony, mutta kun se toiminta on Sonyn mk2 sukupoven tasoista - ja tämä tilanteessa jossa Sonylta aletaan odottaa mk4 sukupolven julkistuksia! Eikä kameroiden ominaisuudet ole ainoa ongelma. Sekä Canonin että Nikonin peilittömät myös järjestelminä vajaita. Ei adapterit kuvia paranna. Eli en oikein ymmärrä miksi merkkiuskollisen CaNikonin käyttäjän pitäisi tässä vaiheessa luopua peilikamerasta.

PS2 Laatu- ja historiatietoinen henkilö valitsee vasarahommiin tietenkin F2:n. F3 on aivan liian rimpula tuohon.

Kylläpä sitä voi kokea asiat eri tavalla. Viime viikolla vietin tunnin tuollaisen A7 mk kakkosen kanssa ja jäi siitä onneton olo. Pitkään aikaan ensimmäinen kamera jonka peruskäyttöön piti hakea ohjeet googlella. Kyllä nuo on edellisen generaation Sonyt on oman kokemuksen perusteella kaukana CaNikoneista jos sitten m3 on jonkin verran edellä. Paitsi niissä kolmessa asiassa jonka takia odottelen seuraavia siirtoja: ergonomia, yleinen käytettävyys ja säänsuojaus.

Aikasmoiset Sony-lasit pitää päässä olla, jos Nikonin ja Canonin uutukaisia vertaa Sonyn 2 generaation tuoteisiin ja kokee mukamas niiden olevan samalla viivalla.

Ihan niin huonolla tolalla sentään Nikon/Canon leireissä ei asiat ole.

[decypher]

On tuossa se totuuden siemen, että näin Canon-uskovaisena ei oikein ole näkynyt mitään mielekästä syytä vaihtaa peilittömään, ellei nyt sitten joko silkasta vaihtamisen ilosta (uusia leluja, kivaa) tai sen takia että voi pikkuhiljaa aloittaa jo koko järjestelmän vaihtamisen RF-meininkiin.

Kieltämättä aina sillöin tällöin tuo Sonyn perkele on houkutellut varsinkin kun joka paikassa on meuhkattu kuinka hiukea kennojen DR on, mutta aina on ainakin toistaiseksi into laantunut kun on tutkiskellut vertailukuvia ja asettanut ne (omaan) käytännön perspektiiviin. Tässä vaiheessa alkaa pahasti näyttää siltä, että istutaan nyt sitten kakku loppuun ja katsotaan, kun Canonin peilitön pro-runko vihdoin saadaan markkinoille.

[habannaama]

On tuossa se totuuden siemen, että näin Canon-uskovaisena ei oikein ole näkynyt mitään mielekästä syytä vaihtaa peilittömään, ellei nyt sitten joko silkasta vaihtamisen ilosta (uusia leluja, kivaa) tai sen takia että voi pikkuhiljaa aloittaa jo koko järjestelmän vaihtamisen RF-meininkiin.

Kieltämättä aina sillöin tällöin tuo Sonyn perkele on houkutellut varsinkin kun joka paikassa on meuhkattu kuinka hiukea kennojen DR on, mutta aina on ainakin toistaiseksi into laantunut kun on tutkiskellut vertailukuvia ja asettanut ne (omaan) käytännön perspektiiviin. Tässä vaiheessa alkaa pahasti näyttää siltä, että istutaan nyt sitten kakku loppuun ja katsotaan, kun Canonin peilitön pro-runko vihdoin saadaan markkinoille.

Aina kannattaa laittaa jäitä hattuun todeten ettei ne käytännön erot lopullisessa kuvanlaadussa sentään niin dramaattisia ole.
Suurimmat erot tulevat käytettävyyden puolella.

[Maffer]

Suurimmat erot tulee mitä kivaa siihen runkoon saa kiinni. Peilittömiä ei voi ottaa vakavasti kun ei ole T/S laseja tarjolla natiivisti. Ensimmäinen tuossa saa hyvän meriitin.

[habannaama]

Olisikin mielenkintoista ottaa otanta harrastajien keskuudesta, kuinka moni niitä T/S laseja omistaa/käyttää.
Villi veikkaus että prosentuaalisesti harva peilittömän omistaja joka kokee harrastuksensa/kalustonsa vakavasti otettavaksi, kuitenkaan noita T/S laseja omistaa.

[javal]

Suurimmat erot tulee mitä kivaa siihen runkoon saa kiinni. Peilittömiä ei voi ottaa vakavasti kun ei ole T/S laseja tarjolla natiivisti. Ensimmäinen tuossa saa hyvän meriitin.

Voi hyvää päivää. Onko Mafferilla mitään käsitystä siitä kuinka suurta osaa kuvaajia tämä T/S natiivilasien puuttuminen rajoittaa niin paljon että kamerarunko valitaan sen perusteella. Kaveri kuvaa kännykällä ja kommentit on tuolla tasolla - iso on kontrasti.

Asiasta toiseen, ei näy noita Sonyn A9 tai muita Sony kameroita tuolla jääkiekon MM-kisojen kuvaajilla. Miksiköhän ei? Linssivalikoimahan pitäisi olla jo kunnossa.

[nsamppa]

Asiasta toiseen, ei näy noita Sonyn A9 tai muita Sony kameroita tuolla jääkiekon MM-kisojen kuvaajilla. Miksiköhän ei? Linssivalikoimahan pitäisi olla jo kunnossa.

Taitaa nuo urheilukuvaajat olla aika konservatiivista porukkaa. Totuttu johonkin, niin sitä selkärankatatsia ei ihan heti halua lähteä opettelemaan uudelleen. Lisäksi niiden vermeisiin on myös upotettu (tai työnantaja upottanut) ison kasan rahaa ja niillä homma skulaa. Miksi niitä pitäisikään vaihtaa? Vanha sanontahan sanoo: if it ain’t broke, why fix it?

[M1O]

Olisikin mielenkintoista ottaa otanta harrastajien keskuudesta, kuinka moni niitä T/S laseja omistaa/käyttää.
Villi veikkaus että prosentuaalisesti harva peilittömän omistaja joka kokee harrastuksensa/kalustonsa vakavasti otettavaksi, kuitenkaan noita T/S laseja omistaa.

Ja vielä harvempi kokee mafferin ehdottomat totuudet vakavasti otettavaksi.