Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
ttuplai kirjoitti:Kamera on työkalu siinä missä vasarakin - sitli raksajätkät ei joka päivä keskustele vasaramerkin vaihdosta tai tee siitä youtube-videoita - sitku hajoaa ostetaan uusi.
No jaa, kyllä minä muistan kuinka ronkeleita kirvesmiehet olivat vasaroille.
Aikoinaan mökkihommissa tuli käytettyä jonkin verran vasaraa. Aluksi jostain halpaliikkeestä ostettua jötikkää, ja sitten kunnollista rautakauppiaan suosittelemaa. Ero oli aivan käsittämätön - mä jo ehdin luulla etten opi ollenkaan vasaroimaan.
Kyllä hyvä kamera antaa paremmat mahdollisuudet, mutta ei tuo hyvyys tule suorassa suhteessa hintaan.
habannaama kirjoitti:Paitsi että osa tuntemistani raksaäijistä todella tarkkoja työkalujensa merkeistä ;)
On sillä nyt ihan hippasen eroa, vasaroitko honkkarin halppisvasaralla tai 40 egen Bacholla ;)
Tuon eron huomaa tumpelo harrastajakin peukaloitaan teloessaan, mutta 40 €:n Bahcon ja 150 € ammattilaisvasaran (se oli joku erikoinen merkki, jota en muista, muistakseni amerikkalailnen) välillä eron kuulemma huomaa vasta, kun lyödään 4 tuumaisia sinkittyjä nauloja kahdella lyönnillä.
150 egee vasarasta =)
Onko se sitten vasaroiden Leica, maksaa piruxteen mutta samaan lopputulokseen pääsemiseen riittää puolta halvempikin kun kukaan ei kuitenkaan huomaa eroa =)
habannaama kirjoitti:Paitsi että osa tuntemistani raksaäijistä todella tarkkoja työkalujensa merkeistä ;)
On sillä nyt ihan hippasen eroa, vasaroitko honkkarin halppisvasaralla tai 40 egen Bacholla ;)
Tuon eron huomaa tumpelo harrastajakin peukaloitaan teloessaan, mutta 40 €:n Bahcon ja 150 € ammattilaisvasaran (se oli joku erikoinen merkki, jota en muista, muistakseni amerikkalailnen) välillä eron kuulemma huomaa vasta, kun lyödään 4 tuumaisia sinkittyjä nauloja kahdella lyönnillä.
150 egee vasarasta =)
Onko se sitten vasaroiden Leica, maksaa piruxteen mutta samaan lopputulokseen pääsemiseen riittää puolta halvempikin kun kukaan ei kuitenkaan huomaa eroa =)
Käsityönä tehty ja säilyttää jälleenmyyntiarvonsa :D
rolsen kirjoitti:Ja ennen kaikkea siinä lopputuloksessa on vahva 3D-tuntuma...
Ei liity vasaraan, mutta hyvällä monitorilla se 3D tuntuma näkyy.
Osa porukastahan kuvaa kymppitonnien kalustolla, mutta näyttö on pimeä ja suttuinen.
Kannattaisi vasaroida se surkea monitori jo tänään ja hankkia Rajalasta uusi.
Liekö Eizolla tai Dellillä tarjota näin keväällä jotain uutuutta tähän ongelmaan?
Taistelu monitorien herruudesta on kuitenkin harvojen laatumerkkien välinen koitos, jossa raha on merkityksetön pikku muuttuja.
rolsen kirjoitti:Ja ennen kaikkea siinä lopputuloksessa on vahva 3D-tuntuma...
Ei liity vasaraan, mutta hyvällä monitorilla se 3D tuntuma näkyy.
Osa porukastahan kuvaa kymppitonnien kalustolla, mutta näyttö on pimeä ja suttuinen.
Kannattaisi vasaroida se surkea monitori jo tänään ja hankkia Rajalasta uusi.
Liekö Eizolla tai Dellillä tarjota näin keväällä jotain uutuutta tähän ongelmaan?
Taistelu monitorien herruudesta on kuitenkin harvojen laatumerkkien välinen koitos, jossa raha on merkityksetön pikku muuttuja.
Onko se sitten vasaroiden Leica, maksaa piruxteen mutta samaan lopputulokseen pääsemiseen riittää puolta halvempikin kun kukaan ei kuitenkaan huomaa eroa =)
Kai ne jotka hakkasivat urallaan miljoonia nauloja (ja kyynärpäänsä ja ranteensa rikki) huomasivat sen eron. Minä en. Joskus joku selitti, että esimerkiksi se pään kulma on tärkeä tekijä, koska kovaa lyötäessä naula taipuu, jos vasara ei osu kohtisuoraan. Samoin se karkaisu oli tärkeä olla täsmälleen oikea, liian pehmeä tai liian kova ei toiminut. Tällaiselle sentti kerrallaan naputtelijalle ei eroa ole. En ole varma muistanko tuon hinnan oikein, mutta ne olivat kyllä paljon kalliimpia kuin tavalliset laatumerkit.
Eivät vasarat ole mitään ylellisyystuotteita niin kuin Leica, vaan ehkä enemmän jotain keskikoon studiorunkoja, jos pitää kameramaailmaan verrata. Erityisiä työkaluja erityiseen vaativaan tarpeeseen.
habannaama kirjoitti:Paitsi että osa tuntemistani raksaäijistä todella tarkkoja työkalujensa merkeistä ;)
On sillä nyt ihan hippasen eroa, vasaroitko honkkarin halppisvasaralla tai 40 egen Bacholla ;)
Tuon eron huomaa tumpelo harrastajakin peukaloitaan teloessaan, mutta 40 €:n Bahcon ja 150 € ammattilaisvasaran (se oli joku erikoinen merkki, jota en muista, muistakseni amerikkalailnen) välillä eron kuulemma huomaa vasta, kun lyödään 4 tuumaisia sinkittyjä nauloja kahdella lyönnillä.
Canon on epäilemättä olemaan kova peluri tässä sarjassa kunhan se saa jotain tolkkua runkoihinsa. Tarvitaan pro-peilitön olemassa olevien ja kohta tulevien hienojen objektiivien kaveriksi.
PS1 Kävinpä hiukan paremmalla aikaa käpälöimässä CaNikonin täyskennoisia peilittömiä. Onhan niissä puolensa vrt. Sony, mutta kun se toiminta on Sonyn mk2 sukupoven tasoista - ja tämä tilanteessa jossa Sonylta aletaan odottaa mk4 sukupolven julkistuksia! Eikä kameroiden ominaisuudet ole ainoa ongelma. Sekä Canonin että Nikonin peilittömät myös järjestelminä vajaita. Ei adapterit kuvia paranna. Eli en oikein ymmärrä miksi merkkiuskollisen CaNikonin käyttäjän pitäisi tässä vaiheessa luopua peilikamerasta.
PS2 Laatu- ja historiatietoinen henkilö valitsee vasarahommiin tietenkin F2:n. F3 on aivan liian rimpula tuohon.
nomad kirjoitti:
Canon on epäilemättä olemaan kova peluri tässä sarjassa kunhan se saa jotain tolkkua runkoihinsa. Tarvitaan pro-peilitön olemassa olevien ja kohta tulevien hienojen objektiivien kaveriksi.
PS1 Kävinpä hiukan paremmalla aikaa käpälöimässä CaNikonin täyskennoisia peilittömiä. Onhan niissä puolensa vrt. Sony, mutta kun se toiminta on Sonyn mk2 sukupoven tasoista - ja tämä tilanteessa jossa Sonylta aletaan odottaa mk4 sukupolven julkistuksia! Eikä kameroiden ominaisuudet ole ainoa ongelma. Sekä Canonin että Nikonin peilittömät myös järjestelminä vajaita. Ei adapterit kuvia paranna. Eli en oikein ymmärrä miksi merkkiuskollisen CaNikonin käyttäjän pitäisi tässä vaiheessa luopua peilikamerasta.
PS2 Laatu- ja historiatietoinen henkilö valitsee vasarahommiin tietenkin F2:n. F3 on aivan liian rimpula tuohon.
Tärkeintä on että sinä et vaihda takaisin Canoniin/Nikoniin.
Ei adapterit kuvia paranna... no ei, eikä myöskään heikennä. Nikonin peilittömät ovat varsin onnistuneita, moderneja ja intuitiivisia käyttää. Ja adapteri on ainakin meikäläiselle ehdoton etu, kaikki vanhat objektiivit käyvät ja saivat vielä kaupan päälle vakaajan. Varsinkin Z6 on kyllä aika houkutteleva, tai pitäisi olla, kaikille ketkä kuvaavat Nikonilla. Varsinkin nykyisillä hinnoilla.
Kuten toisessa ketjussa mainitsin, olen erittäin tyytyväinen kun vaihdoin täyskennoiset D750 rungot Z6:seen.
